"El capitalismo es una pura religión de culto, quizás la más extrema que haya existido jamás. En el capitalismo todo tiene significado sólo en relación inmediata con el culto. No conoce ningún dogma especial, ninguna teología. Desde este punto de vista, el utilitarismo gana su coloración religiosa. A esa concreción del culto se vincula un segundo rasgo del capitalismo: su duración permanente. El capitalismo es la celebración de un culto sans trêve et sans merci . En él no hay un día señalado a la semana, ningún día que no sea festivo, en el sentido terrible del desarrollo de toda la pompa sacral, de despliegue máximo de aquello que se venera. Este culto es, en tercer lugar, culpabilizante. Probablemente el capitalismo es el primer caso de culto no expiante, sino culpabilizante. Este sistema religioso se encuentra arrastrado por una corriente gigantesca. Una monumental consciencia de culpa que no sabe sacudirse la culpabilidad de encima echa mano del culto no para reparar esa culpa, sino para hacerla universal, forzarla a entrar en la consciencia y, sobre todo, abarcar a Dios mismo en esa culpa para que se interese finalmente en la expiación."
El Capitalismo como religión - Walter Benjamin
Comentarios
#5 Lo han hecho los avances en la ciencia y la tecnología. No el capitalismo.
#7 Pues no deja de resultar curioso que los países más avanzados tienden a ser también los más capitalistas. Claro, aquí tendríamos que ver qué entendemos por capitalismo.
#8 Pues no deja de resultar curioso que esta afirmación es absurda porque no se acerca a la realidad.
#9 Por curiosidad, ¿cuáles son los diez países que te parecen más avanzados a nivel científico y tecnológico?
#7 De hecho todos los sistemas han mejorado la sociedad. Tribus>Feudalismo>Monarquías>Imperialismo>Capitalismo, etc... para que se entienda. ¿Qué tiene todo en común? El progreso social y científico, no el sistema concreto en el que se fundamenta en cada época. Esos sólo son consecuencias.
#13 Cierto. Y el sistema socialista también mejoró la sociedad.
#14 Y realmente la socialdemocracia, la mejor a día de hoy. Sanidad pública, pensiones, paro, seguridad pública, gobernantes por voto público... ya me dirás tú cuál es mejor para TODOS, y no sólo para el PIB o las élites.
Primero decimos que el capitalismo es una religión, y para justificarlo, enumeramos un montón de cosas en las que el capitalismo no se parece a una religión.
No le voy a enmendar yo la plana a Walter Benjamin, pero echo de menos que se profundice en el supuesto dogma capitalista, a ver dónde están esas verdades incuestionables.
#2 "Primero decimos que el capitalismo es una religión, y para justificarlo, enumeramos un montón de cosas en las que el capitalismo no se parece a una religión."
Venía a decir lo mismo. Gracias.
(Y el caso es que sí, hay gente que se toma el capitalismo como una religión, pero eso no quiere decir que lo sea).
#6 #2 Ese texto es sólo un fragmento. Para comprender mejor la tesis de Benjamin hay que leer el ensayo completo.
#15 Pues entonces es un fragmento mal elegido.
#17 En realidad el fragmento no está mal elegido y es bastante representativo del ensayo. El problema es que el ensayo no hay por dónde cogerlo. Si te lo lees, verás que está haciendo todo el rato lo mismo.
- El capitalismo es una religión, pero al contrario que las religiones, no tiene dogmas.
- El capitalismo es una religión, pero al contrario que las religiones, no tiene ritos.
- El capitalismo es una religión, pero al contrario que las religiones, no aporta expiación sino culpa.
Si #15 cree que no estamos entendiendo la tesis de Walter Benjamin, no debería lanzar balones fuera. Que se diga qué parte falta, en qué parte nos equivocamos, o qué parte estamos malinterpretando.
#19 Para Benjamin lo que caracteriza esencialmente a la religión no es ni el dogma ni el rito ni la expiación sino que es el concepto de salvación y por eso dice que "el capitalismo sirve esencialmente a la satisfacción de las mismas preocupaciones, penas e inquietudes a las que daban antiguamente respuesta las denominadas religiones." Y la salvación se pretende mediante un consumo literal del mundo, una vez convertido todo lo existente en mercancía de usar y tirar. En palabras del propio Benjamin: "En esto estriba lo históricamente inaudito del capitalismo, que la religión no es reforma del ser, sino su destrucción. La expansión de la desesperación hasta un estado religioso mundial del cual ha de esperarse la salvación."
La tesis de Benjamin no es original ya que tiene precursores históricos, como el denominado culto a Mammón. La obra canónica de Max Weber que se menciona en el prólogo es claramente un antecedente de este ensayo. Diría que el prólogo sintetiza bien la idea que busca expresar Benjamin.
Por cierto, Benjamin no dice que el capitalismo no tenga ritos. No menciona nada sobre ese punto. De hecho, si el rasgo esencial del capitalismo es el culto entonces esto conlleva alguna clase de ritual. No puede haber culto sin ritual. Un rito típico del capitalismo es el conocido coloquialmente como "ir de compras". Como el que va a misa.
Yo no digo que el texto de Benjamin sea fácil de comprender, pero haciendo una lectura superficial y caricaturesca está claro que no hay posibilidad alguna de comprenderlo. #6
#24 Aquí creo que Walter Benjamin tenía la conclusión antes que las premisas (por razones obvias).
Lo irónico es que todas estas corrientes que trataban de asociar capitalismo y religión terminaron creando movimientos de tintes claramente religiosos. Esta vez sí, lo comparas con una religión y cuadra sin necesidad de lírica ni piruetas. Si queréis hacemos la prueba.
Por cierto, me gustaría profundizar en esto. ¿Por qué consideras que "ir de compras" es un rito típico del capitalismo?
#25 No veo esas supuestas "razones obvias" que mencionas para acusar a Benjamin de tener la conclusión antes que las premisas.
¿De qué corrientes hablas? ¿Y qué tiene que ver eso con el contenido del texto?
"Ir de compras" es un ritual de consumo compulsivo que se utiliza para evitar el aburrimiento, la depresión o la angustia; como el que va a misa para evitar esos sentimientos mediante el rito.
#26 Pues tienes razón, lo de las razones obvias sobraba, y si tengo algo que decir, o lo digo o no digo nada.
Bien, lo primero que levanta la liebre es lo que estábamos diciendo: para demostrar que es una religión enumera todo aquello en lo que no se parece a una religión. Es una falta de sustancia que no tengo problema en desarrollar, así que ahí vamos con la crítica a Walter Benjamin:
El primer párrafo que has citado y no he respondido ha sido: "el capitalismo sirve esencialmente a la satisfacción de las mismas preocupaciones, penas e inquietudes a las que daban antiguamente respuesta las denominadas religiones."
Yo tendría que añadir que el capitalismo no sirve para dar satisfacción a la preocupación de la muerte de uno mismo, y eso que es un elemento fundamental en cualquier religión. De nuevo, estamos ante algo que diferencia al capitalismo de cualquier religión. Un religioso está dispuesto a morir por sus ideas. Un capitalista no está dispuesto a morir por nada del mundo (quizás para salvar a sus hijos en un incendio, pero poco más).
Más tarde citas: "En esto estriba lo históricamente inaudito del capitalismo, que la religión no es reforma del ser, sino su destrucción. La expansión de la desesperación hasta un estado religioso mundial del cual ha de esperarse la salvación."
Ya iba siendo hora de que Benjamin encontrara algo en lo que no se parece a una religión, aun cuando siga cometiendo el error de pensar que la religión busca la reforma del ser y que el capitalismo busca la destrucción del ser. Y aquí ya son dos las ideas cuestionables.
Respecto a si la religión busca la reforma del ser, permíteme que me descojone. La verdad, no sé qué buscan las religiones, y ni siquiera me atrevo a afirmar que busquen algo en concreto.
Respecto a si el capitalismo busca la destrucción del ser, de nuevo me quedo descolocado. Aquí habría que preguntar qué sistema considera Benjamin no-capitalista, a ver si provoca mayor o menor destrucción del ser.
O lo mismo el problema es que hay que interpretarlo, como pasa con los textos sagrados de Marx. Lo mismo quiere decir que el capitalismo te aliena y te destruye por dentro. En aquella época no sabían del cambio climático, así que tampoco parece que los tiros vayan por el discurso anticapitalista actual.
Pero bueno, que esto nos llevaría al debate sobre los culpables del cambio climático (que todos sabemos que la culpa es del capitalismo, que nos obliga a pagar la escapada a Roma con nuestra tarjeta de crédito).
Por cierto, respecto a lo de ir de compras, creo que estás mezclando capitalismo con consumismo. Sólo como curiosidad, durante las épocas de capitalismo más salvaje, el consumismo era cosa de ultrarricos. Da que pensar, siempre que no seas uno de esos miles de millones de asiáticos que aspiran a salir de la pobreza y sueñan con visitar Roma.
#22 Claro que se ha implementado, pero en el manifiesto comunista no dice qué hacer con el petróleo, o cómo aprovechar los recursos. Eso es algo que deciden los líderes gobernantes. La EBR es anarquista, no hay estado y líderes diciendo lo que tenemos que hacer, y las decisiones se toman por consenso científico donde cualquiera puede participar.
#20 El comunismo tampoco dice quién, cómo, y todas esas cosas, no te jode
Haz el favor de ver el documental que explica qué, quién, y cómo.
#21 El comunismo ya se ha aplicado.
Ahora, tengo que confesarte que me salté el enlace del documental. Entono el mea culpa y lo veré, prometido. 😅 😅
Gracias por los enlaces.
#FreeAssange
Cualquier sistema es una religión, y no sé si el comunismo descansaba los jueves. Con esto no digo que el capitalismo sea mejor que el comunismo, sino que al final cualquier sistema que se escoja es algo que debemos acatar para un funcionamiento de la sociedad según unas reglas, y creer que lo mejor es que existan esas reglas. Puedes estar en contra del sistema por creer en otro sistema mejor, pero al final según la descripción del artículo sólo estarías creando otra religión.
La religión es el socialismo, y el Estado es vuestro Dios. Parece que todo lo soluciona el Estado y sus leyes...
#1 El Estado es malísimo, sí. Es muchísimo mejor dejarlo todo en manos de los monopolios privados de tres o cuatro poderosos a los que no se puede ni votar ni enmendar la plana.
Que sean esos individuos inalcanzables quienes decidan, según le convenga a su propio ánimo de lucro, acerca de las infraestructuras, la salud, el desarrollo científico, la educación de la gente... Y ya "los ciudadanos" harán uso de "sus libertades" adquiriendo o no los servicios que estos superhombres les ofrezcan, de manera que dichos servicios evolucionarán "para ser cada vez mejores".
Sin duda una doctrina cojonuda, la del capital-liberalismo, Escuela de Austria y Aynrandismo. Una de dos: o eres un archimillonario que evidentemente se beneficia, cual rey moro, del acaparamiento de riquezas frente al resto de la Humanidad, o no te da la santa gana de usar el cerebro porque pa cojones los tuyos. Cualquiera de las dos situaciones es la que lleva a una persona normal a cacarear las chorradas de esos "pensadores" como si fueran la verdad suprema.
#3 Falacia del falso dilema
#4 ¿Ah sí? Cuéntanos cual es la tercera alternativa (o las demás), que seguro que #3 y yo estamos deseando escucharla.
#FreeAssange
#10 #4 #3 https://es.wikiversity.org/wiki/Econom%C3%ADa_basada_en_recursos
https://tromsite.es
#12 Eso no es un sistema económico, ya que no indica como gestionar todos esos recursos de manera proporcional en la población. ¿Quién decidirá qué y cómo se distribuye? ¿cómo se gestionarán los residuos y quién decidirá sobre la gestión de los mismos, etc.? ¿cómo se desmontará el sistema económico mundial, etc.?
Esto es una lista de buenas ideas, sin un método concreto en cómo aplicarlas. Me explico: puedo decir que la energía tiene que salir exclusivamente de fuentes renovables: ¿cómo consigo eso? ¿cómo vamos a hacer la transición del modelo actual a ése? ¿qué va a pasar con la gente que depende de ése modelo de energía: de qué va a vivir los que trabajan en el sector energético, cómo vamos a solucionar los problemas de energía hasta que todos los sistemas se construyan, quién va a pagar todo el mantenimiento de las nuevas centrales energéticas, etc, etc, etc?
Y todo esto es aplicable al resto de las ideas, desde el dinero y el trabajo, hasta la gestión física y tecnológica de los recursos.
Por cierto lo de la economía cooperativa es el comunismo: reparto del trabajo y gestión igualitaria de la plusvalía. En la URSS también se luchaba contra la obsolescencia programada. De hecho si vas a Rusia vas a encontrar a gente que todavía tiene sus aparatos eléctricos de la época soviética.
#FreeAssange
#3 Hasta ahora, es el capitalismo quien ha generado mayores niveles de bienestar para el conjunto de la humanidad, le joda a quien le joda. No es perfecto pero es indudablemente mejor que lo que hubo antes.