3186
teleobjetivo.org/blog/canonical-a-punto-de-ser-rentable.html El NY Times publica un amplio artículo sobre Mark Shuttleworth y su empresa Canonical donde explica, entre otras cosas, que la empresa está a punto de alcanzar los 30 millones de dólares anuales, la cifra a partir de la cual será rentable y podrá automantenerse. El artículo termina preguntando si Microsoft debe tener miedo a Canonical. Microsoft ha necesitado 10.000 empleados trabajando durante cinco años para desarrollar Windows Vista, mientras que Canonical, gracias al apoyo de la comunidad, es capaz de sacar una versión nueva cada seis meses
menéame
Sobre lo demás, pues hay de todo, gente a la que le pagan y gente que lo hace en tiempo libre. Pero Canonical no tiene por qué pagar a todos ellos, no trabajan para Canonical. Y el software es libre, es la gran ventaja, puedes montar negocios con él y pagar más desarrolladores.
Pero vaya, a estas alturas discutir sobre el modelo de negocio del SL es muy de los 90
Tienden más, como parece natural, a que el "software" sea un servicio antes que un producto.
#13 Usarlo para sí mismos, en muchos casos. Se sirven de linux, pero también le sacan partido en sus servidores, o en los productos que venden...
Viva Linux!
Es un tema que nunca había entendido. Ya se que seguramente está superado, pero la informática es algo que uso y funcina, ya está. No me preocupo por estas cosas. Y hoy me ha dado, que no lo hago nunca, entrar en un hilo de informática.
Linex no se en que se basa... pero los ordenadores que la Junta de Andalucía da a los institutos y demás llevan instalados Guadalinex.
Ojo, que no es ninguna crítica, solo intento aclarar el modelo de negocio.
Un saludo!
Ahora, te pregunto #25, ¿donde o en que momento ha mentido Canonical?
Edit: Hablo de las distros más usadas, obviamente que se me escapan algunas.
Es muy sencillo, si yo me quiero comprar un pedazo cluster (varias máquinas realmente enormes), nunca compraré una marca que no pueda usar con mi sistema operativo. A IBM por ejemplo pagarle a unos programadores para que en el kernel de linux incluya soporte nativo para las p***s broadcom (tarjetas de red gigabit), o para las tarjetas de Fibra Óptica que permiten acceder a la cabina de datos, no le sale muy caro. Piensa que igual son 10 personas, que le valen para más cosas, y que tienen acceso a la especificación interna del fabricante, adaptan ese hardware al funcionamiento correcto. Entonces yo configuro ese modelo de tarjeta por ejemplo y ya tengo habilitado acceso ethernet en mis servidores. Cuantos servidores crees que vende IBM al año??? Cuánto crees que cuesta un x3850 de IBM??? O por ejemplo una cabina de discos SAS por Fibra Óptica... Si el hacer las máquinas más compatibles les cuesta unos millones y ese driver vale para todo el mundo...
Los mayores colaboradores directos en el kernel de linux son IBM, Intel, AMD, ... Pero luego incluso hay los colaboradores indirectos, empresas que contratan un programador freelance, para que adapte algo, por ejemplo su tarjeta scsi que vale para... Y luego ese trabajo lo distribuyen con el hardware...
Por ejemplo en el caso de Nvidia, ellos son muy cerrados y crean unos drivers que en Linux no van mal (fuera queda si son privativos o no, eso es harina de otro costal), realmente van muy bien, incluso con dual monitor, escritorio extendido con resoluciones distintas, etc... Que ventaja les da eso, pues que los últimos 6 años Nvidia ha vendido entre los usuarios de Linux (sea cual sea el sabor preferido) cientos de miles de tarjetas Nvidia, cosa que hasta hace poco (un año o dos) ATI no podía hacer porque daban algunos problemas, demasiados para el nivel de algunos posibles usuarios. Piensa que igual el gasto de Nvidia en esos programadores pudo ser de varios millones de $, pero las ventas aseguradas durante años de un segmento de compradores fieles que no meten otra cosa porque quieren aceleración 3D es muy superior...
al final de esta frase yo añadiria en mayusculas: Y CAGARLA!
¡Bravo por el sr. Shuttleworth!
Enfatizo que no es crítica, sino que simplemente busco entender un modelo de negocio que nunca he entendido muy bien.
¿Es ese dato cierto? Yo conocía de algún caso de escuelas con Linex o Guadalinex, incluso creo que había una versión para Madrid, pero colegios con Ubuntu no había escuchado ninguno...
Sobre los negocios, aparte de estar en paraíso fiscal y que la información sobre su salud económica salen de una entrevista, no de una bolsa de valores.
noticiasdrake.net/?p=72
Lee en enlace, mira enlaces de dentro y compara, luego cree o piensa lo que quieras, la noticia no la redacte yo y la comparación canonical-microsoft me parece absurda, pero bueno, hay detalles interesantes.
Inteligencia sería red hat sin duda, novell no me gustan algunas de sus políticas aunque no dudo de su buen hacer en los negocios, y debian, que decir de debian, que ya no se sepa, solo que la definición de estable va a tener al lado una imagen de una espiral con el paso de los años.
Microsoft = Fuerza bruta
Canonical = Inteligencia
O como diria la frace "mas vale maña que fuerza"
Mark Shuttleworth es un caballero y una persona del mundo de los negocios
Steve Ballmer es un payaso y un paracaidista
Pagar por el software no te libra de nada.
No hay oficialidad de la bonanza económica, ni auditorías, solo entrevistas y datos sacados de la propía canonical.
Es normal del pique, mandrake quería ser otra red hat o novell, pero se quedó por el camino por enfocarse al consumidor profesional o domestico de escritorio, mientras las otras se enfocaban(por que podían) a las soluciones de computación de nivel industrial, y se encuentra que de unos años lo que tenía que ser su sueño lo hace otro, y dice que gana dinero, cosa que no son capaces de conseguir.
No puedo decir datos que no se, pero cursillos de red hat, novell y VMware con títulos oficiales, con unos precios que a veces asustan los veo ofertados, y mucha gente va, de Ubuntu aun no vi ninguno oficial, digo en la zona de Galiza, no digo que no existan, pero no me encontré con ninguno.
El futuro dirá.
Es más politica que algo real por desgracia....
Segun él, el modelo de negocio de ubuntu es contraproducente, al no creer que proporcione beneficios a largo plazo, dejará sin su distro a una gran comunidad.
Interesante artículo, para que quien quiera saque sus conclusiones.
noticiasdrake.net/?p=72
(fuente original www.happyassassin.net/2008/10/28/why-i-dont-like-canonical/)