noticias más votadas
1132
La justicia recuerda a la SGAE que compartir enlaces es legal
804
La prensa alemana revela nuevos datos sobre la complicidad de Benedicto XVI en un caso de pederastia
751
20minutos.es, el primer medio en suscribir el manifiesto por los derechos en Internet
566
España continúa a la cola de los países desarrollados en inversión en I+D
668
Lista de Jueces patrocinados por la Banca
1720
¿Dónde está la oposición respecto a la “Ley Sinde”?
808
20GB en 1980 contra 32GB en 2010
494
Víctimas describen el horror: «Mi madre confiaba en el cura»
465
Primeros sondeos al cierre de urnas: la izquierda arrasa en Francia [FR]
563
¿En qué se han convertido las farmacias?
17meneos
Canonical ¿la nueva Microsoft?
muycomputer.com/Actualidad/Noticias/Canonical-la-nueva-Micro... por rafaelbolso el 09-02-2010 17:14 UTC
...al ser muy conocida, Ubuntu es también la distribución más criticada, y también lo es la actitud de Canonical, que algunos la califican como "la Microsoft del software libre". Lo cierto es que las últimas noticias importantes que han rodeado a Ubuntu y Canonical denotan ciertas decisiones controvertidas, a saber: 1. La inclusión de desarrollos basados en Mono es polémica en si misma, ya que este desarrollo es criticado por muchos puristas del Open Source. 2... ¿Qué opináis al respecto? Aclaro que soy usuario único de GNU/Linux.
menéame
Por otro lado, vaticino que canonical está preparando una tienda de software para linux. Si os fijáis en el "centro de software de ubuntu", cuando vas a instalar cualquier aplicación, pone: "precio: gratuito". Si todos los programas de ubuntu son gratuitos es una tontería poner eso... a no ser que estén preparando la distribución de software de pago.
Otra cosa a tener en cuenta es la encuesta que hizo canonical sobre que software privativo le gustaría tener a la gente en ubuntu (photoshop, itunes, spotify, etc.)
#4 ¿Quien te va a impedir que instales lo que te de la gana en Ubuntu? Si eso no lo hace ni Microsoft, eso solamente lo hace Apple y solo con el iPhoneOS.
#7 El problema viene cuando nos pasamos de libres y consideramos libertad el que no exista ningun software privativo en nuestros repositorios, dandose el caso que drivers privativos que le pegan 20 patadas a los libres (aunque siguen siendo malos) no aparezcan de serie o se haga un fork de Firefox por chorradas con el logo.
No es complicado hacer un repos libres y otros privativos, yo, como dueño y señor de mi sistema, podré elegir entre uno u otro, o ambos.
Si Canonical quiere agregar software privativo, perfecto, ¿ por que no ? Yo, sino quiero usarlo, no lo hago, perfecto ¿ por que no ?
Yo uso OpenSUSE, y tengo soft privativo y soft libre. Obviamente, intento utilizar el libre, pero cuando es necesario, bien por estabilidad, usabilidad o cualquier otro bilidad que se nos ocurra, pues utilizo privativo, que para eso hay alguien que se ha molestado en crearlo, y, tiene todo el derecho del mundo a decidir si lo hace opensource o no.
Libertad es hacer lo que uno quiera, pero se olvida lo más importante de la Libertad:
Mi Libertad acaba donde empieza la de mi vecino.
Respetemonos, a mi no me gusta windows, lo critico e intento que la gente que conozco se pase a Linux, pero si quiere tener windows .... ¿ por que no ? Es su elección.
En cuanto al logo de Firefox, las reglas son las reglas. Mozilla quería producir SL (el navegador Firefox), pero con una cláusula que dice "El logo es este, y no se puede cambiar". Eso no es SL. Lo lógico es que yo pueda redistribuir Firefox con el logo que me dé la gana, siempre que no diga que es el logo oficial diseñado por Mozilla (lo cual sería mentira). Como Mozilla no dió su brazo a torcer, Debian hizo lo normal: un fork de Firefox que sea identico en todo a Firefox, excepto en el logo y el nombre (IceWeasel, luego IceCat). Lo que habría sido demencial sería que Debian tirase por la borda sus estatutos e ideales para pasar por el aro de una clausula abusiva. Es lo que tienen los ideales, que si no los respetas no valen.
¿es que si no se exageran los titulares ya no va a portada?
Cita: "El problema viene cuando nos pasamos de libres y consideramos libertad el que no exista ningun software privativo en nuestros repositorios".
Es perfectamente posible, en el caso de Mandriva existe un dvd la denominada Mandriva Free que solamente contiene S.L., que es el que yo uso aunque luego le instalo un par de excepciones, el driver propietario de nVIDIA y el Adoble Flash (porque no tengo más remedio o es la menos mala de las soluciones para visitar muchas webs), el resto 100% libre, de todas maneras tienes la versión One con software propietario y la Powerpack que es de pago y que contiene además Cedega y otras cositas (por cierto muchos ubunteros criticaron esta distro por ello cuando es casi la única fuente de ingresos que tienen)...
Distros 100% con S.L.: www.gnu.org/distros/free-distros.es.html
Igualitos. XD XD XD
Algunos os falta prespeectiva, estamos hablando de un experimento de un multimillonario, con dos cientos y pico empleados, y que nunca ha anunciado beneficios, ni publica resultados,* así que a saber la Isla de Man(donde está la sede fiscal) respeta la privacidad de las empresas.
* Que yo haya visto.
Por cierto, veo que la noticia original en inglés sería esta: www.theopensourcerer.com/2010/02/09/is-canonical-becoming-the-new-micr/ cuyo titular es: Is Canonical Becoming The New Microsoft?
Salu2
Si acusas de prácticas poco éticas, aún tienen que gastarse millones es sobornos de comites de estándares, modificar sus productos deliberadamente para impedir la interoperabilidad, sabotear los estándares aprobados que no ha influido, sabotear a Java, crear sus protocolos propios de red...
No veo nada que los relacione con Microsoft, más alla de trabajar en el mismo sector.
¿De qué va? De ciertas decisiones que ha tomado la dirección de Canonical en donde se ha primado a soluciones cerradas en lugar del S.L. nada más. Punto y aparte. :D