Canonical cierra Ubuntu One por no poder competir con la guerra de precios de servicios en la nube

Como forma de concentrar sus esfuerzos en el mercado de dispositivos móviles, Canonical ha decidido discontinuar sus servicios en la nube denominados Ubuntu One. La empresa ha tomado conciencia de que no puede entrar en la guerra de precios que se ha desatado en el sector "en particular con otros servicios que ahora ofrecen regularmente almacenamiento gratuito de 25GB-50GB”

[#9 Desactivado]

#4 O un pen de 32GB en la cartera

[#17 wadop1312]

#9 Una colección de porno decente ocupa más que eso

[#1 Desactivado]

Sería buena idea por su parte que integrasen lo máximo posible OwnCloud o similares.

[#5 RubenC]

#1 Sep

[#20 Desactivado]

#1 #5 owncloud tiene una aplicación de escritorio sencilla pero funcional, un cliente web que deja en pañales a Dropbox y un soporte Webdav muy útil. Ni siquiera es necesario Ubuntu

[#27 Desactivado]

#20
Hablaba del servidor.
De lo otro, está en los repositorios de Ubuntu, muy fácil de instalar. También lo está el servidor. Pero te lo tienes que configurar todo.

[#32 Desactivado]

#15 #27 en mi caso con un router modificado con openwrt y un pendrive, tengo instalado owncloud y un servidor openvpn. Mano de santo, 8gb de espacio en la nube 24h, a 0€

[#34 sdar]

#32 No es una opción para todos, muchos usuarios, entre los que me incluyo, no tienen suficiente ancho de banda de subida como para que les sea practico fuera de la red local.

[#40 Desactivado]

#34 en mi caso tengo ONO 50/5 y va como un tiro, pero tampoco va mal con un ancho de banda de digamos 1mb de subida, para contactos, fotos y cuatro archivos sobra.
en mi caso incluye la sincronización de favoritos, servidor VPN, nube de teléfonos de toda la casa.

si tienes un router compatible con openwrt que incluya puerto usb, y una cuenta en dyndns, tienes todo lo que necesitas.

[#53 Desmond]

#34 Hombre, jazztel ya esta dando 200MB síncronos, bajada y subida (al menos en mi zona ya lo puedes contratar), y ahora están desplegando fibra a lo bestia (y la operadora que no lo haga, la echan del mercado), en un par de años para casi todo el mundo, subir cosas a la nube no será mucho más molesto que guardarlas en el disco duro.

Otra cosa es que te preocupe quien pueda mirarlas, claro..

[#82 enlaza]

#53
Esos 200 Mb sincronos deben valer medio sueldo.
A mi con oferta ADSL y llamadas 38 €.
No quiero ni pensar cuanto valen 200MB si tengo por 38 € no se si. 6 o 10 MB.

[#70 demostenes]

#1 Owncloud es un software, no un sistema de almacenamiento en la nube. Para esto último, aparte de Owncloud, hace falta una granja de servidores, una red de NAS de varios miles de Tb en RAID 10 y una buena conectividad. Y eso cuesta mucho dinero.

[#71 Desactivado]

#70
Te has marcado un buen offtopic.

[#3 Desactivado]

Sinceramente a mi esto de la nube, no sé, veo que un día va a venir el viento de levante(levante del sur) y dejará el cielo completamente despejado. No es que no quiera o no crea, es que no sé, lo veo algo como muy frágil. No imagino dentro de 20 años a google o amazon cambiando miles y miles de ordenadores y discos y memorias, no sé, no lo veo eficiente. Eficaz si, pero eficiente no sé. Depender tanto de la nube o almacenar tantísima información/basura/ruido, no debe ser bueno a largo plazo, espero equivocarme. Esperemos que inventen algo para almacenar y filtrar tanta info.

[#4 wadop1312]

#3 En 20 años pueden haber desarrollado un chip implantable en nuestro cerebro que nos permita llevar toda la información con nosotros

[#16 dreierfahrer]

#4 Eso es una chorrada y lo sabes...

Si fuese asi en 20 años cada jpg pesaria 20TB....

[#41 Jakeukalane]

#16 no te sigo...

[#58 Desactivado]

#4 Y tendrá conexión a Internet para monitorizar todo lo que haces "por tu bien" y "respetando tu privacidad". Como con los teléfonos Android. No sé cómo la gente tolera tan fácilmente el enorme intrusismo de google en sus vidas privadas, siempre escuchando, siempre mandando datos de ubicación, leyéndo los correos, guardando los contactos...

[#6 Ferran]

#3 De momento veo a Amazon ingresando ingentes cantidades de dinero por todos los que contratamos sus servicios de Amazon WS, no veo porque lo iban a descontinuar si lo seguimos pagando a precio de oro.

Menéame por ejemplo es dónde más gasta mes tras mes.

[#15 perrico]

#3 Yo estoy de acuerdo contigo. Almacenar datos privados y que no deben salir del ámbito local en servidores remotos, cuando hay opciones de hacer respaldo local es un desperdicio de recursos.
Yo personalmente he montado un servidor de owncloud en una raspberry pi y mis datos locales quedan en mi poder y en principio seguros. apenas consume electricidad y no entiendo porque es necesario guardar, las fotos que no tengo intención de compartir en un servidor de otro continente.

[#23 dreierfahrer]

#15 Es mas, yo tampoco entiendo para empresas que beneficio tiene montar cosas en la nube...

Si es para paginas de acceso publico si, pero datos de una empresa... que eso lo puede leer el gobierno USA cuando quiera... Quiero decir, que tienen la puerta ABSOLUTAMENTE abierta al espionaje industrial...

[#26 Campechano]

#15 Y si tienes un incendio o cualquier otra catástrofe en casa te quedas sin raspberry y sin datos. Yo tengo copia en local y en la nube por si las moscas.

[#37 grigori]

#15
El día que te entren en casa y te roben la raspberry o tengas un incendio o inundación entenderás la utilidad de tener respaldos en la nube

[#62 perrico]

#37 Si tengo un incendio en casa, mis problemas no va a venir por perder fotos y cuatro documentos que aunque no quiero perder, tampico me va la vida en ellos.
Os recuerdo que hace años, antes de Internet la civilización tb. funcionaba.

[#64 ktzar]

#62 se nota que no se te ha incendiado nunca la casa... Gente cercana a mi pagaría miles de euros por recuperar ciertas fotos, documentos, cartas... De hecho. Después de los bienes humanos, para mi los digitales tienen mas importancia que los físicos.

[#66 eqas]

#64 Toda la razón. Perder las fotos y vídeos de los últimos 10 años (desde el nacimiento de mi primer hijo), sería una catástrofe. Tengo un dropbox de pago de 100 gb y un Bittorrent Sync con el pc de mi padre en su casa. Pero creo que voy a cancelar dejar sólo el Bittorrent Sync porque me funciona genial. Aparte de eso tengo un Cobian que hace copia incremental en un disco externo y una completa cada 7 incrementales, dejando siempre 3 completas. Vamos, que estoy bastante "seguro" pero ni por esas me siento seguro.

[#75 enlaza]

#56 Ubuntu One es peor bajo mi opnión porque no abres los archivos en local igual que dropbox, no se sincroniza físicamente.
Da errores.

Lo uso , pero es un dolor de huevos, prefiero Copy, Bitcasa, Spider Oak, Wuala, y en Windows incluso One Drive y Team Drive.

#66 ¿No prefieres una diferencial..?

[#81 eqas]

#75 Las diferenciales son más grandes. Con la completa ys su 7 incrementales, tengo todo, y ocupa menos.

[#78 grigori]

#62
Tienes suerte de no tener nada demasiado valioso que perder, en mi caso no es así

[#22 Desactivado]

#3 Más frágil es tu disco duro. Las grandes empresas tienen sistemas RAID.

Otra cosa es que quieras privacidad, y aun así a saber hasta qué punto tienes privacidad en tu ordenador con el código que manda introducir la NSA en los sistemas operativos, los troyanos, malware,...

[#25 kolme]

#3 Privacidad y otros problemas a parte, la nube es mucho más eficiente que los métodos de almacenamiento tradicionales.

Por ejemplo, en un ordenador de Amazon se almacenan los datos de 100 personas: esas 100 personas se ahorran tener un cacharro encendido, mantenerlo, repararlo, etc. Por otra parte mientras que esas 100 personas usarían 100 ordenadores/discos duros que estarían medio vacíos, Amazon puede estrujar mucho más la capacidad, por lo que es mucho más eficiente en aprovechamiento de espacio.

La nube gana en eficiencia a todos los niveles: energía, recursos materiales (para la construcción de los medios de almacenamiento), espacio desperdiciado (menos fragmentación), etc.

Por otro lado, Amazon se encarga del mantenimiento de ese almacenamiento, redundancia, copias de seguridad, etc. Por lo que esos 100 usuarios se ahorran tiempo (muchas personas-hora). El mantenimiento lo llevan profesionales, por lo que también se pueden ahorrar muchos quebraderos de cabeza.

Lo mires por donde lo mires, lo masificado siempre va a ser más eficiente. Fíjate que no estoy diciendo que sea mejor ni peor, pero en tema de eficacia se lleva claramente la palma.

Saludos.

[#29 wadop1312]

#25 De hecho los defensores de la nube citan el ejemplo de las compañías eléctricas. Cuando empezó a usarse la electricidad cada empresa tenía su propio generador pero con el tiempo la generación y distribución pasó a mano de empresas especializadas

[#46 Desactivado]

#29 Es curioso ese ejemplo, hace poco empezaba a verse una corriente que iba en la dirección de montarse cada uno su generador de electricidad (solar) hasta que hicieron una ley para acabar con la posibilidad.

[#47 wadop1312]

#46 Si bueno, los que dan ese ejemplo son yanquis, no nos conocen a los iberoamericanos

[#30 Trublux]

#25 Es mejor hasta el día que llega un rayo y esas 100 personas pierden los datos

[#48 Marx]

#25 Los 100 ordenadores los vas a encender igual para acceder al servidor de amazón. Si guardas tu información en un disco externo sólo enciendes el ordenador y el disco cuando lo necesites, ahorrándote un servidor encendido 24h para cuando alguien quiera entrar en él.

En cuanto al espacio desperdiciado, no es para tanto, se descuenta de lo que consume un servidor 24h y lo que casquen los discos de ese servidor. Por no hablar de que si es tu disco duro borras lo innecesario para tener más espacio pero en la nube ¿cuánta basura tenemos?

Ahora, si te refieres a que cada uno de los cien se monta su mini-servidor, entonces sí pero para guardar copias, mejor local.

Después si quieres disponibilidad en cualquier parte sin tener que cargar con nada, colaboración en grupo... entonces la nube.

Depende de qué necesites.

P.D: ¿y qué tal cuando un proveedor deja de dar servicio? Terabox de telefónica, 100GB de capacidad, 100GB subidos y perdidos cuando cerró; Mega, esa fue gorda; Ubuntu One que ahora cierra... en local tienes lo que quieres hasta que tú quieras (o casque el disco )

[#67 zhensydow]

#25 Y lo que se optimiza en vez de tener 100 veces una peli de Jenna Jameson, tenerla solo una vez y links al mismo fichero en el resto de las 99 cuentas

[#72 Desactivado]

#25
Pues fíjate lo que te digo, para los megaservidores de amazon puede que necesites personal altamente cualificado pero para un NAS casero con CPU ARM y unos cuantos terabytes de almacenamiento, no.

[#43 danic]

#3 El cambio de discos y sistemas no es algo que en este tipo de servicios se realice en tandas, es algo contínuo y transparente, van cambiando y modernizando los equipos conforme fallan o vencen su vida útil

Por otro lado las capacidades de almacenaje cambian, lo que hoy es un disco duro grande , en unos años será sustituido por un disco duro de 5-10 veces mas capacidad y precio, pero vamos los cambios como te digo se contemplan como parte de la inversión contínua , no piensan en "ahora invierto en comprar 1000 discos duros y el año que viene ya vere", piensan mas en "el gasto de mantener esto son x $ mensuales lo que incluye personal y las sustituciones de equipo graduales" hablando de granjas de servidores el mantenimiento es en caliente (cada "ordenador" puede ser y normalmente será solo la placa base en un rack, falla una se cambia sin apagar nada y se sigue funcionando, igual que los discos, si falla uno se cambia sin apagar nada en caliente) al final son pasillos y pasillos de servidores y discos http://www.muyinteresante.es/innovacion/tecno/fotos/fotos-entranas-google/fotos-luces-azules-ok___3714

[#45 Desactivado]

#3 Si guardas tu pasta en el banco y no en casa, no hay demasiada diferencia.

Por cierto, no te preocupes por el cambio del "hardware" subyacente de la nube que ni te vas a enterar. Tu información está redundada en varios sitios justamente para que no se pierda, pueden petar cien máquinas a la vez y la misma información sigue estando intacta en otras cien a mil de quilómetros de distancia. No son tontos.

[#50 morzilla]

#3 Amazon o Google son infinitamente más eficientes cambiando ordenadores, discos y memoria que cualquier particular

[#73 Desactivado]

#3 Dentro de 20 años no, cambian miles de ordenadores, discos duros y memorias a diario. Tienen hardware totalmente personalizado y las instalaciones están totalmente robotizadas y automatizadas. Controlan las cadenas de suministros de todos los grandes fabricantes de componentes asiáticos.
Son muchisimo más eficientes que cualquier servicio local.

[#8 Xabin]

Y yo instalandomelo la semana pasada en 2 portatiles y el movil. Soy un hacha

P.S: Hoy ya me lo habia borrado de uno, ya que desde el curro el acceso esta capado

[#2 Desactivado]

Comunicado de Canonical al respecto:
http://blog.canonical.com/2014/04/02/shutting-down-ubuntu-one-file-services/

[#11 Desactivado]

¿Y por qué quiere Canonical dar servicio de alojamiento de datos? ¿Por qué no usa las API's de los servicios exsitentes para dar el mismo servicio a sus usuarios?

[#18 wadop1312]

#11 Es lo que va hacer

[#21 Desactivado]

#18 yo con un par de gif´s voy servido

[#56 Desactivado]

Aquí un usuario de Ubuntu One. Uso Ubuntu One y Dropbox, ambos.

En dropbox tengo 50 gigas (todos gratis) aunque en un año se me quedarán en 25 (pero creo que fijos). Ahí de vez en cuando guardo cosas y tal, tengo ocupado la mitad.

En Ubuntu One tengo 5 gigas (ni he invitado a gente ni nada, lo básico) y lo uso porque me permite sincronizar cualquier carpeta. En dropbox las carpetas a sincronizar tienen que estar dentro de Dropbox. Con Ubuntu One elijo la carpeta que me da la gana y a sincronizar. Puedo trabajar en mi despacho y continuar en casa cómodamente sin llevarme el archivo ya que sincroniza solo y teniéndolo en la carpeta Mis Documentos o similar.

Cierra Ubuntu One, a mi me fastidia. Tendré que meter la carpeta de trabajo diario en dropbox o buscar una alternativa

[#61 wadop1312]

#60 Buena pregunta. Dropbox te da hasta 16 gb extras recomendando amigos y otro extra si asocias tus cuentas en redes sociales. Pero no se llega

[#65 Desactivado]

#61 #63 yo tengo dropbox, pero fui de los últimos de mi entorno en hacerme cuenta, y apenas se lo he podido recomendar a gente, así que ando por los 5 gigas de espacio, que no es mucho.

Hubic no lo conocía tampoco, parece una buena alternativa.

[#77 krollian]

#65 En Dropbox tienes 2 GB por defecto. Sí activas la descarga automática de fotos desde el móvil, obtienes otros 5 GB añadidos a la cuenta para esta función.

Además sí completas la guía de aprendizaje, les sigues en twitter, etc. ganas más espacio aún:

http://victorjimenezc.wordpress.com/2012/12/29/espacio-gratis-en-dropbox

Otra cosa es que te dediques a recomendar e instalar en particiones virtuales o reales desde cuentas de correo propias.

[#63 krollian]

#60 Dropbox está muy bien.

Yo también uso Hubic. 25 GB de manera gratuita. Sin límite de tamaño de archivo (no como Box, que tiene un límite de 250 MB como máximo, a no ser que pagues.

Hubic es multiplataforma y multidispositivo:

https://hubic.com/es

[#55 wadop1312]

#54 Todavía no me puse a ello, es una de mis tareas pendientes. Y lo que dices de la documentación es un mal muy común a muchos proyectos de código abierto

[#57 emdi]

#55 Si pero se supone que esto de openstack es un proyecto de empresas punteras ( https://www.openstack.org/foundation/companies/ ) , no un proyectito de dos colegas...Y eso que proyectos de dos colegas tienen documentación fantástica.

[#28 MeneanteViajero]

Llevaba días funcionando como el culo.

A mi antes me gustaba mucho. Se integraba completamente con Ubuntu, el cliente de Android es muy bueno y se puede compartir muy fácil con otras personas.

¿Alternativas para Ubuntu?

[#31 wadop1312]

#28 Mira #24, La integración del cliente gráfico podría ser mejor, pero el cliente de línea de comandos es genial

[#49 Menopes]

Al carallo se va el backup de mi tesis

[#68 Desactivado]

La cagaron al no hacer un cliente para Linux en general, ahora creo que ya se puede instalar mas o menos fácil, pero al principio no, aunque sigue sin haber paquetes en los repositorios oficiales de distros como Debian

[#69 MaximumPetrus]

#68 Peor todavía, es que además te "obligaba" a usar Unity.
Hay que ser melón para no verlo. Encima de que hay competencia, se ponen especialitos. "Sólo para Ubuntu Linux", pues nada chatos, os lo podéis meter por el culo.

[#14 tul]

"we continue to believe in the Ubuntu One file services, the quality of the code, and the user experience, so will release the code as open source software to give others an opportunity to build on this code to create an open source file syncing platform."
Al menos van a liberar el codigo de ubuntoOne para que la comunidad puede reutilizarlo, menos da una piedra.

[#59 Desactivado]

yo uso wuala para almacenar mis proyectos musicales... encriptado desde el pc diría que garantiza un poco más de privacidad...

[#42 azenbugranto]

Pues yo lo usaba para compartir fotos en foros. Cuando lo desconecten, esos hilos quedarán vacíos...

Y también para transferir archivos a la tableta. Me buscaré otro sistema

[#7 renevp2]

Yo lo sigo usando a día de hoy para ciertas cosas, pero se han quedado bastante estancados los últimos años. Una pena :<

Pero bueno, es lógico que ocurra esto viendo los servicios de la competencia...

[#74 kovaliov]

¿Discontinuar?

[#76 Venturi_Debian]

La nube para quien la quiera, mucho quejarse de privacidad y luego regaláis vuestros culos gratis. Ya veremos, ya.

[#13 pachaman]

Una pena, yo prefiero servicios como este porque, a diferencia de dropbox y similares, son más desconocidos y no los suelen capar en la oficina.

Habrá que buscar una alternativa que vaya bien con Linux.

[#19 tul]

#13 prueba con algun proveedor gratuito de owncloud

[#24 wadop1312]

#13 Copy https://copy.com/?r=nhQdTb 15 gigas, tiene cliente para linux, windows,mac y android y te da 15 gigas gratis si instalas la aplicación

[#60 Desactivado]

¿Y cuales son esas alternativas de 25-50 gigas gratis?

Que yo no conozco ninguna. Más allá del "copy" que me acabo de enterar que existe gracias a #24

[#79 Desactivado]

Ay linux linux, no se ve a los típicos frikis de meneame alabando a linux esta vez...
Si es que el software gratuito es lo que tiene, que no se sustenta. Es imposible.

Windows será todo lo malo que la comunidad friki quiera, pero ahí lleva más de 30 años funcionando.

[#80 wadop1312]

#79 Esto no es cuestión de Linux o no Linux, estamos hablando de un servicio multiplataforma. Google ha cancelado cientos de servicios, Microsoft también

[#39 socvig]

Yo en ubuntu el mejor que me ha funcionado siempre es Dropbox > http://goo.gl/kzT4jr, actualizaciones del cliente continuas y transferencia rapidisima. Ubuntu One funcionaba muy bien pero la pagina web era cutre a morir

[#51 Desactivado]

Por estos motivos es mejor no usar software libre. Llorad linuxeros vírgenes, llorad. Las empresas serias necesitan S O P O R T E.

[#52 wadop1312]

#51 Ubuntu tiene soporte comercial, así como RedHat y la ex Novell. Simplemente en el mercado de los usuarios domésticos no son competitivos y para el mercado corporativo trabajan con Amazon para los que quieren tercerizar y con Openstack para los que quieren soluciones propias
https://juju.ubuntu.com/

[#54 emdi]

#52 Hablando de openstack...¿Alguien sabe por que es tan chungo instalar eso?
No me considero un manazas, y se me han dado bien esas cosas, pero lo intente instalar en un entorno de pruebas via virtualbox y realmente la documentación parece hecha para que desistas y lo dejes para un "profesional de pago".

La nube esta bien para datos irrelevantes, que puedas prescindir de ellos o que si los ve cualquiera de igual. Si tienes información sensible o crítica yo elegiría almacenamiento local, y con una buena política de seguridad/backup. En entorno empresarial logicamente deberá existir replicas en distintas ubicaciones geográficas si no es posible por lo menos distintas líneas de energizado. He visto sistemas de backup dignos de mortadelo. El respaldo en la nube debería estar super-mega-encriptado y duplicado en varias plataformas.

[#10 tromperri]

Voto erronea... no puede ser que Ubuntu One basado en código abierto y siendo super open source no pueda competir en precio (o en eficiencia que lo mismo es) con Windows Azure... esa triste solución en la nube de Microsoft...

Oh wait... igual resulta que Azure se está comiendo el mercado a un ritmo alucinante...

[#12 Desactivado]

#10
Quizá deberías leerte la noticia

[#44 jazcaba]

Me la suda, ubuntu, linux y su pm.

[#33 FABY2012]

http://goo.gl/IZp8eW

[#35 wadop1312]

#33 Podrías no usar mis meneos para hacer spam?

[#36 FABY2012]

http://goo.gl/IZp8eW

[#38 WaZ]

#36 No uses los comentarios de meneame para hacer spam.