El Gobierno ampara 130 instalaciones 'similares' a las del Peñón. Una de ellas, compuesta por 88 módulos, se instaló en La Línea en 2006, a unos metros de las aguas británicas y a petición de los pescadores de la zona.
El artículo obvia, no sé si por desconocimiento o por otras causas, que los bloques gibraltareños tienen unos pinchos sobresalientes para que se enganchen las redes:
#8 Bueno, parece que has "obviado" leerte el artículo:
"por el riesgo de que sus redes pudieran engancharse en esas nuevas instalaciones que las autoridades gibraltareñas se niegan a retirar"
la administración autonómica obtuvo el beneplácito del Gobierno central -entonces en manos del PSOE- para poner en marcha ese dispositivo integrado por 88 bloques disuasorios(63) y productivos (25).
Incluso en el enlace a la web de la Junta sobre los lanzados en 2006:
Las estructuras disuasorias son para evitar que los barcos arrastreros pesquen en una zona protegida, ya que de lo contrario las redes se engancharían en los módulos. Para ello, se han construido con hormigón, en forma cúbica, y se les ha dotado de cinco "brazos satélites".
Después de "Cañete tiene interesen empresariales en servicios al Bunkering", llega a nuestras pantallas "Cañete recomienda los bloques que defenestra".
A ver si nos deleita con otra incongruencia y así hace la trilogía.
Pero no hay que olvidar, que Gibraltar hace esto en unas aguas, que consideran suyas "porque sí" y ese es el tema, que no se debe consentir que se hagan dueños de lo que les dé la gana. No olvidemos que en el tratado de Utrech, España no cedió más que el pueblo y el peñón, nada de aguas. También conviene recordar que Gibraltar es uno de esos paraísos fiscales que tanto daño nos hace, por lo que mantenerlos a raya es más que aconsejable.
#4 Bueno, eso es discutible desde el punto de vista de la legislación internacional. Gibraltar sí tendría derecho a parte de esas aguas, diga lo que diga el Tratado de Utretch, porque no es que diga que no tiene aguas sino que no se menciona.
En cualquier caso, el problema es el paraíso fiscal, y eso no es lo que ha generado esta crisis e iría más allá y diría que a nuestro gobierno ni le importa. Si fuera eso lo que le importara no haría el ridículo con las tasas esas ni con el tema de los pescadores, que como muestra la noticia esta es una burda cortina de humo. Cree el PP que sus chorradas cuelan igual en Europa que Españistán y no va a ser así.
Si de verdad les preocupara tener un paraíso fiscal ahí, impodría restricciones al capital del peñón.
Digo yo que dependerá de la zona y de tecnica utilizada.... si es de arrastre ( que se debería persegui bien prseguda y sancionarse bien sancionado), en gibraltar creo que acostumbran a usar el cerco....
Comentarios
El artículo obvia, no sé si por desconocimiento o por otras causas, que los bloques gibraltareños tienen unos pinchos sobresalientes para que se enganchen las redes:
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/24/andalucia/1374679799.html
http://politica.elpais.com/politica/2013/08/03/actualidad/1375553436_641520.html
#8 No, hombre, no, ha sido por desconocimiento. ¿Cómo va a manipular Público unas manifestaciones de un político del PP?
#8 Bueno, parece que has "obviado" leerte el artículo:
"por el riesgo de que sus redes pudieran engancharse en esas nuevas instalaciones que las autoridades gibraltareñas se niegan a retirar"
la administración autonómica obtuvo el beneplácito del Gobierno central -entonces en manos del PSOE- para poner en marcha ese dispositivo integrado por 88 bloques disuasorios(63) y productivos (25).
Incluso en el enlace a la web de la Junta sobre los lanzados en 2006:
Las estructuras disuasorias son para evitar que los barcos arrastreros pesquen en una zona protegida, ya que de lo contrario las redes se engancharían en los módulos. Para ello, se han construido con hormigón, en forma cúbica, y se les ha dotado de cinco "brazos satélites".
Después de "Cañete tiene interesen empresariales en servicios al Bunkering", llega a nuestras pantallas "Cañete recomienda los bloques que defenestra".
A ver si nos deleita con otra incongruencia y así hace la trilogía.
A este Gobierno no le interesa la ecología, shalvo algunash coshash
#3 Sí, es una cortina de humo.
#2 Sí, no lo hacen por ecologismo.
Pero no hay que olvidar, que Gibraltar hace esto en unas aguas, que consideran suyas "porque sí" y ese es el tema, que no se debe consentir que se hagan dueños de lo que les dé la gana. No olvidemos que en el tratado de Utrech, España no cedió más que el pueblo y el peñón, nada de aguas. También conviene recordar que Gibraltar es uno de esos paraísos fiscales que tanto daño nos hace, por lo que mantenerlos a raya es más que aconsejable.
#4 Bueno, eso es discutible desde el punto de vista de la legislación internacional. Gibraltar sí tendría derecho a parte de esas aguas, diga lo que diga el Tratado de Utretch, porque no es que diga que no tiene aguas sino que no se menciona.
En cualquier caso, el problema es el paraíso fiscal, y eso no es lo que ha generado esta crisis e iría más allá y diría que a nuestro gobierno ni le importa. Si fuera eso lo que le importara no haría el ridículo con las tasas esas ni con el tema de los pescadores, que como muestra la noticia esta es una burda cortina de humo. Cree el PP que sus chorradas cuelan igual en Europa que Españistán y no va a ser así.
Si de verdad les preocupara tener un paraíso fiscal ahí, impodría restricciones al capital del peñón.
Cortina de Humo. Como todo con este gobierno y partido, mentirosos compulsivos.
La utilidad de los bloques es irrelevante, lo que importa es que se han puesto sin la consulta a España.
Digo yo que dependerá de la zona y de tecnica utilizada.... si es de arrastre ( que se debería persegui bien prseguda y sancionarse bien sancionado), en gibraltar creo que acostumbran a usar el cerco....
Supongo que lo recomendara.. pero en las zonas donde uno tenga derecho a hacerlo.
Se refiere Cañete a Canarias dónde van a comenzar las prospecciones petrolíferas......