Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Número tres de Eta Poli-mili, la que se disolvió a cara descubierta en 1982. Okdiario, cuando no miente, manipula.
https://www.deia.eus/especiales/deia-40-urte/eta-pm-comparece-a-cara-descubierta-y-anuncia-su-disolucion
“Pensamos que la violencia armada era necesaria en un momento determinado, pero hoy estamos convencidos de que son los valores y la lucha democrática los que en un avance de conciencia y organización del pueblo pueden dar soluciones verdaderas a los problemas de Euskadi” (de hace 37 años,)
https://www.deia.eus/especiales/deia-40-urte/eta-pm-comparece-a-cara-descubierta-y-anuncia-su-disolucion
“Pensamos que la violencia armada era necesaria en un momento determinado, pero hoy estamos convencidos de que son los valores y la lucha democrática los que en un avance de conciencia y organización del pueblo pueden dar soluciones verdaderas a los problemas de Euskadi” (de hace 37 años,)
#2:
Lloverán los negativos, probablemente poniendo como excusa el medio que publica la noticia.
Comentarios
#3 ¿Pero es verdad o no lo que dice la noticia?
#4 Por lo visto eso da igual. Lo importante es quién lo diga..
#5 Y también de quién se diga.
#7 Sobre todo eso, si...
#5 No voy a entrar a OK Diarrea a darle visitas. Publicad una fuente en condiciones y hablamos.
#8 No hace falta entrar, con el titular y la entradilla es suficiente para poder opinar, y tú has opinado que es una noticia errónea.
#8 Completamente de acuerdo.
#8 Toma, 5 de noviembre de 1984. El ahora candidato de Podemos hablando sobre "la reinserciómn social" que deberían tener los miembros de su banda: ETA
https://elpais.com/diario/1984/11/05/espana/468457211_850215.html
#13 Es decir, en 1984 ya no era de ETA. Pues vale.
El apoyo a ETA no salió de debajo de una col, sino como forma de lucha contra el franquismo. Y transformado este en el sistema actual, muchos de sus miembros y apoyos lo abandonaron por creer que ya no procedía. No conozco la historia de este hombre pero parece ajustarse a esto.
No sé, lo digo porque si gente como Fraga o Martín Villa pueden pasar por próceres de la democracia, digo yo que la segunda oportunidad es para todos.
#4 Da igual, es de OKdiario
#4 Si lo es. Mejor poned otra fuente. Nadie duda que lo sea
Número tres de Eta Poli-mili, la que se disolvió a cara descubierta en 1982. Okdiario, cuando no miente, manipula.
https://www.deia.eus/especiales/deia-40-urte/eta-pm-comparece-a-cara-descubierta-y-anuncia-su-disolucion
“Pensamos que la violencia armada era necesaria en un momento determinado, pero hoy estamos convencidos de que son los valores y la lucha democrática los que en un avance de conciencia y organización del pueblo pueden dar soluciones verdaderas a los problemas de Euskadi” (de hace 37 años,)
#2 Lo que dice #14 también es verdad.
Me produce sonrojo y vergüenza ajena leer cómo usuarios antiguos os coméis con patatas fritas tanta desinformación. Sin duda es algo interesado por vuestra parte, está claro que algunos no salís del caca, pedo, pis.
#21 Pero eso no hace erróneo el titular, ¿o sí?
¿Si hubiera sido un candidato de Vox también se habría votado negativamente la noticia?
#22 Ah, vale. Se me olvidaba que tú nunca pasas del titular.
Cojonudo, hoyga.
#23 Parece que, en este caso, algunos no han pasado del nombre del medio. Por cierto, no has contestado la pregunta.
#24 Yo es que no me quedo en los titulares,@javierB
#25 Pero no llegas a las preguntas de los comentarios. Al menos no las contestas.
#26 Para ti la perra gorda y el periodismo basura. Queda claro que el cuerpo de las noticias no te interesa. Ese cuerpo no telofo.
#27 También ha quedado claro que no te interesa responder a las preguntas de los demás.
Lloverán los negativos, probablemente poniendo como excusa el medio que publica la noticia.
#2 Es lo que tiene; si publicas mierda a diario no tienes credibilidad alguna.
Me he perdido... Pensaba que conocia un poco la historia de mi pais, pero hay "medios de comunicacion" que me contradicen.
Alguien puede aclararme quien cometia los secuestros ETAm, ETApm, ETAp?...
Porque el articulo trata todo por igual, lo que refleja que desconoce (o refleja su ideologia) la estructura historica de lo que critica.
La parcialidad ideologica en el perioodismo hace que un medio deje de ser creible.
Tienen que aprender a separar la información de quién la dice. Lo importante es si la noticia es verdadera, no importa quién la dice.
Supongo que no se vacunarían de una enfermedad grave de acuerdo a lo que piensen del que inventó la vacuna. "No me vacunaré porque el que hizo la vacuna es machista".
Se puede aceptar la noticia y rechazar quién la dice, o al revés, creer en quién la dice y no aceptar la noticia, pero ¿rechazar la noticia automáticamente por quién la dice (incluso si la noticia es verdadera)? Es estúpido, muy estúpido. Igual de estúpido que rechazar noticias porque no me gustan y aceptar solo las noticias que me gustan (es decir, de acuerdo a si cuadran con mi ideología o creencias mágicas)
De Okdiarrea no me creo una mierda.
Que comiencen los ad hominem.
El señor de Okdiario ¿no era ese de la agüelita amiga de Otegui y que luego no era tal?
Yo me la cogería con pinzas, pero no encuentro pinzas tan grandes.
Hola!!, hay alguien por aqui!!!