La historia que os traigo hoy tiene tres protagonistas: Jesús, un enfermo de cáncer, que murió; su hermana, María José, y un conocido periodista y escritor, Arturo Pérez-Reverte, que tras el “se fue como un perfecto mierda“, busca otro charco. ¿Qué relación une a los tres protagonistas? Pues una bastante insólita. Relacionada: El cáncer de la gilipollez
Comentarios
Por Dios, vale de politicorrectismo y de bobadas. Estoy de acuerdo en que Pérez-Reverte se extralimitó desde el poder que le da su columna. Pero con todos mis respetos la carta de la buena señora es una gilipollez enorme, y con ello no digo que sea gilipollas, yo también hago y digo muchas a lo largo del día.
Estoy de acuerdo con Arturito en que el auténtico gilipollas es el redactor jefe que hace que se publique esa carta y que apoya indirectamente que ya no se puedan nombrar razas, tendencias sexuales, enfermedades, religiones, minusvalías, etc... No sea que algún "colectivo" se pueda sentir discriminado...
#3 Efectivamente, lo que pedía esta señora era una tontería...pero con ese artículo, Arturito, se convierte por derecho propio en un "tercer tonto del culo participante en la cadena infernal."
Claro que la señora tiene la atenuante o incluso la eximente del drama personal...lo de Arturito es un agravante.
#15 El término "Cancer" es una palabra. No es despectiva, es descriptiva, y en diferentes contextos, funciona extraordinariamente bien como metáfora. Pedir que se quite por el sufrimiento de los que lo sufren es una inmensa tontería, porque inmediatamente detrás, como dice Reverte, viene pedir no utilizar la palabra "virus" en informática en atención a los enfermos del SIDA, la palabra "muerte" en un contexto metefórico en atención a las personas que acaban de vivir la muerte de una familiar, y así, millones de casos.
El dolor de las victimas es respetable, pero lo que dice es una inmensa tontería; y hacerle caso, otra y aún mayor, que es lo que denuncia Reverte.
#20 y #22 He dicho que comprendo que no guste a mucha gente el término cáncer como metáfora, no que tenga que ser así. Yo no he impuesto nada. Simplemente digo que entiendo que haya debate porque lo que para algunos es una tontería, para otras personas puede ser lo más importante del mundo. Por eso veo mal que desde aquí algunos impongan que tratar este tema es una gilipollez y demás términos que considero ofensivos e irrespetuosos. Más respeto y empatía, por parte de todos, y en este caso concreto, se lo pediría personalmente a Reverte. Hay mejores maneras de decir las cosas, pero claro, esas mejores maneras no venden, ¿verdad? Luego nos quejamos de Telecinco.
#26 y el negativo en #25 es porque...¿?
Perez reverte es un gilipollas completo por hablar en ese tono de esta pobre señora, pero el fondo es cierto. Es lo que hay.
PD: Mi padre murió de cancer. Hace poco un niño de mi familia. Pero no van a resucitar por cambiar el lenguaje.
#1 Tú eres el mejor ejemplo de que lo que pedía esta señora era una tontería. Otro debate es el tono que emplea mi primo en su columna semanal, que puede gustar, o no.
#2 Claro, el mundo lo ve como tú dices. Todo el mundo. Claro. Por eso nadie compra sus libros ni lee sus artículos. Claro.
#3 Hombre, ejemplo, ejemplo... lo de mi padre fue hace muchos años, y el pobre chiquillo, claro que duele ver algo así, pero a quien duele de verdad es a sus padres.. quiero decir que yo ahora mismo no me encuentro bajo un shock emocional. Tal vez esta persona sí, porque si no, no se entiende ese razonamiento. La madre del chico que digo, pobre, aún no lo ha superado, y te juro que a veces le oyes decir cosas muy raras que te dejan muy triste, porque ves que nada puede consolarla.
Reverte se ha pasado cuatro pueblos; debiera haber tenido un poco de misericordia y al menos dejar claro que no pretendía ofender a la señora.
#1 Perez reverte es un gilipollas completo. Con esto ya habría valido
Que useis una palabra u otra no va a cambiar una realidad, pero si que puede ayudar a que las personas hablen de una realidad de una manera diferente
Un ejemplo claro es el de llamarle subnormal a una persona con Sindrome de Down.... Seguro que nadie defenderia a nadie que usase una palabra asi para referirse a una persona... con lo que creo que defender a Reverte esta de mas en este momento.
Hay muchas veces que tiene razon, pero creo que Reverte no es mas que un troll, que tiene razon en muchisimas ocasiones, pero en otras tambien se pasa de largo 3 pueblos, y que le gusta mucho criticar a las personas que piden ser politicamente correctos.
Creo que hay extremos y ay muchos que se la estan pillando todo el dia con papel de fumar, pero tampoco hay que llegar al extremo de Reverte de querer ser politicamente incorrecto y faltarle al respeto a la gente porque simplemente te estan pidiendo un poco de comprension
Y no, no me vale el ejemplo de #1 porque puede que a algunos les afecte de una manera y a otros les afectara de otra, y por eso tienes que tener tacto y cuando alguien ha hecho algo que ha ofendido a otro, le podras pedir perdon o explicarle que lo tuyo no lo habias hecho con intencion de faltar, pero lo que no esta bien, es insultar porque alguien se sintiese ofendido
#19 Pero es que estás hablando de cosas diferentes... llamar subnormal a alguien es peyorativo. Utilizar la palabra "cancer" como metáfora es cargarte todo el lenguaje: si no puedes utilizar palabras de comnotaciones emocionales en contextos diferentes, nos cargamos el lenguaje. Que es lo que denuncia Reverte.
La falta de tacto sería hablar , si acaso, de los nacionalismos como el cancer de europa, en una asamblea de enfermos de cancer. En cualqueir otro contexto todo el mundo entiende lo que quiere decir, sin ser insultante ni peyorativo, siempre sabiendo el contexto y lo que representa esa figura retórica.
Lo que está de más, en mi opinión, es defender en serio la postura de la señora. Pedir que no se utilice esa palabra como metáfora es una solemne tontería. Y apoyarlo, más.
#23 No comparto lo de que no se pueda utilizar, pero muchisimo menos comparto las maneras y las formas del señor Artrolo Perez Reverte
Entonces por esa regla de tres no hay que escribir la palabra muerte en una novela porque mi abuela se murió recientemente y a mi me afecta mucho. Por favor, no escribais muerte. Tampoco guerra, por cierto.
Reverte jodete, el mundo te ve así(y fueron benevolentes):
Se emplea mal la palabra cáncer como sinónimo de muerte segura. Se emplea mal lo de penosa enfermedad como sinónimo de cáncer y se emplea mal políticamente correcto como sinónimo de ñoño.
El cáncer se cura en gran cantidad de casos, el cáncer mata en gran cantidad de casos y políticamente incorrecto es decir de un niño con síndrome de Down que es subnormal.
Todo se reduce a hablar con propiedad. Disciplina que el arrogante y horrendo escritor Pérez Reverte ignora por completo.
La carta saca absolutamente de contexto las palabras de Perez Reverte, es completamente sensacionalista. Si se lee el artículo de Perez Reverte (http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/704/el-cancer-de-la-gilipollez/) es imposible concluir que ha sido escrito para burlarse de la señora, sino para denunciar la corrección política hasta el extremo de pedir eliminar las metáforas.
#11 Perez Reverte deja bien claro que respeta y comprende el dolor de la señora, pero no por eso deja de ser una tremenda estupidez lo que dice.
Las víctimas precisan de nuestra comprensión y apoyo, pero la condición de víctima no le confiere ninguna legitimación. Y lo que dice esa señora es una estupidez: La palabra cancer es una metáfora de libro para representar algunos temas. Lo que sí es torticero, estupido e impresentable es intentar sacar de contexto esas palabras para atacar a Perez Reverte. No hace falta, Perez Reverte se define solo, no hace falta hacer el ridículo escribiendo un post al puro estilo "la Razón".
#4 No, se utiliza "Cancer" como metáfora de una mal que te va dañando desde dentro del propio sistema. No implica que sea mortal, sino que peligroso, y que viene del mismo organismo (el Cancer del equipo, el cancer de la nación,...)
#12 Me he leido el artículo completo. Y lo siento, pero frases como lo del segundo tonto del culo, es algo que me parece extremadamente fuera de lugar y totalmente innecesario.
Lo siento, si te gusta mucho Reverte lo veo estupendo. A mi siempre me ha gustado leer su artículo de opinión de El Semanal y además es de aquí de Murcia... pero no considero excusable lo que ha hecho con este artículo.
Por cierto, comprendo que no guste a mucha gente que se use el término "Cáncer" como algo extremadamente negativo. ¿Tan difícil es de entender esto?. Es una enfermedad y hay mucha gente sufriéndola. El tener que leer en revistas o en artículos dicha palabrita, fuera de contexto, y recordándote lo que tienes no debe hacer ni puñetera gracia. Pero aquí veo que falta mucha empatía hacia lo que puedan pensar los demás. Falta mucho respeto, y es una pena.
#15 ¿pero que hay que entender? ¿ahora no podemos usar el término cáncer para hablar de algo malo? ¿omitimos, como ya han dicho por ahi arriba, mencionar la propia muerte? ¿dejamos de hablar de accidentes de tráfico porque un familiar mio murio en uno de ellos? Que una cosa es respetar, y otra cosa es cogersela con papel de fumar.
#12 Precisamente algunos abusan de su papel de "víctimas" para
reclamarexigir una autoridad que en modo alguno les corresponde, lease la AVT, por ejemplo, y sus intentos de imposiciones tanto al gobierno como a los jueces.#4 Hablar con propiedad, tienes razon. El otro dia llegue tarde a una cita y me dijeron aquello de "a buenas horas mangas verdes", a lo que le espeté que hablase con propiedad, puesto que yo vestia de camisa blanca.
La verdad es que Reverte se está volviendo cada vez más radical y le pierden las formas. Porque aunque se pueda estar de acuerdo con el mensaje de fondo (como yo lo estoy en este caso) esas formas no se pueden permitir.
Pero lo que tampoco se puede permitir es que el artículo dice que se le llama a la señora "imbécil" (que no lo hace en ningún momento) o "tonta del culo" (que tampoco le llama eso a ella sino al que ha publicado la carta). Así que creo que todos los actores en esta historia tienen que callar un poco. La mujer por tomarse las cosas así (se entiende, pero me parece una chorrada), el redactor por publicar la carta, Reverte por pasarse bastante con la señora y por último el autor del artículo del blog por faltar a la verdad y echarle un poco de sensacionalismo al asunto.
#14 "gracias a un segundo tonto del culo participante en la cadena infernal."
Por favor, a ver si no lo he entendido...¿a quien se refiere en esa frase como primer tonto del culo?.
#16 Es cierto, releyendo se puede interpretar que debía haber un primer "tonto del culo", pero yo lo interpreté como que la segunda persona involucrada era tonta del culo. ¿Por qué? Porque las comillas están bien, pero el 90% de las veces hay que poner el contexto para darle su significado real: "...pasa a convertirse en argumento público gracias a un segundo tonto del culo participante en la cadena infernal." Yo consideré que el segundo participante era tonto del culo, aunque quizás para que fuese así debería ir delante del adjetivo...
#17 o ir entre comas, no?
#16 Más claro:
Primer tonto del culo: el redactor que la publica
Segundo tonto del culo: el que lo lee y cree que la señora tiene razón.
Está bien que, el que tanto reparte, de vez en cuando pille un poco.
Qué desastre, todo ha salido mal en esta sucesión de acontecimientos.
Pero pienso que quien más ha perdido ha sido Reverte. Le ha faltado empatía en esta ocasión. O eso, o cada vez está más amargado porque no me parece normal esta respuesta suya. Igual le deberían dar un toque desde El Semanal para que se disculpe, no sé... ya veremos cómo se toma todo esto.
Hay Reverte, hay meneo.
Es cierto que quizá la señora pecó de demasiado sensible; el uso metafórico de "cáncer" está más que arraigado en la lengua, no es precisamente una ocurrencia original de Javier Cercas, y si eso a la señora le molesta pues que se le va a hacer. Pero de ahí a insultarla va un trecho, si criticas al jefe de sección por darle bola al asunto no hagas tú lo mismo y no sigas dándole bola. Reverte, ese cáncer del que hablas también tú lo padeces ¡Y el de bilis, que no se nos olvide!