Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
El ciclismo y principalmente aquellos ciclistas que compiten por vencer en pruebas resistencia brutales al estilo de una gran vuelta son un grupo de riesgo ideal para incurrir en el dopaje. Como también lo son determinadas pruebas de atletismo y de fondo.
El dopaje implica un incremento en tu capacidad de quizás un 5%, algo casi inapreciable pero que marca la diferencia en la élite. Y cuando hay dinero de por medio y posibilidad de aumentar tus éxitos deportivos es un caramelo irrechazable para buena parte del pelotón.
Alguien hablaba de Pedro Delgado, también él dio positivo por Probenecide en el Tour de 1988. La sustancia era un enmascarador prohibido por el COI pero no por la UCI, y más tarde lo incluiría en su lista de sustancias dopantes. Un buen trabajo en las altas esferas y un vacío legal le permitieron salir indemne. Aun así Pedro Delgado fue un superclase durante toda su carrera y sus éxitos no se debían al dopaje. Estoy convencido de que dentro de una misma generación todos los ciclistas van al límite de lo que permite la medicina y los suplementos externos. A unos les pillan y a otros no, pero dudo que haya santos y demonios. Y salvo casos sangrantes (un don nadie que de golpe hace tercero en una gran vuelta) los mejores en las grandes vueltas son superclases en su especialidad.
Por ejemplo si el límite permitido del hematocrito es del 50% (desconozco el valor real), los ciclistas apuran ese límite y rondan el 46-49%, alguno se pasa del límite por descuido o fallo de cálculo y alcanza el 52% y se le pilla. ¿Ese 2% es tan significativo como para pasar de héroe a villano?. Las concentraciones en altitud no son más que formas naturales de aumentar el nivel de oxígeno en sangre. La EPO, CERA o las autotransfusiones consiguen efectos parecidos utilizando otros medios, de hecho desde que en los 90 surgieron en masa estos productos el nivel del ciclismo colombiano cayó bruscamente (brillante en los 80), los beneficios que conseguían entrenando en altitud en su país ya los compensaba la "química europea".
Por otra parte, supongo que sabéis que los jugadores de la NBA están exentos de controles antidoping en las Olimpiadas ya que en caso contrario casi ninguno saldría limpio. ¿Pensáis que el cambio muscular y atlético de los europeos que llegan a la NBA es sólo producto del entrenamiento?, ¿influye ese uso de productos supuestamente dopantes en el seguimiento y valoración de los jugadores de basket?.
Personalmente soy un gran fan del ciclismo (desde la época de Perico a la actual, sin vacíos temporales o dependencias de un español en la élite) y me duele ver salir tantos casos, me encantaría que lo que veo en los grandes acontecimientos sea justo y equilibrado, muchas veces es imposible saberlo, únicamente valoro que todos vayan igual, soy consciente del primer error del ciclismo de élite es proponer esfuerzos inhumanos a personas de carne y hueso, me da igual que vayan con lechuga que con gasolina super, lo que quiero es ver una competencia en igualdad de condiciones. Soy consciente de que el dopaje en el ciclismo está muy generalizado, pero ojo, raramente se convierten burras en caballos de carrera. Y los mejores de cada generación estoy convencido de que compiten o han competido en igualdad de condiciones con sus rivales. Contador arrasaba de juvenil y sigue arrasando a los 27 años -desconozco si él de verdad se ha dopado en el pasado Tour-, igual que Andy Schleck y la mayoría de superclases de ese deporte.
El dopaje implica un incremento en tu capacidad de quizás un 5%, algo casi inapreciable pero que marca la diferencia en la élite. Y cuando hay dinero de por medio y posibilidad de aumentar tus éxitos deportivos es un caramelo irrechazable para buena parte del pelotón.
Alguien hablaba de Pedro Delgado, también él dio positivo por Probenecide en el Tour de 1988. La sustancia era un enmascarador prohibido por el COI pero no por la UCI, y más tarde lo incluiría en su lista de sustancias dopantes. Un buen trabajo en las altas esferas y un vacío legal le permitieron salir indemne. Aun así Pedro Delgado fue un superclase durante toda su carrera y sus éxitos no se debían al dopaje. Estoy convencido de que dentro de una misma generación todos los ciclistas van al límite de lo que permite la medicina y los suplementos externos. A unos les pillan y a otros no, pero dudo que haya santos y demonios. Y salvo casos sangrantes (un don nadie que de golpe hace tercero en una gran vuelta) los mejores en las grandes vueltas son superclases en su especialidad.
Por ejemplo si el límite permitido del hematocrito es del 50% (desconozco el valor real), los ciclistas apuran ese límite y rondan el 46-49%, alguno se pasa del límite por descuido o fallo de cálculo y alcanza el 52% y se le pilla. ¿Ese 2% es tan significativo como para pasar de héroe a villano?. Las concentraciones en altitud no son más que formas naturales de aumentar el nivel de oxígeno en sangre. La EPO, CERA o las autotransfusiones consiguen efectos parecidos utilizando otros medios, de hecho desde que en los 90 surgieron en masa estos productos el nivel del ciclismo colombiano cayó bruscamente (brillante en los 80), los beneficios que conseguían entrenando en altitud en su país ya los compensaba la "química europea".
Por otra parte, supongo que sabéis que los jugadores de la NBA están exentos de controles antidoping en las Olimpiadas ya que en caso contrario casi ninguno saldría limpio. ¿Pensáis que el cambio muscular y atlético de los europeos que llegan a la NBA es sólo producto del entrenamiento?, ¿influye ese uso de productos supuestamente dopantes en el seguimiento y valoración de los jugadores de basket?.
Personalmente soy un gran fan del ciclismo (desde la época de Perico a la actual, sin vacíos temporales o dependencias de un español en la élite) y me duele ver salir tantos casos, me encantaría que lo que veo en los grandes acontecimientos sea justo y equilibrado, muchas veces es imposible saberlo, únicamente valoro que todos vayan igual, soy consciente del primer error del ciclismo de élite es proponer esfuerzos inhumanos a personas de carne y hueso, me da igual que vayan con lechuga que con gasolina super, lo que quiero es ver una competencia en igualdad de condiciones. Soy consciente de que el dopaje en el ciclismo está muy generalizado, pero ojo, raramente se convierten burras en caballos de carrera. Y los mejores de cada generación estoy convencido de que compiten o han competido en igualdad de condiciones con sus rivales. Contador arrasaba de juvenil y sigue arrasando a los 27 años -desconozco si él de verdad se ha dopado en el pasado Tour-, igual que Andy Schleck y la mayoría de superclases de ese deporte.
#6:
Es así nos guste o no: el mejor ciclista desde hace varias décadas no es el más fuerte, sino el que mejor preparación biológica y médica lleva. La única pregunta que queda es si se prefiere refundar el ciclismo en torno a la limpieza o se acepta el doping como parte consustacial.
#4:
El que esté libre de EPO que dé la primera pedalada.
#1:
Esto no ayuda para nada a Contador a la hora de preparar su estrategia de defensa en su caso de dopaje.
Comentarios
El que esté libre de EPO que dé la primera pedalada.
#4, el que esté libre de EPO, no llega ni a dar una pedalada. ¡Vamos hombre! A los ciclistas juveniles que son captados por los equipos se les ofrece la opción de "tomar substancias" o directamente no se les contrata. ¿Y alguien se cree que se pueda llegar al Tour (aunque sea para llegar a la meta el último) y no doparse? ¡Venga ya!
Esto no ayuda para nada a Contador a la hora de preparar su estrategia de defensa en su caso de dopaje.
#1 Y es el director de su equipo. vaya tela.
Es así nos guste o no: el mejor ciclista desde hace varias décadas no es el más fuerte, sino el que mejor preparación biológica y médica lleva. La única pregunta que queda es si se prefiere refundar el ciclismo en torno a la limpieza o se acepta el doping como parte consustacial.
#6 En torno a la limpieza. Con mejores controles y con multas millonarias para equipos y corredores. El que la hace, la paga.
#6 No es cierto el mejor ciclista sigue siendo el mejor. Si todos se dopan es como si nadie se dopara, las drogas son las mismas para todo el mundo. Otra cosa es que sea legal o no, o que nos parezca mal o no. Pero si todos usan las mismas sustancias, el mejor es el mejor.
#27 Eso si todos llevasen el mismo dopaje, pero es que el dopaje es muy caro y sólo unos pocos se lo pueden permitir. Así que el mejor es básicamente el que más dinero tiene para gastarse en dopantes, enmascaradores y demás parafernalia.
#34 El dopaje es muy barato. No me dopo pero sé de lo que hablo. En serio.
El ciclismo y principalmente aquellos ciclistas que compiten por vencer en pruebas resistencia brutales al estilo de una gran vuelta son un grupo de riesgo ideal para incurrir en el dopaje. Como también lo son determinadas pruebas de atletismo y de fondo.
El dopaje implica un incremento en tu capacidad de quizás un 5%, algo casi inapreciable pero que marca la diferencia en la élite. Y cuando hay dinero de por medio y posibilidad de aumentar tus éxitos deportivos es un caramelo irrechazable para buena parte del pelotón.
Alguien hablaba de Pedro Delgado, también él dio positivo por Probenecide en el Tour de 1988. La sustancia era un enmascarador prohibido por el COI pero no por la UCI, y más tarde lo incluiría en su lista de sustancias dopantes. Un buen trabajo en las altas esferas y un vacío legal le permitieron salir indemne. Aun así Pedro Delgado fue un superclase durante toda su carrera y sus éxitos no se debían al dopaje. Estoy convencido de que dentro de una misma generación todos los ciclistas van al límite de lo que permite la medicina y los suplementos externos. A unos les pillan y a otros no, pero dudo que haya santos y demonios. Y salvo casos sangrantes (un don nadie que de golpe hace tercero en una gran vuelta) los mejores en las grandes vueltas son superclases en su especialidad.
Por ejemplo si el límite permitido del hematocrito es del 50% (desconozco el valor real), los ciclistas apuran ese límite y rondan el 46-49%, alguno se pasa del límite por descuido o fallo de cálculo y alcanza el 52% y se le pilla. ¿Ese 2% es tan significativo como para pasar de héroe a villano?. Las concentraciones en altitud no son más que formas naturales de aumentar el nivel de oxígeno en sangre. La EPO, CERA o las autotransfusiones consiguen efectos parecidos utilizando otros medios, de hecho desde que en los 90 surgieron en masa estos productos el nivel del ciclismo colombiano cayó bruscamente (brillante en los 80), los beneficios que conseguían entrenando en altitud en su país ya los compensaba la "química europea".
Por otra parte, supongo que sabéis que los jugadores de la NBA están exentos de controles antidoping en las Olimpiadas ya que en caso contrario casi ninguno saldría limpio. ¿Pensáis que el cambio muscular y atlético de los europeos que llegan a la NBA es sólo producto del entrenamiento?, ¿influye ese uso de productos supuestamente dopantes en el seguimiento y valoración de los jugadores de basket?.
Personalmente soy un gran fan del ciclismo (desde la época de Perico a la actual, sin vacíos temporales o dependencias de un español en la élite) y me duele ver salir tantos casos, me encantaría que lo que veo en los grandes acontecimientos sea justo y equilibrado, muchas veces es imposible saberlo, únicamente valoro que todos vayan igual, soy consciente del primer error del ciclismo de élite es proponer esfuerzos inhumanos a personas de carne y hueso, me da igual que vayan con lechuga que con gasolina super, lo que quiero es ver una competencia en igualdad de condiciones. Soy consciente de que el dopaje en el ciclismo está muy generalizado, pero ojo, raramente se convierten burras en caballos de carrera. Y los mejores de cada generación estoy convencido de que compiten o han competido en igualdad de condiciones con sus rivales. Contador arrasaba de juvenil y sigue arrasando a los 27 años -desconozco si él de verdad se ha dopado en el pasado Tour-, igual que Andy Schleck y la mayoría de superclases de ese deporte.
#16 Efectivamente, he asumido que hay doping en casi todos los deportes, pero también muchos tienen que saber que no basta solo con eso, hay que darle muy, muy duro solo para llegar a meta. Si asumimos que todos los ciclistas se dopasen, aún así unos llegarían antes que otros.
#23 lo ha explicado a la perfección, ¿que diferencia hay entre dormir en una cámara isobárica o entrenar en un centro de alto rendimiento en medio de los alpes a inyectarte tu propia sangre extraída en temporada de entrenamiento en alta montaña?
Aún así el mercado negro va muy por encima del comité antidopaje, realmente no saben ni lo que se meten la mitad de los deportistas.
Recomiendo ver a todo el mundo la película "Bigger, stronger, Faster" ->
No hay mayor ciego que el que no quiere ver.
#23 ¿es por eso que dices que Pau Gasol ya no va con la selección? ¿podría ser por miedo a un control? Ahora está que se sale en la NBA.
#31 Bueno, Pau Gasol al margen de su progresión física en Estados Unidos se sale porque es un fenómeno y el jugador español de baloncesto con más talento de la historia. Esa es la primera y más importante premisa. Su renuncia a determinados campeonatos con la selección es simplemente por descansar físicamente de temporadas agotadoras y alguna presión por parte de los Lakers. En baloncesto el sistema de control antidopaje no se asemeja en nada al control exhaustivo al que se someten los ciclistas.
Si Perico confiesa lo mismo entonces ya si que paso de ciclismo pa to mi vida, y que los follen a todos y los vaya a ver su puta madre.
Está muy bien que se castigue el dopaje en el ciclismo pero se debería mirar igualmente otros deportes que aúnque no exijan tanto como el ciclismo tienen una carga de partidos brutal(tenis,fútbol,NBA, etc...)
Como casi todos. ¿Algo que objetar al casi?
#3 Sí. Deberías obviarlo.
¿Harto de ser el farolillo rojo del pelotón?
¿Quieres ganar una Vuelta? ¿Un Giro? ¿Incluso un Tour?
No lo dudes más: Pide cita con el Dr. Dopínguez.
Con su dilatada experiencia de años te ayudará a conseguir tus sueños. Porque decenas de corredores españoles (y algún que otro extranjero) no pueden estar equivocados.
#9 Poca idea de ciclismo tienes. Todos se dopan, sí, pero no es suficiente con eso. Un corredor que no vale no puede ganar un Tour ni con todo el EPO del mundo.
#16 Tú sí que no tienes ni idea. El próximo Tour es para mi, he invertido todos mis ahorros en doping de pata negra, y ya se lo he prometido a mi madre.
Lo verás.
Pues me parece perfecto que el riss lo diga con un par de huevos, se rompería el mito pero quizás deberían salir famosisimos ciclistas españoles y decir algo, porque algo en su vida habrán visto algo no??.
Cuando pillan a alguien caso Festina resulta que todo dios en el equipo se dopaba. Virenque reconoció tomarse hasta 500 apoyas en un tour de Francia. Me parece increible la hipocresía con la que habla perico desde el saber. Por que aunque no se haya dopado actúa como si en su vida hubiese visto a nadie doparse.
Yo no digo nada de Induraín, que era un superhombre, pero que me expliquen como se puede explicar como aguantaba en subida a un peso pluma y super escalador como Pantani cuando este SI iba hasta las cejas???
#7 Paisano, ¿cuando dices "habrán visto algo"? La h de habrán ¿está bien puesta?.
#18 Está perfectamente puesta, porque es del verbo haber. Lo que sí que no existe es "abrán", sin h y con tilde.
#19 Era un juego de palabras sobre el nombre de un ciclista (aunque ya se que tampoco se escribe así). Hay que explicarlo todo.
#21 Para saludar se dice ola, ¿no?
Todo esto va en su contra, lo único que pueden conseguir es un infarto o cualquier mierda por haberse metido hasta las cejas de basuras químicas, para ellos hacen.
Esto ya se conocía. Se sabía que rijs se dopó para ganar su tour, y en cambio la UCI y la organización del tour no hicieron nada para desposeerle de su título.
Viene un riis que me corta el cutis.
Al poco de retirarse ya confesó que había corrido dopado. Creo que coincidió con el positivo Ullrich.
Es triste, pero, ¿de qué nos soprendemos? La mayoría juegan con las fronteras legales en este tema, y, más, o menos, todos lo hacen.
Por mi como si se pinchan gasolina o le ponen motor electrico a la bici.
No deberían de hacer eso con su cuerpo, no tiene que ser bueno, y un deporte que fue inventado para echar la siesta tampoco merece poner tu salud en juego.
Parece que hay que tomar la ley pero al revés: todos se dopan mientras se demuestre lo contrario.
Al final tomemos como que todos parten de 0, pero en este caso un 0 biológico al que se le suman componentes externos. ¿Qué más da? Pues que se dopen, ya son mayorcitos para elegir si quieren joderse el organismo por unos años de gloria o no. Todos con las mismas reglas, que al parecer es doparse, pues vale, allá ellos.
En Italia hace 20-30 años de dopaban a manta y ya conocemos todos el mal de Lou Gherig o Esclerosis lateral amiotrófica http://es.wikipedia.org/wiki/Esclerosis_Lateral_Amiotr%C3%B3fica
¿Les mereció la pena doparse? No creo.
Los verdaderos culpables del doping somos nosotros, o mejor dicho la sociedad en la que vivimos : queremos mas, y mas, y mas...el espectaculo ya no es hacer 3000Km en 2 semanas y con 6 puertos de categoria especial, esto ya es lo "normal"...ahora "quiero" mas...pues nos dopamos y ya esta.
Teoria del "fast food" : te uso, te exprimo al máximo y cuando ya no te necesito, te tiro a la basura...todo ello envuelto en un halo de hipocresia generalizada...pobres ciclistas y encima están apostando con el valor mas precioso : la salud.
¿Ningún comentario de Kartoffel?
Por cierto yo había leído la misma noticia e igual redactada en Marca.
http://www.marca.com/2010/11/08/ciclismo/1289213832.html
#8 Si te fijas, al principio de la noticia pone "EFE". Es una noticia de agencia, los medios la copian y la publican tal cual, seguramente no sea estos dos los únicos dónde se pueda encontrar la misma noticia redactada igual.