Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Así por encima, un repasillo a la figura de Paco Vázquez:
- Contrario al gallego y a la aplicación de la legislación lingüística en Galicia. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen sus derechos sobre el uso de la lengua gallega, ni la catalana, ni la vasca, ni la asturiana, ni la valenciana, etc.
- Contrario al matrimonio homosexual. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen su derecho a no ser discriminados por su orientación sexual.
- Contrario al estado de las autonomías y centralista radical. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen la aplicación de la legislación autonómica y de la aplicación de las transferencias.
- Defensor de la cadena perpetua. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen la aplicación de las sentencias recogidas en la legislación de forma justa.
- Contrario a la arquitectura contemporánea o la humanización del espacio urbano. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen mejores espacios públicos.
- Profundo defensor de la especulación urbanística (incluidos los chanchullos a favor de su mujer o para beneficio propio). No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen el respeto al medio ambiente o a la legislación urbanística.
Que además sea un fanático ultracatólico, es un asunto menor en semejante individuo.
- Contrario al gallego y a la aplicación de la legislación lingüística en Galicia. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen sus derechos sobre el uso de la lengua gallega, ni la catalana, ni la vasca, ni la asturiana, ni la valenciana, etc.
- Contrario al matrimonio homosexual. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen su derecho a no ser discriminados por su orientación sexual.
- Contrario al estado de las autonomías y centralista radical. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen la aplicación de la legislación autonómica y de la aplicación de las transferencias.
- Defensor de la cadena perpetua. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen la aplicación de las sentencias recogidas en la legislación de forma justa.
- Contrario a la arquitectura contemporánea o la humanización del espacio urbano. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen mejores espacios públicos.
- Profundo defensor de la especulación urbanística (incluidos los chanchullos a favor de su mujer o para beneficio propio). No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen el respeto al medio ambiente o a la legislación urbanística.
Que además sea un fanático ultracatólico, es un asunto menor en semejante individuo.
#14:
#12 El problema es que Paco Vazquez ha demostrado repetidas veces que lo que digan las leyes le importa mucho menos que sus propias ideas o intereses (como demostró con la lucha contra el gallego o con los chanchullos urbanísticos)
Por otra parte ha repetido varias veces que solo veía razón histórica de ser a la autonomía navarra; se ha mostrado a favor del centralismo y en contra de las transferencias autonómicas, aplicación de la constitución (donde se recogen las competencias), y en contra del federalismo.
Por otra parte ha repetido varias veces que solo veía razón histórica de ser a la autonomía navarra; se ha mostrado a favor del centralismo y en contra de las transferencias autonómicas, aplicación de la constitución (donde se recogen las competencias), y en contra del federalismo.
#11:
De los creadores del absurdo "derecho a discriminar" o "libertad de expresión para calumniar" aquí tenemos a uno que dice que si no ponemos a un tipo que antepone sus creencias a su trabajo con los ciudadanos es porque le estamos discriminando. Aquí se trata de poner a alguien que defienda a TODOS los ciudadanos, incluso a aquellos que les caiga mal.
#23:
#20 Lo único que hacía era usar ambas lenguas oficiales
Si has estado en A Coruña durante su mandato sabrás que estás mintiendo. El Ayuntamiento empleaba única y exclusivamente el español y dilapidó cientos de miles de euros de los ciudadanos en recurrir una sentencia tras otra, en su empeño particular de usar un topónimo que contraviene la legislación vigente.
Por no hablar de sus chanchullos inmobiliarios que lo llevaron al Vaticano.
Si has estado en A Coruña durante su mandato sabrás que estás mintiendo. El Ayuntamiento empleaba única y exclusivamente el español y dilapidó cientos de miles de euros de los ciudadanos en recurrir una sentencia tras otra, en su empeño particular de usar un topónimo que contraviene la legislación vigente.
Por no hablar de sus chanchullos inmobiliarios que lo llevaron al Vaticano.
#19:
#7
Vázquez, de reconocidas convicciones católicas, ha sido uno de los pocos políticos del PSOE que abierta y públicamente se han mostrado contrarios al matrimonio entre personas del mismo sexo. Siendo senador, llegó a ausentarse de la cámara para no votar la ley que lo hizo posible, a sabiendas de que su ausencia -si bien no determinante- facilitaría su veto, que finalmente el Congreso de los Diputados levantó holgadamente. Meses después, Vázquez llegó a expresar sin pudor alguno que “sacar la ley de matrimonios homosexuales a los dos días de la toma de posesión” de Joseph Ratzinger como Papa había sido “una ofensa gratuita” al Vaticano.
Es muy encomiable ser religioso, o tener pensamientos de una clase u otra.
Pero como veo en la votación del matrimonio homosexual, este hombre tiene unos prejuicios que afectan a su trabajo diario.
Y si, por poner un ejemplo, se da el caso de que dos lesbianas quieren casarse pero el alcalde de un pueblo se niega a casarlos, o ante una mujer que quiere que se le reconozca a su novia ante una pensión, o unas lesbianas que son discriminadas para adoptar, me pregunto si este señor pondrá en su puesto toda la pasión que hace falta poner como defensor del pueblo.
Yo pienso que no, y pienso que una persona que es capaz de ausentarse en una votación para igualar derechos, es incapaz de defender a ciertos colectivos.
#13 en España hay jueces y alcaldes que se oponen a casar homosexuales, se acojen a la libertad de conciencia.
La ley se discrimina constantemente, de ahí que la figura del defensor del pueblo sea una figura que te defienda de atropellos.
Es irónico que un antihomosexual sea defensor.
Vázquez, de reconocidas convicciones católicas, ha sido uno de los pocos políticos del PSOE que abierta y públicamente se han mostrado contrarios al matrimonio entre personas del mismo sexo. Siendo senador, llegó a ausentarse de la cámara para no votar la ley que lo hizo posible, a sabiendas de que su ausencia -si bien no determinante- facilitaría su veto, que finalmente el Congreso de los Diputados levantó holgadamente. Meses después, Vázquez llegó a expresar sin pudor alguno que “sacar la ley de matrimonios homosexuales a los dos días de la toma de posesión” de Joseph Ratzinger como Papa había sido “una ofensa gratuita” al Vaticano.
Es muy encomiable ser religioso, o tener pensamientos de una clase u otra.
Pero como veo en la votación del matrimonio homosexual, este hombre tiene unos prejuicios que afectan a su trabajo diario.
Y si, por poner un ejemplo, se da el caso de que dos lesbianas quieren casarse pero el alcalde de un pueblo se niega a casarlos, o ante una mujer que quiere que se le reconozca a su novia ante una pensión, o unas lesbianas que son discriminadas para adoptar, me pregunto si este señor pondrá en su puesto toda la pasión que hace falta poner como defensor del pueblo.
Yo pienso que no, y pienso que una persona que es capaz de ausentarse en una votación para igualar derechos, es incapaz de defender a ciertos colectivos.
#13 en España hay jueces y alcaldes que se oponen a casar homosexuales, se acojen a la libertad de conciencia.
La ley se discrimina constantemente, de ahí que la figura del defensor del pueblo sea una figura que te defienda de atropellos.
Es irónico que un antihomosexual sea defensor.
#5:
#1 ¿no sabes lo que pintan los chupacirios en el PSOE? Entonces no conoces al PSOE.
http://chazaragoza.wordpress.com/2011/03/14/belloch-paga-con-dinero-municipal-las-inauguraciones-del-arzobispado/
Belloch es el alcalde del PSOE en Zaragoza y le paga al arzobispo con dinero públicos sus inauguraciones (entre otras muchas cosas).
http://chazaragoza.wordpress.com/2011/03/14/belloch-paga-con-dinero-municipal-las-inauguraciones-del-arzobispado/
Belloch es el alcalde del PSOE en Zaragoza y le paga al arzobispo con dinero públicos sus inauguraciones (entre otras muchas cosas).
Comentarios
Así por encima, un repasillo a la figura de Paco Vázquez:
- Contrario al gallego y a la aplicación de la legislación lingüística en Galicia. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen sus derechos sobre el uso de la lengua gallega, ni la catalana, ni la vasca, ni la asturiana, ni la valenciana, etc.
- Contrario al matrimonio homosexual. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen su derecho a no ser discriminados por su orientación sexual.
- Contrario al estado de las autonomías y centralista radical. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen la aplicación de la legislación autonómica y de la aplicación de las transferencias.
- Defensor de la cadena perpetua. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen la aplicación de las sentencias recogidas en la legislación de forma justa.
- Contrario a la arquitectura contemporánea o la humanización del espacio urbano. No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen mejores espacios públicos.
- Profundo defensor de la especulación urbanística (incluidos los chanchullos a favor de su mujer o para beneficio propio). No creo que sea quien para defender a los ciudadanos que reclamen el respeto al medio ambiente o a la legislación urbanística.
Que además sea un fanático ultracatólico, es un asunto menor en semejante individuo.
#10 Siento decirte que creo que tu comentario es un argumento erroneo.
Según tú no puede ser defensor del pueblo porque es centralista y no podra defender los derechos de los autonomistas... pero entonces... si fuera proautonomias... no podría defender los derechos de los centralistas!!!! y lo mismo para el resto de puntos.
El defensor del pueblo tiene que defender a los ciudadanos en función de las leyes existentes no de sus propias ideas. De la misma manera que un juez debe imponer una sentencia en base a las leyes y no a sus ideas.
#12 El problema es que Paco Vazquez ha demostrado repetidas veces que lo que digan las leyes le importa mucho menos que sus propias ideas o intereses (como demostró con la lucha contra el gallego o con los chanchullos urbanísticos)
Por otra parte ha repetido varias veces que solo veía razón histórica de ser a la autonomía navarra; se ha mostrado a favor del centralismo y en contra de las transferencias autonómicas, aplicación de la constitución (donde se recogen las competencias), y en contra del federalismo.
#14: Paco Vázquez no luchaba contra el gallego, luchaba contra la imposición del monolingüismo en gallego. Lo único que hacía era usar ambas lenguas oficiales y defender que el topónimo de la ciudad siguiera las normas de cada una ("A Coruña" cuando se habla en gallego, "La Coruña" en castellano). Lo que no es lógico es que el nacionalismo pretenda cambiar por ley cómo se le ha de llamar a una ciudad en castellano, contra la RAE y contra la más elemental lógica, y contra eso luchaba este hombre.
Cosa que no quita que no esté de acuerdo con él en otras muchas cosas (como la mencionada oposición al matrimonio gay, sin ir más lejos). Yo tampoco creo que sea un candidato ideal a Defensor del Pueblo.
#20 Lo único que hacía era usar ambas lenguas oficiales
Si has estado en A Coruña durante su mandato sabrás que estás mintiendo. El Ayuntamiento empleaba única y exclusivamente el español y dilapidó cientos de miles de euros de los ciudadanos en recurrir una sentencia tras otra, en su empeño particular de usar un topónimo que contraviene la legislación vigente.
Por no hablar de sus chanchullos inmobiliarios que lo llevaron al Vaticano.
#14 Te pido por favor que me digas cuando ha incumplido una ley. Porque hasta donde yo sé no ha incumplido ninguna.
#19 En la votación un senador puede votar a favor, en contra o abstenerse. El eligió lo que cree correcto que es su trabajo. (si está equivocado o no sería un error de los que le votaron, que el senado son listas abiertas!)
Si la ley dice que te puedes acoger a la objecion de conciencia... aunque no les guste a los novios tendrán que aguantarse. Y si dice que no puedes acogerte... aunque no le guste al alcalde tendrá que casarles. Y esto es exactamente lo que debería decir le defensor del pueblo. Y yo personalmente creo que lo diría...
#28
No, el eligió lo que creyó de acuerdo con su dogma religioso, antes que con los ciudadanos. No es lo mismo ni por asomo.
#35 Él eligió lo que quiso. Lo que creía que era mejor. Y si sus votantes no estaban de acuerdo que no le hubieran votado.
Si yo creo que hay que peatonalizar la castellana y 2 millones de madrileños me votan y me elijen alcalde... a pesar de que no quieren que peatonalice la castellana... se tendrán que aguantar porque peatonalizaré la castellana.
Y ojo... que lo mismo mi opción es mala malisima!!! pero es la que yo creo correcta. Y me pagan para que haga lo que creo correcto.
#49
Las reivindicaciones absurdas son las de una secta que pretende que el resto del mundo vea la realidad como ellos.
Cuando dices esto, imagino que te refieres a la Iglesia Católica, ¿no?. Son una secta (conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa) que quieren que el resto del mundo vea la realidad como ellos.
¿Que reclamamos derechos especiales?. ¿Que jodido derecho especial es reclamar acceder al matrimonio en igualdad de condiciones que los demás?. Si era un privilegio era hasta ahora, que solo se podia acceder a él con determinada orientacion sexual.
Los unicos que tienen privilegios son los que disponen de edificios hechos a la medida en edificios publicos, con sus simbolitos por ahi campando, sus casillas en la declaracion de la renta para financiar sus clubes sociales y demás. Eso si son derechos especiales, que no tiene nadie mas en este país.
#50
Lo que creia que era mejor no, lo que estaba de acuerdo con su dogma religioso. Y este señor no va a desempeñar el cargo para los católicos, va a desempeñar el cargo para los españoles, que son catolicos, ateos, budistas, musulmanes, evangelistas, pastafaris y lo que sea. Y lo primero a lo que se debe son las leyes españolas, no las leyes católicas.
#51 creo que no me entiendes.
Él hizo lo que creía mejor para todos, que además coincide con lo que dice la Iglesia. Es como acusarte a tí de defender el matrimonio homosexual no porque creas que es lo mejor sino porque te lo dice tu secta LGBT. Es un argumento sin sentido. Pero es que más aún... como senador podía hacer lo que quisiera... como si tiraba una moneda para decidir su voto!!!
Supongamos que ponen a un protaurino de defensor del pueblo... ¿tampoco podría serlo porque no defendería a los antitaurinos?
Y si fuera antitaurino no defendería a los protaurinos?
Y si estuviera a favor de las nucleares? o en contra?
Si nos ponemos así no habrá nunca un defensor del pueblo... porque siempre estaran en contra o a favor de algo.
El defensor del pueblo como dices debe defender en funcion de las leyes... igual que un juez! Y este señor no ha dado ningún motivo para pensar que no lo va a hacer. ¿que te caiga mal? vale!!! pero intentar boicotearle, en este caso, es cristofobia.
#28
http://www.defensordelpueblo.es/es/Derechos/index.html
Sobre la base de la dignidad de las personas y los derechos humanos, así como el respeto a la ley y a los demás, el Defensor del Pueblo ejerce su protección sobre los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución. Conoce más sobre el contexto de los derechos inviolables de todos nosotros y el papel del Defensor en su defensa.
No todo es la ley
Y no casar a una persona por lo que piensas, en un acto administrativo que debes cumplir por tu cargo, va en contra de los derechos de las personas.
Algún día cambiaremos esa supuesta libertad de conciencia, que lo que hace es discriminar en este caso.
Pero claro, eso el defensor del pueblo este no se animará a luchar
Una cosa, son las leyes, otra son los derechos humanos, y otra es la pasión que una persona puede poner para defender un caso.
Un gay no tiene por qué aguantarse que un alcalde no quiera ejercer sus funciones administrativas y legales.
#12 el #10 no alcanza level para la #hurgatoria y me produce #ansiaviva si sectarismo. TU puedes pensar lo que quieras y aplicar la legislacion con total independencia de tus creencias y convicciones. Así lo hacen los jueces todos los dias, excepto aquellos como garzon a los que su sectarismo le hace cometer presuntamente delitos para conseguir sus fines por muy justos que sean. Señores y señoras de la FELGTB "el fin no justifica los medios".
#45
.
¿Te parece una reivindicacion absurda de un colectivo que no deseen que se postule para defensor del pueblo una persona que ha afirmado estar en contra de sus derechos?.
#43
Si, no hay mas que ver lo bien que lo hacian personas como el señor Ferrin Calamita, por poner un ejemplo
Me parece un requisito lógico que quien ostente el cargo de defensor, no se oponga a los derechos de parte de la ciudadania.
#48: Las reivindicaciones absurdas son las de una secta que pretende que el resto del mundo vea la realidad como ellos.
En cuanto a sus derechos, los derechos por naturaleza son universales. Si un grupo reducido pretende tener un derecho que el resto no tiene, no se trata de un derecho, sino un privilegio.
#48 sou el 45 de que derechos me hablas.. tus derechos son los mismos que los mios a ti te parece mal porque cree en el matrimonio heterosexual.. a mi me parece bien por otras cosas que piensa..
Ni tu tienes mas ni menos derechos que yo y punto pelota
#10 En el repaso se te olvido recordar que entre 1983 y 2006 fue alcalde La Coruña/A Coruña y siempre con mayoría absoluta. Algo bien habrá hecho este buen hombre...
#22 Vaya logro, conseguir mayoría absoluta en el mismo país donde pueden presumir de ello Francisco Camps, Manuel Chaves, Esperanza Aguirre, o Carlos Fabra
#24 Dime que no crees en la clase política, que está muy de moda, y acabas antes. Pero Fabra, por ejemplo, es presidente de una diputación, eso no se elige como los alcaldes...
#10 Se te olvida su necesaria intervención en el hecho de que España no cuente desde 1998 con una ley del aborto similar a la actual, la famosa Ley del Cuarto Supuesto, que pudo ser aprobada en un gobierno en minoría del PP con apoyo de PS, IU y alguno más. Las cuentas salían, formaba parte del programa por el que este señor había sido elegido diputado en el Congreso, y no se aprobó porque él y otro par se "ausentaron" casualmente del congreso para la votación.
#10 defenderá una cadena perpetua con un botón para apretarlo en el caso que la tuviera que sufrir él, apretado el botón la pena se transformaría en amonestación
De los creadores del absurdo "derecho a discriminar" o "libertad de expresión para calumniar" aquí tenemos a uno que dice que si no ponemos a un tipo que antepone sus creencias a su trabajo con los ciudadanos es porque le estamos discriminando. Aquí se trata de poner a alguien que defienda a TODOS los ciudadanos, incluso a aquellos que les caiga mal.
#11 ¿Porqué dices que este señor no defiende a todos los ciudadanos?
Ningún juez esta de acuerdo al 100% con la legislación actual, pero todos imponen justicia en función de esas leyes. De la misma manera puede que este señor opine unas cosas, pero si por ejemplo, dos homosexuales intentan casarse y les ponen trabas y acuden al defensor del pueblo este señor cumpliría con su obligación y les informaría de lo que tiene que hacer. (A lo mejor con mala cara, pero lo haría) Y si no lo hace, entonces pides su dimisión.
#7
Vázquez, de reconocidas convicciones católicas, ha sido uno de los pocos políticos del PSOE que abierta y públicamente se han mostrado contrarios al matrimonio entre personas del mismo sexo. Siendo senador, llegó a ausentarse de la cámara para no votar la ley que lo hizo posible, a sabiendas de que su ausencia -si bien no determinante- facilitaría su veto, que finalmente el Congreso de los Diputados levantó holgadamente. Meses después, Vázquez llegó a expresar sin pudor alguno que “sacar la ley de matrimonios homosexuales a los dos días de la toma de posesión” de Joseph Ratzinger como Papa había sido “una ofensa gratuita” al Vaticano.
Es muy encomiable ser religioso, o tener pensamientos de una clase u otra.
Pero como veo en la votación del matrimonio homosexual, este hombre tiene unos prejuicios que afectan a su trabajo diario.
Y si, por poner un ejemplo, se da el caso de que dos lesbianas quieren casarse pero el alcalde de un pueblo se niega a casarlos, o ante una mujer que quiere que se le reconozca a su novia ante una pensión, o unas lesbianas que son discriminadas para adoptar, me pregunto si este señor pondrá en su puesto toda la pasión que hace falta poner como defensor del pueblo.
Yo pienso que no, y pienso que una persona que es capaz de ausentarse en una votación para igualar derechos, es incapaz de defender a ciertos colectivos.
#13 en España hay jueces y alcaldes que se oponen a casar homosexuales, se acojen a la libertad de conciencia.
La ley se discrimina constantemente, de ahí que la figura del defensor del pueblo sea una figura que te defienda de atropellos.
Es irónico que un antihomosexual sea defensor.
Para poner a éste si se ponen de acuerdo PPSOE!
Hará juego con Trillo cuando sea ministro de Justicia.
En primer lugar no sé qué cojones pinta este chupacirios en el PSOE. Qué país.
#1 Ni que fuera el único de su cuerda en el P[…]E http://es.wikipedia.org/wiki/José_Bono
Gracias por vuestra información (que ya conocía de puta sobra y que ahora no venía a cuento), #3 y #5. Ahora podemos hablar del concordato y de Zapatero. El caso es no comentar la noticia.
Pues yo se lo agradezco en serio, #8. ¡Hay que decirlo más, para que todo el mundo lo sepa!
#1 ¿no sabes lo que pintan los chupacirios en el PSOE? Entonces no conoces al PSOE.
http://chazaragoza.wordpress.com/2011/03/14/belloch-paga-con-dinero-municipal-las-inauguraciones-del-arzobispado/
Belloch es el alcalde del PSOE en Zaragoza y le paga al arzobispo con dinero públicos sus inauguraciones (entre otras muchas cosas).
Me parece vergonzoso que un cristofascista confeso pueda llegar a ser Defensor del Pueblo.
#1 PSOE = PALANGANERA DE PUTICLUB DE ROUCO VARELA
#nolesvotes (Que sea el comentario 15 el primero en decirlo...)
Pidiendo que se discrimine a un señor por motivos religiosos o políticos, no demuestra que sean muy distintos a los que discriminan por motivos sexuales, simplemente discriminan por otros motivos...
Las leyes y la constitución española son las garantes de esos derechos. El defensor del pueblo ni promulga leyes ni las hace cumplir (de hecho dudo de que sirva para nada).Y además una cosa es que un señor tenga unas ideas propias, que todos las tenemos, y otra es que haga o no haga cumplir la ley y se atenga a ella...
#7 Claro, son sus costumbres y como son integristas católicos hay que respetarlas ¿no?
Luego que los cristofascistas se crecen y mandan flagelar a "las zorras" que se pasean en sujetador por la capilla de universidad.
#7
Precisamente porque un defensor del pueblo ha de defender a todo el mundo, basándose en las leyes estatales.
Este señor ha dicho que lo primero es su deidad.
Los catalanes decimos aquello de que lo que mas que se parece a un español de derechas es un español de izquierdas. Los del PPSOE se empeñan en demostrar la validez de esta frase.
Lo del defensor del pueblo nunca lo he entendido. ¿Ante quién nos defiende? Ante los políticos que le ponen en el cargo? ¿Ante las empresas que subvencionan a los partidos que le ponen en el cargo?
#39: Ante nadie, pero queda muy bien para que los pobres españoles estafados de a pie se lo crean.
Me invade una tristeza infinita cuando oigo al pobre Juan Español, metido en graves problemas:
"- Voy a llegar... ¡hasta el Defensor del Pueblo!"
En fin, qué pena.
¿Por qué no proponen de Ministro de Defensa a un pacifista?
Justo cuando pensábamos que nos habíamos librado de él, ahí vuelve Paco. ¿Pero cuando ha defendido al pueblo este hombre? ¿Qué pasa, que en Italia no se quieren quedar con él y nos lo devuelven?
A mí el Paco Vazquez que me gustaba era el de (corre Carmela que chove)un programa de radio donde lo parodiaban,el de verdad,se lo pueden quedar en el Vaticano.
Acaso pensabais que sólo el PP estaba a favor de la iglesia? Hay sociatas que ocultan su fervor religioso y peperos que ocultan que se la pela la religión. Exactamente igual que cualquier persona.
Pues yo creo que es idóneo por su amplio conocimiento de las culturas minoritarias del país:
http://www.google.es/url?sa=t&source=video&cd=1&ved=0CDMQtwIwAA&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DP-DMu-N3tTE&ei=83l-TeGoI4q24gbeiNX5Cg&usg=AFQjCNF6YE9JyD_HjO9eNdydw8pdkUPG2g&sig2=dVxJ9_pGZ6jw8D_qeQL2Tg
para poner defensor de pueblo a un homófobo sí que se ponen de acuerdo PP y PSOE????????
Que triste es leer siempre las mismas noticias en la portada y mas aun que al abrirla tambien se encuentren comentarios totalmente estupidos dignos de gente sin cabeza.
Meneame, das lastima.
Un respeto, que nos trajo a Coruña el tranvía, un medio de transporte público moderno y útil.
http://www.laopinioncoruna.es/coruna/2563/tranvia-coruna-acumula-deficit-16-millones/141527.html
-- edit --
Un besacuras en toda regla. Bono II.
Un poco más abajo, Tyrannosaurus Fraga. Y ahora Legen... Paco.
¿Pero qué quereis? ¿Jodernos el día a los gallegos?
Jajaja, este fijo que no hace buenas migas con el defensor del pueblo del País Vasco.
Jajaja, este fijo que no hace buenas migas con el defensor del pueblo (Ararteko) del País Vasco.
A éste le gustaria ir "bajo palio"? vaya por dios....
A ver... pero el "defensor del pueblo" no lo debería escoger el "pueblo"? que pasa? que nos han de designar también a nuestro defensor?
Jajaja, qué risa me da esto de menéame. Ahora resulta que hay que hacerse eco de las reivindicaciones absurdas del colectivo de Gays y Lesbianas, convertidos en canon del estado democrático.