3184
Quizás no consiga copar las portadas de los periódicos, pero Naama Shafir siempre ha querido convertirse en un modelo para las jóvenes judías ortodoxas que, como ella, aman el deporte. Sin embargo, el sueño de esta jugadora de baloncesto se puede ver truncado por las normas de la FIBA, que podrían dejar a esta jugadora israelí fuera del próximo Europeo de basket femenino que se celebrará este mes de junio en Polonia. La razón es que juega con una camiseta para cubrir sus hombros, de acuerdo con las «normas de modestia» de la comunidad ultra ort
menéame
Es vergonzoso que la traten así por no querer someterse al machismo imperante de...
[Elige tu propia aventura]
...tener que enseñar carne para jugar. Pág 2.
...someterse a una religión que no le deja enseñar lo que quiera. Pág 3.
FIN
.Pág 4.
www.facua.org/es/noticia.php?Id=5988&IdAmbito=21
No obstante, me imagino que te darás cuenta de que la tapadura de la israelí no es «exactamente» igual a la de las iraníes.
Has dicho la frase clave.
Lástima que en meneame no haya tiros de 3 puntos.
Insisto, me parece denigrante lo de la nueva normativa de las equipaciones que se pretende imponer, pero me da que en la noticia se han columpiado un poco.
Esto me recuerda a aquellas que quieren tener un baremo de menos requerimiento que el de los hombres para entrar en los bomberos y las fuerzas de seguridad.
Desde hace varios años, en competición FIBA, no se puede llevar camiseta de mangas debajo de la camiseta de juego.
Aquí la noticia, que fue portada en su día www.meneame.net/story/nuevas-reglas-baloncesto-fiba
Esta chica juega en una universidad americana, donde permiten, sean chicos o chicas, jugar con camisetas de manga corta. Pues vale, pero igual que el reglamento puro y duro (faltas, violaciones, dimensiones del terreno, distancias y tamaños) son diferentes, las normas más administrativas, también lo son. Y el no llevar una camiseta de mangas debajo de la camiseta de juego lo es.
#13 Dependiendo de la categoría, mal árbitro. Yo soy oficial de mesa, y he visto a árbitros pitar con la chaqueta después de pedir permiso a los entrenadores por el frío. O con gafas de sol por no ver un carajo. Si son mayores (infantil según su calidad o cadete hacia arriba), perfecto, tienen ya edad de saber calentar lo suficiente como para no pasar frío. Si son niños pequeños, mal hecho, se les deja llevar una camiseta y no pasa nada. Excepto, claro, que la cosa no sea solo eso, sino que haya ya historias con el equipo o el entrenador y haya que ponerse al límite del reglamento para tratarlos.
Ahora, con los tan de moda calentadores de brazos, etc, hay todo un tocho dedicado a estas equipaciones, que sí pueden tener necesidad médica (pero la gente los sigue usando por estética). Está fuera del reglamento principal desde hará unos 10 años, pero viene referenciado en él como "Equipamiento para el baloncesto", en que se habla desde los tableros o los aros a las equipaciones.
Me recuerda a cuando en los cines ponían siempre una escena se sexo, porque claro, todo el mundo va al cine por los 5 segundos en los que se ve una teta. Ridículo.
Sé que esto va más allá de la noticia, pero hace años fuí monitor de nenes y nos planteamos si mantener la indumentaria tradicional del grupo o no. Y al final vimos que, si no hay motivo para exigir algo, es absurdo exigirlo.
Sin ir más lejos, el equipo de mi ciudad, el Celta Indepo, con muchos años en primera y varios títulos, es posible q tenga q descender de categoría por no poder permitirse los gastos de primera (y se lo han ganado en la cancha). Y esta es una historia q se repite en muchas ciudades, y q afecta a muchas personas.
Ojo, con esto no quiero decir q esto sea la solución, en absoluto. Soy consciente de q es una solución muy mercadotécnica y, por qué no, incluso sexista (igual q las camisetas marcando del fútbol o el baloncesto masculino, conste). Sin embargo, entiendo q el baloncesto femenino debe buscar fórmulas para conseguir más publico, y por lo tanto dinero, o la situación seguirá siendo la actual: no disponer en muchos casos de medios económicos para disfrutar de lo q has ganado en la cancha.
#9 "no voy al baloncesto para ver tías buenas". Precisamente ese es el problema, q ni cristo va a ver el baloncesto femenino. Ni a las tías buenas, ni a las menos buenas.
Si la camiseta es de diferente color del uniforme, despista. Y si es blanca y el contrario blanco, ni te digo. Por eso cuando se permitía llevar por recomendación médica, tenía qeu ser del mismo color principal que el uniforme.
Se puede enganchar un dedo, tanto de compañero como de contrario, (y no es lo mismo engancharse contra la manga de una camiseta de manga corta qeu contra los tirantes de una de tirantes) y provocar una lesión (bajo riesgo, pero está ahí).
Y, por ultimo, en ciertas (y extrañas pero posibles condiciones) puede confundir al árbitro. No es lo mismo un contacto, torso con torso, que torso contra brazo pegado a la parte lateral del torso. LA priemra es falta en ataque, la segunda en dfensa.
Da igual que sean razones religiosas o prácticas.
En mi opinión el problema está en que hay que distinguir el deporte-saludable, y el deporte-espectáculo. En el primero las normas son relajadas y de sentido común y el dinero no importa.
Y en el segundo, las jugadoras deberían despelotarse y hacer porno-lésbico, y cobrar al menos como cristiano ronaldo.
Por cierto, lo del deporte espectáculo y todo eso es muy bonito y tal, y queda muy bien y todo eso, pero aquí la cuestión es q, por ejemplo, si un equipo se clasifica para jugar en europa, tiene q hacer frente a una cantidad tremenda de gastos como desplazamientos, hoteles, etc etc, q en muchos casos no se pueden costear. No es espectáculo o deporte, ni leches de esas, es tener o no dinero para seguir progresando.
"Durante los últimos años ha sido el deseo de todas las jugadoras adecuar la equipación deportiva tradicional al baloncesto femenino, abandonando las anteriores de diseño masculino al resultar las mismas incómodas para la práctica deportiva de alto nivel", aseguran las jugadoras de Vicente Rodríguez en el escrito.
www.elmundo.es/elmundodeporte/2002/09/25/baloncesto/1032983998.html
Que mas da que le cubran los hombros la camiseta o no...
Es que joder si me quiero poner burro me bajo una porno....
Pero si veo basquet femenino es para ver como juegan....
En fin poco a poco van hundiendo el deporte...
1. Hay un deporte con unas reglas preestablecidas, que son iguales para todos.
2. Hay un religión que no permite que los hombros estén al aire.
3. Practicar ese deporte y seguir esa religión no son compatibles.
Ergo: No juegues a ese deporte o deja de seguir a esa religión.
No hay más.
1) Llevar el "bañador" por parte de las tias
2) No poder llevar ninguna prenda de ropa por debajo
Lo primero es una falta de respeto hacia las jugadoras de baloncesto mientras que la segunda me parece totalmente logico y normal, puesto que si tienes un uniforme, deberias respetar esas normas a la hora de jugar.
No voy a discutir sobre la primera, pues ya he dado mi opinion y no es de lo que habla na noticia, pero la segunda no se porque la defendeis
Y si un jugador de baloncesto quisiera jugar con velo, lo defenderiais?.. ahora me saltareis con que afectaria a la seguridad por tirones y demas.... vale, pues entonces si nos encontrasemos en la situacion de que quiere asistir a clase con el velo? entonces ya lo criticariais....
Las normas son las que son, y de la misma manera que un jugador de futbol no puede llevar una camiseta con un mensaje escrito debajo para celebrar un gol, un jugador/a de baloncesto no puede llevar por debajo una camiseta con mangas, o Nadal cuando va a jugar en Winbledon lo hace de blanco...
La tia quiere ir en contra de la norma por su religion..... y la norma no es nada raro ni sexista..... por lo menos no esta norma respecto a las mangas
Lo del velo islámico de las iraníes... ¿se permite a las musulmanas raparse al cero? Así tampoco enseñarían el pelo. Después de todo, calvos hay unos cuantos en el deporte. Lo digo por ampliar las posibilidades.
Ambas son por motivos religiosos, si lo dice Alah es peor que si lo dice Yahve?
Tremenda hipocresía por parte de los que defendéis a una y no a las otras.
Ahora, como exjugador, sé lo que es jugar al aire libre en febrero a las seis de la tarde a la falda de una montaña, por lo que, si ha sido necesario, he permitido que algunos jugadores disputasen el partido con camiseta interior (incluso una vez dejé que ambos equipos jugasen con pantalón largo de chándal porque estábamos a cero grados). Creo que esta jugadora no va a jugar en esas condiciones precisamente.
Esto va más allá de lo de los uniformes ajustados...
Pues bien, si estas personas son religiosas y se sienten desnudas si no siquen los ritos en el vestir de su religión ¿por qué obligarlas? (esto también va por las iranies). La verdad es que no le veo sentido, siempre que esté claro a qué equipo pertenece. Las razones que han dado por ahí me parecen bastante absurdas como para fundamentar en ellas una ruptura del derecho a la libertad religiosa.
Por otro lado ¿Quien es nadie para obligar a una persona a ponerse o quitarse determinadas prendas sin venir a cuento y contra su voluntad? (Esto va por la dignidad humana en general, aquí meto a nudistas y a musulmanes por igual, pasando por los oficinistas con traje en verano)
Nos leemos en la nevera
Edito para añadir, si a las féminas se les va a cambiar el vestuario, deberíamos exigir que los hombres volvieran al vestir uniformes al estilo de los 80's, con su camiseta Meyba ceñida y sus pantaloncitos marcapaquete.
no siquen los ritos en el vestir de su religiónutilizan el uniforme reglamentario para practicar este deporte de forma competitiva.FIFY. Nadie les obliga a practicar deporte a nivel competicion si se sienten desnudas con las reglas.
Sin embargo, el artículo 18 de la declaración universal de los derechos humanos está ahí, aunque a la gente se le olvide.
"Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia."
Y creo que es una norma más importante que un reglamento deportivo.
Te he dicho que a mí no me molesta ni lo uno ni lo otro.
A diferencia de otros, que vais de quinta-esencia de la tolerancia y no podéis soportar que cada uno vaya con el símbolo religioso que más le guste, tanto que inventáis leyes para prohibírselo.
Sí, ya conozco la respuesta que me vas a dar: «es que el que va con un símbolo religioso es porque quiere imponérselo a los demás». Respuesta tan lógica como el de ciertos fans de Intereconomía: «los maricones que van cogidos de la mano por la calle lo hacen porque quieren exhibir su mariconería para imponérnosla a los demás».
En otros deportes, como el fútbol, un jugador se pone manga corta o manga larga según le parezca y el frío que tenga, y puedes ver a jugadores del mismo equipo con distintas mangas. En baloncesto femenino, no, no vaya a ser que no se las vea suficientemente buenas a las mamachicho. Y para apoyarnos tenemos al progre-lumbreras, que se le ocurre que es una cuestión de «laicismo».
Bla bla bla. «Tremenda hipocresía», dice. Pues anda que tú, aliando tu progresía con el feminismo de Espartaco Santoni…
Si tan importante es para ellos el asunto de las camisetas (recuerdo que los hombres no se tienen que cubrir los hombros en la selección israelí), que se vayan a jugar el Campeonato Mundial de las Religiones.
Parece mentira cómo salta la gente (con razón) por un crucifijo en las Cortes valencianas y en esto no vemos ningún problema. Si estamos en contra de las injerencias de la religión en la vida civil, lo estamos en relación a "todas" las religiones. No solo la católica.
#17 Me sigue pareciendo una norma estúpida.
#28 Es que yo creo que es más cómodo, pero no creo que sea una decisión que deba tomar yo... ni la federación.
Lo que molesta de las camisetas no es el que se lleve o no. La FIBA tiene unas reglas (como la mencionada de llevar en el fútbol la camiseta metida en el pantalón o como lo dicho por #17) y lo que molesta es que haya que cambiarlas por una cuestión de machismo, que los judíos ortodoxos no permitan a una mujer enseñar los hombros. En Europa se busca la igualdad de la mujer y no podemos permitir ceder ante las religiones machistas. Ya se cedió bastante en el pasado.
Otra cosa es que la FIBA intente hacer que las mujeres lleven un uniforme ceñido y los hombres no. Esto es un machismo del mismo grado que el mencionado de la camiseta de la jugadora israelí.
El argumento estaría bien si ella no tuviera la libertad de elegir su vestimenta. La tiene, no solo en Estados Unidos sino en Israel (lo que no es «detalle» de pequeña importancia). Es una persona que viste lo que le da la gana, porque le da la gana y asumiendo lo que le da la gana. Desde esa perspectiva, decir que ella está «reprimida» y que hay que «liberarla» de la «coacción» religiosa a la fuerza, no sería más que atentar contra su libertad religiosa.
Además, todo esto que estamos debatiendo sobre la religión y sus preceptos se va mucho más allá de los motivos de la FIBA, mucho más mundanos. La polémica que se está suscitando no es porque la FIBA quiera ir de «laica», sino porque quiere «realzar el atractivo» del busto femenino, etc. Lo cual, además de machista como dices, es una puerilidad. Si en la época de la cualquier clase de pornografía al alcance de un clic, se creen que la gente va a ir más la baloncesto para ver el temblor de los senos en las camisetas ajustadas, me parece que los responsables de la ocurrencia deberían hacérselo mirar.
En determinados casos lo importante no es lo que un individuo quiera llevar, sino que ese individuo sea punta de lanza para que los demás tengan que llevar lo mismo. Es cuestión de equilibrio de fuerzas. No dudo de que si los judíos ortodoxoos pudieran, impondrían estas reglas a todo Israel. Yo, por mi parte, hago fuerza en el sentido que me interesa. Yo voto en Españpa y en Europa y quiero que determinadas normas o prosperen. En Israel, que hagan lo que quieran.
En Wimbledon, por ejemplo, se obliga a llevar una vestimenta de predominio blanco. Agassi, por tanto, tenía prohibidos sus famosos vaqueros recortados y no pasaba nada. Se trata de respetar las normas de donde vives o juegas. Las religiones visten muy bien todas sus reclamaciones de libertad individual. La misma que le niegan a los homosexuales, a las mujeres (en muchos casos), etc..
A mí tampoco me cabe duda de que si ciertas organizaciones feministas pudieran gobernar, viviríamos en una dictadura anti-hombres. Pero no puedo sancionarlas por lo que harían; lo que puedo hacer es criticarlas.
Agassi, por tanto, tenía prohibidos sus famosos vaqueros recortados y no pasaba nada.
No pasaba nada porque vestirse de blanco no atentaba contra la dignidad ni contra ningún precepto íntimo de Agassi, y probablemente él lo entendía así. Supuestamente, Europa se enorgullece de ser un espacio plural y tolerante. Date cuenta de cómo esa idea, convertida en slogan, se está transformando en la prohibición de la simbología religiosa en cualquier ámbito y en forzar a los que tienen creencias religiosas a la renuncia pública de su identidad, justamente en nombre de esa tolerancia.
La «lógica» de esto cada vez se me parece más a la lógica que llevó a la ejecución a las «mártires de la Compiègne», durante la Revolución Francesa. La «luz» y la «razón» no podían consentir que los fanáticos religiosos insistiesen en mantener fidelidad a su fanatismo, y de ahí que la única «solución» fuera guillotinarlos. La historia, aquí: eltestamentodelpescador.com/2007/01/02/dialogo-de-carmelitas-el-martir
Se mezcla la velocidad con el tocino y luego pasa lo que pasa.
Aprendan donde está el límite, señores. Que para cada tema hay una solución.