El cambio climático fuerza a los osos polares a ser caníbales

#33   a ver gente no es tan dificil de entender:
frio ----->oso polar
global warming----> no frio
no frio---> no oso polar

#7   Mira, uno que incluye el deshielo del artico como argumento catastrofista por el aumento del nivel de mar pierde toda credibilidad
. Aunque se deshelara todo el ártico apenas subiría el nivel del mar.

#3   #1 Que no son zombis hostia ya! Son infectados!!!

#15   pero los osos no han vivido épocas sin hielo en los polos?? los polos no siempre estuvieron helados, y los osos siguen aquí. verdad?

#17   #12 #14 #15 #16 Lo de los osos polares es un mito como una casa

meneame.net/story/mito-extincion-osos-polares-estado-pasado-actual

Las estadísticas revelan que el número de osos polares es de 4 a 5 veces mayor de lo que era hace 50 años: de 5.000 ha ascendido a una cifra de cerca de 25.000. De hecho, los habitantes de estas zonas se ven obligados a cazar osos para controlar su crecimiento. El Dr. M. Taylor, biólogo canadiense, uno de los principales expertos del mundo en osos polares: “Hemos presenciado un aumento sin precedentes en la población de osos polares, y allí donde ha habido una disminución ha sido por la caza, no por el cambio climático”

#31   #18 ¿Lo tuyo no es un copy-paste a pelo de está página verdad?

valdeperrillos.com/books/cambio-climatico-verdades-mitos/previendo-fut

...

#36   #33 ¿¿¿¿?????

Oso polar---> frio, hasta aqui muy bien.
¿Global warming?---> no frio ¿de cuanto "no frio" estamos hablando? No se si te has dado cuenta, pero incluso en las peores previsiones futuras +4ºC, seria algo asi como -18ºC +4ºC = -14ºC, ¿esto es frio, o calor?
no frio---> no oso polar, primero define frio, aclarate y si eso sigues comentando la jugada...

#39   #33 Por repetir una mentira mil veces no se hace realidad. Los 10 últimos años han sido los más calurosos desde que hay mediciones con la excepción de 1998. Ningún conjunto de datos muestra una bajada de las temperaturas, únicamente los del CRU muestran un descenso en la subida media (ralentización subida != descenso), y en los del GISS, que incluye el Antártico, no aparece. La evolución de las temperaturas en los últimos tiempos se adapta perfectamente a las predicciones del IPCC para hoy en día de 0.2/década teniendo en cuenta la pequeña variabilidad natural a corto plazo.

#36 Ningún ecosistema está preparado para afrontar cambios de temperaturas tan grandes en tan poco tiempo sin consecuencias muy graves, infórmate un poco de las previsiones antes de opinar con tu intuición ("bah, si -14 es mucho frío todavía") sobre estos temas.

#41   #7 Si es que el Principio de Arquímedes no se conoce lo suficiente.

Aquí hay algunos que parece que en cuanto se les derrite el hielo del cubata éste les desborda el vaso.

#47   A los que han votado negativo al comentario #39: repetir algo mil veces no lo hace cierto, y votarlo negativo tampoco: www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1999/plot/gistemp/from:1999/tre

#49   #40 Te informo de un pequeño detalle, los datos actuales hacen tan posible que dentro de 50-100 años estemos pasando una epoca glaciar como un infierno en la tierra.

#47 La ciencia se basa en resultados empiricos frutos de la observacion y la comprobacion, y en todos los informes que estan saliendo a la luz y de los que se estan dando datos, son informes sesgados, en los que se omiten datos, se dan por ciertos datos de mediciones terrestres erroneas, no balanceadas, no se incluyen los ciclos solares, no se incluyen los porcentajes de oscurecimiento atmosferico, ni las pautas climaticas que se producen con el aumento o la disminucion de la humedad en la atmosfera, no se incluye el efecto que causa la disminucion de las corrientes aluro-salinas, ni el impacto de los fenomenos extrictamente naturales sobre el clima mundial, ¿y pretendes darlos por validos, como una verdad cierta y demostrada? por favor, dejanos ser escepticos.