Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
La eterna adolescencia, el noviazgo cíclico, cuanto más niños seamos mejor nos manipularán: Comprad más bombones, más flores, salid más al cine, cenar más noches en restaurantes, bailar más en pubs y discotecas, haced más escapadas de fin de semana, conoced cada vez más y más gente...
No tengo duda que habrá personas que para ser felices necesiten cambiar de pareja cada 4/5 años y llevar una vida de eterno noviazgo, según les dure la pasión primaria animal, pero también habrá personas que prefieran una relación a muy largo plazo, más madura en donde prime un amor consciente y voluntario, a uno más hormonal, impulsivo y festivo.
No tengo duda que habrá personas que para ser felices necesiten cambiar de pareja cada 4/5 años y llevar una vida de eterno noviazgo, según les dure la pasión primaria animal, pero también habrá personas que prefieran una relación a muy largo plazo, más madura en donde prime un amor consciente y voluntario, a uno más hormonal, impulsivo y festivo.
#8:
Una relación sentimental sana es aquella en la que tú le puedes decir a tu pareja: ‘Te quiero mucho, pero no te necesito’
Una relacion sentimental sana es aquélla en la que uno no trata a otro como una herramienta para satisfacer necesidades.
En esta frase, la necesidad y el querer se disocian, y gana la necesidad, sea lo que sea, como si el quererse, el alcanzar un tipo de conexión concreta al margen de los bienes que se obtengan de ella, no fuese una necesidad también.
Lo que dice este señor es un auténtico horror, y no, no es sano. Es aplicar mentalidad de mercado a las personas.
afirma que el ser humano no está programado -> fatalismo biologicista.
Una relacion sentimental sana es aquélla en la que uno no trata a otro como una herramienta para satisfacer necesidades.
En esta frase, la necesidad y el querer se disocian, y gana la necesidad, sea lo que sea, como si el quererse, el alcanzar un tipo de conexión concreta al margen de los bienes que se obtengan de ella, no fuese una necesidad también.
Lo que dice este señor es un auténtico horror, y no, no es sano. Es aplicar mentalidad de mercado a las personas.
afirma que el ser humano no está programado -> fatalismo biologicista.
#31:
Menuda tontería ha dicho este señor. Nadie elige una pareja estable para ponerle una fecha de caducidad como si fuese un yougurt, esto es porque en la psicología social existe la necesidad personal de permanecer en grupos. Por esto es doloroso no solo sentimentalmente, sino con respecto a la identidad, el romper una pareja o simplemente recibir calabazas.
Sí que estamos programados para querer lazos duraderos que construyan nuestra persona y nos realicen. Lo que ha cambiado bastante es la tolerancia a la frustración. Que a la primera dificultad medianamente importante se rompa todo y nos dediquemos a lo que decía #10 , buscando el "hombre o mujer perfectos o el que me entretenga un rato".
EL problema es confundir "amor" con "proceso de enamoramiento" . Enamorarse y estar atraído es mucho más frecuente que poder querer a alguien durante muchos años, mientras por lo primero no hacemos ningún esfuerzo, el amor requiere tomar riesgo, ser autocrítico y aprender a valorar en la imperfección al otro.
Y como lo que vende cierta gente es que nos tenemos que esforzar solo por tener cosas en esta vida y sin tiempo para nadie, pues esto es lo que tenemos, que muchos piensen que laS relaciones deben ser breves en cuanto a que no planteen la mínima dificultad. Enaltecemos a los cultos y sabios de las ciencias, letras y artes. A los que saben hacerse ricos. En cambio,en cuestiones emocionales ,lo que se vende es la puerilidad y el egoismo, lo breve y de sentimiento débil.
Sí que estamos programados para querer lazos duraderos que construyan nuestra persona y nos realicen. Lo que ha cambiado bastante es la tolerancia a la frustración. Que a la primera dificultad medianamente importante se rompa todo y nos dediquemos a lo que decía #10 , buscando el "hombre o mujer perfectos o el que me entretenga un rato".
EL problema es confundir "amor" con "proceso de enamoramiento" . Enamorarse y estar atraído es mucho más frecuente que poder querer a alguien durante muchos años, mientras por lo primero no hacemos ningún esfuerzo, el amor requiere tomar riesgo, ser autocrítico y aprender a valorar en la imperfección al otro.
Y como lo que vende cierta gente es que nos tenemos que esforzar solo por tener cosas en esta vida y sin tiempo para nadie, pues esto es lo que tenemos, que muchos piensen que laS relaciones deben ser breves en cuanto a que no planteen la mínima dificultad. Enaltecemos a los cultos y sabios de las ciencias, letras y artes. A los que saben hacerse ricos. En cambio,en cuestiones emocionales ,lo que se vende es la puerilidad y el egoismo, lo breve y de sentimiento débil.
#14:
#8 Yo creo que se refiere a que no hay que confundir el amor con la necesidad. El amor real es aquel en el que estás con tu pareja porque deseas estar con ella, no por que la necesites (necesidad para ganar estabilidad, seguridad económica, sexo, tener hijos, envejecer con alguien, etc.). Es un amor libre, porque no está generado por la necesidad. Por este motivo, si el amor desaparece, te recomienda buscar otra pareja. Amor como fuente de felicidad.
#2:
La misma obsolescencia programada que para una lavadora.
#25:
#10 Es un hecho empírico que aquellos lugares donde existe mayor calidad de vida (mas libertades individuales, mayor esperanza de vida, etc.) son precisamente aquellos donde la tasa de divorcios va en aumento. Tu definición de madurez tal vez adolezcan de cierta simplificación.
Por otro lado, tampoco está muy claro que la familia tal y como la concebimos en este instanre sea la única forma de criar hijos. En España hace solo unos años, las familias era distintas: además de los padres y los hijos a menudo había abuelos, tios, primos o sobrinos viviendo en la misma casa - y esa diferencia no es tan trivial en asuntos como la educación de los mas peques. Y a la inversa: yo mismo vivo rodeado de amigos que nos apoyamos mutuamente en el cuidado de los hijos, donde estamos de nuevo recreando esas familias extensas a base de afinidades en vez de lazos familiares.
Por último, señalar que a lo largo de la historia, la monogamia ha sido siempre cosa de pobres y pringaos (leáse judeocristianos).
Por otro lado, tampoco está muy claro que la familia tal y como la concebimos en este instanre sea la única forma de criar hijos. En España hace solo unos años, las familias era distintas: además de los padres y los hijos a menudo había abuelos, tios, primos o sobrinos viviendo en la misma casa - y esa diferencia no es tan trivial en asuntos como la educación de los mas peques. Y a la inversa: yo mismo vivo rodeado de amigos que nos apoyamos mutuamente en el cuidado de los hijos, donde estamos de nuevo recreando esas familias extensas a base de afinidades en vez de lazos familiares.
Por último, señalar que a lo largo de la historia, la monogamia ha sido siempre cosa de pobres y pringaos (leáse judeocristianos).
Comentarios
La eterna adolescencia, el noviazgo cíclico, cuanto más niños seamos mejor nos manipularán: Comprad más bombones, más flores, salid más al cine, cenar más noches en restaurantes, bailar más en pubs y discotecas, haced más escapadas de fin de semana, conoced cada vez más y más gente...
No tengo duda que habrá personas que para ser felices necesiten cambiar de pareja cada 4/5 años y llevar una vida de eterno noviazgo, según les dure la pasión primaria animal, pero también habrá personas que prefieran una relación a muy largo plazo, más madura en donde prime un amor consciente y voluntario, a uno más hormonal, impulsivo y festivo.
#10 Es un hecho empírico que aquellos lugares donde existe mayor calidad de vida (mas libertades individuales, mayor esperanza de vida, etc.) son precisamente aquellos donde la tasa de divorcios va en aumento. Tu definición de madurez tal vez adolezcan de cierta simplificación.
Por otro lado, tampoco está muy claro que la familia tal y como la concebimos en este instanre sea la única forma de criar hijos. En España hace solo unos años, las familias era distintas: además de los padres y los hijos a menudo había abuelos, tios, primos o sobrinos viviendo en la misma casa - y esa diferencia no es tan trivial en asuntos como la educación de los mas peques. Y a la inversa: yo mismo vivo rodeado de amigos que nos apoyamos mutuamente en el cuidado de los hijos, donde estamos de nuevo recreando esas familias extensas a base de afinidades en vez de lazos familiares.
Por último, señalar que a lo largo de la historia, la monogamia ha sido siempre cosa de pobres y pringaos (leáse judeocristianos).
#25: También vivimos más años y más de ellos jóvenes.
#10 Vaya tontería eso de relacionar el preferir una relación de por vida con madurez y lo contrario con inmadurez. Para mi el buscar un amor para toda la vida implica el querer ser una persona dependiente y no implica mayor madurez. Y la relación de esto con salir eternamente de fiesta y ser más consumista te la has sacado de la manga.
#8 Ya no sabes ni qué decir para justificar tu defensa del matrimonio para toda la vida.
#14 Rara me parece esa interpretación cuando la conclusión de todo ello es que se debería cortar la relación cada lustro.
Sigo sin compartir esa visión del amor como recurso que se gasta por naturaleza. La gente no se usa, no se agota. Me parece una perspectiva muy individualista y un tanto cínica. Y probablemente muy conveniente para tapar el reconocimiento de los fallos y evitar aprender de ellos.
#28 ¿Hay algo de malo en las relaciones para toda la vida? ¿Acaso no es para toda la vida la relación con los padres, y la ruptura de ella un mal signo?
Entonces, ¿por qué asumes que no debemos aspirar a lo mismo con gente de fuera de la familia? Sea en el matrimonio o en la amistad, vamos, una relación que se mantiene bien es buena cosa. No una atadura, la libertad consiste en decidir con responsabilidad, no en no decidir.
#31 #30 Señoras, el amor es la anulación del otro, es igual que el sadomaso llevado al extremo, nunca, NUNCA dejéis que alguien sea vuestro esclavo ¡Estaréis en sus manos! Acabareis siendo un títere sin personalidad. Lo saludable sería emparejarse por acuerdo de las familias, reproducirse, criar a los hijos y vivir como amigos, y tener siempre a los amores muy lejos.
#32 "NUNCA dejéis que alguien sea vuestro esclavo ¡Estaréis en sus manos!"
Por definición, un@ nunca está en manos de sus esclavos.
Dejando incongruencias aparte: vaya.Se os llena la boca de hablar de igualitarismo, pero cuando se dice que creer en una relación duradera es ver al otro ni más ni menos que como igual os escandalizais.
En una relación de iguales , un@ no se siente superior ni con derecho a manejar o cambiar a alguien porque es autocrítico- la autocrítica es verse cómo se es de forma real.
Tampoco se idealiza a alguien, viven dos personas reales, y a veces hay que hacer esfuerzos de tolerancia y empatía.
El amor no es dependencia, porque entonces no sería libre la elección constante de estar junto a alguien. Por eso tiene el valor que tiene para todo el mundo, porque es libre y cuesta un esfuerzo. Es una relación entre libres, iguales y dispuestos a valorar y respetar al otro. A veces cuesta, y eso hace que lo valoremos ,como la carrera que estudiamos ,como los sacrificios de nuestros padres ,como cualquier empresa. Solo que esta requiere un ejercicio extraordinario de madurez y estabilidad.
COnocemos al amor por estos efectos y es universal.
#37 Pues la mejor forma de acaparar a alguien es siendo su esclavo, voluntariamente claro, porque al estar bajo el gobierno del amo, éste no tiene razones para escapar!! Y no entiendo porque crees que no veo al otro como un igual. Yo veo a la pareja como una constante y demoledora lucha de poder en la que hay dos depredadores batallando a brazo partido por el control del otro, de los hijos y de la madriguera. Son iguales en objetivos no me cuesta reconocerlo, aunque sean desiguales en medios. Porque siempre hay un perdedor. Y cuando la relación es duradera es que uno de ellos ya se ha sometido o el otro se ha esclavizado o uno de ellos se ha anulado y el vencedor ha conseguido decorar la casa con las horripilantes cortinas magentas.
#39 "...veo a la pareja como una constante y demoledora lucha" "..siempre hay un perdedor" "...cuando la relación es duradera es que uno de ellos ya se ha sometido "
Lo que siento al leer esto es que me da pena todo el que piense así. Probablemente haya sido sometido durante años por algún tirano, para tener esta moral de esclavo.
¿Cómo lo sé tan bien? pues porque todas las parejas que duran a mi alrededor se basan en el respeto a las dos partes y la tolerancia.
En serio, no me flamees que ya voy de vuelta con este tema. Mi relación con el hombre que yo creo que es mejor que todos los demás del mundo (excluído mi padre ) va muy bien, yo tengo mucho genio y me impongo cuando me da ,y otras veces es él al que se le cruza y yo lo acepto. Y las decisiones importantes, desde cortinas hasta hijos, las tomamos después de extensos y acalorados debates, en los que el que cede es uno u otro sin orden definido ni constante . Hablando se entiende la basca.
Como nos vemos mutuamente como seres normales e imperfectos, pues nos queremos bastante. Y el hecho de que lleve haciendo este esfuerzo (aparte de su atractivo físico irresistible) casi diez años es lo que hace que hoy estemos muy unidos y la vida afectivo sexual enorme. No hay perdedores, sino que hemos ganado a muchas dificultades que hemos tenido externas a nosotros.
Que tú no prefieras esto, estupendo, a mi me da igual lo que hagais los demás con vuestra vida.
Solo que no voy a entrar en el flame. Yo te digo a quién veo más feliz en mi vida es a gente parecida a mi.
En cambio tengo muchos conocidos que van de flor en flor y luego vienen a contarme que tienen "mala suerte" , que todos "le salen rana" , que "estoy dejándolo con menganito ( Por 40ava vez en dos años)", que no existe "nadie que me merezca" ,etc etc. No son más felices que yo, eso te lo garantizo.
Precisamente es a mi a la que me piden los consejos
#40 La felicidad no existe. Es una etiqueta muy tonta que ponemos para decir, que bueno, que sobrevivimos. La felicidad existe para los niños y los idiotas. Si con "los más felices" te refieres a que vais tirando a mi tu emparejamiento me parece muy bien, yo sólo describo la realidad que existe debajo del montón de etiquetas con las que la gente embadurna su matrimonio, pero si así tiran mejor, estupendo. Yo no defiendo el ir de flor en flor. Para mi lo mejor es el matrimonio griego, habría que casarse a cierta edad obligatoriamente, como hacer la mili, con el mejor colega que se pueda encontrar sin tonterías de amor romántico, porque la verdad que con el aumento del nivel de vida la gente lo va aplazando y aplazando, esperando una princesa azul y luego otra y otra, y la verdad que no estamos ya como para ponernos a parir a los cincuenta años y ser abuelos de nuestros hijos.
#30 Relaciones para toda la vida me parecen genial, amistad, compañerismo, cariño... como opción cuando encuentras a las personas adecuadas, pero el amor para toda la vida como nos lo ha vendido el catolicismo es un engaño porque enamorado solo duras un tiempo, el resto es cariño, amistad, acomodación... si se mantienen esos vínculos y quieres seguir con la relación me parece muy bien, pero no lo puede llamar "amor eterno". Yo espero tener, y creo que tendré, amistad para toda la vida con algunos de mis amigos y algunas ex, pero para eso no es necesario atarse en un contrato indisoluble como dice la cultura católica.
¿Qué hay de malo en que las parejas se rompan? El problema es cuando eso se lleva mal y afecta a uno de los implicados o a los hijos, pero habitualmente esos problemas tienen su base en la cultura católica, si somos capaces de evolucionar en nuestra manera de interpretar el amor y las relaciones me parece mucho más sano romper relaciones perjudiciales que mantenerlas a toda costa.
Y dices eso de que "la gente no se usa", que queda muy bien, pero es precisamente esa idea la que nos vende la iglesia, que debemos casarnos para usar a una mujer para tener hijos y de chacha mientras la mujer debe buscar un hombre para usarlo de protección y sustento. Lo que defiende este hombre es lo contrario, un amor en el que ninguna de las partes sea dependiente de la otra, estén juntos simplemente porque quieren estar juntos.
Menuda tontería ha dicho este señor. Nadie elige una pareja estable para ponerle una fecha de caducidad como si fuese un yougurt, esto es porque en la psicología social existe la necesidad personal de permanecer en grupos. Por esto es doloroso no solo sentimentalmente, sino con respecto a la identidad, el romper una pareja o simplemente recibir calabazas.
Sí que estamos programados para querer lazos duraderos que construyan nuestra persona y nos realicen. Lo que ha cambiado bastante es la tolerancia a la frustración. Que a la primera dificultad medianamente importante se rompa todo y nos dediquemos a lo que decía #10 , buscando el "hombre o mujer perfectos o el que me entretenga un rato".
EL problema es confundir "amor" con "proceso de enamoramiento" . Enamorarse y estar atraído es mucho más frecuente que poder querer a alguien durante muchos años, mientras por lo primero no hacemos ningún esfuerzo, el amor requiere tomar riesgo, ser autocrítico y aprender a valorar en la imperfección al otro.
Y como lo que vende cierta gente es que nos tenemos que esforzar solo por tener cosas en esta vida y sin tiempo para nadie, pues esto es lo que tenemos, que muchos piensen que laS relaciones deben ser breves en cuanto a que no planteen la mínima dificultad. Enaltecemos a los cultos y sabios de las ciencias, letras y artes. A los que saben hacerse ricos. En cambio,en cuestiones emocionales ,lo que se vende es la puerilidad y el egoismo, lo breve y de sentimiento débil.
#8, #10, #0... ¿Y qué pasa si no existe la relación sana? He conocido suficientes parejas distintas como para saber que cada cual es un mundo.
Entiendo que el psicólogo del artículo habla en términos generales, pero incluso así me parece un sinsentido afirmar que esa es "la clave para la felicidad". Conozco a un par de amigas que les costó meses o incluso años superar una ruptura, con una depresión de caballo. A una, después de varios años e intentos fallidos, encontró a otro con el que es más feliz (de momento), pero la otra no lo consigue y está cada vez más depresiva pensando que se va a quedar sola, no porque no encuentre pareja, sino porque con ninguna se lleva bien más allá de los primeros meses.
En definitiva, no creo que exista ninguna "clave de la felicidad" general, a parte de que es algo que cada uno debe buscar en su interior, y no intentando siempre controlar sus circunstancias. Como dijo el filósofo: http://convivencia.wordpress.com/2009/11/25/%C2%BFcubrir-de-cuero-la-tierra-dalai-lama/
Una relación sentimental sana es aquella en la que tú le puedes decir a tu pareja: ‘Te quiero mucho, pero no te necesito’
Una relacion sentimental sana es aquélla en la que uno no trata a otro como una herramienta para satisfacer necesidades.
En esta frase, la necesidad y el querer se disocian, y gana la necesidad, sea lo que sea, como si el quererse, el alcanzar un tipo de conexión concreta al margen de los bienes que se obtengan de ella, no fuese una necesidad también.
Lo que dice este señor es un auténtico horror, y no, no es sano. Es aplicar mentalidad de mercado a las personas.
afirma que el ser humano no está programado -> fatalismo biologicista.
#8 Yo creo que se refiere a que no hay que confundir el amor con la necesidad. El amor real es aquel en el que estás con tu pareja porque deseas estar con ella, no por que la necesites (necesidad para ganar estabilidad, seguridad económica, sexo, tener hijos, envejecer con alguien, etc.). Es un amor libre, porque no está generado por la necesidad. Por este motivo, si el amor desaparece, te recomienda buscar otra pareja. Amor como fuente de felicidad.
La misma obsolescencia programada que para una lavadora.
Pues yo cada 4 años tengo nueva pareja. Lo malo es que no por decisión mía.
#3 Bueno... piensa que según eso las ayudas a ser felices...
#9 Sep, pero me gustaría que el altruísmo me saliera de forma voluntaria. Ya sabes, para que tuviera mérito y tal.
#9 O ellas le ayudan a él a ser feliz...
Aplicar dogmas universales a los enamoramientos es absurdo.
Quien colocó el post ha vivido 25 años con su esposa y ha debido tener, según psicólogos, mínimo cinco mujeres para sentirse feliz. Pero ahí se ha caído la teoría: tu mujer se hace excepcional y no la cambias ni por seis. Y eso, lógicamente, te hace feliz, tanto como si tuvieras un harem virtual, para exagerar un poco.
Sobre todo para los psicólogos que se forran con estos casos...
Menuda chorrada, es la clave de la felicidad de la mitad de una pareja y la clave de la infelicidad de la otra mitad.
En época de crisis la intentas estirar unos añitos, a pesar de que sabes que empiezan los problemas, cuesta más llenarle el depósito, pierde potencia y el mantenimiento se dispara
La clave de la felicidad no existe. Se trata de comprensión, sensibilidad, reflexión, aprendizaje, evolución, trabajo... y todo esto de manera continua y en todos los campos de la vida (no sólamente el amoroso, que es una parte).
Ahora bien, si lo que te hace feliz es irte de putas, pues tu mismo, tampoco hace falta escribir un libro para justificarte.
Este tipo de opiniones de psicólogos son las que hacen que mucha gente les tome a cachondeo, y piense que viven del cuento y de sobrerreacionar ante ligeras dificultades. Menos mal que no pueden prescribir medicamentos.
¿Y cómo haces? ¿Cuántos hijos dice éste que hay que tener con cada pareja? ¿O ninguno es la norma, porque luego de que te separas los niños sufren, amén de pagar o no pensiones a cada ex? O se explica bien, o que se jodha que yo pienso seguir otros cincuenta años más con la misma. Panda de analfabetos emocionales viviendo del cuento...
#18 La cuestión es que en estos temas hay poco margen para elecciones propias, se nos ha impuesto el matrimonio tradicional católico desde hace siglos y ya forma parte de nuestra cultura, es difícil romper con esas ideas, así que tan libres de elegir no somos.
#24 #26 Es un artículo resumen de lo que dice este tío. Que tampoco es santo de mi devoción, está a medio camino entre la psicología científica y la psicología que vende libros de autoayuda, pero muchas veces dice cosas muy sensatas.
#49 En estos temas soy completamente ignífuga, querido
Te he visto con el lanzallamas desde el primer "Señoras " .Que una ya te va conociendo
#47 Bueno, tú verás lo que crees como veraz o no. En tú cabeza yo no puedo estar decidiendo y esto es solo internet.
Lo importante para mi no es la veracidad, sino que yo estoy muy bien y explico de la mejor manera que sé cómo hago para.
#48 Nada, no hay forma de flambearla hoy a usted.
"La felicidad existe para los niños y los idiotas." Eso lo dirás tú, la felicidad existe en forma de autorrealización.
Ya te he dicho que no voy a entrar en el flame de que alguien juzgue como vivo o me siento. Estoy muy contenta, feliz y no me cambiaría por nadie en este mundo.
Esto no es la definición de "ir tirando".
"Ir tirando " es para aquel que va a trabajar en un empleo basura porque no le queda otra, o el que le salen dos tumores y vive años con ellos; para el que se casó por dinero o por imitación . Eso es "tirar" , no lo que haces con una pareja que te alegra la vida o con tu familia y mejores amigos.
No sigas con lo del matrimonio, puesto que es un tema no relacionado con lo que te estoy hablando, yo no estoy casada. Estoy hablando de amor.
Yo no le pongo caducidades a las relaciones y punto. Es lo que he dicho. Que otros abandonan de cualquier traspiés ,pues bueno. Pero que no se hagan ilusiones por jugar al juego de las sillas.
#42 #43 la felicidad es un invento de la mercadotecnia del siglo XX para vender aspiradoras, y el venerable
Sulfolobus_Solfataricus me dará la razón, la felicidad es autocomplacencia como dice Donald Draper "la felicidad (...) es una valla en un lado de la carretera que te dice que lo estás haciendo bien", la felicidad es un deseo egoista, una irrealidad, pura filfa, una etiqueta, un símbolo ¡es cancamusa! ¡y en el peor caso la felicidad es un pose! y además muy desafortunada, porque no tenemos derecho a ser felices en este valle de lágrimas, en el mar de injusticias, perversiones y padecimientos evitables que es el mundo. Tenemos en todo caso derecho a aturdirnos brevemente (con la religión, el amor de la moza o las drogas) para sobrellevar el absurdo de tanto sufrimiento, pero sin renunciar a nuestra consciencia, es decir a vivir fastidiados.
#44 No voy a perderme en discusiones semánticas .Has entendido perfectamente lo que he dicho sobre ser feliz. Y no, no me refiero al nirvana ni a esas chorradas new age a las que son tan aficionados los amigos del "amor inexistente" (una alienacion como otra cualquiera para compensar los fracasos vividos).No te hablo de una felicidad absoluta en un estado ketamínico.
Te hablo sencillamente de ser feliz junto a alguien, en tu vida personal. Es totalmente compatible definirte como persona con tus problemas pero feliz en tu hogar. Así es la cosa, yo me levanto casi todos los días pensando esto.
Personalmente tengo lo que necesito y lo que me he trabajado junto a él , haciendo frente a los problemas, y me da una satisfacción inmensa cada día. Y sí ,tenemos derecho todos a esto, y a más todavía. Otra cosa es que ocurran cosas en el mundo que no nos gusten. Pero no se solucionan llorando y amargándose, sino haciendo algo por ellas.
Nadie se muere de amor, pero si aceptas vivirlo cuando está la persona adecuada da una profundidad bastante consistente a todo lo que haces por él.
#46 No me refiero a lo que entendemos por "ser feliz", me refiero a que hablar de felicidad no transmite precisamente veracidad.
Yo lo veo muy simplista. Hace un análisis de las relaciones de carácter histórico, donde la principal diferencia es que el hombre ya no posee a la mujer. Como si esa fuera al única causa de relaciones infructuosas. Creo que las cosas son mucho mas complicadas.
Quien necesite cada 5 años cambiar de pareja es porque no está enamorado de la otra persona, sino de sí mismo únicamente
Tantos años jugando juntos al mus, tan compenetrados ... Pero al final se hace aburrido
Lo que quiere decir es, básicamente, que la infelicidad procede de la monogamia, y que la solución intermedia es la poligamia sucesiva. O al menos eso es lo que interpreto yo de la noticia.
La felicidad... ese estado momentaneo, pasajero, irrelevante.
La vida es una campana de gauss. La mayor parte del tiempo, con suerte, la vives en lo anodino, lo de siempre, la monotonía y la rutina. Después, con suerte, pocos días de tu vida serás jodidamente infeliz a nivel de querer morirte y, con aun más suerte (aunque no tiene por qué) algunos días serás tan feliz que te ciegues.
La felicidad no es un fin. No es algo palpable. No es algo definible. Es solo un estado subjetivo que muchos nunca alcanzan por su propia configuración de serie y/o aprendida.
Por lo demás, el amor, especialmente el amor romántico no es la solución a nada, solo una pieza más. Algo que te puede hacer aumentar el número de días buenos o de días malos. Pero, desde luego, mal si necesitas a alguien para sentirte realizado, completo o para sentirte bien. Si eso no sale de uno mismo, lo único que se crea es una dependencia bastante insana.
Hay una cosa contradictoria, y es que por un lado se plantea el alejamiento de la monogamia, y por otro ese "cambiar de pareja cada cinco años".
Precisamente en ausencia de monogamia no es necesario hacer eso. Puedes tejer un proyecto con alguien a largo plazo, y al mismo tiempo disfrutar apasionadamente con quien te apetezca. Han habido sociedades (hace poco leí sobre la sumeria) donde todo esto estaba asumido, y la gente tenía su pareja con la que montaba una familia, y por otro lado sus amantes. Y sin tanta tontería.
Al final aquí lo que pasa es que como no funciona ajustarse a la norma que te han vendido como válida para todo el mundo, se hace de tapadillo.
El problema es que el modelo actual de monogamia y todo para toda la vida y si no hay pasión es que la has sustituido por otra cosa "más profunda" y te aguantas (¿o es que eres un adolescente? ¿eh? ¿eh?) es solo un modelo entre muchos posibles, y no necesariamente el mejor. Quizá estaría bien intentar explorarse a uno mismo y ver cómo prefiere vivir, que pretender encajar todos en el mismo patrón como si hubiera algo universal.
El artículo es c&p de este: http://actualidad.rt.com/sociedad/view/129856-hombres-mujeres-relaciones-poligamia-familia
Que si en lugar de ser de RT hubiese sido de un medio AEDE habría varios comentarios recordándolo y llamándonos de todo.
después de casado, como mucho cambias de mano...
Consejos vendo y para mi no tengo...
Yo creo que en cuestiones de amor, de pareja, cada persona es un mundo, y poco se puede generalizar, así que cada uno tiene que hacer lo que sienta, pero no ser impulsivos, y ya está, si uno es feliz yendo de flor en flor que lo haga, que otro es feliz con una pareja para toda la vida que lo haga, que otro es feliz teniendo romances cada cierto tiempo pues que lo haga...
Aunque cuidado con hacer infelices a los que nos rodean, porque la felicidad individual llega cuando tu entorno tambien es feliz, a no ser que seas un sociópata o un psicópata.
Las que siempre estan buscando su propia felicidad jamas la encuentran.
alguien que vive de los problemas de los demas ,alimentando esos problemas para generar ingresos
nos quiere dar leciones de felicidad?¿ que gracioso , normalmente un sicologo no es feliz la malloria estan tan tarados como sus pacientes,
es mi opinion si te gusta bien sino pues te aguantas no tengo otra
yo es que tengo una novia Nokia
A mí esto me parece cojonudo, pero que sea por ley y que siempre me corresponda una más joven que la que dejo
#19 ¿y el chiste de cambiar una de cuarenta por dos de veinte, nadie lo hace?
#21 en la india te pueden dar hasta diez de cuatro