Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
off-topic y revisited por N-esima vez....
tachaaaaaaaaaan !!!
El radar de Santa Coloma, colocado en un punto negro peligrosísimo para la circulación..
http://www.youtube.com/watch?v=f27u9ZdXVHU
Quienes conducen por allí son claramente unos asesinos al volante peligrosísimos
tachaaaaaaaaaan !!!
El radar de Santa Coloma, colocado en un punto negro peligrosísimo para la circulación..
http://www.youtube.com/watch?v=f27u9ZdXVHU
Quienes conducen por allí son claramente unos asesinos al volante peligrosísimos
#4:
o cosas tan estúpidas como si fumamos o no fumamos dentro del coche, como sanciona el sistema de tráfico de Gran Bretaña.
El unico accidente de tráfico que he tenido en mi vida ha sido porque el conductor fumaba y al intentar echar la ceniza por la ventana se le cayo el piti encima con el descontrol que prosigue a ello.
Ni para mi ni para mi tía que estuvo 2 años de baja con el brazo en cabestrillo es una cosa tán estupida si se fuma o no se fuma dentro del coche.
En cuanto a los radares, ya lo ha dicho #2, nos llevan milenios de ventaja.
El unico accidente de tráfico que he tenido en mi vida ha sido porque el conductor fumaba y al intentar echar la ceniza por la ventana se le cayo el piti encima con el descontrol que prosigue a ello.
Ni para mi ni para mi tía que estuvo 2 años de baja con el brazo en cabestrillo es una cosa tán estupida si se fuma o no se fuma dentro del coche.
En cuanto a los radares, ya lo ha dicho #2, nos llevan milenios de ventaja.
#11:
A mí me parece bien que se pongan, pero no cómo se ponen actualmente: ahí, a quemarropa, sin anestesia ni nada, en zonas de cambio de velocidad de 50 a 80 (justamente el radar está antes de la señal) como en barcelona... zas zas zas zas una detras de otra... para joder y cobrar! Y evidentemente, tampoco me parecen bien algunos límites que ponen que aveces son estúpidos.
#8 BRUTAL
#8 BRUTAL
#1:
Será de las pocas cosas que no copiemos de los americanos, ¡y sino al tiempo!
#18:
#13
Te parece buena cosa que la gente pueda decidir si llevar el casco o no?
Veremos ahora que un lumbreras de USA no le de por denunciar a las personas que derrochan el dinero de la sanidad publica en tratamientos por no haberse puesto el casco..... porque ahora ya se tienen que empezar a preocuparse con estas cosas
Yo veo muy bien que se pongan radares en determinadas zonas en las que la gente les de por hacer el idiota e ir a mas velocidad de la que es debido, esta claro que en algunos sitios los radares estan para recaudar pero en otros muchos los radares estan bien situados y la gente que caen en ellos esta porque se lo merece
Conozco a mucha gente que despues de 2-3 multas con foto va muchisimo mas tranquilita por la carretera, lo que implica que son muchisimo menos peligrosas de lo que eran antes..... muchos no aprenden, y parece que asi es la unica forma
Te parece buena cosa que la gente pueda decidir si llevar el casco o no?
Veremos ahora que un lumbreras de USA no le de por denunciar a las personas que derrochan el dinero de la sanidad publica en tratamientos por no haberse puesto el casco..... porque ahora ya se tienen que empezar a preocuparse con estas cosas
Yo veo muy bien que se pongan radares en determinadas zonas en las que la gente les de por hacer el idiota e ir a mas velocidad de la que es debido, esta claro que en algunos sitios los radares estan para recaudar pero en otros muchos los radares estan bien situados y la gente que caen en ellos esta porque se lo merece
Conozco a mucha gente que despues de 2-3 multas con foto va muchisimo mas tranquilita por la carretera, lo que implica que son muchisimo menos peligrosas de lo que eran antes..... muchos no aprenden, y parece que asi es la unica forma
#19:
#3: Y lo peor es cuando empiezan a bajar y bajar los límites de velocidad, como en la N-601 según subes la cuesta de Zaratán, que antes podías ir a 100, y ahora la han puesto ¡A 50 KM/H! Y no será porque sea una zona urbana, porque NO LO ES.
http://maps.google.es/?ie=UTF8&ll=41.664048,-4.782507&spn=0.006925,0.013797&t=k&z=16
Si los vecinos se quejan del ruido, que planten árboles entre medias (y que no hubieran construido ahí), pero que no nos hagan ir pisando huevos por una vía interurbana. Y aún así, las casas no están tan cerca de la carretera como para convertirla en vía peatonal.
#16: Cuando vayamos todos a 120, bajarán la velocidad a 100 con cualquier disculpa, y luego a 80, 50, 30... para ellos lo importante es freirnos a multas, no la seguridad.
http://maps.google.es/?ie=UTF8&ll=41.664048,-4.782507&spn=0.006925,0.013797&t=k&z=16
Si los vecinos se quejan del ruido, que planten árboles entre medias (y que no hubieran construido ahí), pero que no nos hagan ir pisando huevos por una vía interurbana. Y aún así, las casas no están tan cerca de la carretera como para convertirla en vía peatonal.
#16: Cuando vayamos todos a 120, bajarán la velocidad a 100 con cualquier disculpa, y luego a 80, 50, 30... para ellos lo importante es freirnos a multas, no la seguridad.
Comentarios
off-topic y revisited por N-esima vez....
tachaaaaaaaaaan !!!
El radar de Santa Coloma, colocado en un punto negro peligrosísimo para la circulación..
Quienes conducen por allí son claramente unos asesinos al volante peligrosísimos
#8 Joder con el radarcito.......
A mí me parece bien que se pongan, pero no cómo se ponen actualmente: ahí, a quemarropa, sin anestesia ni nada, en zonas de cambio de velocidad de 50 a 80 (justamente el radar está antes de la señal) como en barcelona... zas zas zas zas una detras de otra... para joder y cobrar! Y evidentemente, tampoco me parecen bien algunos límites que ponen que aveces son estúpidos.
#8 BRUTAL
#11 En esas zonas suelen haber cruces, por lo que veo justificable poner ahí un radar. Dímelo a mi que ya me han quitado 2 puntos por eso jeje
#12 Buff, pues me parece que no hablamos de las mismas zonas. Yo me refiero a esas zonas en que el límite no queda claro si es de ciudad o no, y en ese momento de incertidumbre, aceleras porque al fondo ves un 80, y zas, tienes un radar entre los dos carriles que, obviamente, te lo ponen a 50.
#8 ¿Qué importa qué lo pongan ahí? Tu tienes que respetar las normas en todo momento, no solo cerca de puntos negros. Acepto que se rebatan si las normas son correctas o no, pero no el cumplimiento de estas.
#17 ¿Qué importa?
MUCHO!!!!
Es claramente recaudatorio y no está para evitar ningún accidente. Por la cuenta que me trae a mi depauperado bolsillo por supuesto que respeto las normas. No soy ningún idiota.
Critico la avaricia recaudatoria que no sirve para mejorar las carreteras mientras toda esta gentuza que nos "gobierna" vive a todo tren.
#8 qué pena... no me deja ver el video.
#23 Dices que si fuera un medio recaudatorio no avisarían... no todos los radares están señalizados. Hay algunos puntos en la M-40 y en la M-50 que no tienen cartelito que avise a los conductores de que su velocidad está controlada por un radar. Y es ahí donde más multas ponen.
En la M-40
AEA ha comprobado que varios vehículos han sido sancionados a distintas velocidades en varios puntos kilométricos de la M-40 en los que no había sido anunciada la presencia de un rádar.
* Km. 1,1 (dirección A-2). Límite de velocidad: 100 kilómetros/hora
* Km. 40,2 (dirección A-2). Límite de velocidad: 100 kilómetros/hora
* Km. 40,2 (dirección Madrid). Límite de velocidad: 100 kilómetros/hora
* Km. 49,9 (dirección A-2). Límite de velocidad: 100 kilómetros/hora
En la M-50
* Km. 3 (dirección Madrid). Límite de velocidad: 70 kilómetros/hora
* Km. 15,5 (dirección A-2). Límite de velocidad: 70 kilómetros/hora
* Km. 48,9. (dirección Madrid)Límite de velocidad: 80 kilómetros/hora
* Km. 56. Límite de velocidad: 70 kilómetros/hora
* Km. 69,6. Límite de velocidad: 80 kilómetros/hora
Lo he encontrado curioseando por ahí. Te pongo la fuente por si quieres echarle un ojo a la noticia: http://www.elimparcial.es/contenido/12764.html
#23 Si realmente se piensa que sobrepasar un límite de velocidad es un peligro, cualquier medida debe ser enfocada a que los conductores no la sobrepasen. En ese sentido es más eficaz colocar un cartel advirtiendo del radar que no colocarlo.
Y como en el video de #8, el radar no sirve para bajar la velocidad de los vehículos, por lo tanto no hace nada por la seguridad.
Eso sí, ¡vaya máquina de hacer dinero!
Nos llevan milenios de ventaja.
o cosas tan estúpidas como si fumamos o no fumamos dentro del coche, como sanciona el sistema de tráfico de Gran Bretaña.
El unico accidente de tráfico que he tenido en mi vida ha sido porque el conductor fumaba y al intentar echar la ceniza por la ventana se le cayo el piti encima con el descontrol que prosigue a ello.
Ni para mi ni para mi tía que estuvo 2 años de baja con el brazo en cabestrillo es una cosa tán estupida si se fuma o no se fuma dentro del coche.
En cuanto a los radares, ya lo ha dicho #2, nos llevan milenios de ventaja.
#4 Tienes toda la razón del mundo. Me ha pasado casi lo mismo, afortunadamente sin un mal desenlace, pero por poco lo tengo. Y el conductor, y fumador (ahora ex, desde hace 8 meses ya ), era yo. Pero si, desde entonces intenté limitar el tabaco a atascos y semejantes. Es un riesgo tremendo. La de veces que habré descapullado el piti contra el cristal al intentar tirar la ceniza, y me quedó la brasa en el asiento, o sobre las piernas
#15: Salía en el corto este de "la avispa", que trataba sobre unos niños que perdieron a sus padres en un accidente de tráfico.
#15 menos mal que mi Opel Corsa de 1997 tiene alta tecnología como un cenicero, para no tener que echar la ceniza por la ventanilla.
#27: A parte de que si sacas el cigarrillo por la ventana... ¡Te lo consume la brisa!
#4 Realmente me has dejado que no sabia si votarte positivo o negativo. Al final me he decidido por positivo ya que es el grueso de tu comentario.
#2 #4 ¿Qué daño te ha hecho un radar? Si no vas a más de 131km/h en autopista creo recordar, no tienes ningún problema.
La diferencia entre ir a 120 y 200 probablemente hizo que no murieras en ese accidente.
#3: Y lo peor es cuando empiezan a bajar y bajar los límites de velocidad, como en la N-601 según subes la cuesta de Zaratán, que antes podías ir a 100, y ahora la han puesto ¡A 50 KM/H! Y no será porque sea una zona urbana, porque NO LO ES.
http://maps.google.es/?ie=UTF8&ll=41.664048,-4.782507&spn=0.006925,0.013797&t=k&z=16
Si los vecinos se quejan del ruido, que planten árboles entre medias (y que no hubieran construido ahí), pero que no nos hagan ir pisando huevos por una vía interurbana. Y aún así, las casas no están tan cerca de la carretera como para convertirla en vía peatonal.
#16: Cuando vayamos todos a 120, bajarán la velocidad a 100 con cualquier disculpa, y luego a 80, 50, 30... para ellos lo importante es freirnos a multas, no la seguridad.
#16 El radar a 120 en la autopista no me supone ningun problema porque no lo sobrepaso. Los que me pueden suponer un problema son el radar que esta colocado a 200 metros del punto donde un autopista pasa de 120 a 80, o el radar de 60 colocado en una bajada de las rondas(con 3 carriles por lado en barcelona) donde tienes que ir frenando y bastante para no pasar de esos 60.
En estos casos, esos radares no estan para prevenir nada, estan para recaudar y esos son los que "me sacan de mis casillas" /peter griffin off
Estoy con #54, el problema es que hay multitud de tramos con límites ridículos donde te quitan el carnet por ir a 90 donde pone 60 o 50 (ejemplos de Madrid: vía de servicio de la A-1, túneles de la zona norte de la Castellana, túnel de Costa Rica...).
#2 ¿Seguro?
#2 Los americanos procuran no defraudar en Hacienda, los españoles son todo lo contrario. A ver si se les imita en todo.
#24 Significa que en el mismo tiempo de reaccion recorres muchos mas metros y por lo tanto tienes mas probabilidades de sufrir un accidente, por lo tanto a mas velocidad mas peligro.
#34, los americanos defraudan hacienda como todo el que puede, pero allí se practica el control entre ciudadanos, es decir, te permiten desgravarte los tickets de un cafe, con eso, aparte de ser mas loable, se controla al de la cafeteria tambien.
Aquí te piden factura con tu nombre y con el de la cafeteria, con numero, con fecha, sellada y firmada. Y eso para un cafe con el establecimiento lleno de gente, la gente no lo hace por coherencia, y para un ciudadano de a pié no vale tampoco.
#13 Vale. Pero al que tenga un accidente sin casco que no lo atienda la sanidad pública que pago con MIS impuestos, ¿ok?
#36 No conoces a muchos americanos. A la mayoría, por cultura, no se les pasa ni por la cabeza no pagar sus impuestos. Les parece algo asimilable a pegarle al vecino.
El que lo hace tiene MUY mala consideración social. Muchos políticos allí tienen que dimitir si se desvela que no han pagado impuestos, aunque sea por importes muy bajos.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tom_Daschle
#36 #40 Aquí otro caso más:
http://www.diariodenavarra.es/20090203/internacional/killefer-renuncia-ser-miembro-equipo-obama-problema-fiscal.html?not=2009020318280122&dia=20090203&seccion=internacional&seccion2=internacional
Renunció al cargo por "haber debido" 900 dólares (que ya había pagado, cinco meses después de ser requerida para ello).
#2 Es cierto, allí ahora no hace falta ser un político corrupto para saltarse las leyes y que no te pase nada. Ahora solo hace falta un carnet de conducir.
Si respetas las normas de tráfico los radares no te cazan.
Un radar en un punto negro no es una máquina maravillosa que va a reducir mágicamente la velocidad de los imbéciles. Los imbéciles seguirán matándose y matando a otros. Y sin necesidad de hacerlo en el punto negro.
#37 Quizás porque el problema de las vias con dos carriles y doble sentido de circulación no sea el exceso de velocidad ( que a veces sí ) sino los adelantamientos indebidos.
Será de las pocas cosas que no copiemos de los americanos, ¡y sino al tiempo!
Mientras Pere Navarro y sus secuaces sigan al mando de la DGT estamos apañaos. A mí lo que realmente me jode es que digan que es con fines educativos. Sí, sobre todo los radares de los túneles de la M30, amos hombre...
La mayor parte de los accidentes se concentran en carreteras de dos carriles y con doble sentido de circulación, la mayoría de los radares se concentran en autovías y autopistas.
¿Así se previenen los accidentes?
#30 Has demostrado que no conduces una moto.
No hace mucho he tenido un accidente (un coche que perdió el control me llevó por delante, yo iba cumpliendo las normas, por si acaso). Si no hubiese sido por el casco, estaría muerto. Y lo sé por cómo quedó el casco. Una cabeza no aguanta eso.
#30 Hombre, si vas a toda leche, probablemente te mates igual, pero para un accidente dentro de ciudad (y si no eres uno de esos cabestros para los que las señales de tráficos solo son sugerencias) un golpe en la cabeza con y sin casco es una diferencia muy importante...
Lo que está seguro es:
La policía muchas veces se ponen a esconderse según el día del mes y como lleven el "cupo de multas" en unas zonas u otras y hacen aplicar la ley de forma suave o abierta según ese criterio (el cupo no está pero existe, tengo familia policía).
Los radares mas de lo mismo. Veo correcto que pongan radares, siempre hay algún animal suelto, pero muchos radares están puestos para recaudar.
¿Cuantas veces no habéis visto un cambio de 80 a 40? Llegando a Ayora (una población de la comunidad Valenciana), hay lo que comento, una señal de 80 y a los pocos metros otra de 60 o 40 (no recuerdo bien ahora) ¿porqué será que SIEMPRE se pone ahí la guardia civil a finales de mes día sí y día también?.
Estoy a favor de los radares, pero en absoluto de la posición de muchos de ellos, dependiendo del día del mes, lo mismo que del famoso "cupo de multas" que haberlo ahylo.
Pues a mí me parecen una herramienta disuasoria y preventiva estupenda... Si se usan bien, colocándolos en lugares apropiados.
Lo que pasa es que a veces los usan como herramienta recaudatoria, y para eso funcionan todavía mejor
Pero eso no implica que haya que eliminarlos del todo, insisto en que bien colocados y usados con fundamento pueden evitar tragedias.
Ya sabemos el cuento del radar.
Aqui hace como 1 año pusieron uno "trampa"
Justo antes de empezar el tramo de 120km/h, ves la señal, es recto pero esta a unos 10 metros antes lo que se entiende que pertenece al tramo anterior de 80km/h.
De risa.
Menudo disgusto se va a pillar Rita cuando se entere.
#30 Como motero te digo que por muy tonta que sea la caida, el casco te puede salvar la vida o de una lesión cerebral.
los que van demasiado lentos también provocan accidentes, a esos no se les multa? Porque ayer mismo iba por la autopista en una zona de 120 y había un coche muy majo que iba a 50, como puede ir alguien a 50? No sería de extrañar que provocara un accidente porque nadie se espera encontrar eso en una autopista. Por otro lado como dicen por ahí hay zonas en las que reducen el límite de velocidad sin motivo aparente. ¿Por qué? probablemente porque al ser una zona que nunca te imaginarias que tuviera una velocidad de 100 tienes más probabilidades de rebasarla y más dinerito para sus bolsillos, cuando tu no has puesto a nadie en peligro.
Lo de fumar en el coche debería sancionarse igual que el móvil...pero claro está que no interesa. Tampoco tiene sentido que el "mechero y cenicero" no sean elementos opcionales...aunque algunas marcas ya venden el mechero como "toma de corriente a 12V"...
#39 Si la gente usara los putos ceniceros en vez de tirar la ceniza o la colilla encendida por la ventanilla, no haría falta prohibir fumar mientras se conduce.
Un simple ejemplo de como son para recaudar y no por nuestra seguridad.
Día festivo, 11 de la mañana, lateral de la Ronda de Dalt de Barcelona, un solo vehículo en la vía, el mio, un semáforo que se pone en verde, yo tranquilamente me pongo en marcha, primera, segunda, tercera, cuarta, para que hacer sufrir al motor si puedo hacerle bajar las revoluciones, pero claro, mi coche en cuarta a 2500 rpm, se pone casi a ochenta, un container de la basura y detrás un trípode y una cámara, 100 metros más allá, unos conos y un coche de la Guardia Urbana, un agente que me hace señas, me paro y me comunica que me denuncia por circular a 73 km/h, ¿exceso de velocidad? si, ¿sentido común? no, ¿Acto recaudatorio? por supuesto, exactamente 90 € me costó salir de casa ese día.
Como se puede ver soy un peligro al volante que va atropellando niños y ancianas en los pasos de cebra.
Vale que muchos radares son para recaudar, pero eso de quitar todos no ayuda. Mucha gente sabiendo que no hay radares se pondrá a 200. Lo que tienen que hacer es prohibirlos en sitios estúpidos, como aquí en la A-8, recta con 4 carriles y límite de 80, esos radares tendrían que estar prohibidos joder.
#29 Te equivocas, ahi lo que esta mal es el limite de velocidad!
Yo creo que es lo que ocurre, que los limites de velocidad son absurdos en MUCHISIMAS ocasiones (desde el generico de autopista a todas las señales que hay en carreteras nacionales antes de curvas, obras o 'zonas peligrosas'. La prueba de esto ultimo es que cuando una limitacion de velocidad DE VERDAD es necesaria la ponen con todo tipo de señales luminosas parpadeando como diciendo: "eh tio! baja la velocidad que esta vez ES CIERTO!!!").
A las señales de trafico les pasa como en el cuento de la lechera... tanto limitar y prohibir por chorradas u obras inexistentes que cuando son verdad nadie las hace caso...
#32 a lo que me refería, es que a que si quitan el radar, la gente podremos adaptar una velocidad adecuada para esa vía, y no ir a 80km/h.
http://i.ytimg.com/vi/yQiTuRDT9SI/0.jpg Ole ole y ole!
Hay muchos experimentos sociológicos que demuestran otras formas de reducir la velocidad sin radares, simplemente con una cara con una sonrisa que cuando te acercas con el coche pone cara de triste.
Se ofrece conseller inutil para hacer lo que sea. Firmado: Joan Saura
No preocuparse, eso es USA y aquí solamente nos tenemos que fijar en Europa.
Por decreto, todo lo que se hace en Europa es digno de elogio y debemos adoptarlo en España, y como la excepción confirma la regla, nuestra excepción son los derechos de los ciudadanos y los avances sociales.
De todas formas, y diga tito Pere lo que diga, aquí un muy alto porcentaje de radares tienen como único fin, llenar la saca de la DGT. Esto es asi, decir lo contrario sería negar la evidencia.
Yo siempre he defendido los radares, es más, prefiero que me siembren la ciudad de radares antes que de badenes, porque con los badenes me jod*n a mi que voy a la velocidad legal y no me gusta destrozarme la suspensión con tanto badén, el que va f*llado ya se ha comprado un pseudotodoterreno para poder cabalgar los badenes a 80 Km/h de camino al colegio de los críos.
Peeeeeeeeeeero, como lo que se trata es de recaudar, pues como decís, plantan radares a saco en cambios de velocidad de 80 a 50, y casi ponen el radar antes que la señal del nuevo límite de velocidad.
Y esto en rectas kilométricas con más concentración de apariciones de fantasmas, que de accidentes de tráfico.
Aish, Pere, Pere ..
Yo los pondria sobretodo en nucleos urbanos y en carreteras con un carril por sentido.
Para los que se quejan de que ponen los radares justo detrás de la señal de limitación de velocidad: Cuando se rebasa la señal ya se debe ir a la velocidad que indica la misma y si esta justo detrás de la señal el radar te hará la foto bastantes metros mas adelante…
De todas maneras y aunque estoy a favor de que se controle la velocidad muchas veces preferiría que también controlasen quien no respeta la distancia de seguridad, quien no circula por el carril derecho etc. etc.
Por su seguridad no se crea este tipo de noticias.
Pues que se pasen un momentito que tengan libre a ver las rondas de Barcelona
Joe que envidia, yo estoy convencido que que un dia me voy a meter una hostia porque a veces vas más pendiente del velocimetro que de la carretera.
Es increible que no se hayan dado cuenta hasta ahora que los radares son meramente para fines recaudatorios. A veces estos americanos andan cortitos.
#30
Eso se lo explicas a un colega mio que rompió el casco en un accidente, pero sigue con la cabeza de una pieza.
Si realmente los radares fuesen para prevenir los señalarían todos. Incluso los móviles. Así la gente tendría tiempo suficiente para comprobar que por despiste no se pasaba de la velocidad.
Y no, jamás me han puesto multa por exceso de velocidad.
Lo que no entiendo es por qué parece mal que cobren impuestos por correr con el coche, pero nos parece normal que los cobren por fumar o comprar el pan
#47, yo lo que no entiendo es que a alguien le parezca normal que le quiten lo suyo. A veces es cierto que se hace de forma necesaria pero el que a uno le expolien sistematicamente y cada vez más no veo la razón por la que a nadie con dos dedos de frente le pueda parecer normal. A no ser que nunca haya vivido por sus propios medios o le sobre el dinero.
#47 Si corres mas pagas mas gasolina y te aseguro que en gasolina pagamos tantos impuestos o mas que con el tabaco o con el ¿pan?. Por no hablar de impuestos de circulacion, itv, zonas azules, verdes, moradas y amarillas y todo tipo de mecanismos de sangrado a los que por si no fuera suficiente se le suman las multas puramente recaudatorias.
Como quereis que se recaude el dinero que falta:
A) Poniendo radares y multas a los que se salten las normas de circulacion
B) Subiendo el IVA a todos
Bye bye guys! You wont see my hair here in spain anymore. See you at the States!!
Y ademas, llevar el casco en la moto es opcional.
http://en.wikipedia.org/wiki/Helmet_Law_Defense_League
Mucho los criticamos, pero muchas cosas deberíamos aprenderlas de ellos.
#13
Te parece buena cosa que la gente pueda decidir si llevar el casco o no?
Veremos ahora que un lumbreras de USA no le de por denunciar a las personas que derrochan el dinero de la sanidad publica en tratamientos por no haberse puesto el casco..... porque ahora ya se tienen que empezar a preocuparse con estas cosas
Yo veo muy bien que se pongan radares en determinadas zonas en las que la gente les de por hacer el idiota e ir a mas velocidad de la que es debido, esta claro que en algunos sitios los radares estan para recaudar pero en otros muchos los radares estan bien situados y la gente que caen en ellos esta porque se lo merece
Conozco a mucha gente que despues de 2-3 multas con foto va muchisimo mas tranquilita por la carretera, lo que implica que son muchisimo menos peligrosas de lo que eran antes..... muchos no aprenden, y parece que asi es la unica forma
#18 Lo siento pero de una caida en moto no veo que tanto te protegera el casco, puede que sea para no tener tanto problema al limpiar los destrozos pero ¿por seguridad?
#13 Me has dejado de piedra, ¿eso es una ventaja para ti?
No quiero polémica (no tengo ni idea) pero ¿qué os hace pensar que los radares son un medio recaudatorio? Si fuera así, ¿no avisarían que proximamente hay un radar no?
Lo que no me gusta de los radares es precisamente esto... ¿no esta prohibido ir a más de X, entonces para que avisas que hay un radar que te multará si estas sobrepasando esa velocidad?
Es un poco contradictorio...
Si no se puede hacer, lo lógico es que multaran directamente y que no te pusieran un aviso para que en ese momento puedas bajar la velocidad (= evitar la penalización) pero luego, volver a ser un peligro en la carretera.
¿De verdad no lo véis así? Vamos, que para mi es una "mala noticia", puesto que los radares nos protegen de los locos que hay por la carretera. Que sí, que también los hay igualmente pero...
P.D: No me matéis a negativos
#23: Sobrepasar la velocidad máxima no significa ser un peligro para la carretera.
Y me dirás porqué a veces reducen la velocidad máxima sin venir a cuento.
#23 Increíble que te lo creas macho.