Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es una auténtica tragedia, pero también lo es para quien pone un piso en alquiler y no le pagan. Y sí, creo que debería haber un stock de viviendas públicas para este tipo de casos. Una última red de protección para algo tan duro como quedarte en la calle con tus cosas.
#14:
#6 Sí, parece que cuando el inquilino tiene un problema por alguna razón el propietario tiene que asumirlo como un padre...
Como dice #3 la protección la debe dar el estado, no esperar que el propietario del piso se joda sin más.
Y no veo por qué lo de tener un bebé (o siete) tiene que ser un problema del propietario. Luego nos quejamos de que se discrimina al alquilar el piso a alguien...
Como dice #3 la protección la debe dar el estado, no esperar que el propietario del piso se joda sin más.
Y no veo por qué lo de tener un bebé (o siete) tiene que ser un problema del propietario. Luego nos quejamos de que se discrimina al alquilar el piso a alguien...
#20:
#6 #14 #13
Hubo una entidad que antiguamente solía mediar para evitar los males mutuos. Se llamaba "Estado".
En este mundo y a estas alturas, a la gente le cabrea más que no se pague un alquiler que el hecho de que un bebé se quede en la calle. Obviamente no defiendo el impago. Digo que si queremos construir un mundo razonable, a lo mejor (tal vez estoy loco), deberíamos empezar a preguntarnos por qué el Estado rescata negocios privados al mismo tiempo que se desentiende del sufrimiento de sus ciudadanos.
Y lo más aterrador de todo es que han conseguido meternos hasta el tuétano esa ideología del "que se joda, haber pagado".
No es una cuestión de odio al propietario (solo faltaría), sino de derechos, solidaridad y resolución de conflictos pensando en el bien común. Que para esto está el Estado, cojones. Y no para dejar el país hecho un solar a mayor beneficio de la especulación privada (que ahí sí que interviene Papá Estado como si fuera un vendaval: ley mordaza, reforma laboral, reforma educativa, rescate de bancos y empresas... un INTERVENCIONISMO del copón a favor de intereses concretos, vendido como la ley del libre mercado. Ahí es nada).
Que se aplique a su puto objetivo: EL BIEN COMÚN. Tanto el del arrendador como el del bebé (que no es aún una persona libre ni mayor de edad).
No es cuestión de hacer excepciones, sino de distribuir la justicia como procede: con equidad y proporcionalidad.
Tal y como están ahora hechas las cosas, el estado de Derecho se está convirtiendo en un "sálvese quien pueda, pero si tienes pasta te ayudamos más".
Hubo una entidad que antiguamente solía mediar para evitar los males mutuos. Se llamaba "Estado".
En este mundo y a estas alturas, a la gente le cabrea más que no se pague un alquiler que el hecho de que un bebé se quede en la calle. Obviamente no defiendo el impago. Digo que si queremos construir un mundo razonable, a lo mejor (tal vez estoy loco), deberíamos empezar a preguntarnos por qué el Estado rescata negocios privados al mismo tiempo que se desentiende del sufrimiento de sus ciudadanos.
Y lo más aterrador de todo es que han conseguido meternos hasta el tuétano esa ideología del "que se joda, haber pagado".
No es una cuestión de odio al propietario (solo faltaría), sino de derechos, solidaridad y resolución de conflictos pensando en el bien común. Que para esto está el Estado, cojones. Y no para dejar el país hecho un solar a mayor beneficio de la especulación privada (que ahí sí que interviene Papá Estado como si fuera un vendaval: ley mordaza, reforma laboral, reforma educativa, rescate de bancos y empresas... un INTERVENCIONISMO del copón a favor de intereses concretos, vendido como la ley del libre mercado. Ahí es nada).
Que se aplique a su puto objetivo: EL BIEN COMÚN. Tanto el del arrendador como el del bebé (que no es aún una persona libre ni mayor de edad).
No es cuestión de hacer excepciones, sino de distribuir la justicia como procede: con equidad y proporcionalidad.
Tal y como están ahora hechas las cosas, el estado de Derecho se está convirtiendo en un "sálvese quien pueda, pero si tienes pasta te ayudamos más".
#12:
#8 muchas veces la gente que cae en 5 meses de impagos de alquiler son profesionales de la estafa melodramática.
Como siempre en estos casos me choca que tengas más hijos cuando estás en procesos de embargos o penurias económicas.
Mis condolencias al arrendador porque lleva también 5 meses o más sin recibir alquiler y con el marrón de tener que echar a una familia por la vía judicial ya que no se va.
Como siempre en estos casos me choca que tengas más hijos cuando estás en procesos de embargos o penurias económicas.
Mis condolencias al arrendador porque lleva también 5 meses o más sin recibir alquiler y con el marrón de tener que echar a una familia por la vía judicial ya que no se va.
#15:
-Manolo me he quedado sin trabajo y este mes no se como pagaremos el piso.
-No te preocupes mujer, tengamos otro hijo.
-No te preocupes mujer, tengamos otro hijo.
#23:
#22 Se pudo porque antaño la inmensa mayoría vivía oprimida.
Hoy no.
No es el "capital" el que alquila la vivienda al jornalero... Aquí hay un señor que seguramente haya trabajado duro para conseguir una casa y alquilarla para mejorar su propia renta.... Y un señor que por mala suerte habrá quedado sin trabajo y sin poder pagar.
¿Papá estado debería resolverlo? Bueno... que me lo resuelva a mi que quiero una segunda casa...
El problema de todo esto, es que siempre ha habido y habrá abuso: Mío o de quien sea.
Hoy no.
No es el "capital" el que alquila la vivienda al jornalero... Aquí hay un señor que seguramente haya trabajado duro para conseguir una casa y alquilarla para mejorar su propia renta.... Y un señor que por mala suerte habrá quedado sin trabajo y sin poder pagar.
¿Papá estado debería resolverlo? Bueno... que me lo resuelva a mi que quiero una segunda casa...
El problema de todo esto, es que siempre ha habido y habrá abuso: Mío o de quien sea.
#78:
#73 Vamos a ver, como bien explicas tu mujer y tu os partís el lomo para tener bienes y dinero con el que criar a vuestros hijos, supongo que entre otras cosas antes de buscarlos valorasteis las posibilidades económicas de la familia. Que en lugar de un embarazo de un niño surja de dos no se puede elegir, lo que si se puede elegir es no traer mas críos cuando tu situación económica es precaria.
No me alegro de lo que le ha pasado a esta familia, pero estoy harta de la gente irresponsable, por que al final su irresponsabilidad la pagamos todos.
No me alegro de lo que le ha pasado a esta familia, pero estoy harta de la gente irresponsable, por que al final su irresponsabilidad la pagamos todos.
#8:
Curioso comentario que por desgracia no aporta ninguna fuente fidedigna para tenerlo en cuenta de forma seria.
Vamos a ver. Hay que hablar, criticar , con conocimiento de causa. Resumiendo os dire que, esta persona, ha tenido hace años una empresa que genero muchooo dinero, y esta persona se dedico a vivir a lo grande, dejando deudas por todos los lados, empezando oor seguridad social, hacienda, trabajadores...pero ella vivia a lo grandissimo...asi como alquilar pisos y no pagar, un monton de veces, y todas las organizaciones de ourense, la han ayudado, a pagar un monton de deudas, todas, pero todo señores tiene un limite, no pretenderas que te ayuden y seguir no pegando palo al agua, eso si que no, asi que no se rrata de soll 2000 euros, sino de querer hacer algo en la vida , porque desde el 2008 , tiempo a tenido en enderezar su vida, y no haciendo lo que ha hecho, que muchos casos coml el suyo que vivieron sobre sus oosibilidades, esta trabajando oor cuenta ajena y pagando sus deudas por hacienda.....que debe a mucha gente......y ahora que me decis? Seguis pensando lo Mismo? Muchas gracias
Vamos a ver. Hay que hablar, criticar , con conocimiento de causa. Resumiendo os dire que, esta persona, ha tenido hace años una empresa que genero muchooo dinero, y esta persona se dedico a vivir a lo grande, dejando deudas por todos los lados, empezando oor seguridad social, hacienda, trabajadores...pero ella vivia a lo grandissimo...asi como alquilar pisos y no pagar, un monton de veces, y todas las organizaciones de ourense, la han ayudado, a pagar un monton de deudas, todas, pero todo señores tiene un limite, no pretenderas que te ayuden y seguir no pegando palo al agua, eso si que no, asi que no se rrata de soll 2000 euros, sino de querer hacer algo en la vida , porque desde el 2008 , tiempo a tenido en enderezar su vida, y no haciendo lo que ha hecho, que muchos casos coml el suyo que vivieron sobre sus oosibilidades, esta trabajando oor cuenta ajena y pagando sus deudas por hacienda.....que debe a mucha gente......y ahora que me decis? Seguis pensando lo Mismo? Muchas gracias
#79:
¿Soy el único que ve el titular tendencioso y solamente buscado para que entres en la noticia? Porque no es lo mismo que te embarguen el piso y te manden a la calle porque debas 2000 eurs a una financiera que que te saque a la calle el casero después de llevar más de medio año sin pagar el alquiler...
#60:
Pues a la puta calle. Y si tienen un bebé no haberlo tenido. Son tres mayores de edad en la casa, no me creo que entre los tres no hayan sido capaces de reunir 300 euros al mes aunque sea pidiendo.
Aquí el verdadero drama es que alguien se ha quedado 7 meses sin recibir el dinero por el alquiler de su propiedad y nadie le va a indemnizar por eso.
Aquí el verdadero drama es que alguien se ha quedado 7 meses sin recibir el dinero por el alquiler de su propiedad y nadie le va a indemnizar por eso.
Comentarios
Es una auténtica tragedia, pero también lo es para quien pone un piso en alquiler y no le pagan. Y sí, creo que debería haber un stock de viviendas públicas para este tipo de casos. Una última red de protección para algo tan duro como quedarte en la calle con tus cosas.
#2 #3 A pesar del titular, en realidad van a un piso de la plataforma Stop desahucios.
En cualquier caso, en un estado de derecho, el acceso a la vivienda no debería depender nunca de una ONG.
#5 No sé dónde leí una vez en relación con las ONG, magnifica labor, que sin darnos cuenta han sustraído a la administración, subcontratándola mediante subvenciones, obligaciones que antes sí que tenía que gestionar
Evidentemente, hablamos de países que no han sufrido una emergencia y/o catástrofe
#7 Cuando yo estaba con los del partido SAIn eso salía mucho a colación.
Puede que lo haya leído en uno de sus folletos
#5 ni de una ONG ni del propietario del piso, que tampoco es una ONG
#3 No, según el meneante medio la propiedad privada sólo debe ser un derecho si eres pobre. Si no lo eres, aunque ese alquiler sea todo lo que tengas para subsistir, te tienes que joder porque como tienes un piso eres rico y por tanto le debes todo a la sociedad.
#6 Sí, parece que cuando el inquilino tiene un problema por alguna razón el propietario tiene que asumirlo como un padre...
Como dice #3 la protección la debe dar el estado, no esperar que el propietario del piso se joda sin más.
Y no veo por qué lo de tener un bebé (o siete) tiene que ser un problema del propietario. Luego nos quejamos de que se discrimina al alquilar el piso a alguien...
#6 #14 #13
Hubo una entidad que antiguamente solía mediar para evitar los males mutuos. Se llamaba "Estado".
En este mundo y a estas alturas, a la gente le cabrea más que no se pague un alquiler que el hecho de que un bebé se quede en la calle. Obviamente no defiendo el impago. Digo que si queremos construir un mundo razonable, a lo mejor (tal vez estoy loco), deberíamos empezar a preguntarnos por qué el Estado rescata negocios privados al mismo tiempo que se desentiende del sufrimiento de sus ciudadanos.
Y lo más aterrador de todo es que han conseguido meternos hasta el tuétano esa ideología del "que se joda, haber pagado".
No es una cuestión de odio al propietario (solo faltaría), sino de derechos, solidaridad y resolución de conflictos pensando en el bien común. Que para esto está el Estado, cojones. Y no para dejar el país hecho un solar a mayor beneficio de la especulación privada (que ahí sí que interviene Papá Estado como si fuera un vendaval: ley mordaza, reforma laboral, reforma educativa, rescate de bancos y empresas... un INTERVENCIONISMO del copón a favor de intereses concretos, vendido como la ley del libre mercado. Ahí es nada).
Que se aplique a su puto objetivo: EL BIEN COMÚN. Tanto el del arrendador como el del bebé (que no es aún una persona libre ni mayor de edad).
No es cuestión de hacer excepciones, sino de distribuir la justicia como procede: con equidad y proporcionalidad.
Tal y como están ahora hechas las cosas, el estado de Derecho se está convirtiendo en un "sálvese quien pueda, pero si tienes pasta te ayudamos más".
#20 A ver si te puedo resumir.
No tendría que ser así.
Pero es así.
De todas formas esto es mucho mas simple: Se reduce a un problema entre un señor que no puede pagar una deuda durante meses por el uso de un bien y el dueño del bien que no puede disfrutar de él.
El problema se va a resolver jodiendose uno al otro.
#21 Si estamos de acuerdo en que es así, y que no debería... pero es que corremos el riesgo de olvidarnos de que hace 100 años se luchó mucho por conseguir que la gente se uniera, se solidarizara, y entendiera que el Estado debe ayudar al débil y damnificar a quien lo necesite. Eso solo podía mantenerse con un fuerte sistema impositivo que obligara a las grandes fortunas y empresas a pagar elevados impuestos.
Desde que el capital se ha liberado, el pago de impuestos se usó como amenaza ("Si no me los bajas, muevo la empresa o el dinero a otro lado), y los Estados tuvieron que vender esa bajada de impuestos como la panacea para la clase media, cuando lo que se estaba empobreciendo era el propio Estado. Ya no tenemos ni para las pensiones, y la cosa no va a ir a mejor.
Pero que no se nos olvide que antaño sí se pudo.
#22 Se pudo porque antaño la inmensa mayoría vivía oprimida.
Hoy no.
No es el "capital" el que alquila la vivienda al jornalero... Aquí hay un señor que seguramente haya trabajado duro para conseguir una casa y alquilarla para mejorar su propia renta.... Y un señor que por mala suerte habrá quedado sin trabajo y sin poder pagar.
¿Papá estado debería resolverlo? Bueno... que me lo resuelva a mi que quiero una segunda casa...
El problema de todo esto, es que siempre ha habido y habrá abuso: Mío o de quien sea.
#23 Precisamente el abuso (inevitable) quedaba paliado por una economía fuerte y controlada, unos impuestos elevados a las fortunas más altas, y una efectiva gestión, cuando la hubo.
Y sí, el capital sigue detrás de todo esto. Mañana la obra de mano de Corea es más barata que la de Valencia. En Valencia cierran una fábrica. El padre de la bebé de la noticia se va al paro.
O, por poner otro ejemplo: Europa y los Mercados instan al gobierno a aprobar un despido más barato. A causa de esa ley, se queda sin trabajo el padre.
Sigue siendo el azar del capital (cada vez menos controlado en sus consecuencias) el que genera caos y paro.
Me has dado un buen ejemplo del cambio de mentalidad:
"que me lo resuelva a mi que quiero una segunda casa"
Exacto. Hemos suplantado el "bien común, aunque algún abuso sea inevitable" por el "¿y a mí qué?". Comunidad reemplazada por individualismo a saco. "Quítate tú pa ponerme yo".
Por otro lado, te aseguro que poder tener un techo no es "un abuso". Algunos te dirían que es un derecho indispensable. Y NO, NO ESTOY HABLANDO DE QUE SE QUEDEN A VIVIR EN UNA CASA SIN PAGAR. Estoy hablando de soluciones para intermedias, que las hay. Y amparando siempre al arrendador.
P.S: Danos diez años más de neoliberalismo y ya verás cómo va a vivir la mayoría. "Oprimida" va a ser poco.
#24 En resumen de nuevo... Que alguien prevea todos los imponderables y que evite que alguien acabe en la calle ( como hecho objetivo ).
El problema sigue siendo que tratas con personas y su egoismo... Si buscas cambiar el sistema a partir de la materia prima, lo llevas crudo. Te has confundido de especie.
Estos meneos dan para mucho, pero en realidad apenas se sabe que puñetas hay detrás... Lo mismo es un caradura que pasa de pagar porque sabe que no le van a echar en meses o lo mismo hay otro caradura con 14 casas alquiladas...
En realidad da lo mismo. Esto seguirá pasando.
#25 "Lo mismo es un caradura que pasa de pagar porque sabe que no le van a echar en meses o lo mismo hay otro caradura con 14 casas alquiladas"
Pero es que (salvo que uno crea en paraísos comunistas) en eso consisten los derechos. Por otro lado, reducir la especie humana a un rasgo de carácter ("egoísta") es tan falso como ideológico. No se puede definir ni siquiera con una palabra a un animal como el oso, la mosca o la serpiente. El mantra de que el ser humano se define como el ser egoísta es, en realidad, una justificación encubierta de los que se comportan como tal. Significa negar que la generosidad y la necesidad de recibir y de dar afecto son algo así como marginales o escasas. No se puede reducir el corpus de la psicología humana de manera tan obvia.
En cualquier caso, una pistola en manos de un hijoputa es más peligrosa que una piedra. Y una metralleta es más peligrosa que una pistola.
Los mayores abusos los ejercen los hijos de puta con mayor poder. Y el poder no es un atributo natural, sino que pertenece a las estructuras sociales. Económicas, en el caso que nos ocupa.
(Cierto es, y en eso no te puedo contradecir, que en el caso de estos titulares uno no puede saber la verdad: pero, aunque sus padres sean unos cabrones, el hecho es que hay un bebé que no va a tener una casa ni un techo. ESA debería ser la preocupación).
#25 ¿tener 14 casas alquiladas es ser de caraduras? Me lo explique.
#56 sólo si eres el gran Wyoming, según 13TV
#56 no creo que lo sea, pero sí puede convertirte en un Ebenezer Scrooge
#56 Claro... en el sistema perfecto cada uno tiene que tener su vivienda.
Tener 14 casas cuando hay gente sin tener siquiera una es una injusticia... oiga!
http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-609118856-sarcasmos-y-agudezas-voltaire-nuevo-dc-_JM
Está barato.
#23 Muy buenas.
El Estado debe estar para cubrir necesidades mínimas y esenciales cuando por ciertas circunstancias alguien no puede cubrirlas por sí mismo, que en este caso está recogida en la Constitución: una segunda casa ni lo es ni lo está.
Hay muchas soluciones más allá de la "casas gratis". La opción que pareces plantear, disculpa si te malinterpreto, es asumir que "las cosas son así y ya está".
Con respecto al abuso, para eso hemos creado el estado de derecho, para intentar minimizar ese abuso (desde la educación hasta penarlo en caso de detectarlo). Que no niego que el abuso exista y que habrá gente que siempre intente ejercerlo, pero para eso está el Estado. Por un lado necesitamos leyes que protejan la propiedad privada y los derechos del dueño de la propiedad para evitar que se abuse de él y por otro lado, cuando las circunstancias hacen que una familia pierda su capacidad de afrontar el pago y deba abandonar la propiedad privada, el Estado debe poder ayudar de alguna forma u otra. A título personal no me gusta vivir en una sociedad que tiene medios y recursos para solucionar este problema y no lo hace.
Un saludo.
#68 Bien explicado. Coincido... El estado como dices debería cubrir.
El problema es que hemos llegado al punto en el que estos hechos se usan con intencionalidad política... "la culpa es de la xunta" han dicho por aquí... o del Estado, o del Ayuntamiento... del PP... o de Podemos...
El estado de derecho se dice continuamente en Menéame que es un camelo... Yo tampoco lo veo bien aplicado en ninguna parte, así que por algo soy escéptico con los modelos a seguir.
Yo voy al hecho objetivo en sí mismo: Un señor no paga un bien y otro que tal vez depende de ese pago no cobra y ha acudido a la ley.
Simplificarlo diciendo que la culpa es del Estado... mmmm... Si la administración soluciona se alienta a que no se pague... Y si no interviene aparecen injusticias flagrantes.
Yo no quiero cambiar el modelo de estado por un caso, ni por 2, ni por 10... El sistema no es perfecto, pero me falta el término "generalizado" para que se tenga que cambiar el modelo. Tal vez haga falta, pero no voy a salir a manifestarme por unos cuantos casos que me pongan delante...
Es mi punto de vista.
#23 Un estado del bienestar necesita vivienda pública para el que la necesite. La vivienda es un derecho.
#90 Y comida, y educación universitaria, y sanidad universal.... Lo de que la gente abuse de los derechos es lo que lo jode todo...
#3 #6 #14 #20 #21
Mientras sigan habiendo paraísos fiscales estamos en las mismas.
O se desmantelan los paraísos fiscales o se les bombardea, pero colaborar con ellos es terrorismo económico de estado a nivel global.
Lo mismito para las empresas o personas que declaran en Irlanda y no son ni de largo Irlandeses.
Aquí no vemos donde está el problema de raíz, aquí nos miramos cada uno el ombligo y así nos va.
Biba Fianco! Con fianco se bibia mehor.
#28 Espero que la defensa de este tipo al que han desahuciado no haya sido acudir a franco, porque le veo una argumentación un tanto ... ¿endeble?
En serio... toma...
#29 Gobernados por neofranquistas, ¿que esperas, que regulen el mercado del capitalismo rampante? Nah, es mas fácil mantener a la gente asustada, como hacía Franco y como siguen haciendo sus predecesores.
No hablo de defensa legal, hablo de donde están los problemas REALES de haber llegado hasta estos extremos, pero tú sigue con el argumento facilón sinsentido, como Inda o Marhuender.
#31 ¿que qué espero?
Que la masa social de este país, que se supone que está hasta los huevos de esos que tú llamas "neofranquistas", haga algo... y vote a quien pueda o quiera cambiarlo.
Los del último intento se llamaron Podemos. Probablemente no importe mucho, pero creo que mas de uno por la calle coincidirá con mi punto de vista sobre ellos.
Decían que no tenían ideología... pero en cuanto empezaron a hablar de etarras y gilipolleces se vió que eran una especie de IU.
Había miles de cosas que podrían haber usado para fustigar al gobierno y a los idiotas de siempre, pero decidieron perder el tiempo con nombres de calles y chuminadas.
Y por eso... el cambio tendrá que esperar.
Pero eso sigue sin tener que ver directamente con un desahucio.
#33 Vas a comparar a Podemos con IU cuando Podemos es un movimiento asambleario masivo transparente, que poco tiene que ver con IU, que es la version desnatada del PP.
El cambio no sucede al ritmo que debería por la ignorancia aprendida durante estos 40 años de "callate y agarra la pasta, o te metemos un tiro".
Cambiar nombres de calles es un globo sonda como una casa para ver que grado de neofranquismo hay en todos los niveles. Un bait como una casa y muchos se lo han tragado entero.
No digo que tenga que ver directamente con el desahucio, digo que de aquellos barros, estos lodos y que si no atajamos directamente la raiz del problema que es el terrorismo economico no vamos a ningun lado.
#34 ¿Movique?
Siempre es gracioso ver como se usa la neolengua.
#21 Ante la duda de a quien joder, yo siempre me pongo del lado del más débil. Hasta el momento en que se pueda implementar una solución mejor. Si los que la deberían implementar no lo hacen, y el obstáculo para cambiarlos es que... ¿cual es el obstáculo para dejar de votar al PPSOE de una vez?!?!
#81 ¿y a quien votamos que garantice que no va a seguir pasando? ¿a IU, a Podemos, a Falange, al BNG... ?
Yo estoy deseando que impongan un sistema perfecto... También querría dejar de pagar hipoteca... Total... la vivienda es un derecho.
#21 Es así y es una vergüenza. Un fracaso del estado a la hora proteger tanto al arrendador como al arrendatario, al no garantizar una vivienda para el primero, y permitiendo que el segundo se quede sin cobrar durante meses. Si han jugado "a joderse" todos estos meses es por esta situación provocada por la Xunta.
#89 Ah.. ya... la xunta tiene la culpa... es verdad... la culpa es de otros...
#14 no es un problema del propietario, pero evidencia más si cabe un problema que todavía no tiene solución... Hubiera sido esto noticia si en lugar de ser un bebe hubiera sido una familia con hijos mayores de edad?? ya te lo digo yo, no. Pq como esa hay cientos y no salen en prensa ya ni uno
#3 #14 Que alegría me da ver comentarios sensatos en Menéame en materia de alquileres.
Cuanta más garantías de el Estado a los que alquilan su piso, más cantidad se alquilarán y por tanto habrá mejores precios.
#14 Mucha gente cree que por tener un bebé no se puede desahuciar a alguien. Esto aumenta el drama en quien cree blindarse con un hijo y decide tenerlo a ese efecto.
#6 Me parece aberrante que haya gente que vive sólo de las rentas. Estoy en contra de la propiedad privada también para los pobres.
#76 Pues nada, a esperar sentado que esto en un par de días cambia y se le quitará a los ricos para dárselo a los pobres.
#76 Quiero creer que sos irónico.
La propiedad privada, por si hablás en serio, es inherente al ser humano.
#91 No, no es irónico. En serio se lo cree, con dos cojones.
#6 Hay dos problemas en conflicto, los dos bastante serios: por una parte el propietario al que no pagan y por otra parte el inquilino que se encuentra en la calle con un bebe. Si por culpa de la falta de previsión estatal, que como dice #3, debería disponer de un sistema de protección efectivo para estos casos, hay que estudiar los pros y los contras de ambos problemas, ver cual de los dos es más serio, dentro de lo serio que son ambos, y llegar a una solución, aunque sea provisional.
Frente al que cree que si eres rico te jodes, está el que piensa que si eres pobre es porque quieres, que eres un vago que pretende vivir del estado y de los ricos sin dar ni golpe. La realidad no es tan extrema.
#6 Los progrezurdos son así, payasescos.
#3 Llámame loco, enemigo del libre mercado, demente que cree en los valores de la comunidad y la solidaridad, y mófate añadiendo aquello de "Papá Estado" (cuando "Papá Estado" respalda a las grandes fortunas y corporaciones ya no sé si es papá estado o el abuelo cabrón, pero bueno)...
Pero, ¿no debe el Estado intervenir para evitar tanto que se queden en la calle, como que el arrendador no sufra merma?
No sé ni qué digo, en este mundo no hay lugar para la piedad: ¡a la trena con esa familia y que sacrifiquen al bebé! ¡La única política social válida es aquella que aplica multas y desregula derechos laborales!
#19 loco
#19 Positivo sólo por mostrar empatia y solidaridad cosa muy difícil de ver en esta sociedad que ha hecho del egoísmo moral su bandera. Por cierto, según un tipo que comenta por aquí la noticia, esta mujer debería ir a que Wyoming la alojara en uno de sus pisos. Queda todo dicho. Yo creía que era el Estado el que debía garantizar el derecho a una vivienda digna a los ciudadanos...va a ser que es Wyoming el que debe hacerlo.
#62 Gracias. En el fondo, lo que más aterroriza es el éxito con que se ha introducido lo irracional en el discurso dominante. Se produce de antemano una reacción de odio y de asco hacia quien no dispone de medios o recursos, y a continuación se desentienden del dolor ajeno. Los pobres o los insolventes no se consideran seres humanos a los que tal vez se podría ayudar, sino gente que resulta un estorbo para que otros señores (un arrendador, en este caso) obtenga lo que le corresponde. No se piensa el conflicto en busca de una solución, ni se humaniza a las partes. Se buscan una culpa y un castigo: por maravillosa casualidad coincide con lo que sucede.
En gran parte, el discurso del "abuso del estado por parte de los vagos y maleantes" busca legitimar toda clase de recortes sociales, así como permitir que el Estado se abstenga de ayudar a nadie (y nadie se lo reproche por ello).
Arriba hay un tipo con bastantes positivos que "desmantela" (es un decir) el modus operandi de esta supuesta gentuza: "Tengamos más hijos, que así no nos quitan la casa".
Expuesto de tal manera, parece no solo que vivir bajo techo sea un capricho, sino que haya alguien tan pobre de solemnidad (y tan simple) como para creer que estafa al estado si tiene más hijos. Si me dicen que en este país hay seres humanos cuyo único modo de vida consiste en reproducirse para no quedar en la indigencia, lo que siento es infinita pena por el estado de las cosas, no desprecio por esos supuestos "abusadores".
Lo peor de todo es que hay que aclarar a cada caso que no odiamos al arrendador ni pensamos que no deba cobrar. Pero lanzan la acusación rabiosa antes de haber leído lo que se escribe.
#97 Suscribo totalmente cada una de las líneas que escribes. ¿Qué más puedo decir?. Lo dejas todo muy pero que muy claro. Enhorabuena.
#3 Pobrecito el dueño del piso en alquiler, que le sobran viviendas, pareces del psoe, primero la economía de mercado después los derechos básicos, iros a tomar por culo, todos podemos caer en esa situación en cualquier momento, incluso el dueño del piso en alquiler, que no hay forma de que entre en vuestra cabeza, primero derechos básicos, SOIS CAPACES DE DEJAR UN BEBE EN LA CALLE POR 2000 €, estais locos.
Todos los españoles tienen DERECHO a disfrutar de una VIVIENDA DIGNA y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, REGULANDO la utilización del suelo de acuerdo con el INTERÉS GENERAL para IMPEDIR LA ESPECULACIÓN. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#39 Vamos, que se joda el dueño del piso, aunque tal vez sea la única fuente de ingresos que tenga.
Que fácil es ir de Robin Hood cuando no se trata de lo nuestro. Eso si, al mismo tiempo nos quejaremos de que apenas hay alquileres razonables.
#49 #44 Entonces fuera los derechos básicos; Quitemos que toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez y otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad. Cuando necesiteis asistencia médica o una medicina, que le den por culo a tu derecho humano básico de asistencia sanitaria, mas te vale tener pasta y soltarla en el momento, si Thelion en el momento no vaya ser que acumules deudas y a un supuesto menor que tengas a tu cargo también, mas os vale soltar la pasta si quereis vivir, las retribuciones del médico y las de la farmaceutica estan primero, y papa estado que pase de vosostros y del dueño del piso, mataros.
#53 Gracias por el discurso, pero... ¿Qué coño tendrá que ver descargar al dueño del piso de esa obligación con que el estado SI que deba garantizar una asistencia digna en estos casos? Lo que hay que leer...
#61 De nada por el discurso, soy médico y tendrás asistencia sanitaria por mi parte como derecho básico que tienes, incluso si no tienes un duro y el estado te abandona, incluso si solo te importan tus derechos básicos y desprecias los de los demás, además voy a defender que no se de ningún desahucio sin que antes haya una alternativa habitacional, por si te quedas en la calle aunque a ti solo te importe los ingresos del propietario. Esta fácil eso de echar la culpa al abstracto estado, como si cada uno de los ciudadanos que forman una sociedad no tuviese responsabilidad alguna en que no se respeten los derechos básicos, esa es una sociedad déspota e hipócrita, quereis vuestros derechos pero no os preocupa ni los de os demás ni vuestras obligaciones.
#70 Dices de asistencia sanitaria por tu parte aunque el paciente no tenga dinero, ¿Trabajarías sin cobrar?. Me da que no.
#86, #70 "¿Trabajarías sin cobrar?. Me da que no."
Uno sabe que algo muy negro se acerca cuando se niega de raíz (antropológicamente, además: como un a priori incuestionable) todo atisbo de solidaridad humana racional.
(La gente no suele reparar en una pequeña ironía: en el fondo, aunque se ataque la ayuda desinteresada, lo que se pone de manifiesto es que trabajar es algo tan infame que solo se puede hacer a cambio de dinero. Pero quienes dicen que solo se trabaja si pagan son los mismos que ensalzan las virtudes del trabajo y desprecian a quienes tienen la suerte de vivir sin trabajar ).
#99 A mi me dan igual los que viven sin trabajar, mientras que no sea que vivan a costa mía o de mis impuestos.
#70 ¡Enhorabuena, ser de luz cuya moral supera y brilla luminosa por encima de nuestras negras almas!
#53 Demagogo
Esos derechos no son otro particular quien debe garantizarlos. O tal vez insinúas que ademas de no cobrar el alquiler, ademas deben llenarle la nevera? La asistencia sanitaria es universal y así debería seguir siéndolo, a que cojones viene meterla en este comment?
Que se trata, solo de dar pena? De apelar al sentimiento?
Lo dicho, que fácil es hacerse el justiciero cuando a ti ni te va ni te viene. Si ese alquiler fuera tu fuente de ingresos, veríamos si eras tan "solidario"
#44 Exacto, el dueño del piso que igual es todo lo que tiene lleva 7 meses sin cobrar sus 300 euros sin los cuales no llega a final de mes porque tiene una mierda de pensión, o directamente ni tiene. Y ha tenido que esta 7 meses sin que le pagaran para poder volver a tener ingresos.
Pero es mas fácil apaciguar conciencias pensando que el dueño de la vivienda es un señor gordo con un traje caro y un puro que posee cientos de fincas. Como si esos te cobraran 300 euros por un alquiler.
#39 Con mentalidades así no es raro que quien tenga pisos vacíos se guarde muy mucho de sacarlos al mercado. Y lo de dejar a un bebé en la calle por 2000 euros es sensacionalismo puro. ¿Había indicios ciertos de que esta familia, al cabo de dos o tres meses pongamos por caso, hubiera podido empezar a pagar el alquiler? Si es así, cualquier propietario con un poco de empatía les "perdona" los 2000 euros con tal de volver a recibir el ingreso. Pero no era así, y esos 2000 se pueden convertir en 4000 y luego en 6000... ¿porqué ha de financiar el propietario a esa familia? ¿tiene esa obligación?
#39 Buenos días.
A ver que solución me plantearías en caso de que se me produjese este problema (que me puede pasar):
Engañado como todos, en 2004 compré un piso en una zona cutre de Bcn por un precio de oro. Unos años después, he tenido que irme a trabajar fuera de barcelona y alquilarlo, porque me era imposible vivir allí y compaginar mi vida personal y familiar por tiempos.
Lo tengo alquilado a una buena gente, inmigrantes con hijos y con muy poco dinero. Con su alquiler pago la hipoteca, porque con mi salario pago el piso donde vivo.
Si me dejan de pagar, que solución me das. Te doy algunas de las ideas que se me pueden pasar por la cabeza:
- Los hecho para poderlo realquilar, y paso a ser un.. que? un cabrón inhumano?
- No los hecho. No podré pagar la hipoteca, el banco me embargará, no podrá pagar el piso donde vivo, me echaran, me expropiaran el piso de bcn y... echaran a los inquilinos? Ahora que soy, un humano con sentimientos en la calle injustamente?
Sinceramente te pido tu posición, para poder entender eso del "Pobrecito el dueño del piso en alquiler, que le sobran viviendas"
saludos,
#74 No sabes cómo te entiendo, macho. Yo también compré en esos años en que te pedían el oro y el moro por un palomar o a tu primogénito por una pocilga. Aunque me haya visto perjudicado, pienso que ahora el precio de la vivienda es mucho más justo. Lo que no era normal era lo de antes y lo que era de vergüenza es que hubiera gente que se dedicara en su vida a comprar y vender pisos: mi mujer le compró el piso a una que se dedicaba a eso, compraba, vivía en el piso mientras conseguía venderlo y se ganaba la vida con la plusvalía que sacaba, así una y otra vez.
#74 Si te dejan de pagar tendrán que tener una alternativa habitacional se estan creando protocolos de prevención de desahucios que sirven de solución antes de dejar a la gente tirada en la calle, nosotros podemos acabar igual mañana. No estas haciendo un uso antisocial ni entras en la movilización de viviendas vacías a la cuales se debe aplicar la cesión obligatoria, ni tampoco entrarías en el necesario censo de viviendas cerradas que se debería dar publicación, para saber quienes son los grandes tenedores de inmuebles que están incumpliendo la ley y son irresponsables hacia su sociedad eso es a lo que yo llamo "Pobrecito el dueño del piso en alquiler, que le sobran viviendas" los mismos que te engañaron.
#3 y ya no solo eso, que encima cuando se van de la casa, tienes que dar gracias y de buen rollo porque probablemente te hayan destrozado y desvalijado la casa un poquito. Si vas de malas encima te arrancan hasta las ventanas en algunos casos.
Sí, me ha pasado. Nos robaron la cocina, los muebles, y no contentos con eso, levantaron el parqué con un destornillador, tablilla a tablilla... Y estaba nuevo.
ventanas rotas, casa sucia... Como tenian un hijo discapacitado fuimos por las buenas en todo momento, porque sino no se hubiesen ido en la vida.
#3 Mucho caradura es lo que hay, si quieres dinero ponte a trabajar como todo el mundo, eso de querer vivir del sudor de los demás es despreciable, alquilar un piso no es trabajar...
#65 Un piso es fruto de un trabajo y alquilarlo es sacar un beneficio adicional a dicho trabajo.
Lo que es despreciable es querer cargar con las responsabilidades personales al casero.
#83 se llama especular... Cantidad de gente se paga un segundo piso con el alquiler del primero... Vergüenza os debería de dar... Tener pensamientos que favorecen las clases sociales y demás mierdas
#3 Quien dice un stock de viviendas, dice unos albergues con servicios compartidos, taquillas y guardería. Lo mínimo para que una persona con hijos pueda dedicarse a buscar trabajo y no a sobrevivir y buscarse la vida.
como ya ha dicho #3, la propiedad privada en españa es de chiste. Cualquier mindundi se mete en tu casa y por las buenas, necesitas 2 años para echarle pagandole agua, luz, comunidad... todo, porque si no pagas es acoso.
si alquilas el piso a alguien y no te paga, te jodes y bailas. Alucinante
Por cierto, poner en el titular que tenian un bebe para darle mas dramatismo a la noticia me parece ridiculo.
Lo que habria que hacer es un test de deficiencia mental a los padres, porque sabiendo de su precariedad deciden tener un hijo. Y sino pueden darle un hogar, que lo den a los servicios sociales y que se encarguen de cuidarlo pero que no vengan llorando.
El hecho de tener un hijo te convierte en padre, no en un espabilado a los que hay que dar todo.
-Manolo me he quedado sin trabajo y este mes no se como pagaremos el piso.
-No te preocupes mujer, tengamos otro hijo.
#15 Es la táctica para dar pena y salir en los titulares diciendo que echan a la calle a un bebé. Mientras tanto los que no han tenido hijos o no han tenido más, siendo coherentes con su situación, que se jodan, que estos tendrán prioridad.
#15 El chiste me hace mucha gracia. Pero, si bien estoy de acuerdo en que parece la consecuencia de malas decisiones lo que le ha ocurrido a esta familia, también hay un factor imprevisible. Nosotros, por ejemplo, fuimos a por nuestro segundo hijo y, por las cosas de la vida, nos vienen dos. Repito que ya tenemos uno, cuando nos dieron la noticia casi me desmayo. Tenemos trabajo y dos pisos alquilados, si nuestros inquilinos dejan de pagarnos lo vamos a pasar muy mal. Y sí, podríamos vender, pero no es tan fácil. A veces leo comentarios por aquí y se me congela la sangre, la mayoría de los meneantes deben pensar que mi mujer y yo somos unos sinvergüenzas porque tenemos bienes y trabajo. Pues nada más lejos de la realidad, nos hemos partido el lomo para conseguir lo que tenemos y para asegurar un futuro a nuestros hijos. Que venga uno más descoloca los planes pero es lo que hay. Lo que me jode es que haya gente que se alegraría de dejarnos a nosotros en la calle mientras se le parte el alma porque unos no paguen la renta y les echen.
#73 Vamos a ver, como bien explicas tu mujer y tu os partís el lomo para tener bienes y dinero con el que criar a vuestros hijos, supongo que entre otras cosas antes de buscarlos valorasteis las posibilidades económicas de la familia. Que en lugar de un embarazo de un niño surja de dos no se puede elegir, lo que si se puede elegir es no traer mas críos cuando tu situación económica es precaria.
No me alegro de lo que le ha pasado a esta familia, pero estoy harta de la gente irresponsable, por que al final su irresponsabilidad la pagamos todos.
#78 Pues claro que es algo que cansa, pero no les vas a dejar morir...
Así está hecho el mundo, lleno de injusticias en los que unos sostenemos a otros para que no caigan mientras pensamos que no merecen nuestra piedad. A veces son otros los que evitan que nosotros caigamos y otras nos empujan al vacío.
Curioso comentario que por desgracia no aporta ninguna fuente fidedigna para tenerlo en cuenta de forma seria.
Vamos a ver. Hay que hablar, criticar , con conocimiento de causa. Resumiendo os dire que, esta persona, ha tenido hace años una empresa que genero muchooo dinero, y esta persona se dedico a vivir a lo grande, dejando deudas por todos los lados, empezando oor seguridad social, hacienda, trabajadores...pero ella vivia a lo grandissimo...asi como alquilar pisos y no pagar, un monton de veces, y todas las organizaciones de ourense, la han ayudado, a pagar un monton de deudas, todas, pero todo señores tiene un limite, no pretenderas que te ayuden y seguir no pegando palo al agua, eso si que no, asi que no se rrata de soll 2000 euros, sino de querer hacer algo en la vida , porque desde el 2008 , tiempo a tenido en enderezar su vida, y no haciendo lo que ha hecho, que muchos casos coml el suyo que vivieron sobre sus oosibilidades, esta trabajando oor cuenta ajena y pagando sus deudas por hacienda.....que debe a mucha gente......y ahora que me decis? Seguis pensando lo Mismo? Muchas gracias
#8 Sí, así sin fuentes cualquiera sabe, lo mismo la tía es una jeta profesional pero en el fondo es el mismo: que haya miles de pisos sin ocupar y gente en la calle no tiene sentido.
#8 muchas veces la gente que cae en 5 meses de impagos de alquiler son profesionales de la estafa melodramática.
Como siempre en estos casos me choca que tengas más hijos cuando estás en procesos de embargos o penurias económicas.
Mis condolencias al arrendador porque lleva también 5 meses o más sin recibir alquiler y con el marrón de tener que echar a una familia por la vía judicial ya que no se va.
Y otro caso de... Nos va como el culo... Tengamos un bebe!!!! De verdad que no entiendo...
Pues a la puta calle. Y si tienen un bebé no haberlo tenido. Son tres mayores de edad en la casa, no me creo que entre los tres no hayan sido capaces de reunir 300 euros al mes aunque sea pidiendo.
Aquí el verdadero drama es que alguien se ha quedado 7 meses sin recibir el dinero por el alquiler de su propiedad y nadie le va a indemnizar por eso.
¿Soy el único que ve el titular tendencioso y solamente buscado para que entres en la noticia? Porque no es lo mismo que te embarguen el piso y te manden a la calle porque debas 2000 eurs a una financiera que que te saque a la calle el casero después de llevar más de medio año sin pagar el alquiler...
Tan peque y ya con deudas. 😥
#1 Ya, bueno, esa es otra: viven de una renta de integración social, apenas les llega para el alquiler y no se les ocurre otra cosa que tener un bebé. Es que hay que tener pocas luces. Y luego el problema es del casero, del banco o del estado. Pero la familia nunca tiene la culpa de nada
#72 Entiendo tu punto de vista, y en realidad lo comparto hasta casi el 100%, La falta de responsabilidad es impresionante en muchos casos, y a mi no se me ocurriría tener un bebe en esa situación. Pero, a parte de eso, también veo que parece que la situación económica (ya sea por su responsabilidad, la situación de precariedad generalizada... lo que sea) puede dictar quien puede y quien no puede tener descendencia. No puede ser que por estar en una coyuntura económica negativa, "se les pase el arroz" y dejen de tener una familia. Aún no he conseguido ultimar la formula perfecta para garantizar una libertad que considero debería ser básica, pero tal vez una renta básica universal sería un buen comienzo.
2000€ de deuda y 1800€ que cuesta el deshaucio y que nunca va a cobrar la propietaria. 3800€ del ala. Mola. No entiendo como hay gente corriente que alquila un piso vacío. Otra cosa es los que se dedican a comprar y alquilar pisos por negocio, pero un particular si alquila un piso será por necesidad, porque por otra cosa no me lo explico.
Yo lo que hago es buscar un piso acorde a mis ingresos y así nunca me echan. Es un truco de perro viejo.
#37 Según pone el artículo el alquiler era de 310 euros, me parece que eso es un precio "tirado". Aunque también dependería de la zona y del estado del piso...
Esta mujer debería acudir a Wyoming, estoy seguro que estará dispuesto a darle cobijo en una de sus más de 15 viviendas. No sé a que espera...
A la calle por no pagar el alquiler 7 meses, así que una semana de prórroga no.
#17 Y la deuda generada en esos 7 meses asciende a 2100€. Divide. Se ve que es el culpa del sistema, que es muy malo.
#17 Oh, un alquiler de 300€, ¡que caro! Ese casero es un desalmado, total, que son 7 meses de nada, seguro que el no necesita ese dinero, no debe tener familia, y además, seguro que le perdonan los impuestos, como los 84€ mensuales de IBI (total, 1000€ al año, poca cosa).
Esto es el capitalismo más puro y duro. Y esto "acaba" de empezar. A ver dónde estamos en 10 añitos..
#54 En este país a los que nunca les pasa nada son a los putos psicópatas que gobiernan. 64 miserables vividores de estos reciben la "ayuda" para vivir en Madrid cuando poseen vivienda en esa ciudad ( no sé si esto lo habrán eliminado ya, pero al menos era así hasta hace bien poco). Ya va siendo hora de terminar con la auténtica enfermedad que asola España y a sus ciudadanos...los delincuentes que nos gobiernan y solo velan por sus intereses y los de sus amigos.
#87 El sistema no está obsoleto.
Los pisos vacios tienen propietarios al igual que los coches.
Con respecto a la comida que se tira eso si que habría que verlo.
Lo que no me cabe en la puta cabeza es no llegar a final de mes y embarazar a mi mujer.
#88 Propietarios que no los usan. En serio, tienes que ver las fotos de hectçareas enteras de coches aparcados que jamás se van a vender y lo saben. Algo qeu se crea y no se usa es un desperdicio, de recursos, de todo.
No te voy a discutir que hay gente con poca previsión, pero también hay gente que ha visto sus circunstancias cambiadas.
Voy a moverme a otro tema relacionado. Hay países que entienden que criar a un hijo es una dedicación a jornada completa... y pagan a su gente por tener hijos. La tasa de natalidad en España está por los suelos, uno de los grandísimos problemas a que se enfrenta.
Una sociedad que no proteja a sus reproductores (discúlpame la burrada) está condenada a la extinción. En las manadas de lobos, cuando la hembra alfa ha parido, el resto de la manada caza para ella. Si los animales pueden entender lo importante que es proteger a los que traen nuevos miembhros a la manada, los humanos pueden también entenderlo.
Quizás lo que suelto parece una locura, de hecho, me lo parece hasta a mí. Pero cuando miro el cuadro al completo, no solo el detalle de pagar o no el alquiler vs niño en la puta calle... todo me parece un sinsentido. Es un sistema artificial, en el que vivimos, que ni aprovecha bien los recursos ni los los reparte como toca.
#95 El problema real es que el estado debería ahora de cubrir las necesidades de dicha familia temporalmente y no una ONG.
Ahi es donde veo yo el problema.
Por cierto, eso de hectareas de coches que no van a vender no se lo cree nadie.
#96 http://www.zerohedge.com/news/2014-05-16/where-worlds-unsold-cars-go-die
No he podido comprobar los datos de este enlace personalmente, sorry, pero hace algunos años comprobé otros, y la flipé con la cantidad de coches sin vender que hay amontonados... y que no se van a vender nunca. Por si quieres echarle un ojo.
Que sigan votando a Gallegus Baltar...
#4 ¿es que votando a otro no pasarán estas cosas?
Y eso que el Baltar tampoco es que sea un personaje que aprecie... No creas que lo adoro ni nada de eso.
#4 #13 Vote for Baltar!
#35 De causante de la extinción humana a jefe de u a secta sexual pasando por vicepresidente de las colonias, ¡ese tío es un ídolo!
#67 Es el fucker de la Galactica.
Si tienes una deuda, el procedimiento es ese.
No se hacen exepciones porque la deuda sea pequeña, ni tampoco porque tengas este tipo de situación familiar.
Es así como está hecho esto.
Como ya dicen ahí, este tipo de situaciones son malas para todas las partes, ya que el que no recibe el dinero del alquiler va a tener que contraer deudas propias por este motivo y la cosa puede ponerse dificil para más de una familia.
Quizá no era el mejor momento para tener otro hijo. O sí.
""aún no tenemos luz ni agua". Por las prisas"
¿Qué prisas ni qué prisas?
¿Dónde están los pro-vida ahora?
En Ourense no se queda nadie en la calle, y menos si es español.
Con poner un anuncio o dos te pueden dejar un caserón en cualquier aldea con la condición de que les vayas desbrozando el monte.
Pues J.L Cebrian hace poco o nada de periodismo por el cambio... Lo único que hace es dar la noticia y posiblemente disfrazada.
Personas sin hogar en una ciudad con 15000 pisos vacíos ess un fracaso como sociedad. En el futuro estudiarán esto igual que nosotros estudiamos el feudalismo.
#69 En un futuro estudiaran tambien como gente sin recursos tiene hijos y espera que les mantengan el resto.
#85 Eso ya se estudia ahora. Lo que no se estudia es cómo cambiar un sistema obsoleto. Recursos sobran: pisos vacíos, parques enteros de coches aparcados, comida que se tira a toneladas... Y gente pasando hambre y echada a la calle. No es tan difícil de ver.
#87 Y dale con los pisos vacíos, eso es solo un slogan, solo hay que pensar un poco, solo un poco, aunque pongan en alquiler todos los pisos vacíos del mundo a un precio razonable, ninguna de las familias que echan podría alquilarlos porque no tienen dinero para pagarlo.
No es un problema de falta de pisos, de hecho no se si te has dado cuenta, últimamente SOBRAN pisos, el problema es tener dinero para acceder a ellos, y ponerse a tener hijos no ayuda.
Ademas, entiendo, quiero creer, por el contexto, que esas personas no tienen familia, familia que les pueda dar dinero o acogerles en su casa, o no tienen, o no quieren.
Otro derecho fundamental sería que la policía fuera a tu casa y metiera a una familia sin recursos para que no vivan en una situación insalubre. Todos ganan, tu mantienes tu moralidad y ellos tienen techo.
Alguna leí que permita el reparto de vienes de un político corrupto por favor. Y de esa forma mejoremos lo que ciertos individuos nos han culpado de hacer y no hicimos.
Que okupen un piso de SAREB que total nadie se va a enterar.
asi va españa
España en serio, en el buen camino
Tan difícil es crear mecanismos que permitan evitar situaciones de personas, familias,... en la calle?
Cuesta creerlo...lo llamaron SIGLO XXI
¡Qué indecencia! Y la gente sigue votando a los partidos del ibex. Cualquier día seremos uno de nosotros con nuestras respectivas familias
#27 Pues si, cuando la deuda de Espaňa no se pueda pagar con dinero irán a por la propiedad privada de cada uno de los Espaňoles.
Firmado por PSOE de Zapatero con el apoyo del PP.
La gente es idiota, pero de nacimiento.
#27 Pues sí, cuando la deuda de Espaňa sea impagable irán a por la propiedad privada de los ciudadanos.
Pacto firmado por Zapatero y el PP de la época.
Peeero nada, aquí se es ignorante e idiota por defecto, ser consciente está mal, muy mal!
Uno de los mayores responsables de todo esto es :
Y para mí debería de estar en la carcel.