Cálculo comparativo de la diversidad de votos mediante densidad de grafos

#1   Aquí la explicación sencilla blog.meneame.net/2012/11/04/nuevo-algoritmo-de-analisis-y-bonificacion

#3   Me lo he leído entero, pero me quedado la duda de cómo ver el grafo de las 'meneantas' afines a mí

#5   #4 ¿Afines o que han sido sodomizadas? www.meneame.net/notame/1382449

#6   #2 Y esta es la respuesta que da gallir:

Los votos negativos no son tan relevantes para este tema, son pocos y en realidad “faltan” más negativos, sobre todo para la demagogia que se disparó desde la crisis. Pero lo habrá.

#7   Madre mía, los lunes son terribles. Había leído "diversidad de gatos"

En fin, Yamir Moreno rules. Los de Zaragoza ya me entendéis.

#8   #2 #6 no se, yo a veces voto negativo sin leer porque previamente ya lo he leído en otro sitio, lo he visto en TV o avisan en los comentarios de algún problema.

Hace no mucho creo que se introdujo una característica de que si votabas una noticia que finalmente era descartada por violar las normas de uso, te bajaba el karma ¡1 punto! Era una paranoia porque algunos meneos comenzaban cumpliendo las normas ero luego pasaba algo, otra fuente desdecía a la primera y entonces pasaba a ser falsa y todos los que habían votado cuando 'estaba bien' sufrían esa penalización.

#10   Pues a mi me preocupa más el nuevo diseño del botón de los meneos.

#11   ¿O sea que algún día sabremos quién ganó la última Eurocopa?

#12   Impresionante el comentario de Marcelo. Y encima dice que a esas horas su cabeza no funciona demasiado. Miedo me da cuando sea de día...

#13   Ahora falta aplicar lo mismo a los comentarios de los meneantes

#14   Con este meneo me ha pasado igual que el día que leí como funcionaba lo del cálculo del karma me pareció que estaba escrito de broma porque no entendía tres palabras seguidas, pero pasé de preguntar si era mofa porque me daba vergüenza eso de exponer en público mis limitaciones intelectuales.

Esta parte es total, hay hasta un "corpus" que pensaba que eso solo existía en las iglesias: "Incluso probé con algoritmos basados en valores propios (como los que se usan para cálculo de centralidadde grafos) y análisis espectral, pero no obtenían resultados razonables. El problema era el mismo: poder hacer cálculos incrementales en vez de hacerlo con el corpus completo"

En fin, que me importa un bledo saber como se calcula el karma o no, pero coincido con #10 que el diseño nuevo del botón es feíto y además no cambia de color cuando pasa a portada, y cuando vas al buscador es dificil distinguir los meneos que llegaron a portada de los que no.

#15   Yo puse la noticia de el ex director de TV3 llamando ladrones a todos los españoles por el hecho de serlos. Era una noticua relevante. No llegó a portads.

Si fuera Urdaci o algún socialisra seguro que sí

#16   #12 Je je yo creo que Gallir todavía está elaborando la respuesta.
Así que esas cosas que se estudiaban en la carrera sirven para algo...

#17   Yo sigo pensando que tanto el karma como el peso de los votos negativos son un error.

Mi sistema de votos y comentarios favorito es el de Hacker News, seguido por el de Reddit. Todo lo demás es sobreingeniería.

#18   Pues no me he enterado de casi nada, pero debe ser interesante.

#19   He dejado de leer a partir de "bipartito", ya está bien de meter politica hasta en la sopa

#20   #9 Si un medio sistematicamente miente, es obvio que sistematicamente sea penalizado.

#21   Leo estas cosas y me viene a la cabeza el solo sé que no sé nada

#22   ¿Puedo usar el estudio para escribir una tesis?

#23   #20 Como ejemplo podríamos distinguir entre estos casos (tu te referirías al supuesto 1 o 2):

1. El medio miente de forma sistemática siempre en favor de una postura ideológica.
2. El medio miente de forma sistemática a nivel amplio.
3. El medio miente a veces.
4. El medio no miente pero muestra una postura ideológica clara.

En el caso 3 no estaría justificado votarlo negativo de forma sistemática. Únicamente cuando miente.

En el caso 4 no estaría justificado votarlo negativo de forma sistemática. Ese caso debería castigarse.

En el caso 2 los votos negativos serían dispersos y no se identificarían grupos de usuarios concretos, en ese caso se podría identificar que el problema no son los negativos sino el medio y no penalizar a nadie.

El caso 1 es el más complejo, lo repito:
El medio miente de forma sistemática siempre en favor de una postura ideológica.

Aquí es donde nos encontraríamos probablemente los grupos definidos, que no comparten ideología, y que lo votan porque miente.

Por otro lado los usuarios con la misma ideología del medio probablemente "dejasen pasar" esas mentidas como algo "aceptable" en favor de "bien mayor" ("el fin justifica los medios"). Tendríamos un grupo de usuarios que menearían ese medio aunque mienta.

Y finalmente tendríamos "la comunidad" a quien ni le va ni le viene la ideología de ese medio y que juzgarían las verdades y mentiras por lo que son.

La solución pasaría por identificar los dos primeros grupos y restarles relevancia en sus votos para este medio. Mientras que el tercer grupo, aunque fuese residual, debería ser el que se tendría más en cuenta a la hora de valorar el karma de la noticia.

#24   Jaja, esto es el golpe más duro a la mafia desde el del juez Falcone. A ver si meneame recupera reputación.

#25   #11 No si puedo evitarlo.