Cajero impide atraco, lo despiden

#2   Pues si parece injusto, pero seguro que ahora lo contratan de seguridad en algún sitio cobrando más que en el banco

#3   #2 Pues yo veo el despido bastante justo. Si el banco le dice que ceda en estos casos no debe hacerse el valiente y poner el peligro su integridad y la de los demás. Es como si un albañil se sube a la obra sin casco ni protecciones.

#4   #3 Claro, es parte de su contrato.

#5   Que me digan el nombre de esa cadena de bancos, que les apunto con mi mano a lo Clint y me dan toda la pasta, encima aun desarmado los trabajadores no me podrán ni tocar o serán despedidos.

#6   Me queda la duda de quien fué más estúpido... si el empleado o el atracador.

#7   Lo siento, no hay meneo, ese tío se comportó como un imbécil y un descerebrado: si el ladrón hubiese tenido un arma escondida (pistola, cuchillo o lo que sea) le podría haber salido muy caro, a él o a algún cliente o transeúnte. Total, por un dinero que está más que asegurado...

#8   #1 ¿Qué tiro? Si el artículo dice que el atracador no llevaba ningún arma

#9   La política en todos los bancos es "déjate atracar, no queremos problemas"...otra cosa es luego las consecuencias, ya que ellos sí ponen los medios para que tengas el menor dinero posible en caja, quedando a merced del atracador...

#10   La seguridad privada tambien omiten si pueden mover un dedo si no es para proteccion de personas por que el tema puede empeorar, casos que se leen de policias de paisano, trabajadores, o clientes que reducen a un atracador deberian ser sancionados por que es ALTAMENTE ESTUPIDO poner en peligro a las personas por evitar que un tio robe un dinero que esta asegurado.

Si no queda acorralado y un simple atraco sin seguramente muchas consecuencias se convierte en un atraco con rehenes donde el atracador esta suficientemente nervioso como para cargarse a alguien.

#12   #11 no hombre, el modelo de Gran Torino