Portada
mis comunidades
otras secciones
#49:
#21 en realidad los únicos que nos dan problemas aquí son los fanáticos de los dioses cristianos, porque el cien por cien de las denuncias a la gente por blasfemia vienen de parte de los católicos. En España te puedes cagar en Ala sin problemas, no te pasará nada, es incluso más probable que te denuncie la asociación de abogados cristianos por cagarte en Ala a que lo haga algún grupo musulman. Así estamos de mal con los cristofachas en pleno siglo XXI.
#3:
#MeCagoenDios hay que decirlo más 🔥
#9:
#5 #MeCagoenAlá hay que decirlo más, también
#4:
Me cago en Dios y en todos los Santos metidos en un botellón con Jesucristo de tapón.
#13:
Como apunte, para demostrar que se es ateo no hace falta cagarse en Dios.
Se puede respetar que otros crean en amigos invisibles siempre que sus amigos invisibles no les digan que te tienen que hacer daño.
Se puede respetar que otros crean en amigos invisibles siempre que sus amigos invisibles no les digan que te tienen que hacer daño.
#24:
Ese estudio no se lo cree ni Torra después de pasar hambre en un convento.
Comentarios
#5 me cago dios, en la puta virgen y todos los putos santos en fila india y por orden alfabetico.
#8 y me sobra mierda para cagarme en el caliz, el copón, la patena y la cucharilla.
#3 #8 #9 #4 si, antes de que lo prohiban del todo.
https://www.geopolitica.ru/es/news/catolicos-musulmanes-evangelicos-y-judios-unidos-contra-las-ofensas-los-sentimientos-religiosos
#MeCagoenDios hay que decirlo más 🔥
#3 Dilo en árabe mejor
#5 Allahu Kakabar
#5 #MeCagoenAlá hay que decirlo más, también
#21 #5 #9 Es el mismo dios
#30 pues entonces #MecaguenVisnú
#5 no te ofendas, si Dios no existe.
#14 No me ofendo, digo que el problema es y será más por fanáticos de dioses árabes. Si quieres, volvemos a este comentario en 10-20 años.
#21 en realidad los únicos que nos dan problemas aquí son los fanáticos de los dioses cristianos, porque el cien por cien de las denuncias a la gente por blasfemia vienen de parte de los católicos. En España te puedes cagar en Ala sin problemas, no te pasará nada, es incluso más probable que te denuncie la asociación de abogados cristianos por cagarte en Ala a que lo haga algún grupo musulman. Así estamos de mal con los cristofachas en pleno siglo XXI.
#49 quizás te puedas cagar en Alah y no te denuncien. Pero, te pones en riesgo de que te corten el cuello.
Vamos que no se olvide lo que pasó en Francia por ridiculizar a Mahoma con unos putos dibujosm
#67 Tienes más riesgo de morir a causa del terrorismo islámico en Francia o en España siendo un musulmán que pasea tranquilamente en el lugar donde los terroristas van a lanzar sus furgonetas que siendo un blasfemo. Compara los blasfemos asesinados en España por los terroristas islámicos con los blasfemos a los que han metido en líos los integristas católicos y verás que la gente y la blasfemia (o lo que es lo mismo la libertad de expresión) sale más perjudicada con los católicos que con terroristas islámicos que en la mayoría de las ocasiones no han atentado por esa causa, o no han necesitado esa causa para atentar, salvo que creamos que piensan que toda la civilización occidental es una blasfemia, y en ese caso pues da un poco igual que blasfemes contra Ala porque lo hagas o no lo hagas te van a matar igual sólo por seguir unas ideas y costumbres de tu cultura o simplemente por estar paseando tranquilamente donde van a enfilar sus furgonetas o a poner las bombas.
#100 Conclusión en todos los casos, la religión es una mierda
#49 #67 No, no pueden cagarse ustedes en Ala.
Y si no me creem, preguntenle a un musulman.
No pueden ni denunciar sus atropellos historicos
Insultar al profeta Mahoma no es libertad de expresión dictamina el TEDH [ENG]
Insultar al profeta Mahoma no es libertad de expre...
dailysabah.com#21 Sabes que el dios musulman, dios cristiano y dios judio es el mismo no ?
#21 Me encanta como usais el "fanáticos" con los musulmanes y "religiosos" con los cristianos.
#21 mal de otros consuelo de tontos.
#5 Me cago en todos los dioses, y en todos los cabrones que los inventaron... Ea.
#5 El traductor de google no es muy bueno con el árabe. si escribes me cago en dios y en su profeta mahoma te sale: لقد القرف على الله ورسوله محمد pero si lo vuelves a traducir te sale: Tengo mierda sobre Allah y Su Mensajero Muhammad
En fin que es una tontería escribirlo en árabe por que si dios existiera lo entendería en cualquier idioma.
#3 ¡Qué machote! ¡Qué radical y revolucionario!
Sin duda, puedes estar orgulloso de tu buen hacer y saber estar.
#25 Si no quieres que se rian de tus creencias, no deberías tener creencias tan graciosas.
#3 mejor y más práctico es cagarse en todos sus fanáticos
Me cago en Dios y en todos los Santos metidos en un botellón con Jesucristo de tapón.
#4 debes de ser el mas ateo de la clase
#43 Cago en dios y todos los santos de tapadera.
#76 yo tambien soy ateo hasta los huesos amigo mio, y ademas igualitario.
El mismo desprecio me lo causan los catolicos, los islamistas y los feministas.
#83 Buah, brutal.
#43 Había uno peor, pero acabó en el seminario, se hizo cura, se sacó las carreras de Historia y Derecho y ahora es candidato del PP en un pueblo de Galicia.
Como apunte, para demostrar que se es ateo no hace falta cagarse en Dios.
Se puede respetar que otros crean en amigos invisibles siempre que sus amigos invisibles no les digan que te tienen que hacer daño.
#13 El dia que dejen de hacer proselitismo con crios de 5 anyos e intenten meter en sus filas a la gente a partir de los 18 o los 21, ese dia les tendre el minimo de respeto.
Lo que les tengo ahora es mucho asco y desprecio.
#23 Amén
#13 Hay muchas cosas innecesarias que son un placer.
Son demasiados años (y siglos) aguantando el adoctrinamiento estúpido y el proselitismo de la secta de turno. Todas las sectas se han ganado a pulso el desprecio de la razón.
Asturias, el Faro de Europa
#2 me da la risa este artículo, en Asturias las iglesias están vacías, estos han ido a preguntar a la salida de misa del iglesia de San Juan el Real en Oviedo, el templo donde se casaron Franco y Carmen Polo
#22 el dato de Asturias es evidente que no es correcto, salvo que cuenten el número de pegatinas de ls Santina...
#48 O las banderas con la cruz ..
#22 Pues a mi me pega, por aquí hay mucho moñerio.
#22 Que tendrán que ver que las iglesias estén llenas o vacías, el estudio no habla de creyentes practicantes... La inmensa mayoría si les preguntas te dicen que creen en Dios pero no practican ni van a misa.
#62 Eso es como decir que crees en los extraterrestres, es como no decir nada. Oh si, soy aristotélico, creo en el primer motor. Pues vale.
#2 Nunca hubiera pensado en asturias como la región más religiosa de españa. Pensaba el tópico de que los andaluces lo serían más. Aunque como me dicen mis amigos del sur el tema de las procesiones y el culto a las virgenes y todo eso es algo más folclórico que religoso.
#52 Asturias no es la región mas religiosa de España, eso te lo garantizo. Pero por lo visto la encuesta no es de si eres religioso, en eso ganan los paseamuñecos, saltaverjas del sur por goleada.
#52 folclórico no, es puro postureo, te lo digo con conocimiento de causa....
Ese estudio no se lo cree ni Torra después de pasar hambre en un convento.
#24 Que pasa, que tienes envidia de los catalanes?
#80 Una pregunta tan mal hecha y tan disfuncional que no merece ni atención. Eso es a lo único que has podido aspirar.
#_123 Pues anda que tu comentario...
Lo que te han dado es una respuesta digna de la estupidez que has escrito.
(Viene de #80)
#35 veo poca lectura científica citada en esa lista...
#46 La lógica es parte de la filosofía y de las matemáticas. Por cierto, las matemáticas no son una ciencia y nadie las desprecia (excepto los necios).
La Existencia es un hecho. Es un axioma inquebrantable el que yo existo. Para que una existencia esté separada de otra ha de haber algo que no sea existencia que separe a la existencia de sí misma. Si todo lo que existe tiene en común el hecho de existir, lo único que podría separar el existir de sí mismo es el no-existir. Pero el no existir no puede existir, es una contradicción lógica, su existencia negaría su inexistencia. Como consecuencia de ello, la existencia no está separada de sí misma y, por tanto, al no estar limitada por la inexistencia, lo abarca todo en todos los sentidos imaginables e inimaginables. Las implicaciones de la inexistencia de la No-Existencia son que absolutamente nada puede caer en la inexistencia, nada puede dejar de ser. El pasado todavía existe, el futuro ya es, y todo los presentes, pasados y futuros posibles existen de forma simultánea. Este es un razonamiento lógico, deducción, a partir del axioma del hecho indemostrable pero evidente de que la existencia es un hecho.
Y como consecuencia de todo esto, si yo existo y, por tanto mi existencia está limitada, yo soy todo lo que existe, soy la existencia misma y tú, y todo el universo eres yo mismo.
#51 y la literatura se escribe con letras y en los tratados de física hay letras, por ejemplo, puestos a aplicar propiedades transitivas hágase en su máxima gloria.
No veo citas de tratados de física, de química, de biología, de neurociencia... Por qué será.
#51 Y como consecuencia de todo esto, si yo existo y, por tanto mi existencia está limitada, yo soy todo lo que existe, soy la existencia misma y tú, y todo el universo eres yo mismo.
Mi existencia NO está limitada, quise decir.
#71 Si que lo está, a pesar de toda tu paja mental y aceptando tus conclusiones tu existencia está limitada a todo lo que existe y si todo lo que existe, a pesar de ser todo, es quantificable, está limitada a eso y nada más
#85 Evidentemente todo no es cuantificable, porque todo es infinito, en todos los sentidos. E infinito no es cuantificable.
#90 el infinito no, por propia definición, pero tu hablas de lo que existe, que te hace pensar que lo que existe es infinito?
#95 Es que lo que existe y el hecho de existir son lo mismo, dado que no hay nada que no sea existencia, dado que la existencia no está separado por nada diferente a ella misma que la limite.
#51 Tu perorata tiene de lógica matemática lo mismo que un pedo tiene de música neoclásica.
Te limitas a decir que la existencia existe, y después niegas la individualidad por tus santos cojones. Lo segundo no se detiva de lo primero, por mucho que lo retuerzas en tu drogadicto intento de filosofada cosmohippie.
Mecagoendios y luego se me enfada vox..
#78 Claro que algo puede no-ser. Hay cosas reales, que son. Y cosas imaginarias o falsas, que no-son.
Los gatos son. Los unicornios no-son.
La mente humana tiene capacidad para idear conceptos que se corresponden a la realidad, y también otros que son totalmente imaginarios. También puedes tener creencias ciertas, que se corresponden con la realidad, y creencias falsas, que no se corresponden con nada real.
Que puedas concebir un ser o un concepto no hace que necesariamente sea real.
#84 Nómbrame una cosa que no es.
#91 Los vampiros, el último decimal de pi, Dios, Doraemon, la Atlántida, el número mayor que 5 pero menor que 3...
#94 Todas esas cosas existen. Es más, existe un universo formado por un océano infinito de batido de chocolate, con planetas gigantescos de pastel de fresa flotando sobre su superficie, poblados por imitadores de Elvis Presley bailando reguetón.
Si lo imaginas, ya existe, como imaginación. ¿o es que la imaginación no existe? Todo lo que imagines tiene existencia, sea ésta de una u otra naturaleza, con una u otra sustancia, en una u otra realidad.
Podrás decir, es que los pensamientos son sólo señales eléctricas que pasan por mis neuronas, y reacciones químicas en mi cerebro. OK, ¿y qué es el espacio y el tiempo? ¿sobre qué están pintados, o sobre qué sustancia "real" descansan? ¿existe realmente alguna sustancia? ¿o no es todo simplemente percepción de una ilusión moldeable conforme a unas reglas que la consciencia, que tal vez es la capacidad de la existencia de contemplar su propio existir, asume para interpretarse a sí misma?
#35 Soy de la EGB. Y tu pareces cura. Intentas parecer culto pero solo sueltas sandeces.
#98 No, un cura suelta esas sandeces y lo excomulgan.
Muy poco me parece.
Al loro con la fuente: "Percepció sobre el debat territorial a Espanya" del "Centre d'Estudis d'Opinió"...
#37 Lo dice en la primera línea del artículo, no es precisamente un dato oculto o inadvertido.
#88 Tratas de explicar una especie de panteísmo cutre y ramplón.
Creo que estos confunden el Ateismo con la falta de educación...
#32 La cosa es que tampoco difiere mucho con este otro del CIS: https://www.eldiario.es/sociedad/Espana-catolica-creyentes-catolicos-practicantes_0_926707871.html
Asturias no me sale tan "mal parada", pero si que tiene porcentajes más altos que la media. ¡Ay mi Asturias envejecida!
#57 Sigue siendo ridícula, no se corresponde con la realidad, como los sondeos.
Como asturiano tengo que decir que el dato del 7% no me lo creo. Que sí, que tenemos a la Santina, pero y las procesiones y todas esas movidas que aquí no se estilan? La mayoría de mis conocidos son ateos...
#41 Si Tomas de Aquino te lee, sale de su tumba y te quema en la hoguera.
menuda mierda de encuesta, 8% de agnósticos y ateos en Asturias no se lo cree nadie jaja
No me parecen datos fiables
#44 Mirando el otro mapa parece que en el caso asturiano se contradicen mucho. Con un 70% de creyentes estaríamos hablando de casi un 30% de agnósticos y ateos. Salvo que tuvieras un 23% de población de otras religions, cosa que no parece. Del segundo mapa lo que me choca es que Navarra sea mucho más atea que el país vasco, cuando conociendo ambas comunidades diría que son muy similares en eso.
#70 y no se si veríamos el mismo pero era de 2010 y en cataluña había un 84 de creyentes creo que ponía.
Me escama un poco que precisamente el País Vasco y cataluña con su historial devoto sean las cifras más altas.
#_86 ¿Historial devoto? ¿En los territorios más industrializados y de izquierdas? ¿Qué has fumado, que te ha sentado tan mal?
Devotos habrá, pero es obvio que en las zonas más desarrolladas van a ser siempre menos que en el resto. La religión se nutre de la incultura y la escasez de educación.
(Viene de #70)
Me gustaría saber con qué preguntas se ha construido el segundo gráfico para afirmar que el 66% son católicos, y en que consiste "ser católico". ¿Es lo mismo ser católico que tener simpatía con la iglesia católica?, porque según tengo entendido solo 1/3 de los españoles marcan la casilla de la iglesia en la declaración, el 80% de las bodas son civiles y solo un 10% va a misa los domingos.
Ser católico sin ir a misa, ni casarte por la iglesia es como ser vegano y comer jamón.
#15 Se casa gente joven y hace la declaración gente en edad de trabajar... el granero de católicos son los jubiletas, que son muchos. Aunque aun así me parece inflada la cifra.
En Catalunya vamos a saco con el tema: 'Cagun Déu amb el cap fet estelles damunt de les mamelles de la puta mare que el va parir'
(paso de traducirlo que me banean la cuenta, pero creo que entiende fácil)
Mira que me extraña ese número en Navarra siendo el nido opusino/carlista/tradicionalista que es
Que raro, las dos más ateas son ......
Donde el Nacional Catolicismo tiene menos votos, luego la educación adoctrinadora dicen que es otra ...
#29 Recordemos que Torra se encerró a pasar hambre en un convento esperando que eso desencadenará una respuesta mágica. No seas simple, empieza por no creerte el estudio.
#_36 Claro, campeón, si la realidad desmiente tus prejuicios lo que hay que hacer es... cerrar fuerte los ojitos y negar la realidad, que eso lo cambia todo.
Que típico pensamiento nacionalcatólico.
(Viene de #29)
Nos estamos volviendo todos pastafaris
Pocos ateos y agnósticos me parecen.
La percepción que tengo es que hay realmente muy pocos creyentes y todos concentrados en sitios concretos.
#41 Igual al Santo ese también le hacía falta medicación
No me cuadran las estadísticas. Ninguna de las dos
Pues según pone el estudio (y eso, sin contar con los musulmanes, que son legión allí) no se cuentan otras religiones por lo que es incompleto por decirlo de manera suave.
#6 Bibliografía del artículo: Visto en Twitter, vía Reddit. Con información de Strambotic y Strambotic again.
#11 Vamos que mi cuñado lo podría haber firmado
#6 Lee bien: el primer mapa indica los agnósticos y el segundo, los católicos. Son de dos fuentes diferentes, y el artículo llama la atención sobre el hiato entre uno y otro. Pero, lo dicho: provienen de dos encuestas distintas.
#17 Si, dos fuentes diferentes y ninguna toma en consideración otras religiones distintas de la católica. Judios, musulmanes y pastafarista no cuentan. Y desde luego que de apostatar los musulmanes naranjas de la china
#31 Si eres ateo lo eres de todas las religiones, no hace falta tener en cuenta a toda esa peña.
#61 Si, pero si consultas a solo parte de la peña (o sea los que han apostatado de la religión católica o los que vienen de familias católicas) tu resultado no va a ser el mismo. ¿Alguien ha hecho la misma pregunta a los que viven en España y son de origen magrebí o subsahariano?
¿Hay más porcentaje de ateos y agnósticos en Murcia que en Madrid? 😱
Otro "invent" del etno-nacionalismo catalán, para mostrar la superioridad intelectual de los catalanes
Lo clava este chaval, broncano.
Como asturiano me llama la atención el resultado de Asturias. De entre mi grupo de amigos creo que no exista nadie al que pueda definir como "creyente" y, aunque es cierto que existe mucha población rural, no somos una sociedad especialmente religiosa. También me sorprende el resultado de Andalucía por absolutamente lo contrario. Pero, claro, son percepciones muy subjetivas y personales.
#26 Yo soy andaluz y me pasa exactamente lo mismo, aunque pienses que es lo contrario. Este estudio si que no me lo creo.
#26 es que no se quien habrá hecho la encuesta pero me lo imagino, no hay por donde cogerlo ese dato
Pánico me da, pensaba que habría muchos menos creyentes.
Hay una diferencia notable en el norte. Lo que me sorprende más son los datos de asturias, teniendo en cuenta cómo son sus vecinos de cantabria. Un poco parecido con la rioja viendo los datos de navarra y país vasco. Si los carlistas revivieran les da un algo
Navarra, Aragón y Esukadi tan ateas. Luego está cataluña que rompe las estadísticas.
Me cago en Dios y en su cuñado Amador.
¿Como han hecho este "estudio"? no me cuadra nada.
Yo soy ateo y decir que "me cago en dios" es un poco fuerte.
Simplemente creo que se puede vivir perfectamente sin que jamás se te llegue ni a pasar por la cabeza la existencia de algún tipo de "ser superior". Es completamente innecesaria la existencia de un dios.
Sí me cago en los estú**dos que dicen que el universo es tan perfecto, que sí o sí debe haber sido creado, porque un pequeño cambio y ya no existiría. Mirá, pedazo de pa*o, si eso que afirmas es cierto, entonces tampoco se necesita un dios, porque la única forma de que el universo exista es siendo exactamente así, imb*cil.
#33 ¿Pedazo de pato? ¿palo? ¿payo?
#33 #45 ¿Pavo? ¿Pago? ¿Paro? ¿Paso?
Hasta aquí se ve a la legua la realidad de la 'unificación' de Castilla y Aragón. Esto se arrastra ya desde Felipe Vi.
#73 sí, es esa misma frontera. Siguen siendo dos paises distintos.
Ahora que hagan uno con feminismo: apuesto mi cuenta a que es mas pronunciado donde hay mas ateismo.
Porque basicamente uno viene a sustituir al otro, y la gente-oveja necesita que le digan lo que tiene que pensar.
Una cosa es no creer en un Dios Padre, o en un ser superior gracias al cual existo, y otra muy diferente creer que sólo existe la materia y no el espíritu.
El No-Ser no tiene existencia, por lo tanto El Ser no puede dejar de existir.
El Ser es un hecho. Llámalo Dios, llámalo Espíritu, llámalo como quieras, pero existes y, las implicaciones de la inexistencia de la No-Existencia son que no existe nada que te separe de todo lo demás que existe, por lo tanto, la existencia, al ser única, no indivisa y no poder caer en la inexistencia, es eterna y lo abarca todo, lo es todo. Es decir, cada uno de nosotros somos Dios. El universo entero está dentro de nosotros, no nosotros dentro de él.
Somos diferentes instancias del mismo ser observando su propia existencia desde multitud de puntos de vista diferentes.
#12 Se te ha olvidado la medicación.
#27 Y ti leer "El Mahabharata", "Sobre la Naturaleza" de Parménides, las obras de Aristóteles, Descartes, Baruch Spinoza y otros muchos. Pero no te preocupes, la culpa no es tuya, es de la LOGSE.
#27 joder, currátelo un poco. #12 te pone una argumentación digna de Santo Tomás de Aquino y mira como le respondes
#27 #41 #81 #107 #109 Para el nivel que tiene el foro últimamente hay que valorar las letras que gasta #12, pero no deja de ser una parida similar a lo de "Dios es amor". Pero no, no se puede llamar a Dios como queramos y asimilarlo con el universo, nuestro "yo interior" y demás zarandajas newageras. Porque detrás de un nombre vienen siempre unas ideas, unas opiniones sobre como-tiene-que-ser-la-vida que delatan al dios como una creación humana. Y una creación inconveniente. Los dioses o como queramos llamarlos nunca son inocentes o inocuos. El único dios bueno es el dios muerto, o dicho de otra forma el dios que no da problemas es el que tiene nada que contarnos, el NO-DIOS.
#12 "El No-Ser no tiene existencia, por lo tanto El Ser no puede dejar de existir."
Esto es una tautología. No es falso, pero no aporta información. Lo único que dice es: "Si algo es-ser, tiene existencia. Pero si es no-ser, no tiene existencia". Lo único que consigues es trasladar la cuestión de lo que existe o no existe a la cuestión de lo que es o no-es. Si yo no creo en Dios ni el espíritu, diré que Dios no-es y el espíritu no-es. Es así de simple. Todo lo que deduces en tu tercer párrafo no se sostiene sobre nada.
#58 No es así de simple. Algo no puede no-ser. No se puede ser inexistente. Para ser algo se ha de ser algo que exista. La no-existencia no existe por lo tanto no se puede ser inexistente.
Esto es algo que defiende Krishna en el Bhagavad Gita:
"El No-Ser no tiene existencia y El Ser jamás deja de existir, aquellos que han contemplado esta verdad son Los Videntes de La Realidad".
Es casi un calco de lo que decía Parménides sobre El Ser y Aristóteles también con el Acto y La Potencia, que está relacionado con este tema.
#12 creo que necesitas una ración de Sartre. Ya sabes eso de que la existencia precede a la esencia. Y que antes de la existencia no hay nada. Ya sabes ese librito llamado "el ser y la nada". También esta el existencialismo metafísico de Heidegger entre otros. Pero ala venir aquí y dar tu versión del existencialismo como la buena cuando hay filósofos de talla mundial que la contradicen pues telita.
#74 Creo que no has entendido a Sartre, Sartre no dice que la nada preceda a la existencia, sino que la existencia precede a la sustancia y que el no-ser es un intento del hombre de separarse de sí mismo, es decir, para crear la ilusión de la dualidad o del ser separado, en el que puede encontrar la libertad. En cuanto a Heidegger, su existencialismo, al igual que el de Sartre en gran medida, es principalmente en cuanto a lo humano. Lo que yo estoy hablando no está tratando de explicar el sentido de la vida o la posición del hombre en cuanto a su existencia, estoy hablando de la existencia en sí.
#88 Sartre era más ateo que Marx... Y si. Dice muy claro que antes de la existencia no hay nada para el ser humano. Otra cosa es que quieras meter a un ateo declaradisimo como Sartre con calzador en creencias metafísicas. Y el existencialismo de Sartre es ateo y el de Heidegger metafísico. Hay diferencias claras aún enfocandose en lo humano y siendo muy parecidos, precisamente su diferencia está en la existencia de lo metafísico.
#12 Desde el respeto, opino que lo tuyo es una divagación como otra cualquiera.
Cuando yo era pequeño y jugaba con los playmobil, los playmobils no sabían que no tenían inteligencia propia y que formaban parte del juego de otra entidad. Pero eso: El no ser consciente de que soy el efecto de la imaginación de otro, no demuestra en absoluto la existencia de ese ser superior que me interpreta y me hace creer que soy un individuo único e independiente.
#81 No es ningún ser superior. Tú de lo único que puedes estar seguro es de tu propia existencia, todo lo demás es cuestionable. Y puedes llegar a la conclusión lógica de que tu existencia es la única posible, o al menos, la única que puedes conocer, porque no hay otra, o al menos deduces que no s posible que haya otra. En ese sentido, tú eres Dios.
#12 Demuestra la existencia del espiritu y entonces podremos discutir si entra en tu disertacion que solo lo que existe existe
#92 Para mí El Espíritu es El Existir. ¿Puedo demostrar que el hecho de existir es una realidad? Matemáticamente no. Pero es evidente que la existencia es un hecho. Es por tanto un axioma. Y cualquiera que cuestione su propia existencia... bueno, no sé ni por qué habría que perder el tiempo hablando con alguien que haga eso.
#96 Te explayas en hacer un razonamiento supuestamente logico, pero para llegar a una conclusión logica las premisas deben ser correctas. Si para ti el espiritu es el existir vamos a introducir ese cambio en tu frase y veamos como queda:
Una cosa es no creer en un Dios Padre, o en un ser superior gracias al cual existo, y otra muy diferente creer que sólo existe la materia y no el
Espirituexistir.Un sinsentido
Menos catolicos, mas rico el territorio
.
Encuestas, encuestas...
Que miren el % de gente que marca la casilla de la iglesia en la declaración y estimarán de modo más preciso los católicos de cada región.
Para el resto de religiones va a ser más complicado
¿Será pura coincidencia que en las ultimas elecciones gane Vox en Murcia, y además sea donde más católicos hay.... ?
Me cago en dios y en todos sus satélites...