#1 De la noticia --->"Hasta los jueces ponen el grito en el cielo cuando sale a la luz el caso de Manuel Pinteño."
Pero si son ellos mismos los que juzgan y los que crean jurisprudencia, como son tan hipócritas de poner el grito en el cielo por algo de lo que ellos son responsables.
Si fueran sus quejas sinceras, ya habrían elaborado un escrito conjunto para solicitar el indulto al Ministro de Justicia, o alguno lo habría representado gratuitamente, que por eso se dice en la noticia que no tiene abogado por sus escasos recursos para contratar uno.
#2 > Otra circunstancia que se une a su historial es que ha denunciado repetidas veces los abusos que se cometen en el interior de las cárceles españolas
Eso y descargarse contenidos de internet (especialmente si son libres) es lo más penado en éste país.
Lo tienes chungo chaval. Otra vez dedícate a matar gente o, por lo menos, a robar películas en DVD de El Corte Inglés que esas ya las habrán cobrado los que gobiernan.
Pero denunciar la corrupción... Tu vas por mal camino chico
#3 Yo no se si realmente todos estos datos son correctos, pero sean o no creo que su caso deberia ser revisado y en caso de que sea necesario cambiar la condena
#6 Que nadie os engañe, actualmente tenemos el Código Penal más represivo de la Europa occidental. Entre esos países europeos, España ocupaba en 2003 (138 x cada 100.000 habitantes) el primer puesto en lo que se refiere a personas privadas judicialmente de libertad , frente a, por ejemplo, las 98 de Alemania o las 93 de Francia.
Esa severidad punitiva de nuestro Código simplemente se puede ver con un ejemplo: que para una madre que trata de entregar a su hijo adicto internado en un carcel droga por un valor de 72 euros está prevista una sanción de, al menos, nueve años de prisión, igual que la mula que introduce por necesidad cocaína en nuestro país, o el caso del hincha francés que según el código son 9 años de prisión a una agresión a un policía, a pesar de que el policía podía desarrollar con total normalidad sus funciones tras el incidente ni tampoco tuvo secuelas.
Cuando se exige el establecimiento en España de la cadena perpetua, apelando a que nosotros no vamos a ser menos y a que esta pena existe ya en la mayoría de los países de la Europa occidental, parece que la gente olvida que en España ya existe la cadena perpetua teórica para delitos de terrorismo y nadie se rasga las vestiduras.
Fijaos: Un terrorista de 30 años de edad que cometa un delito de este tipo se paga ya con 40 años de prisión, INTEGROS a pesar de que ETA está ya en sus últimos momentos. Recientemente se reformó el Código Penal para que cuando se terminen esos 40 años, es decir un anciano de 70 años, va a tener su libertad deambulatoria y de residencia controlada "por si acaso" comete otro delito, algo inaudito en un país democrático, y nadie ha puesto el grito en el cielo... A qué persona en su sano juicio puede considerar que un anciano, que tiene completamente anulada toda capacidad de reinserción social al estar 40 años en prisión va a volver a cometer delitos privándole además de la libertad de elegir su residencia o de ir a ciertos sitios.
#10 Sabía que había un par de casos sangrantes, y que España tenía al preso con más años entre rejas de toda Europa y algunas de las condenas más largas, pero este caso me deja perpleja. Alguien que en sociedad sólo ha cometido robos no debería pasarse toda la vida en la cárcel. Por muchas fugas que haya protagonizado.
Aunque tanta condena una detrás de otra tiene toda la pinta de ser una gran cagada de los defensores, o una ausencia total de defensa, porque la doctrina Parot (cumplimiento de las penas una después de otra en lugar de refundirlas y contarlas como una a efectos del máximo) sólo se aplica a delitos de sangre, y el delito del motín coincidió en el tiempo con los intentos de fuga, por lo que esa pena debería refundirse con las que ya ha cumplido. No es su culpa que el juicio tardase 16 años.
#9El juicio definitivo por el motín de Fontcalent se celebró a los 16 años de tener lugar los hechos. La condena que se le impuso fue de 80 años, de los que tendrá que cumplir 30. Pero primero deberá hacer frente a tres refundiciones de penas de 18 años cada una, que finalizan en el 2026, fecha en la que empezarán a contar los 30 del motín. Sus sentencias dictan de forma expresa que le sean denegados cualquier beneficio o permiso penitenciario, a los que sólo podrá tener derecho cuando cumpla las tres cuartas partes de su condena.
Las penas anteriores refundidas finalizan en 2026. Luego tiene la del motín, que son 30 años más = 2056.
#13 Algún día saldrá,encontrará una tremenda fortuna, se dará un título nobiliario y se vengará,ya lo creo que se vengará. Estén atentos al Conde de Perejil.Dará que hablar.
#18#5 Yo los tengo, y contados en primera persona por un funcionario de prisiones además.
Evidentemente, ni voy a denunciar bajo ningún concepto a mi amigo de toda la vida ni mucho menos meterme en berenjenales de los que no tengo ni la más mísera prueba. Además, delante de mí no cuenta nada. Ya se cuida de que no esté yo delante en el grupo de amigos cuando cuenta las batallitas porque sabe que me cagaría en su puta madre delante de quien haga falta.
Y ojo, estoy hablando de alguien que es como de mi familia y desde que teníamos 14 años, que no es ningún desconocido.
#19#10 seguro que 'la doctrina parot' solo se aplica a delitos de sangre? quiero decir, no entiendo el pq... lo que dice es que se cumplan las penas por separado y consecutivamente, creo que nada mas...
Me suena que es asi, de hecho tendria logica que fuera asi... pq sino... se podrian 'refundir' un delito economico y un delito de sangre? y si el delito de sangre es solo 'tentativa'?
#20#1 Los jueces no pueden poner una condena menor que la más baja que pida el defensor. Ni refunden condenas de motu propio, eso es algo que debe solicitar el defensor.
#14 Pues deberías echar un ojo al código penal, porque estabas bastante equivocado. Ya con condenados previos al 2003 hay casos a puñados, pero desde esa fecha el máximo en España que era de 30 años se ha elevado a 40 en casos concretos, y esos 40 son íntegros. Si tienes un sólo delito de sangre los 20 los cumples, pero si tienes un delito de sangre (o violación o algún otro que no recuerdo) más otro delito de igual cuantía (o varios más que sumen 20 años) entonces cumplirás lo que te hayan condenado hasta un máximo de 40 sin reducción de penas posible.
#12 Yo he optado por ponérmelo en favoritos para pegarlo en todas esas noticias en que salen algunos pidiendo cadena perpetua en España. Con suerte alguien se lo lee (lo dudo) y se tiene que buscar otros argumentos, o incluso, quien sabe, cambia de opinión (bah, eso no es posible). Tenía uno guardado, lo mejoré en un segundo intento, lo guardé, luego lo mejoré en un tercer intento, y acabó siendo este. Hasta que me de por añadirle algún dato, como el de esta noticia, por ejemplo
#19es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot todas las personas a las que se ha aplicado eran terroristas, asesinos múltiples o violadores especialmente salvajes (tiendo a meter a los violadores salvajes en los delitos de sangre). Una revisión del CP ha oficializado la doctrina Parot como aplicable a quienes tengan dos delitos (o más) de los que reciben condena de 20 años, o un delito de esos y un segundo grupo de condenas por delitos graves que sumen esos 20 años. Algo así era, si mal no recuerdo.
#21#14 Bueno, en concreto existen muchos presos vascos que han superado los 20 años y que de facto están condenados a cadena perpetua al aplicarles la Doctrina Parot.
#23 Así se las gasta la justicia española con la gente más desfavorecida, y es ya se sabe que es más fácil ir a la cárcel cuanto menos medios económicos se tienen. Para que tengáis otra perspectiva del problema de las cárceles os recomiendo la lectura de un libro, que cambió totalmente mi visión sobre las cárceles y el sistema penitenciario español. Fue escrito por un preso gallego, ya fallecido, que pasó la mayor parte de su vida privado de libertad, ya fuera en centros de menores (desde los 11 años) como en prisión, se trata del libro Huye, hombre huye. Diario de un preso FIES de Xosé Tarrio González. Espero que alguien se anime a leerlo. Un saludo
Aparte que no entiendo a que viene que me preguntes si tengo constancia de abusos en la cárcel. Pero te contestaré:
Tengo tanta constancia como de que existan ballenas de color rosa. Por ese motivo no he hablado de ello en #2
Veo que se te da bién la demagogia, pero deberias ser un poco menos descarado (o dejar las drogas, una de dos)... A la hora que has escrito tu comentario yo ya no podría haber modificado el mio.
#27 Prefiero no opinar hasta saber exactamente de qué se le acusa, porque vamos, el articulito se las trae. Redactado adrede para dar pena y presentar a un ladrón como un prócer de la sociedad injustamente encerrado. A lo mejor 80 años son muchos, pero la libertad es demasiado poco.
Y el toquecito novelesco del ofrecimiento de matar a etarras a cambio de la libertad, lo que faltaba. Además, indica el artículo que se ha fugado unas cuantas veces. Vamos, que la cárcel lo ha ayudado a reinsertarse.
Es injusto, sí, más aún sabiendo que malnacidos como Roca (el de Marbella) o De Juana Chaos han cumplido o cumplirán penas paupérrimas, pero es que al menos en estos dos casos se conocen todos los hechos y se puede opinar.
#32 Yo soy de Elda, y que quereis que os diga... este tio no fue un simple ladronzuelo, ni el ni su familia...
Bien estan las condenas que esta cumpliendo este elemento. Deberiais de informaros un poco mejor antes de lanzaros como locos a defender a un delincuente.
#33#32 No puedo estar seguro de si fue o no un "simple ladronzuelo" seguro que tu y yo desconocemos muchas cosas de su infancia, o de su personalidad, que le forzaron a la situación en la que se encuentra.
Pero de lo que SI estoy seguro es que en la calle hay gente que no debería estar, o gente que esta por salir que NO DEBERÍA SALIR de la cárcel.
#34 La represión penal en España es infame. Su tasa de reclusión es altísima en comparación con los índices delictivos. Somos un país extremadamente punitivo, a pesar de que la opinión pública, tanto de izquierdas como de derechas, sigue instalada en la creencia de que debe haber aún un mayor endurecimiento de las penas y una mayor prolongación de las mismas, y todo ello para solucionar un problema de seguridad pública que ni siquiera existe. Es un fenómeno surgido de la democracia (que en diez años ha duplicado el número de presos en las cárceles), y denunciado frecuentemente por criminólogos y penalistas.
Y mientras, los que se levantan millones de euros a base de prevaricación siguen conduciendo los destinos de la administración en sus diferentes niveles.
De la misma manera que los soviéticos llenaron los manicomios de disidentes, los occidentales algún día deberemos explicar por qué tenemos las cárceles llenas de disidentes farmacológicos (Escohotado dixit), que no venden droga más que a aquellos que libremente (entiéndanse las cursivas) desean comprarla.
#36#6 ¿Así que si hay más personas en la carcel es por que el sistema es el más represivo no?
Yo diría que es por que somos más ladrones/cabrones/descarados/demagogos/estupidos/analfabetos/lloricas/gilipollas que los alemanes. Yo por comentarlo nada más. Bueno y por eso de que aquí puedes acumular infinitas faltas que dificilmente vas a la carcel y en alemania no o que los crímenes medioambientales aquí no pasan factura y en alemania si.
No estoy de acuerdo contigo.
#37#36 No, pues resulta que, según parece, la tasa de delincuencia es menor en España que en Alemania.
Organizaciones independientes y expertos llevan años alertando del abuso de la prisión preventiva en España, de su elevada tasa de reclusión, del endurecimiento progresivo del código penal, del alargamiento de las condenas... No es ninguna broma. Reformar las leyes penales a golpe de titular es un gravísimo error; reformar el código penal solo porque los programas de TV presionan con su crónica negra es un gravísimo error. Hacer del Código Penal un arma electoral es un gravísimo error.
La sociedad española, tolerante para algunas cosas, es muy impresionable para otras, y sigue pensando que la justicia penal es un instrumento de venganza social, y no de prevención (especial y general) y reinserción, olvidando que es la jurisdicción civil la encargada del resarcimiento y la restitución, si es que tal cosa es posible.
En los últimos doce meses me han robado cinco veces en el interior de mi coche. Otra vez entraron en casa estando yo dentro (me dejé la puerta abierta al entrar) y llevaron un ordenador portátil. Lo siento, por ninguna de esos robos merece la pena meter a nadie en la cárcel. Es una barbaridad. Pero cuando somos víctimas de un delito menor nos sentimos el centro de una terrible agresión que, en realidad, no lo es tanto. Y la sociedad percibe la inseguridad ciudadana como si fuera insoportable. Eso es que no hemos viajado mucho: acercarse por Toulouse, en Francia, despeja todas las dudas: España es un país inusualmente seguro y tranquilo, con sus excepciones, por supuesto.
#38#26 y #30 Se nota que no os habéis leído el artículo, eso o que no sabéis leer, porque os hubierais dado cuenta que la información original es del Diario Información de Alicante, lo pone al final del artículo. Así que menos criticar sin sentido: www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009040500_18_871
#39#36 NO.
- Tenemos una menor tasa de criminalidad que la mayor parte de los países de Europa: España es uno de los países de Europa con menor tasa de criminalidad violenta: 2,5 delitos violentos por 1.000 habitantes en 2007, muy (pero muy, no un poco), MUY por debajo de, por ejemplo, la de Francia (5,1), Bélgica (9,6) o Suecia (10,8).
- Y a pesar de ello tenemos al doble de gente en la cárcel por cada 100 mil habitantes que la mayor parte de esos países. En 2003, España era el país de toda Europa (el primerito) en número de personas privadas judicialmente de libertad 138 por cada 100.000 habitantes, frente a los 98 de Alemania, 93 de Francia, 89 de Bélgica, 68 de Bélgica y Suiza o las 59 de Noruega. Como a alguien le parecía poco, ese año se aprobó una reforma del CP que aumentó el número de delitos y también la longitud de las penas en varios casos.
nodo50.org/tortuga/La-cadena-perpetua-ya-se-le-esta 
Pero si son ellos mismos los que juzgan y los que crean jurisprudencia, como son tan hipócritas de poner el grito en el cielo por algo de lo que ellos son responsables.
Si fueran sus quejas sinceras, ya habrían elaborado un escrito conjunto para solicitar el indulto al Ministro de Justicia, o alguno lo habría representado gratuitamente, que por eso se dice en la noticia que no tiene abogado por sus escasos recursos para contratar uno.
Eso y descargarse contenidos de internet (especialmente si son libres) es lo más penado en éste país.
Lo tienes chungo chaval. Otra vez dedícate a matar gente o, por lo menos, a robar películas en DVD de El Corte Inglés que esas ya las habrán cobrado los que gobiernan.
Pero denunciar la corrupción... Tu vas por mal camino chico
Esa severidad punitiva de nuestro Código simplemente se puede ver con un ejemplo: que para una madre que trata de entregar a su hijo adicto internado en un carcel droga por un valor de 72 euros está prevista una sanción de, al menos, nueve años de prisión, igual que la mula que introduce por necesidad cocaína en nuestro país, o el caso del hincha francés que según el código son 9 años de prisión a una agresión a un policía, a pesar de que el policía podía desarrollar con total normalidad sus funciones tras el incidente ni tampoco tuvo secuelas.
Cuando se exige el establecimiento en España de la cadena perpetua, apelando a que nosotros no vamos a ser menos y a que esta pena existe ya en la mayoría de los países de la Europa occidental, parece que la gente olvida que en España ya existe la cadena perpetua teórica para delitos de terrorismo y nadie se rasga las vestiduras.
Fijaos: Un terrorista de 30 años de edad que cometa un delito de este tipo se paga ya con 40 años de prisión, INTEGROS a pesar de que ETA está ya en sus últimos momentos. Recientemente se reformó el Código Penal para que cuando se terminen esos 40 años, es decir un anciano de 70 años, va a tener su libertad deambulatoria y de residencia controlada "por si acaso" comete otro delito, algo inaudito en un país democrático, y nadie ha puesto el grito en el cielo... A qué persona en su sano juicio puede considerar que un anciano, que tiene completamente anulada toda capacidad de reinserción social al estar 40 años en prisión va a volver a cometer delitos privándole además de la libertad de elegir su residencia o de ir a ciertos sitios.
Alguien debería hacer algo ya....
> ...Sin embargo, el tribunal que tramita sus procesos ha previsto que no volverá a pisar la calle hasta el año 2056
En una carta del propio interno se puede leer @ www.cgtpv.org/Comunicado-del-preso-Manuel.html
Ahora me dicen que después de veintiocho años y medio dentro, termino mi condena en el 2026
Aunque tanta condena una detrás de otra tiene toda la pinta de ser una gran cagada de los defensores, o una ausencia total de defensa, porque la doctrina Parot (cumplimiento de las penas una después de otra en lugar de refundirlas y contarlas como una a efectos del máximo) sólo se aplica a delitos de sangre, y el delito del motín coincidió en el tiempo con los intentos de fuga, por lo que esa pena debería refundirse con las que ya ha cumplido. No es su culpa que el juicio tardase 16 años.
#6
#9 El juicio definitivo por el motín de Fontcalent se celebró a los 16 años de tener lugar los hechos. La condena que se le impuso fue de 80 años, de los que tendrá que cumplir 30. Pero primero deberá hacer frente a tres refundiciones de penas de 18 años cada una, que finalizan en el 2026, fecha en la que empezarán a contar los 30 del motín. Sus sentencias dictan de forma expresa que le sean denegados cualquier beneficio o permiso penitenciario, a los que sólo podrá tener derecho cuando cumpla las tres cuartas partes de su condena.
Las penas anteriores refundidas finalizan en 2026. Luego tiene la del motín, que son 30 años más = 2056.
#10 Me apunto ese comentario meneame.net/story/contra-la-cadena-perpetua-1/2#comment-153
Evidentemente, ni voy a denunciar bajo ningún concepto a mi amigo de toda la vida ni mucho menos meterme en berenjenales de los que no tengo ni la más mísera prueba. Además, delante de mí no cuenta nada. Ya se cuida de que no esté yo delante en el grupo de amigos cuando cuenta las batallitas porque sabe que me cagaría en su puta madre delante de quien haga falta.
Y ojo, estoy hablando de alguien que es como de mi familia y desde que teníamos 14 años, que no es ningún desconocido.
Me suena que es asi, de hecho tendria logica que fuera asi... pq sino... se podrian 'refundir' un delito economico y un delito de sangre? y si el delito de sangre es solo 'tentativa'?
#14 Pues deberías echar un ojo al código penal, porque estabas bastante equivocado. Ya con condenados previos al 2003 hay casos a puñados, pero desde esa fecha el máximo en España que era de 30 años se ha elevado a 40 en casos concretos, y esos 40 son íntegros. Si tienes un sólo delito de sangre los 20 los cumples, pero si tienes un delito de sangre (o violación o algún otro que no recuerdo) más otro delito de igual cuantía (o varios más que sumen 20 años) entonces cumplirás lo que te hayan condenado hasta un máximo de 40 sin reducción de penas posible.
#12 Yo he optado por ponérmelo en favoritos para pegarlo en todas esas noticias en que salen algunos pidiendo cadena perpetua en España. Con suerte alguien se lo lee (lo dudo) y se tiene que buscar otros argumentos, o incluso, quien sabe, cambia de opinión (bah, eso no es posible). Tenía uno guardado, lo mejoré en un segundo intento, lo guardé, luego lo mejoré en un tercer intento, y acabó siendo este. Hasta que me de por añadirle algún dato, como el de esta noticia, por ejemplo
#19 es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot todas las personas a las que se ha aplicado eran terroristas, asesinos múltiples o violadores especialmente salvajes (tiendo a meter a los violadores salvajes en los delitos de sangre). Una revisión del CP ha oficializado la doctrina Parot como aplicable a quienes tengan dos delitos (o más) de los que reciben condena de 20 años, o un delito de esos y un segundo grupo de condenas por delitos graves que sumen esos 20 años. Algo así era, si mal no recuerdo.
Por ejemplo José María Sagardui lleva 29 años preso, y debería haber salido de la cárcel según la legislación española en 1995: es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Sagardui
Aparte que no entiendo a que viene que me preguntes si tengo constancia de abusos en la cárcel. Pero te contestaré:
Tengo tanta constancia como de que existan ballenas de color rosa. Por ese motivo no he hablado de ello en #2
Veo que se te da bién la demagogia, pero deberias ser un poco menos descarado (o dejar las drogas, una de dos)... A la hora que has escrito tu comentario yo ya no podría haber modificado el mio.
si al final va ser una buena persona y reinsertada en la sociedad, no te jode ....
Y el toquecito novelesco del ofrecimiento de matar a etarras a cambio de la libertad, lo que faltaba. Además, indica el artículo que se ha fugado unas cuantas veces. Vamos, que la cárcel lo ha ayudado a reinsertarse.
Es injusto, sí, más aún sabiendo que malnacidos como Roca (el de Marbella) o De Juana Chaos han cumplido o cumplirán penas paupérrimas, pero es que al menos en estos dos casos se conocen todos los hechos y se puede opinar.
Martes 3 de mayo de 2005
www.cgtpv.org/Comunicado-del-preso-Manuel.html
Bien estan las condenas que esta cumpliendo este elemento. Deberiais de informaros un poco mejor antes de lanzaros como locos a defender a un delincuente.
Pero de lo que SI estoy seguro es que en la calle hay gente que no debería estar, o gente que esta por salir que NO DEBERÍA SALIR de la cárcel.
Y mientras, los que se levantan millones de euros a base de prevaricación siguen conduciendo los destinos de la administración en sus diferentes niveles.
De la misma manera que los soviéticos llenaron los manicomios de disidentes, los occidentales algún día deberemos explicar por qué tenemos las cárceles llenas de disidentes farmacológicos (Escohotado dixit), que no venden droga más que a aquellos que libremente (entiéndanse las cursivas) desean comprarla.
Yo diría que es por que somos más ladrones/cabrones/descarados/demagogos/estupidos/analfabetos/lloricas/gilipollas que los alemanes. Yo por comentarlo nada más. Bueno y por eso de que aquí puedes acumular infinitas faltas que dificilmente vas a la carcel y en alemania no o que los crímenes medioambientales aquí no pasan factura y en alemania si.
No estoy de acuerdo contigo.
Organizaciones independientes y expertos llevan años alertando del abuso de la prisión preventiva en España, de su elevada tasa de reclusión, del endurecimiento progresivo del código penal, del alargamiento de las condenas... No es ninguna broma. Reformar las leyes penales a golpe de titular es un gravísimo error; reformar el código penal solo porque los programas de TV presionan con su crónica negra es un gravísimo error. Hacer del Código Penal un arma electoral es un gravísimo error.
La sociedad española, tolerante para algunas cosas, es muy impresionable para otras, y sigue pensando que la justicia penal es un instrumento de venganza social, y no de prevención (especial y general) y reinserción, olvidando que es la jurisdicción civil la encargada del resarcimiento y la restitución, si es que tal cosa es posible.
En los últimos doce meses me han robado cinco veces en el interior de mi coche. Otra vez entraron en casa estando yo dentro (me dejé la puerta abierta al entrar) y llevaron un ordenador portátil. Lo siento, por ninguna de esos robos merece la pena meter a nadie en la cárcel. Es una barbaridad. Pero cuando somos víctimas de un delito menor nos sentimos el centro de una terrible agresión que, en realidad, no lo es tanto. Y la sociedad percibe la inseguridad ciudadana como si fuera insoportable. Eso es que no hemos viajado mucho: acercarse por Toulouse, en Francia, despeja todas las dudas: España es un país inusualmente seguro y tranquilo, con sus excepciones, por supuesto.
¿Por qué tanto alarmismo entonces?
- Tenemos una menor tasa de criminalidad que la mayor parte de los países de Europa: España es uno de los países de Europa con menor tasa de criminalidad violenta: 2,5 delitos violentos por 1.000 habitantes en 2007, muy (pero muy, no un poco), MUY por debajo de, por ejemplo, la de Francia (5,1), Bélgica (9,6) o Suecia (10,8).
- Y a pesar de ello tenemos al doble de gente en la cárcel por cada 100 mil habitantes que la mayor parte de esos países. En 2003, España era el país de toda Europa (el primerito) en número de personas privadas judicialmente de libertad 138 por cada 100.000 habitantes, frente a los 98 de Alemania, 93 de Francia, 89 de Bélgica, 68 de Bélgica y Suiza o las 59 de Noruega. Como a alguien le parecía poco, ese año se aprobó una reforma del CP que aumentó el número de delitos y también la longitud de las penas en varios casos.