Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 La investigación militar es investigación, de acuerdo y aporta beneficios a la vida civil, de acuerdo.
Pero la investigación sanitaria también es investigación y también aporta beneficios a la vida civil. Y la investigación espacial, y la investigación biológica, en ingeniería, etc.
No soy de los que piensan que no debería invertirse nada en el campo militar, pero la verdad, creo que existen otras prioridades para la investigación.
Pero la investigación sanitaria también es investigación y también aporta beneficios a la vida civil. Y la investigación espacial, y la investigación biológica, en ingeniería, etc.
No soy de los que piensan que no debería invertirse nada en el campo militar, pero la verdad, creo que existen otras prioridades para la investigación.
#6:
Pues viendo los resultados obtenidos tanto en investigación militar como sanitaria lo mejor que podran hacer con los 6 euros es comprarse un cubata
#1:
La investigación militar es investigación, y aporta incontables beneficios a la vida civil. Desde los radares y los lasers hasta los satélites e internet, la mayoría de los nuevos inventos tienen origen militar.
El problema con el gobierno español es que cuentan como i+d militar cosas que no lo son. Inventar un sistema electrónico de radares antiereos es i+d, pero comprar tanques no es i+d (y esto último lo están camuflando, para que en vez de "gasto militar" sea considerado "investigación".
Investigación sí, ignorancia no.
PD: Si tenemos Paz es gracias a la investigación militar ^_^
El problema con el gobierno español es que cuentan como i+d militar cosas que no lo son. Inventar un sistema electrónico de radares antiereos es i+d, pero comprar tanques no es i+d (y esto último lo están camuflando, para que en vez de "gasto militar" sea considerado "investigación".
Investigación sí, ignorancia no.
PD: Si tenemos Paz es gracias a la investigación militar ^_^
Comentarios
#1 La investigación militar es investigación, de acuerdo y aporta beneficios a la vida civil, de acuerdo.
Pero la investigación sanitaria también es investigación y también aporta beneficios a la vida civil. Y la investigación espacial, y la investigación biológica, en ingeniería, etc.
No soy de los que piensan que no debería invertirse nada en el campo militar, pero la verdad, creo que existen otras prioridades para la investigación.
Pues viendo los resultados obtenidos tanto en investigación militar como sanitaria lo mejor que podran hacer con los 6 euros es comprarse un cubata
La investigación militar es investigación, y aporta incontables beneficios a la vida civil. Desde los radares y los lasers hasta los satélites e internet, la mayoría de los nuevos inventos tienen origen militar.
El problema con el gobierno español es que cuentan como i+d militar cosas que no lo son. Inventar un sistema electrónico de radares antiereos es i+d, pero comprar tanques no es i+d (y esto último lo están camuflando, para que en vez de "gasto militar" sea considerado "investigación".
Investigación sí, ignorancia no.
PD: Si tenemos Paz es gracias a la investigación militar ^_^
#10, incorrecto. El objetivo de la investigación militar es hacer que no mueran los de tu país.
El objetivo de la guerra es matar y saquear al otro país.
Investigación sí, guerra no.
USA, China, Rusia, Irán...aquí to dios gasta lo que no hay en "investigación militar", muy "beneficiosa" para la vida civil (que se lo digan a los que perdieron la vida en Hiroshima, por poner un ejemplo sangrante). Ya veremos si pensáis lo mismo el día que se monte una gorda de verdad y nos caiga algún pepino en la puerta de casa.
si yo tambien he oido que el gasto militar(renovación) lo meten como gasto de investigacion!!!!!!
es que hay un morro.
El objetivo de la investigación militar es crear formas de asesinar más eficientes, y prueba de ello son los armamentos de última generación que se están probando en Irak y en Afganistán, y que han producido la muerte (recordemos, que hay mucha facilidad para olvidar lo que nos interesa...)de muchísimos civiles inocentes.
Investigación militar no, guerras tampoco (obvio). Demostrad que la investigación militar ha servido para evitar guerras, muerte y sufrimiento (a nivel global)y luego venís a aleccionarnos con esa "suficiencia" tan demagógica que os caracteriza.
Es como dice #7, en España el gasto militar que no se puede meter en gasto de defensa, se suele camuflar en los presupuestos de I+D, pues no queda bien en los presupuestos que el presupuesto de defensa sea muy abultado, asi se han comprado las fragatas por ejemplo.
Ese argumento lo hubiese firmado cualquier propagandista de Truman...y explica muy parcialmente (y demagógicamente, amigo)el desarrollo de los acontecimientos.
Las bombas atómicas que lanzaron en Japón bien podrían haberlas arrojado en un área sin población civil, como una demostración de poder. Japón se habría rendido igualmente, máxime con las divisiones internas que existían en su estado mayor. Pero además querían estudiar el potencial destructivo de las bombas en áreas pobladas...un objetivo mucho más siniestro que el finalizar una guerra por la vía rápida. En cuanto a la inicial disuasión a los rusos...esta muestra de fuerza provocó la carrera armamentística que todos conocemos, que nos ha llevado a que a día de hoy el selecto club de potencias nucleares se haya incrementado (lo que no es nada tranquilizador). Por cierto, no discuto las intenciones imperialistas rusas, pero USA no le iba a la zaga.
Y este es el legado que nos ha llegado a nuestros días...un legado que amenenaza a la humanidad entera por culpa de los intereses de unos pocos (imperialistas, económicos, poder...)
#12 ¿Guerra fría?
La guerra fría casi produjo el exterminio de la humanidad (crisis de los misiles en Cuba), si bien es cierto que el concepto de "destrucción mutua asegurada" puso fin al conflicto(con otros dirigentes la cosa hubiese sido distinta). Por otra parte, durante la guerra fría ha habido muchas guerras que no han afectado a la población civil de occidente, pero que han supuesto millones de víctimas en países del tercer mundo y en desarrollo. Claro que la vida humana por esas tierras de dios no parece tener valor para algunos...
Bueno, el caso es que yo seguiré partiéndome los cuernos para conseguir una beca miserable y así contribuir con mi trabajo al bienestar de toda la sociedad. Así va la ciencia en España para casi todos, amigos.
suena triste decirlo, pero paradójicamente la ciencia ha avanzado mucho por las pruebas en soldados y heridos de guerra. lo que no significa que lo apoye, ni mucho menos.
Si, afortunadamente USA no les iba a la zaga. Y el desarrollo de la física nuclar no es gracias a los americanos. Ellos fueron los primeros en alcanzar el obejetivo que rusos, alemanes y otras potencias perseguían. Tarde o temprano, también en la actualidad quien tuviera aspiraciones de tener la bomba atómica las habría cumplido. Asi que la carrera armamentística de la que hablas... Es algo mas complejo.
Y sobre lanzar la bomba atomica en el campo.... Claro, viendo el potencial, se rendían y ya esta. Por que si, sin tener el cuenta el fanatismo imperante en los mandos japoneses por aquella época. Entonces ¿ por qué se lanzó la de Hiroshima y al no ser suficiente tuvieron que incluir la de Nagasaki? Cuantas bombas campestres habrían hecho falta para hacerles entrar en razón?
#5: Lo siento pero eso solo es demagogia. Si estuvieras al tanto de las intenciones japonesas de resistir hasta la muerte y de la delicada situación economica que atravesaba Estados Unidos al mantener dos frentes en la Segunda Guerra Mundial, quizá comprenderías que se decidiera el uso de las bombas atomicas para finalizar la guerra de una vez por todas. Nunca lo sabremos, pero con toda probabilidad, el numero de muertes por parte de los dos bandos, habría sido mucho mayor si los americanos hubieran tenido que hacer claudicar a Japón a base de infantería, en su propio país. Nadie justifica la crueldad de la guerra, y yo el que menos, pero es que todo tiene su explicación.
Además, la muestra del potencial militar americano disuadió en parte a los intereses imperialistas de Rusia, que por aquel entonces empezaban a ser evidentes.
Un saludo
El problema lo veo en que se dedica muy poco a investigar en total. Y coincido con #3 en que la medicina es uno más de un montón de campos para ello, yo diría que no el más rentable. Aunque esto no es sólo cosa de los presupuestos, el ámbito privado tampoco investiga lo suficiente
#25, en tres días no murieron cientos de miles de soldados americanos. Civiles japoneses, sí.
Que cada cual extraiga sus propias conclusiones
http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki
#1 pues si tenemos guerras es gracias a quien tu ya sabes.
Entre Hiroshima y Nagasaki mediaron tres días...tres miserables días. De hecho, desde la destrucción de Nagasaki, transcurriedon unos cuantos días hasta que se produjo la rendición de Japón...maldita lógica militarista. Curiosamente los japoneses, testigos directos del poder destructivo de la boma atómica, renunció a desarrollar este tipo de armas (que se sepa)...no sé si en plan pose o por verdadero convencimiento. En fin...que no nos toque nunca.
#1 Bien, pero recordemos que el fin último de la investigación militar es conseguir "algo" para que mueran mas soldados del OTRO país que de TU país. El fin de la investigación médica, es (o debería ser) otro, mucho más global.
Y de la investigación no sanitaria, ni hablemos. Por ejemplo, en investigación básica, en áreas "no prioritarias" (básicamente, todo salvo salud e industria), la inversión es mínima. Comparen con EEUU, donde conceden unos proyectos que son de caérsete los pantalones en cuanto a financiación.
Mientras se investigue... como si gastan el dinero en las nuevas formas de las piruletas. Lo que no es de cajon es que se defraude y se maquillen las cifras. Ni que el dinero vaya a bolsillos particulares.
Vease pelliscos de tutores de investigacion Vs sueldos de becarios e investigadores.
#24: qué simpático einstein [/mode ironic off]
Ahora entendeis por que tenemos ese peazo ejercito no? imaginaos la sanidad juas juas juas
Volviendo al tema, no sé yo si en cuanto a investigación, pero en cuanto a las infrastructuras (centros administrativos, no cuarteles), el ministerio de defensa es el que peor anda. Además, si se hubiesen gastado un poco más, muchos de los atentados no pasarían (como el de Yemen), en cuanto a lo que deben tener los vehículos para desactivar todo tipo de bomba y esos y otros muchos no llevaban.
Investigación militar no es igual a carrera armamentística. ¿Qué hay de malo entonces en que se investigue en este campo? Además, los tanques, aviones, barcos, etc, etc, etc, españoles, además de escasos son muy malos; y si se necesitan como en caso de incendios o con lo que pasó del Prestige, ya hay que pedir ayuda a otros países ...
Ser pacifista suena bien, pero primero hay que razonar y pensar las cosas.
#33 Por casualidad ¿¿es por mi comentario?? ¿¿Verdad que tú puesdes caminar??
Tampoco os alarmeis tanto, que como se aclaro hace ya algunos años, en España eso de la "invetigacion y desarrollo militar" tiene muy poco que ver con el uso de la ciencia en armasm y mucho con la cobertura financiera de exportaciones militares de lo de siempre (pistolitas ASTRA, cascos de El Corte Ingles, ... y otros materiales fundados en tecnologia mas bien patatera). El tema salto a la atencion publica cuando Pique era ministro de exteriores, y al hombre se le escapo algo de eso.
A todos aquellos que les parece bien el gasto militar ¿¿estáis sanos verdad?? Porque si estuvieráis en la piel de muchas personas muy jóvenes sufriendo terribles enfermedades no pensaríais lo mismo.
Por supuesto que hemos de invertir en armamento, pero ¿¿sabéis que los hospitales militares están practicamente sin un duro y que teniendo muchísimos quirófanos no pueden operar porque no les conceden más ayudas??
Cuando os paséis 20 años con una enfermedad que prdoduce necrosis en los huesos me habláis de lo justo que es la media de gasto entre una cosa y la otra.
Hay muchísimas enfermedades que con dinero se podría investigar (enfermedades que muchas veces tiene pequeños que pasan meses en los hospitales).
¿¿Cuanso se estña bien se ve todo de color de rosa, ehh??
Y para más datos (no estoy en contra de que se de dinero para armamento) mi familia, toda mi familia es militar, inclusive la que escribe. Pero antes de hablar hay que meditar bien lo que se dice.
Eso en España que y mirad que mierda de ejercito tenemos x D mirad en EEUU no tienen ni sanidad por dedicar todo el dinero al ejercito
Mira el mundo no es de color de rosa, es una pena pero es asi. Y es muy facil, sesenta años depués, juzgar las razones de personas que en ese momento tenían una gran responsabilidad sobre sus espaldas. Se buscaba asestar un golpe definitivo sobre la moral japonesa, una moral que había dado muestras de ser tremendamente pertinaz. Y se consiguió. Concluyó una guerra que al saber cuánto tiempo mas se habría prolongado. Fue terrible todo lo que ocurríó, pero en su momento se entendió que fue un mal necesario.
Sí, fueron tres días, pero cuántos soldados del ejercito estadounidense murieron en esos tres días? ¿Cuánto vidas del propio bando se debían de sacrificar por esperar a que el enemigo se atuviera a razones? Ponte en su lugar. Al fin y al cabo, fueron los otros quienes empezaron la guerra arrasando Pearl Harbor y dejando más de mil muertos. Hay que comprender las circustancias existententes en aquella época
dupe: Por cada euro dedicado a la investigación sanitaria, el gobierno dedicará 5 a la militar
Por cada euro dedicado a la investigación sanitari...
rebelion.orgYa puestos que no se gaste nada en investigacion de ningun tipo, la carrera espacial, para que! que vayan con maletines dandoselo a los mendigos y asi acabaremos con la pobreza y en un mundo (este si) de color de rosa
Eso esta bien, que luego los moros se nos comen con patatas
¿Y como es que Pilar Bardem y compañía no han salido con las pancartas aún? Es que no lo entiendo...
Vaya, los belicistas me están votando negativo el comentario #1. A esos les gustaría que no se gastase el dinero en investigación, sino en armas y bombas y guerras.
Lo peor es que están infiltrados en grupos pacifistas, y logran lavar el cerebro a estos con sus patrañas.