Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Más sensacionalista no puede ser la estupidez esta, tal y como está escrito parece que el gobierno quiere masacrar a impuestos al que se sale de la pobreza extrema. El tipo marginal es tan elevado en esa franja simplemente porque han reducido UN HUEVO los impuestos a las rentas más bajas, sin hacer una reducción similar a las medias. Entonces a medida que dejas de ser "renta baja" y beneficiarte de esa exención te encuentras de golpe un montón de impuestos. Pero no es que te los hayan puesto ahora, ya estaban de antes. Lo que ha cambiado ahora es que si ganas menos pagas MUCHO menos. ¿Está mal diseñado? Sí. ¿Está mal diseñado para sangrar a impuestos a las rentas bajas? No, todo lo contrario, está DEMASIADO enfocado a librar de impuestos a las rentas bajas. La bajada debería haber sido más paulatina de modo que beneficiase a todas las rentas, bajas medias y altas, y no sólo a las bajas. ¿Hacerlo bien sería más de izquierdas? Diríase que todo lo contrario. El discurso de la izquierda siempre ha sido el de la redistribución de la riqueza. ¿Entonces de qué se acusa a PP/Ciudadanos?
#1:
solo se puede encontrar una incoherencia en el discurso de ciutadans si te crees lo que dicen y obvias que son la marca blanca del pp. cuando crees que mienten y son el pp disfrazado, todo tiene sentido.
#16:
Qué difícil debe ser establecer una fórmula matemática para no tener que establecer tramos.
#3:
Yo es que lo tengo claro, cuando veo una medida nueva miro a ver quien es el que la propone y si es Ciudadanos o el PP ya se que va a perjudicar a los mas desfavorecidos.
#2:
Disfruten de lo que, con toda probabilidad, se va a votar.
Comentarios
Más sensacionalista no puede ser la estupidez esta, tal y como está escrito parece que el gobierno quiere masacrar a impuestos al que se sale de la pobreza extrema. El tipo marginal es tan elevado en esa franja simplemente porque han reducido UN HUEVO los impuestos a las rentas más bajas, sin hacer una reducción similar a las medias. Entonces a medida que dejas de ser "renta baja" y beneficiarte de esa exención te encuentras de golpe un montón de impuestos. Pero no es que te los hayan puesto ahora, ya estaban de antes. Lo que ha cambiado ahora es que si ganas menos pagas MUCHO menos. ¿Está mal diseñado? Sí. ¿Está mal diseñado para sangrar a impuestos a las rentas bajas? No, todo lo contrario, está DEMASIADO enfocado a librar de impuestos a las rentas bajas. La bajada debería haber sido más paulatina de modo que beneficiase a todas las rentas, bajas medias y altas, y no sólo a las bajas. ¿Hacerlo bien sería más de izquierdas? Diríase que todo lo contrario. El discurso de la izquierda siempre ha sido el de la redistribución de la riqueza. ¿Entonces de qué se acusa a PP/Ciudadanos?
#8 El sensacionalismo que se está alcanzando con este tema es para loorar.
#9 goto #8
Fight
#8 Si entiendo bien la gráfica del otro meneo, han reducido mucho los impuestos a las rentas más bajas, pero lo han redistribuido completamente en el tramo siguiente que va de unos 14000 a 18000, lo cuál es un poco extraño.
No soy un experto en el tema, pero, ¿con el salario mínimo actual, cuál es el sueldo mínimo bruto anual, de media?
#8 Se les acusa de no ser Podemos. Y al PSOE también.
#8 18k no es rico ni mucho menos, diría que mil eurista y gracias
#38 Con la reforma ya eres más que mileurista ganando sólo 14000 (0% IRPF y 6,15% S.S. hacen un neto de 14000*0,9385 = 13139>12000). No sé por qué tú crees que 18k sólo dan para mileurista. Es incluso posible que, si es el único sueldo que entra en casa y tienes mujer e hijo también pagues un 0% de IRPF, como el soltero de 14000, con lo que te van a quedar 1400 euracos mensuales. De mileurista nada. Pero sí, tienes razón, tampoco es rico. Nadie dijo que lo fuera. Lo que se ha dicho es muy claro, que la reforma beneficia a las RENTAS MÁS BAJAS.
solo se puede encontrar una incoherencia en el discurso de ciutadans si te crees lo que dicen y obvias que son la marca blanca del pp. cuando crees que mienten y son el pp disfrazado, todo tiene sentido.
#1 mind blown.gif
Disfruten de lo que, con toda probabilidad, se va a votar.
#2 de que se haya pasado de un mínimo exento de 12.000€ a otro de 14.000€?
#14 Efectivamente, demagogia pura y dura. Cuando se pone un límite para una subvención a alguien le tienen que joder, por lo general al que le va mejor y gana por encima de ese límite.
#2 tampoco veo que el resto de partidos alga algo para cambiar las encuestas
#2 calma que vendrán la coalición ppsoemos para salvarm.... oh! waittt......!!!!
Qué difícil debe ser establecer una fórmula matemática para no tener que establecer tramos.
#16 Siempre he pensado lo mismo. Además de ser por tramos, sube y baja, no es progresivo. Cualquiera diría que está hecho a propósito para sangrar el tramo salarial más frecuente...
#19 Los tramos tienen una razón de ser. Sirven para controlar los presupuestos. Se identifica la cantidad que necesita ser recaudada en concepto de IRPF y se adecúan los tramos para que dé la cifra.
Si haces una única fórmula progresiva es fácil de implementar pero no sería justa. Tiene que gravar más a las rentas más altas y tiene que permitir que los más desfavorecidos no paguen,... En ese caso también puedes construir una fórmula que grave más a diferentes tramos, pero es más fácil de implementar directamente los tramos a tanto que dar con la aproximación cuadrática que concuerda con el objetivo.
#16
#29 Si gravara a las rentas más altas sería constante en su crecimiento. Sin embargo, los tramos que más gravan son los primeros. Concuerda más con lo que mencionas en el primer párrafo que con el segundo.
Y tengo la sensación (soy un poco mal pensado, a lo mejor me equivoco, no soy un experto), que el primer tramo que han eliminado coincidirá bastante bien con la subida del SMI, de forma que ahora quede muy poca gente en el tramo de 12000 a 14000.
#37 Eso no es así. Mírate las tablas de tramos. Y para asegurarnos que te la miras, nos las copias aquí para que veamos todos cómo los porcentajes de las rentas más altas son más altos.
Tienes razón en lo de que no eres experto.
#39 Sólo lo preguntaba, por eso que no soy un experto. Gracias por tu labor divulgativa, tan bien cargada de superioridad moral y humildad. Yo me refería a la gráfica que aparece en la noticia, que sí, es una cosa que no tiene que ver con los tramos de retención, pero no lo tenía claro.
Una vez más, muchas gracias. Perdona que no lo copie 100 veces en un comentario para aprendérmelo, oh gran experto divulgador.
#49 No hay de qué
#16 difícil en este contexto puede ser "No interesa"... que mierda
#16 Dificilisimo para la gente de letras que esta en el gobierno y que desprecia la ciencia
#16 Tal vez va por tramos en vez de una formula medio compleja porque en 1978 lo calculaban a mano? Ni idea. Tal vez no se ha modernizado en 40 anios porque nuestros políticos son de letras? Ni idea.
#16 Es muy fácil, el problema es que para la mayoría de los españoles las matemáticas son como la lengua de Mordor. Los bares estarían llenos de gente diciendo que "esto no hay dios que lo entienda" y que "ponen esas cosas raras para poder robarnos sin que nos enteremos".
Yo es que lo tengo claro, cuando veo una medida nueva miro a ver quien es el que la propone y si es Ciudadanos o el PP ya se que va a perjudicar a los mas desfavorecidos.
#3 Pues me temo que no es este el caso, porque la medida contempla una subida en el tramo exento. Es decir, los más desfavorecidos no van a pagar ni un euro. Y por otro lado, al subir ese mínimo exento, los sueldos medios no pagan en los primeros 14.000 euros, es decir, pagan más por el excedente, pero menos hasta llegar a los 14.000. Así que se queda bien para los sueldos medios en comparación con el ejercicio anterior.
#25 Vamos, que no va a pagar impuestos ni dios, así se privatiza antes sanidad, transporte público y educación.
Esto funciona en países como RU donde no se paga nada de los primeros 10 o 12k, pero no en España, donde la mayoría de sueldos están por debajo del tope, y aparte se roba de los presuspuestos del estado a manos llenas.
#32 Eso es, básicamente da igual lo que haga el PP porque siempre vamos a buscar la forma de ver que se equivoca. Da igual que suba o que baje los impuestos.
#40 Vamos a ver, si pones el límite de salario por el que no se paga impuestos por encima del salario medio cómo vas a recaudar?
Excusa fácil para decir que los impuestos no dan, y se privatiza todo, que es lo que quiere C's.
#32 El transporte público lleva décadas estando en manos de concesiones privadas.
#41 No sabes lo que es privatización y monopolio hardcore hasta que usas bus y tren en Reino Unido.
#46 He vivido mucho tiempo en reino unido
#51 Pues no habrás usado mucho el transporte público.
#52 En qué te basas para hacer tal afirmación?
Esto no ha estado ya por aquí.?
Dup.??
#0 Hacienda se quedará hasta el 62,5% de cada euro de subida salarial a las rentas bajas
Hacienda se quedará hasta el 62,5% de cada euro de...
cincodias.elpais.comcc #5
Que se jodan los obreros de derechas, ser ejPPaño y mucho ejPPaño no sale gratis.
#4 lo malo es que pongamos todos.
#42 La diferencia es que ellos disfrutan siendo vegdadegos egPPañoles, los demás somos conscientes de que les gusta que los empalen hasta la cruceta. Esto es una democracia: hay mierda para todos.
Hay que añadir que en cuanto subes un poco en esos sueldos dejas de percibir ayudas, por ejemplo pasas a no poder optar por alquileres públicos, etc.
Por lo que si te suben el sueldo o cambias de trabajo, pierdes dinero.
Es que esto tiene huevos:
¿Qué es el tipo marginal? El tipo marginal es el tipo que se paga por cada euro de más que se gane. Es decir, con la reforma, si un trabajador gana 15.000€ brutos anuales y la empresa le sube el sueldo 1.000€, de esos 1.000€ tendrá que pagar un 62,5% a Hacienda. En cambio, para un trabajador que gane 50.000€ su tipo marginal estará en el 37% (si le suben el sueldo en 1.000€ solo pagará el 37%) y para los que ganen más de 65.000€, en el 45%.
Gracias, cuñadanos....
#9 Busca un sitio donde informarte bien sobre el IRPF, porque el artículo está explicado fatal y es muy sensacionalista.
#9 Mmm a ver no es así exatamente, si alguien gana 50K también paga esos 630 euros de esos mil euros que están entre 16999 y 17999 (aprox) luego de otros tramos no paga eso, paga menos, el problema lo tiene el que pasa de cobrar esos 16999 a 17.500 por ejemplo y solo ve que le han subido 230 pavos en vez de 500
es sensacionalista, no se aplica un marginal del 63% ni ganando 1000k€.
Sin embargo estamos de suerte. Una de las vías para evitar la sobrecarga en ese tramo a los que ganan entre 14 y 18 es cobrar en especie con un seguro de salud privado o plan de pensiones.
Se quiere que los sueldos más bajos no paguen impuestos, pero los sueldos más frecuentes en España son bajos, así que para evitar que la recaudación se hunda, los marginales para los primeros tramos tienen que ser muy altos, es decir, en cuanto un trabajador empieza a ganar más dinero de lo que se considera que es el tramo libre de impuestos el IRPF tiene que aumentar rápido para empezar a recaudar.
Está en el artículo, pero hay que llegar más allá del titular.
Efectivamente: Gracias (sin ironías) por bajar los impuestos, porque los que ganen 14.000 € se ahorrarán unos 760 € en el IRPF, mientras que los que ganen entre 14.000 y 18.000 se ahorran unos 300 €.
Yo sé que no a todos les gusta que se le bajen los impuestos a la gente (a fin de cuentas más impuestos es (aunque no necesariamente) más Estado) pero en este caso es una bajada para los que menos ganan, y personalmente no puedo estar más de acuerdo con ello. Insisto: hay a quien eso no le gusta, y lo respeto.
Esto es como la Ley d'Hont con los votos o la cartografía en plano de un mundo esférico ... lo hagas como lo hagas para unos tendrá unas ventajas y para otros será todo mamoneo
Grácias, Ciudadanos.
Nótese la ironía.
No podemos pagar las pensiones porque los sueldos son muy bajos.
Solución del PPC: Ponerles una losa de cemento encima para que no levanten cabeza.
Genios.
Bienvenidos al nuevo régimen post capitalista feudal
De ahí que la gente cuando hace horas extras diga que trabajas para hacienda...