"Busqué pedofilia en Internet porque escuché la palabra en el telediario y no sabía qué era"

#1   Muy idiota si hizo eso... Seria para un premio Darwin.

#3   "Pero analizamos el disco duro del ordenador y vimos que en la carpeta de favoritos había varias direcciones de páginas de pornografía infantil",

No debió quedarle claro a la primera pobre...

Cuantos problemas se areglaban con un buen par de ostias....

#4   #1 Para obtener el premio darwin es preciso morir. Con el premio al gilipollas de la semana de el jueves creo que vale.
Aún así, la ley se aplica con o sin conocimiento del acusado de que ha cometido un delito. El desconocimiento de la norma no exculpa, así que el zagal no creo que se libre. Y que la defensa alegue desconocimiento, es para mear y no echar gota. Ni a un estudiante de 1º de derecho se le ocurriría esa barbaridad.
#2 Creo que la zoofilia no es delito en España.

#5   Votos cansinos a una noticia sobre pedofilia, o bien, es que ya están cansados de tanto ver porno infantil o bien están cansados de ver que sigue habiendo pedófilos.
¿Para cuando se podrá votar como irrelevante a un usuario?

#6   #4, la zoofilia si puede ser considerada como delito en España, hay una ley de maltrato a los animales. Vamos que digo yo que demostrar que a mi chucho le encanta y que consiente va a ser como complicado....

#7   Por su parte, la abogada de la defensa, la letrada Pascuala Martínez, recordó que cuando la Policía Nacional registró el domicilio del joven no pudo encontrar ningún archivo de pornografía infantil. Durante su informe, insistió también en que los funcionarios solo hallaron una serie de direcciones en la lista de favoritos del ordenador, y que este material no se distribuye a través de la red.

Es decir, en realidad le van a condenar sólo por tener direcciones de pornografía en sus favoritos. Peliagudo el tema.

#8   #7 Se descargaría algo por el emule también.

#10   #8, pero la policía no encontró nada. Parece el típico caso del pardillo que se baja porno del emule, y no sabe ni lo que se descarga.

#12   #11 Sí solo que el yonqui favorece un delito deleznable que perjudica a niños.

#13   #10 #8, pero la policía no encontró nada. Parece el típico caso del pardillo que se baja porno del emule, y no sabe ni lo que se descarga.

no lo entiendo, pero NO lo acusan de compartir pornografia infantil ??????

#15   Se rumorea que Cachuli era un honrado alcalde que en su día puso "estafa corrupción Marbella" en el buscador de Google y desde entonces no levanta cabeza el pobre.

#17   #14 Pues porque favorece un mercadeo de material con otra gente que lo intercambia, generando una red que favorece una actividad.

Por favor.. que chorradas! Es como comparar el P2P para bajarte música con bajarte un monton de infantes enculados.

Está prohibido visionar pornografía infantil, este tipo lo hizo repetidas veces, que se joda.

Y la policía también persigue a los que suben las fotos, listillo, no solo van con esta gente.

#18   Amarillo
La defensa alega lo más absurdo para que al cliente le caiga la condena más baja o sacarlo libre

#20   #17, la verdad es que casi todos los casos que leo, son de gente que se descarga o visualiza pornografía infantil. Leo pocos casos en los que se haya detenido al pederasta que realiza las grabaciones, que es el que realmente abusa de los menores.

#21   #16 Con ánimo de lucro, qué, ¡cojones! ¿entoces si me prostituyes a tu hija es delito pero se me dejas follarla gratis está bien? ¿que gilipollez es esa?
Y sí, es una red "acultural" que lo que buscan, efectivamente, es difundir las cabronadas que han hecho. Y lo hacen en medios de masas que en sí no tienen nada de malo como el P2P para mejór ocultarse. Y visualizarlo es un delito.
Supongo que para ti es igual que te pasen un capítulo de Lost que un niño violado. O a lo mejor ves normal visionar material de porno infantil ¿es así?

#17 Es normal, por cada 1 que viola, hay 80 que solo miran. Pero aunque es más malo en este caso el que roba la huerta que el que guarda la puerta, este último se merece su castigo.

#22   #20 supongo que será más facil pillar al que se lo descarga...

#24   #23 NO. A este cenutrio lo están juzgando porque no pudo justificar VARIOS LINKS en favoritos a porno infantil. En cuanto a trozos, me dá igual si es el video entero o no , a tí te dará igual si te meto solo un trozo de mi polla por la boca supongo. Y al yonqui le puedo pedir pena mayor, pero al narco no lo iba a soltar.

¿te vuelvo a preguntar ves normal compartir trozos y verlos de porno ingantil? ¿debería ser legal?

Importa que el poli siga otras cosas cuando largais falacias como "se sigue al yonki y se suelta al traficante". No seas demagogo.

#26   #25 Pero macho aprende a defender tus posturas que se te da muy mal... Lo único que sabes es poner negativos como siempre... en el mismo post me dices que lapido a alguien sin pruebas y luego que compartió gratis...

Yo no llamé pederasta a nadie, así que no me acuses de insultar, eso lo has visto tú no yo, solo le pregunté a esta persona si veia normal visionar porno infantil y si cree debe ser legal, porque ese para mí es el fondo de la discusión... de hecho te pregunto a tí lo mismo... ¿hay que condenar al que visiona o nó?

#28   #27 Ahora resulta que follo poco vamos unido a que acuso a la gente de pederasta y que mi lenguaje te resulta violento no se si ofenderme o partirme de la risa...

A ver rebate como Dios Manda. Lenguaje crudo o nó, yo postulo que el que visiona comete un delito y debe se perseguido. Tambén postulo que que sea gratuito no tiene nada que ver conque sea delito, de ahí el ejemplo de follar hijas, de eso va el asunto, de abusar de niños. Es delito sea gratis o nó. Estás de acuerdo o nó? que falla en mí exposición?

#30   #27 Vamos el colmo de la falacia, ahora tienen que ver mi moral con mis conocimientos de informática... si que vais pobres de argumentos... Si tienes algo razonable que demuestre qué este tío no visionó voluntariamente porno infantil contra las pruebas alegadas por la polícía, exponlo. Si crees que el visionado debe ser legal, exponlo.

Y nó, no me parece igual plantar maría o coca que violar niños. El que consume estos estupefacientes allá el y el que los vende a adultos, también.

#31   Jajajaja... es la excusa más estúpida que escuché.

#33   #32 ¿te parece "sabia" forma de rebatir el comparar mi moral con mi conocimiento sobre los archivos? y para tu información, en españa es legal por ahora que las niñas de 13 practiquen sexo. No rebatis mis postulados ni contestais mís preguntas de forma coherente. ¿estais de acuerdo con que el visionado de porno infatil no sea delito sí o no? ¿creeis que si no se paga es menos delito sí o nó? son preguntas fáciles.

Me da que en el equipo de debates no te comías un rosco, sin acritud.

Reitero: Si tienes algo razonable que demuestre qué este tío no visionó voluntariamente porno infantil contra las pruebas alegadas por la polícía, exponlo. Si crees que el visionado debe ser legal, exponlo.

#36   #34 Ya lo creo que la realidad es tozuda. Si te hubieras molestado en leer bien la noticia, te darías cuenta que ni su abogada niega posesión y visión, solo distribución porque dice que el no sabía que a través del P2P la distribuía, y eso es ló unico discutible. El bajó y vió varias veces pornografía infantil. Mira te pego los fragmentos más interesantes.

"De forma subsidiaria, aceptaría una pena de un año de prisión, por un delito de tenencia de pornografía infantil."

"Pero analizamos el disco duro del ordenador y vimos que en la carpeta de favoritos había varias direcciones de páginas de pornografía infantil", declaró ayer uno de los policías."

"El acusado se acogió ayer a su derecho a no declarar ante el tribunal, aunque durante la instrucción del caso reconoció que se había descargado al menos un archivo de vídeo con imágenes de pornografía infantil. La fiscalía recordó que este material incluía fotografías de menores desnudos, y que en algunas de ellas se apreciaban actitudes sexuales explícitas con adultos. En cuanto a la edad de los niños, precisó que eran de "corta edad" y que algunos tenían "claramente" menos de trece años."

"Busqué pedofilia en Internet porque escuché la palabra en el telediario y no sabía qué era", declaró el acusado durante la fase de instrucción. Sin embargo, el ministerio público no dio ayer validez a este argumento, y recordó en su informe que "cuando se habla de pedofilia en las noticias es precisamente para informar detenciones y de operaciones contra este tipo de delito". El fiscal recordó además que el acusado entró varias veces en páginas de contenido pedófilo, por lo que "ya podía saber qué estaba haciendo".

#38   #35 A ver, mejora tu comprensión lectora. Poseer o visionar porno infantil es delito, y a este no lo salva ni Dios, su propia defensa lo acepta, por algo será . Lo de comparir o nó es aparte, puedo suponerlo como tu dices... pero eso lo decidirá el juez.

Ahora, lo que os pregunto es si creeis que no debería serlo, no si lo es o nó, lee bien y no te hagas el locuelo. Ese es el quid de la cuestión. ¿os parece que debería legalizarse? oye es una postura, yo querria legalizar la marihuana.

#41   #35 A ver, mejora tu comprensión lectora. Poseer o visionar porno infantil es delito, y a este no lo salva ni Dios, su propia defensa lo acepta, por algo será . Lo de comparir o nó es aparte, puedo suponerlo como tu dices... pero eso lo decidirá el juez.

Ahora, lo que os pregunto es si creeis que no debería serlo, no si lo es o nó, lee bien y no te hagas el locuelo. Ese es el quid de la cuestión. ¿os parece que debería legalizarse? oye es una postura, yo querria legalizar la marihuana.

Algunos no os enterais de la ley y luego teneis las narices de poner a parir al primero que se os pone delante.

Lo primero visionar pornografía infantil no es delito. Poseer, descargarse, difundir o distribuir (por cierto hay una diferencia entre difusión, que es sin ánimo de lucro y distribución, donde se realiza una transacción comercial) es delito.

Visionar pornografía infantil nó. Eso es precisamente lo que quiere el PNV, que sólo por el hecho de entrar en una web de pornografía infantil, sea delito. Aunque fuese por error. Por otro lado me gustaría que el PNV aclarase a que denomina pornografía infantil. Simplemente para saber si estamos hablando de un delito o de censura, por imágenes inmorales.

Salu2

#43   #40 A ver te aydaré a seguir el razonamiento lógico....

Si la marihuana es legal, se la podremos comprar a productores nacionales que no cometerán delito cultivándola y no habrá mafia... sintener en cuenta que creo que confundes la situación de la María con la coca... que tienes amigos adictos no lo dudo, hay gente sensible mira tú como con el alcohol... En cambio a mí un porrete de maría aprox cada vez que le sale la cosecha a mi compi en el piso, x meses... pues no le digo que nó, dime a quien perjudico por Dios... Eso sí, mi colega, el físico, un sicario de la ostia... no me hagas reir...

En cuanto a lo de curiosiddad pues mira, si ya los tiene en favoritos... anda no me hagas reir que no te lo crees ni tú... no sabré de info pero sí agregar un link a Favoritos por Dios, te metes conmigo por unos porros y luego defiendes al vaina este. Y si es curiosidad me dá igual, yo puedo tener curiosidad por como debe ser violar pero no puedo probar a ver que tal.

#42 Te lo expliqué bien arriba, picarón. Lo de que compartió puede sesr ilegible, a lo mejor hasta tienes razón, que no se de informática...

pero te hablo de lo que acepta su propia defensa, tenencia y visión. ¿debe ser condenado por eso? ¿crees que aún pese a confesar, links, etc es inocente? ¿O la pregunta del millón que no me contestas crees que la visión y posesión descarga no *debería n* estar penados?

Es que verás, yo creo que sí debe estar penado, porque afecta menores si poder de decisión, en cambio yo me fumo mis porros de cultivo artesanal por mi cuenta y riesgo.. oye que a lo mejor según tú este no lo hizo... aunque lo haya admitido y tenga los links, cargaba las páginas y las reconocía al tacto no las miraba

#44   #40 Mi colega cultiva porros y yo fermento aguamiel somos unos mafiosos de la hostia...

#45   #41 Gracias por la aclaración. Pero descarga y posesión sí son delito.

#46   #41 Gracias por la aclaración. Pero descarga y posesión sí son delito.

Y eso es lo que digo. Óbviamente sólo me refiero a la parte de comunicación. La creación es aún mayor delito.

Lo que ocurre es que en este caso, ni hay posesión, ni hay descarga demostrada.

Salu2

#47   #46 "La defensa considera que el joven debe ser absuelto, alegando que no era consciente de que al mismo tiempo que se bajaba el material lo estaba distribuyendo. De forma subsidiaria, aceptaría una pena de un año de prisión, por un delito de tenencia de pornografía infantil.ç"

Me temo que está avalada por defensa que lo admite más confesión, lo pillaron precisamente por descargrse... no cuela