Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Como puede compararse La Segunda Guerra mundial con Sadam. A ver, mis razones en contra de esto:
- Hitler invadió muchos paises: Polonia, Austria, Holanda, Francia, Rusia, Bulgaria, Norte de África,... Sadam lo intentó con Kuwait y ya se le penalizó con un embargo militar, científico y económico.
- Hitler tenía un potente ejército, el mejor del mundo quizás, una economía en auge, hasta que se la cargó, una sociedad que le apoyaba y aliados que le vanagloriaban o temían, Mussolini y Franco, por ejemplo. Sadam estaba arruinado.
- Hitler contaminó el mundo y todavía sufrimos los efectos de esa contaminación
Es bueno para Bush esta comparación si mediáticamente funciona pués Europa necesitó a los americanos para poder sobrevivir, pero la guerra la empezó Hitler, por comparación, quizás excesiva, esta guerra la ha empezado Bush, para que sobrevivan los paises musulmanes u "Oriente" quizás sea Europa la que deba intervenir. Buff, creo que las implicaciones de mis conclusiones me están aterrorizando, no sigo, snf.
- Hitler invadió muchos paises: Polonia, Austria, Holanda, Francia, Rusia, Bulgaria, Norte de África,... Sadam lo intentó con Kuwait y ya se le penalizó con un embargo militar, científico y económico.
- Hitler tenía un potente ejército, el mejor del mundo quizás, una economía en auge, hasta que se la cargó, una sociedad que le apoyaba y aliados que le vanagloriaban o temían, Mussolini y Franco, por ejemplo. Sadam estaba arruinado.
- Hitler contaminó el mundo y todavía sufrimos los efectos de esa contaminación
Es bueno para Bush esta comparación si mediáticamente funciona pués Europa necesitó a los americanos para poder sobrevivir, pero la guerra la empezó Hitler, por comparación, quizás excesiva, esta guerra la ha empezado Bush, para que sobrevivan los paises musulmanes u "Oriente" quizás sea Europa la que deba intervenir. Buff, creo que las implicaciones de mis conclusiones me están aterrorizando, no sigo, snf.
#3:
Es Bush. Es lógico que diga cosas estúpidas. ¿No?
Por lo menos lo ha comparado con la SGM, y no con, yo qué sé, la guerra de las galaxias, que seguro que él piensa que fue real y ganaron los americanos.
Por lo menos lo ha comparado con la SGM, y no con, yo qué sé, la guerra de las galaxias, que seguro que él piensa que fue real y ganaron los americanos.
#6:
Que empeño que pone el tío en demostrar cada día que su coeficiente intelectual es escaso.
#9:
Tiene razón Bush, también Hitler inició guerras preventivas invadiendo paises soberanos para garantizar los supuestos derechos mancillados de algunas minorías (los ideales) y también invadió otros paises para obtener vastos recursos de materias primas (los intereses).
Si, los ideales e intereses son los mismos
Si, los ideales e intereses son los mismos
#30:
#24 El Presidente de los EEUU, Roosevelt estaba dispuesto a acudir en "socorro" de Inglaterra desde prácticamente el principio (más que nada, porque la industria estadounidense se había volcado en el armamento para salir del crack), el pueblo no quería la guerra porque aún estaba encerrado en el ailacionismo de principios de siglo....hizo falta un Pearl Harbor para convencerlos de lo contrario
Ondia...pos si que es parecido con lo de ahora, un presidente loquito por la guerra, un pueblo que no quiere el conflicto y una excusa para hacerlo cambiar de parecer y entrar en guerra
Ondia...pos si que es parecido con lo de ahora, un presidente loquito por la guerra, un pueblo que no quiere el conflicto y una excusa para hacerlo cambiar de parecer y entrar en guerra
Comentarios
Como puede compararse La Segunda Guerra mundial con Sadam. A ver, mis razones en contra de esto:
- Hitler invadió muchos paises: Polonia, Austria, Holanda, Francia, Rusia, Bulgaria, Norte de África,... Sadam lo intentó con Kuwait y ya se le penalizó con un embargo militar, científico y económico.
- Hitler tenía un potente ejército, el mejor del mundo quizás, una economía en auge, hasta que se la cargó, una sociedad que le apoyaba y aliados que le vanagloriaban o temían, Mussolini y Franco, por ejemplo. Sadam estaba arruinado.
- Hitler contaminó el mundo y todavía sufrimos los efectos de esa contaminación
Es bueno para Bush esta comparación si mediáticamente funciona pués Europa necesitó a los americanos para poder sobrevivir, pero la guerra la empezó Hitler, por comparación, quizás excesiva, esta guerra la ha empezado Bush, para que sobrevivan los paises musulmanes u "Oriente" quizás sea Europa la que deba intervenir. Buff, creo que las implicaciones de mis conclusiones me están aterrorizando, no sigo, snf.
Es Bush. Es lógico que diga cosas estúpidas. ¿No?
Por lo menos lo ha comparado con la SGM, y no con, yo qué sé, la guerra de las galaxias, que seguro que él piensa que fue real y ganaron los americanos.
Que empeño que pone el tío en demostrar cada día que su coeficiente intelectual es escaso.
Tiene razón Bush, también Hitler inició guerras preventivas invadiendo paises soberanos para garantizar los supuestos derechos mancillados de algunas minorías (los ideales) y también invadió otros paises para obtener vastos recursos de materias primas (los intereses).
Si, los ideales e intereses son los mismos
Está claro que lo de los Cursos de Verano no es bueno para la salud mental de la gente.
Lo de este sujeto es que pasa de la idiocia y la estulticia para caer en la subnormalidad más profunda. Porque lo peor es que sus memeces y cretinadas están costando la vida a cientos de personas cada semana.
#15, es que hay que tener los cojones como melones para comparar una situación y otra, sobre todo, si eres tú el que ha montado el pifostio.
Lo dijo Bart Simpson: ninguna guerra es buena, menos la Guerra de la Independencia, la Guerra de las Galaxias y la Segunda Guerra Mundial. Esas si.
#24 El Presidente de los EEUU, Roosevelt estaba dispuesto a acudir en "socorro" de Inglaterra desde prácticamente el principio (más que nada, porque la industria estadounidense se había volcado en el armamento para salir del crack), el pueblo no quería la guerra porque aún estaba encerrado en el ailacionismo de principios de siglo....hizo falta un Pearl Harbor para convencerlos de lo contrario
Ondia...pos si que es parecido con lo de ahora, un presidente loquito por la guerra, un pueblo que no quiere el conflicto y una excusa para hacerlo cambiar de parecer y entrar en guerra
Nosotros aqui nos lo tomamos a risa, pero en EEUU ¡se lo creen!.
#7 Y son aplaudidas, sus memeces, por miles de personas en todo el mundo. Mal
Es lo que tiene el bourbon de garrafa .
¿Los mismos? ¿Aquello lo hicisteis por el petróleo de Alemania?
Bush es un retrasado mental pero me parece que vosotros no leéis las noticias, el pringadete dice que no quieren abandonar irak por que si lo hacen no sera nunca una democracia y lo compara a la guerra que tuvieron con JAPÓN, país que no dejaron hasta que se hubo reconvertido en una democracia pacifica.
En ningún momento dice nada de Alemania.
Algún día periodistas de investigación (de verdad), tendrían que averiguar como consiguió llegar a presidente, sería muy bueno para el futuro, no solo de los americanos si no también del resto del planeta, que esto no volviera a ocurrir, con este a sido mas que suficiente.
En realidad la compración es perféctamente válida, lo que no tiene muy claro Bush es quien hace el papel de nazi en toda esta historia.
Si analizamos los factores que (acertadamente) señala #5:
-Hitler invadió muchos paises: Polonia, Austria, Holanda, Francia, Rusia, Bulgaria, Norte de África,... Bush está con Afganistán, Irak y avanzando.
- Hitler tenía un potente ejército, el mejor del mundo quizás, una economía en auge, hasta que se la cargó, una sociedad que le apoyaba y aliados que le vanagloriaban o temían, Mussolini y Franco, por ejemplo. Bush también maneja el ejercito más potente del mundo y tiene como aliados a grandes potencias militares (Blair, por ejemplo).
- Hitler contaminó el mundo y todavía sufrimos los efectos de esa contaminación. Bush... (al tiempo)
#17 ni mentarlo
Hay más semejanzas el abuelo del actual presidente estadounidense, Prescott Bush, se hizo rico haciendo negocios con Adolf Hitler y el nieto hace negocios con el dictador/rey Abdullah de Arabia Saudita.
Pero es que el que lo compara es Bush no yo (me refiero a las quejas por mi comentario en #24) se me olvidó poner que estaba siendo sarcástico
Yo creo que ve cosas raras que solo él ve, y oye voces que le dicen cosas "malas", es lo que tiene la esquizofrenia...
[ironic mode on/]Japón, ejemplar forma de convertir una dictadura en democracia, tirandole dos bombas nucleares [/ironic mode off]
Claro y el 11S es igual que lo de Pearl Harbour...
pppppfffffffffffff
#28 : "pese a los desmanes USA sera el pais que habra liberado a Irak del dictador Saddam"
La frase está inacabada. Hoy por hoy, parece que habrá que incluir algo como "causando una guerra civil y la partición del antiguo Irak en tres estados". O quizás "ocasionando un periodo de luchas internas que culminan con la instauración de una nueva dictadura, ésta de tipo religioso".
Ah, y a nosotros los españoles no "se nos libró del nazismo", el dictador que había subido al poder gracias al apoyo del Eje se hizo amigo de los EEUU y siguió en su puesto.
Lo que quiere decir es que igual que ahora van a por el petroleo es decir por un tema puramente económico, en la 2GM lo hicieron por que les vino de lujo para salir de la crisis y potenciar toda su industria armamentística con todo el dinero que aquello llevó. Por tanto sí, los ideales e intereses son los mismos. El puto dinero de siempre.
#24 Hombre, no es lo mismo, que los EUA de la actualidad que son la mayor potencia mundial le declare la guerra a un país que después del bloqueo estaba prácticamente desarmado, que en la IIGM, que un país como los EUA declare la guerra a las tres máximas potencias militares del momento.
Por no mencionar que con el control que tenía los submarinos alemanes en el atlántico no era tan fácil entrar en guerra.
Te lo digo porque mucha gente dice ¿por qué los EUA no entraron antes en la IIGM mundial? Por qué el riesgo de hacerlo era altísimo. Solo hay que mirar las bajas norteamericanas:
4000 soldados en Irak
( http://es.wikipedia.org/wiki/Invasi%C3%B3n_de_Iraq_de_2003 y http://es.wikipedia.org/wiki/Ocupaci%C3%B3n_de_Iraq_2003-2007 )
400000 soldados en la IIGM, cien veces más en la mitad de tiempo
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
Vamos que dicho de otra manera, había que echarle huevos al asunto.
Moraleja: Que obviamente no son comparables ambas guerras en ningún sentido
Pues a mí me da mal rollo. Mucho mal rollo. Vamos a partir de la premisa de que Bush es más simple que el mecanismo de un martillo. Si hacemos una comparación igual de simplista y nos preguntamos cómo consiguieron, al final, que en Japón tuvieran una democracia pacífica... vamos, como para que se te pongan por corbata.
Dentro de 50 años lo vereis (se verá) de otra forma, a Bush no le falta parte (que no toda) razón. Lo unico cierto que pese a los desmanes USA sera el pais que habra liberado a Irak del dictador Saddam.
Aqui debajo todos los peros que querais, yo tambien puedo daros la razon, pero las cosas son así. Nadie niega intereses economicos (petroliferos) de por medio, como tambien los hubo en Europa cuando se nos libro del nazismo o en Japon.
Todas estas cosas estan trazadas desde esferas MUCHO MAS ALTAS QUE BUSH, quien no deja de ser un titere a ordenes de los que de verdad gobiernan. Bush se ira pero las mismas politicas seguirán.
Coño, tb había petroleo en Alemania?
Nueva rajada de un Bush que no para:
Bush quiere que los cooperantes sean espías, exigiéndoles que recopilen información en el extranjero
Bush quiere que los cooperantes sean espías, exigi...
elmundo.es#10 Esto es simbiosis.
El problema es que ese señor fue reelegido después de la invasión de Irak y de que se sabía que era un fiasco. El pueblo americano decidió y no importa las burradas que diga o que haga, tiene el respaldo de las urnas.
Pero en fin, son los últimos coletazos antes de las elecciones que lo apartarán definitivamente de la poltrona. Es lo bueno de la democracia...
¿Y el que le suceda en el cargo lo hará mejor? Visto los antecedentes habría que dudarlo. Ya lo dice el dicho: "Siempre vendrá alguien después de mí que me hará bueno"
#24 No es comparable en absoluto, y no se puede comparar a Roosevelt con Bush porque no hay por dónde cogerlo, ojala Bush fuera como Roosevelt, todo seria mucho mejor.
Es más Estados Unidos si que intervino en Europa desde un inicio, de dónde te crees que eran los pilotos gracias a los cuales Inglaterra no fue invadida? Eran norteamericanos, de dónde eran los marinos que se jugaban la vida cruzando el Atlantico para llevar armas, suministros, etc..a Inglaterra? norteamericanos...
Ambas guerras no son comparables, ni de lejos, ni ambos presidentes, ni ambas situaciones...
¿Y qué quiere decir exactamente Yorch? ¿Qué tal vez aún no ha conseguido llevar la democracia a Irak hasta que no tire un par de pepinos nucleares?
Este individuo cada día está mas lejos de la realidad.
Por cierto hablando de la II Guerra Mundial y de EEUU y Japón, declaraciones del citado elemento en Tokyo el 18 de Febrero de 2002:
"Desde hace 150 años, America y Japón han formado una de las más grandes y duraderas alianzas de los tiempos modernos". Nada, pelillos a la mar...
En la Guerra de Irak (O invasión de Irak) la comunidad internacional pedía que esa guerra no se produjese, que Estados Unidos no acudiese. EEUU no se lo pensó un segundo y acudió.
En la II Guerra Mundial, la comunidad internacional pedía que se fuese a ayudar para acabar con la barbarie nazi. Y Estados Unidos se lo pensó, se lo pensó, se lo pensó, se lo pensó... y después de muchas años de pensárselo acudió.
Era por poner una diferencia no tan obvia.
#32 Por suerte ya no puede ser reelegido...
Sinceramente pienso que todo el mundo es capaz de decir cosas con sentido, supongo que Bush es la excepción.
¿Los alemanes querían quitarle también el petróleo a EE.UU.?
hip!
Está para que lo encierren...
No es para nada comparable
Si lo peor esque ese sujeto sea presidente de un país como el que es y que la gente se lo crea.