"Search Wikileaks" es un sencillo buscador para Wikileaks que puede usar fácilmente palabras clave, como por ejemplo "España". También dispone de un sistema avanzado de búsqueda al estilo de grandes como DDG, Yahoo, Google...
#2 Esto, aparte de duplicada, es microblogging, porque lo que has escrito en el titular y la entradilla no aparece por ningún lado en el contenido meneado.
#3 No es cierto. Es una descripción breve, fiel y sin ningún tipo de tendenciosidad sobre lo que estoy meneando. Eso es lo que las reglas me exigen, especialmente si no hay una descripción o títulos existentes que poder trasladar. Dicen las reglas que es microblogging por ejemplo lo que: [...] "inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original." Microblogging no es describir un envío (lo cual es imprescindible si el envío no tiene descripción propia), microblogging es hacer opinión, cambiar el significado del meneo o divagar sobre el mismo.
A ver si los users se leen las reglas un día, pero entendiéndolas de paso...
#4 Ya no es solo que sí opines (al decir que es sencillo expresas tu opinión). Es que creas la noticia en menéame, que también es una forma de microblogging:
"Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío."
¿En el enlace que has meneado está la noticia? No, en el enlace está el buscador de Wikileaks. La noticia la has creado tú en el titular y la entradilla. Microblogging de libro, y aplícate lo de entender las reglas.
#5 Decir que algo es sencillo porque sólo tiene una entrada de texto y un botón de búsqueda no es descriptivo, es muy opinable, sí. Y lo de que sólo se puedan menear noticias de otros lugares es algo que tú te inventas y que contradices en la sentencia anterior citando las reglas: Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias .
Es decir, puedes menear cualquier sitio si crees que lo merece, lo que no puedes es generar ningún tipo de noticia al hacerlo. ¿¿Me explicas donde está la noticia generada en el meneo neutro de un tipo de buscador??.
Además, que ya es gana de polemizar, cuando no tardé ni medio minuto en autodescartarla con toda la deportividad del mundo.
#6 A ver, hombre, que lo del microblogging y lo de generar noticias lo has entendido al revés.
¿Ves el enlace que puse en #1? Es de una web en la que alguien ha escrito un artículo sobre el nuevo buscador de Wikileaks. El titular y la entradilla se corresponden con contenido del artículo meneado, no crean nada. Uno le da al enlace y ve un artículo que habla de lo que dice el titular y la entradilla.
¿Ahora ves lo que has hecho tú? Has enlazado una web, y has creado un contenido para ponerlo en el titular y la entradilla. Ese contenido no se encuentra por ninguna parte en la web que has enlazado. Al darle al enlace uno ve que no se habla de Yahoo, ni de Google, ni de que Wikileaks tiene un nuevo buscador que es sencillo y además es la polla de Sorolla. Está el buscador de Wikileaks, solo eso.
Si puedes ver la diferencia estamos cerca del final. Aunque te parezca mentira, y aunque la llames "noticia pichulera", la forma correcta de hacerlo es la primera. La segunda, la que tú has hecho, es microblogging, porque has creado la noticia en el meneo.
No hace falta que me creas, vete al nótame y pide opiniones. En serio, hazlo, y si no te apetece hacerlo lo haré yo. Tienes un lío importante con lo del microblogging y las fuentes originales, y te será útil en el futuro tenerlo claro. Esa era mi única intención cuando te puse el enlace; ni ganas de polemizar ni nada que se le parezca, aunque he de reconocer que me tocó las narices lo de "a ver si los users se leen las reglas un día, pero entendiéndolas de paso", porque es más que obvio que tú no solo no las entiendes, sino que las entiendes al revés.
#7 Acepto tu explicación, me parece válida. Pero en base a eso veo que no es posible menear contenidos originales, sólo fuentes que pretendan reflejarlos. Lo cual no acaba de gustarme y no deja de ser una contradicción absoluta con muchos contenidos que veo aquí, pero ese es otro tema...
Gracias y disculpa la molestia.
#8 El artículo que enlaza el meneo que he puesto en #1 es contenido original. Alguien lo ha escrito para esa web. Es tan original como pueda serlo lo que tú has escrito para el titular y la entradilla de este meneo (tema microblogging aparte ). Claro que es posible menear contenidos originales, lo que no es posible es crearlos directamente aquí.
Comentarios
#0 Es duplicada:
Wikileaks facilita la experiencia de los visitantes a su sitio con un nuevo buscador
Wikileaks facilita la experiencia de los visitante...
geeksroom.com#1 No la vi. Autodescarto, aunque no debería. La otra es una noticia pichulera y esto es un meneo de la fuente original...
#2 Esto, aparte de duplicada, es microblogging, porque lo que has escrito en el titular y la entradilla no aparece por ningún lado en el contenido meneado.
http://meneame.wikispaces.com/Microblogging
#3 No es cierto. Es una descripción breve, fiel y sin ningún tipo de tendenciosidad sobre lo que estoy meneando. Eso es lo que las reglas me exigen, especialmente si no hay una descripción o títulos existentes que poder trasladar. Dicen las reglas que es microblogging por ejemplo lo que:
[...] "inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original."
Microblogging no es describir un envío (lo cual es imprescindible si el envío no tiene descripción propia), microblogging es hacer opinión, cambiar el significado del meneo o divagar sobre el mismo.
A ver si los users se leen las reglas un día, pero entendiéndolas de paso...
#4 Ya no es solo que sí opines (al decir que es sencillo expresas tu opinión). Es que creas la noticia en menéame, que también es una forma de microblogging:
"Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío."
¿En el enlace que has meneado está la noticia? No, en el enlace está el buscador de Wikileaks. La noticia la has creado tú en el titular y la entradilla. Microblogging de libro, y aplícate lo de entender las reglas.
#5 Decir que algo es sencillo porque sólo tiene una entrada de texto y un botón de búsqueda no es descriptivo, es muy opinable, sí. Y lo de que sólo se puedan menear noticias de otros lugares es algo que tú te inventas y que contradices en la sentencia anterior citando las reglas: Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias .
Es decir, puedes menear cualquier sitio si crees que lo merece, lo que no puedes es generar ningún tipo de noticia al hacerlo. ¿¿Me explicas donde está la noticia generada en el meneo neutro de un tipo de buscador??.
Además, que ya es gana de polemizar, cuando no tardé ni medio minuto en autodescartarla con toda la deportividad del mundo.
#6 A ver, hombre, que lo del microblogging y lo de generar noticias lo has entendido al revés.
¿Ves el enlace que puse en #1? Es de una web en la que alguien ha escrito un artículo sobre el nuevo buscador de Wikileaks. El titular y la entradilla se corresponden con contenido del artículo meneado, no crean nada. Uno le da al enlace y ve un artículo que habla de lo que dice el titular y la entradilla.
¿Ahora ves lo que has hecho tú? Has enlazado una web, y has creado un contenido para ponerlo en el titular y la entradilla. Ese contenido no se encuentra por ninguna parte en la web que has enlazado. Al darle al enlace uno ve que no se habla de Yahoo, ni de Google, ni de que Wikileaks tiene un nuevo buscador que es sencillo y además es la polla de Sorolla. Está el buscador de Wikileaks, solo eso.
Si puedes ver la diferencia estamos cerca del final. Aunque te parezca mentira, y aunque la llames "noticia pichulera", la forma correcta de hacerlo es la primera. La segunda, la que tú has hecho, es microblogging, porque has creado la noticia en el meneo.
No hace falta que me creas, vete al nótame y pide opiniones. En serio, hazlo, y si no te apetece hacerlo lo haré yo. Tienes un lío importante con lo del microblogging y las fuentes originales, y te será útil en el futuro tenerlo claro. Esa era mi única intención cuando te puse el enlace; ni ganas de polemizar ni nada que se le parezca, aunque he de reconocer que me tocó las narices lo de "a ver si los users se leen las reglas un día, pero entendiéndolas de paso", porque es más que obvio que tú no solo no las entiendes, sino que las entiendes al revés.
#7 Acepto tu explicación, me parece válida. Pero en base a eso veo que no es posible menear contenidos originales, sólo fuentes que pretendan reflejarlos. Lo cual no acaba de gustarme y no deja de ser una contradicción absoluta con muchos contenidos que veo aquí, pero ese es otro tema...
Gracias y disculpa la molestia.
#8 El artículo que enlaza el meneo que he puesto en #1 es contenido original. Alguien lo ha escrito para esa web. Es tan original como pueda serlo lo que tú has escrito para el titular y la entradilla de este meneo (tema microblogging aparte ). Claro que es posible menear contenidos originales, lo que no es posible es crearlos directamente aquí.
Me alegro de haberte sido útil