3164
Fuerzas aéreas y navales de EE. UU., Francia, Gran Bretaña y de Rusia se dirigieron a las costas sirias e iraníes durante el fin de semana en guardia para nuevos acontecimientos en el Medio Oriente. El portaaviones ruso Almirante Kuznetsov anclado antes de lo planeado en el puerto Tartus de Siria en el Mediterráneo el domingo 8 de enero, llegó junto con el desctructor Almirante Chabanenko y...
menéame
Los franceses envian un barquito y los ingleses otro, vaya noticia mas poco creible
sp.rian.ru/international/20120110/152419573.html
#11 Sin animo de ofender y con todo el respero, pero, no se, a mí me parece de lo más estúpido que en vez de ponernos a comentar el contenido de la noticia nos pongamos a comentar la credibilidad del medio. De entrada diré que he hecho algo que detecto es bastante infrecuente en meneame: LEERME LA NOTICIA. Y me leo todas las que sean de mi interés (me da igual el medio de que procedan, como se puede ver por mis envíos) siempre que no sean artículos de opinión, donde AHÍ SÍ entran cuestiones subjetivas de afinidad ideológica. La noticia está bien estructurada y los hechos que se presentan no tienen nada de increíbles. Que a estas alturas alguien ponga en duda la veracidad de la amenaza militar a Irán y el despliegue de medios ofensivos en sus cercanías: una de dos, o es tonto y entonces no le sirve de nada entrar en meneame, o su orientación es puramente ideológica y, por tanto, proselitista.
Y ahora entrando en el meollo de la noticia:
1) La guerra contra Irán es peligrosa, porque desde la guerra Irak-Irán éste último no ha vuelto a tener ningún otro conflicto. Lo que significa que tiene sus infraestructuras intactas y mejoradas, su arsenal intacto y mejorado, su economía (más allá de altibajos y sanciones) nada que ver con la iraquí, la afgana o la libia, I+D+i, amplio comercio internacional, etc. Por tanto Irán puede resistir y puede hacerlo el tiempo suficiente como para poner el mercado del crudo en un dramático atolladero. Además EEUU puede salir más escarmentado que en la Primera Guerra del Golfo, pues los frentes bélicos y económicos abiertos son mayores (China, América Latina, Zimbawe, Somalia, Libia, Irak, Afganistan) que los de entonces, pero con una economía que hace aguas por todos lados y con la credibilidad bajo mínimos.
2) La guerra contra Irán es indecorosa, porque, a pesar de la capacidad de respuesta de Irán, la superioridad tecnológica EEUU es manifiesta y su capacidad de causar muertes masivas más que demostrada. Además EEUU solo logrará redundar en su ya deterioradísima imagen, pues pocos, por no decir ninguno, a estas alturas ven valor moral en las intervenciones bélicas estadounidenses.
3) La guerra contra Irán es injusta. Pues se hace contra un país que no ha llevado a cabo acción bélica alguna contra ningún vecino después de la guerra Irak-Irán y que fue motivada por la invasión iraquí, es decir, fue una guerra defensiva más que otra cosa. Tampoco en su suelo se han llevado a cabo actos de genocidio o discriminaciones etnicas, como sí se hacen en otros lares con poderosos arsenales nucleares donde se somete a penosas condiciones de vida tras muros de hormigón a más de 4.000.000 de seres humanos (a buen entendedor...)
Y, en resumen, toda guerra tiene un plano material y otro moral. Que EEUU a la larga ganará en el plano material no cabe duda, pero al final las guerras han de ser ganadas en el plano moral, y esto último no a kilometros de la región afectada por la guerra, sino en la región misma. Y que EEUU carece de autoridad moral en la región (Oriente Medio) es algo que nadie con dos dedos de frente puede negar. Luego, a la larga solo puede perder.