Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#1 Hola, soy biólogo. ¿Cual es el problema en esa afirmación? Es 100% correcta. Concretamente una cadena simple de ARN+ (codificante)
Y si, el grupo calavera ese es tétrico, la tal Maria José no para de decir bobadas, se presenta como doctora, pero sólo es licenciada por la UMU sin ni una publicación hasta donde yo he podido llegar, pero eso si, tiene un posgrado en homeopatía, gestalt y medicina holística. Y el resto de "pofesionales", por el estilo. Esta noticia debe ir a portada. Tenemos que informar a la gente de quien está detrás.
Y si, el grupo calavera ese es tétrico, la tal Maria José no para de decir bobadas, se presenta como doctora, pero sólo es licenciada por la UMU sin ni una publicación hasta donde yo he podido llegar, pero eso si, tiene un posgrado en homeopatía, gestalt y medicina holística. Y el resto de "pofesionales", por el estilo. Esta noticia debe ir a portada. Tenemos que informar a la gente de quien está detrás.
#2:
https://www.amazon.es/ACEPTANDO-SANAR-Natalia-Prego-Cancelo/dp/8494851748
Cito el comentario sobre Natalia Prego Cancelo, q son risas:
" Cuatro años después cae enferma y padece un Síndrome de Burn-Out, que le obliga a adentrarse en un mundo desconocido para ella pero imprescindible para su curación, en donde, a través primero de la práctica del Yoga y después del estudio de la Kinesiología, Antroposofía, la terapia Zen y el Reiki, llega a la certeza de que el ser humano es una unión de cuerpo y espíritu, que hay que tratar por medio de una Medicina Integrativa necesaria.
Actualmente su trabajo está orientado en poder desarrollar esa Medicina Integrativa que debe ir a favor y no en contra. Con la atención puesta en potenciar la salud y no sólo luchar contra la enfermedad. En ese camino mantiene su puesto como médico de urgencias y crea un "Grupo de Autoayuda para la promoción de la Salud" en su ciudad que, de forma gratuita, se reúne semanalmente para adquirir herramientas que a nivel personal nos ayuden a mejorar nuestro bienestar. De forma paralela, en ese mismo camino, investiga casos clínicos tratados con terapia Zen, que posibiliten la apertura de nuevas vías terapéuticas en una Medicina Integrativa que sí es posible. "
Subiduqui
Cito el comentario sobre Natalia Prego Cancelo, q son risas:
" Cuatro años después cae enferma y padece un Síndrome de Burn-Out, que le obliga a adentrarse en un mundo desconocido para ella pero imprescindible para su curación, en donde, a través primero de la práctica del Yoga y después del estudio de la Kinesiología, Antroposofía, la terapia Zen y el Reiki, llega a la certeza de que el ser humano es una unión de cuerpo y espíritu, que hay que tratar por medio de una Medicina Integrativa necesaria.
Actualmente su trabajo está orientado en poder desarrollar esa Medicina Integrativa que debe ir a favor y no en contra. Con la atención puesta en potenciar la salud y no sólo luchar contra la enfermedad. En ese camino mantiene su puesto como médico de urgencias y crea un "Grupo de Autoayuda para la promoción de la Salud" en su ciudad que, de forma gratuita, se reúne semanalmente para adquirir herramientas que a nivel personal nos ayuden a mejorar nuestro bienestar. De forma paralela, en ese mismo camino, investiga casos clínicos tratados con terapia Zen, que posibiliten la apertura de nuevas vías terapéuticas en una Medicina Integrativa que sí es posible. "
Subiduqui
#5:
#3 #4 no sabeis como funciona la PCR y si no entendeis por qué decir que "una molecula de ARN" es inexacto no tengo nada mas que añadir. Aqui os dejo un link para que lo entendais mejor https://www.ciencia.gob.es/stfls/MICINN/Ministerio/FICHEROS/TecnicasDiagnosticoCOVID19-ICN2.pdf
#23:
#21 y quién le ha dado todo ese poder a una empresa privada de poder decidir qué es la verdad absoluta en mi nombre
En tu nombre no. En el de Instagram que es quien les paga para que hagan eso en SU nombre. Tu eres libre de no usar la red privada Instagram. Y sí, obviamente no eres lo suficientemente adulto para juzgar por ti mismo. Basta leerte.
Lo mejor de tu comentario es el uso de gente “despierta”. Vamos. Gente que se informa mirando vídeos de Youtube y lo llama “investigar”.
En tu nombre no. En el de Instagram que es quien les paga para que hagan eso en SU nombre. Tu eres libre de no usar la red privada Instagram. Y sí, obviamente no eres lo suficientemente adulto para juzgar por ti mismo. Basta leerte.
Lo mejor de tu comentario es el uso de gente “despierta”. Vamos. Gente que se informa mirando vídeos de Youtube y lo llama “investigar”.
#35:
#21 "Os invito a que no deis nada por válido y busquéis vuestra verdad (aunque de palo)."
¿Vuestra verdad? No entiendo bien a qué te refieres con eso. ¿Quieres decir que puede haber verdades contradictorias? Todo el mundo es libre de tener su propia opinión, pero ¿su propia verdad también? Sería interesante saber cuál es tu definición de "verdad".
¿Vuestra verdad? No entiendo bien a qué te refieres con eso. ¿Quieres decir que puede haber verdades contradictorias? Todo el mundo es libre de tener su propia opinión, pero ¿su propia verdad también? Sería interesante saber cuál es tu definición de "verdad".
#17:
Joder , tienen un peligro de la ostia, y encima usan las mismas técnicas que los magufos, contar medias verdades. Usar estudios desmentidos... el gobierno debería tomar cartas
#1:
La paltaforma esa pinta mal pero este articulo NO Lo ha escrtio un cientifico , porque un medico o biologo que conozca como funciona la PCR jamas escribiria esto:
Las PCR son pruebas de diagnóstico que permiten detectar un fragmento del material genético de un patógeno. En el caso del coronavirus, es una molécula de ARN. Es decir: si, tras el análisis en un laboratorio de microbiología de una muestra respiratoria de una persona sospechosa de estar infectada, la prueba detecta ARN del virus, el resultado es positivo y se confirma que esa persona está infectada por el virus.
Las PCR son pruebas de diagnóstico que permiten detectar un fragmento del material genético de un patógeno. En el caso del coronavirus, es una molécula de ARN. Es decir: si, tras el análisis en un laboratorio de microbiología de una muestra respiratoria de una persona sospechosa de estar infectada, la prueba detecta ARN del virus, el resultado es positivo y se confirma que esa persona está infectada por el virus.
Comentarios
https://www.amazon.es/ACEPTANDO-SANAR-Natalia-Prego-Cancelo/dp/8494851748
Cito el comentario sobre Natalia Prego Cancelo, q son risas:
" Cuatro años después cae enferma y padece un Síndrome de Burn-Out, que le obliga a adentrarse en un mundo desconocido para ella pero imprescindible para su curación, en donde, a través primero de la práctica del Yoga y después del estudio de la Kinesiología, Antroposofía, la terapia Zen y el Reiki, llega a la certeza de que el ser humano es una unión de cuerpo y espíritu, que hay que tratar por medio de una Medicina Integrativa necesaria.
Actualmente su trabajo está orientado en poder desarrollar esa Medicina Integrativa que debe ir a favor y no en contra. Con la atención puesta en potenciar la salud y no sólo luchar contra la enfermedad. En ese camino mantiene su puesto como médico de urgencias y crea un "Grupo de Autoayuda para la promoción de la Salud" en su ciudad que, de forma gratuita, se reúne semanalmente para adquirir herramientas que a nivel personal nos ayuden a mejorar nuestro bienestar. De forma paralela, en ese mismo camino, investiga casos clínicos tratados con terapia Zen, que posibiliten la apertura de nuevas vías terapéuticas en una Medicina Integrativa que sí es posible. "
Subiduqui
#2 en cuanto leí Reiki deje de leer
#2 enderezo los chakras con la zurda.
#2 Sin contar con lo del 5G, que ya es de traca.
todo son hipótesis y es importante que se estudien, pero de verdad no un estudio como hace esta gente, que encuentra relación con todo, con cuatro datos.
#76 Lo del 5G y el Coronavirus no es una hipótesis, es una puta subnormalidad.
Joder , tienen un peligro de la ostia, y encima usan las mismas técnicas que los magufos, contar medias verdades. Usar estudios desmentidos... el gobierno debería tomar cartas
La paltaforma esa pinta mal pero este articulo NO Lo ha escrtio un cientifico , porque un medico o biologo que conozca como funciona la PCR jamas escribiria esto:
Las PCR son pruebas de diagnóstico que permiten detectar un fragmento del material genético de un patógeno. En el caso del coronavirus, es una molécula de ARN. Es decir: si, tras el análisis en un laboratorio de microbiología de una muestra respiratoria de una persona sospechosa de estar infectada, la prueba detecta ARN del virus, el resultado es positivo y se confirma que esa persona está infectada por el virus.
#1 Sí, hombre, sí, una molécula de ARN está formada por un átomo de Absurdio, dos de Rebuznio y dos de Negacionio.
#3 #4 no sabeis como funciona la PCR y si no entendeis por qué decir que "una molecula de ARN" es inexacto no tengo nada mas que añadir. Aqui os dejo un link para que lo entendais mejor https://www.ciencia.gob.es/stfls/MICINN/Ministerio/FICHEROS/TecnicasDiagnosticoCOVID19-ICN2.pdf
#5 A mí qué me dices, si yo estoy de acuerdo contigo y he soltado un chiste nada más...
¡La tila, amigo!
#5 Si no te quieres explicar no comentes por aquí, igual te sorprendes de lo que saben los demás pero si no entras a debatir entonces siempre te quedarás estancado en tu propio pensamiento.
#7 tb tengo la opcion de responder y explicar lo que me salga del nabo. Para eso llevo 12 años en meneame.
#8 lo que hay que leer... Yo también llevo 12 años pero no me creo más especial que los demás por ello
#15 yo lo tengo puesto en el CV y hasta ahora me funcionó
#5 Ponle una retrotranscriptasa y todo resuelto. Explícaselo,@RT-PCR . Por cierto, mira quien vota negativo, el comando magufo al completo.
#13 La borregada magufa acude rauda a votar gracias a la velocidad del moderno 5G.
#5 Sigo sin entender porqué decir "molécula de ARN" es inexacto. ¿No están los nucleótidos unidos por enlaces covalentes?
#27 venga voy a dar una pista. ¿ "UNA" ?
#71 ARN monocatenario.
#1 Los PCR codifican sólo ADN, para hacerlo con el ARN del coronavirus primero pasan los trozos de ARN por una transcriptasa inversa para que sea convertido a ADN.
¿Qué es lo que criticabas exactamente en tu comentario?
Los "bulos" según NewTrola, que defiende por defender el discurso oficialista del gobierno. ¿Para cuando un artículo sobre las verdades y dudas razonables de MPLV? No lo veremos.
#1 El artículo en si es un bulo interesado de Ana Pastón al servicio de su amo.
#1 Hola, soy biólogo. ¿Cual es el problema en esa afirmación? Es 100% correcta. Concretamente una cadena simple de ARN+ (codificante)
Y si, el grupo calavera ese es tétrico, la tal Maria José no para de decir bobadas, se presenta como doctora, pero sólo es licenciada por la UMU sin ni una publicación hasta donde yo he podido llegar, pero eso si, tiene un posgrado en homeopatía, gestalt y medicina holística. Y el resto de "pofesionales", por el estilo. Esta noticia debe ir a portada. Tenemos que informar a la gente de quien está detrás.
#12 El problema es que oye campanas y no sabe de donde suenan.
#12 Me alegra leer a alguien versado en la materia, cuando discutía sobre estos magufos, la contestación de base era "son 100 médicos, algo sabran".
#12 Pero es que esa "noticia" no informa: da información sesgada, lo cual es justamente lo contrario (desinformar).
Newtral y tal...
Que nadie disienta del pensamiento único oficial, ommmm..... !
#49 Ya: newtral da información sesgada por sistema, y aunque yo te informo y justifico de que no es sesgada, pues al final lo que importa es que muchos magufos han neutralizado newtral.
#49 No, newtral no. Es muy molesto que haya periodistas que discutan y contrasten las fuentes, no sea que no se crean las patrañas que difundimos. Vaya tela.
#12 hola biologo. Repitamos "Las PCR son pruebas de diagnóstico que permiten detectar un fragmento del material genético de un patógeno. En el caso del coronavirus, es una molécula de ARN"
¿la PCR para ser positivo detecta UNA molecula de ARN? ¿En serio como biologo ves correcta esta afirmación?
#72 si, es correcto. Es tan sensible que podría detectar una única molecula de ARN. Parece fabuloso, pero así de brutal es la técnica.
#1 Se pasa el ARN a ADN y se detecta en ADN secuencias pertenecientes al virus (y a otras cosas puede) y según la densidad de su presencia en la muestra...
Evidentemente en el caso del coronavirus se quiere detectar la presencia de ARN de ese coronavirus, secuencias concretas y cuan presentes están en la muestra independientemente que para hacer eso se haya de pasar a ADN etc...
#1 Esta “moda” del bulo ha sido impulsada por la International Fact-Checking Network (IFCN), Red Internacional de Verificación de Datos, que supuestamente pretende promover las buenas prácticas periodísticas evitando la difusión de lo que han llamado fake-news. La IFCN es un proyecto del Instituto Poynter para Estudios Mediáticos que fue creada en 2015. En los últimos años, el Instituto Poynter ha obtenido subvenciones de entidades como Google, MacArthur Foundation, Bill and Melinda Gates Foundation, Carnegie Foundation, la Open Society Foundations y Omidyar Network.
Destacan los 1,3 millones de dólares que Open Society Foundations y Omidyar Network dieron al Instituto Poynter para desarrollar la creación de su red de verificación de datos. A estas alturas a todos les sonará la Open Society Foundations, manejada por ese gran amigo de la verdad que es George Soros. Omidyar Network, es un proyecto del empresario Pierre Omidyar, fundador de eBay, otro multimillonario partidario de la agenda mundialista, bien relacionado con Hillary Clinton, Obama y el complejo industrial-armamentístico de EE.UU. Entre otras actividades ha patrocinado The Intercept , una publicación que ha difundido documentos sustraídos por Edward Snowden. En 2018 lanzó la plataforma Luminate que ha repartido 314 millones de dólares para financiar proyectos periodísticos en todo el mundo.
¿Adivinan cuáles son las entidades españolas que forman parte de la Red Internacional de Verificación de Datos promovida por el Poynter Institute? Efectivamente, han acertado, EFE Verifica, Maldita.es y Newtral.
La oligarquía mundialista controla los principales medios de comunicación y las plataformas de entretenimiento, instrumentos esenciales para moldear a su gusto las sociedades y crear su nueva civilización.
#41 No te sigo. ¿Te parece bien que se dé vía libre a las fake news? ¿O te parece mal pero crees que debería resolverse el problema de otra manera? Y en ese caso, ¿cuál sería?
Por otro lado, ¿existen otras entidades españolas que se dediquen a la verificación de informaciones y que no hayan sido aceptadas por la Red Internacional que mencionas?
#41 Magufo detected.
#41 Revisa un poco el texto. Te faltó colar en algún sitio a los reptilianos.
#41
No te esfuerces si lo dice maldita o neutral no hay debate, es la biblia
#1 No le veo tanto problema. Con es una molécula de ARN entiendo que se refieren al material genético de un patógeno no al fragmento a detectar. Pienso que tampoco es plan de explicar todo el proceso
Hagamos caso mejor al comité de expertos del gobierno. Esos que no son científicos sino comerciales con los contundentes argumentos del sobre en la mesa.
Cada vez que veo algo que anuncia "por la verdad" me echo a temblar.
"Bulos..."
médicos que deberían ser inhabilitados de por vida de manera instantánea
#34 Yo desde luego antes de ir a un nuevo médico miraré si está en esa "asociación" o lo que sea.
#34 Ya están en ello. El colegio de médicos de Pontevedra tiene bajo su punto de mira a Natalia Prego Cancelo.
Y, obviamente, ya están pidiendo ayuda económica para financiar sus proyectos y sus investigaciones
#25 no me parece mal... Son profesionales que arriesgan sus trabajos y seguridad de sus familias... ¿Qué crees que pueden hacer? ¿Crees que se han inventado todo este rollo "conspiranoico" para forrarse con donaciones engañando a la gente?
#31 Voy más allá. De hecho creo que ya están financiados y su repentina, sonora y notoria aparición pública no es casual. La maniobra me recuerda a los peones negros. Magufadas para hacer oposición.
#53 por favor aclárame la teoría de porque aparecen ahora repentinamente. Qué es lo que pretenden? Porque un grupo de personas con sus trabajos y vidas "normales" se iba a meter en semejante cruzada a riesgo de ser expulsados del sistema?
#59 No es una teoría ni nada. Eso pregúntaselo a ellos. Mi sospecha infundada es la del sospechoso habitual: Dinero.
El segundo sospechoso habitual es que realmente estén muy convencidos de sus magufadas. Pero esto ya es más raro. Más común en los que siguen a los iniciadores.
#61 de verdad tú crees que van a forrarse estos cuatro gatos? Cómo? Venden cursos magufos, webinars para curarse del covid? Yo lo veo como un acto heroico suicida cuestionar así como de han hecho las cosas. En mi opinión les falta marketing y mejor material para transmitir su mensaje. En cualquier caso, valientes...
Estoy de acuerdo contigo, dinero, pero lo veo mucho más probable en el otro bando. Interés vacunas, tratamientos, farmacéuticas y los malditos bulos / newtral en suculentas subvenciones del gobierno a quien protegen / tapan.
De verdad, no comprendo como ves la avaricia en los insignificantes 4 gatos (David) pero no lo ves en la gigantescos poderes (Goliat)...
#66 No tienes más que ver el currículum de algunos de ellos como ya han puesto en otros comentarios. Son de los que ya actualmente viven de las magufadas. Esto es solo más publicidad para su negocio.
Yo he de decir que creo que el MMS realmemte funciona. Es más recomiendo, a todo aquel que lo crea que lo tome en las dosis más altas posibles.
Realmente es milagroso y está creado para mejorar la sociedad y eliminar a los ineptos. Que además incongruentes. Porque ya ha pasado la pandemia, pero toma MMS. ¿Por qué si ya ha pasado?
Hoy estaban las dos matasanos estás en el programa matinal de Intereconomia diciendo payasadas. Esos imbéciles encima les dan cobertura.
#42 Yo diría que "esos imbéciles" no es que les den cobertura, es que los han creado.
#33 Vete a la porra, desgraciado. Debería denunciarte. La OMS ha presentado estudios recientes sufragados con su propio dinero presentando evidencias de que las mascarillas SI son eficaces. No ha publicado aún las recomendaciones, pero si te presentan las evidencias ¿qué mierda de recomendaciones necesitas? https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736(20)31142-9.pdf
PasaPollo, pongámonos profesionalmente en contacto.
En serio, voy a intentar promover una denuncia penal contra vosotros, por desgraciados y homicidas por imprudencia. Decir que sois retrasados y subnormales ya no es suficiente.
#56 gustavomacarra léete las faqs de WHO ahora que vas tarde y tómate la pastilla anda...
#58 enlázamelas. Y te recuerdo que ir tarde es no adoptar las recomendaciones que debes deducir tu mismo de las evidencias que la misma WHO te presenta. Como te digo, estoy estudiando poner una denuncia por negligencia criminal. Tu verás quien tiene que tomarse la pastilla.
#62 Estarás de broma digo yo, denunciar a quién?
Mírate mis mensajes un poco más arriba. También he subido capturas de pantalla subrayando lo importante, versión para vagos...
Luego vuelves a disculparte y en serio, tanta angustia no es buena. Enfoca bien tu rabia anda
#67 Acabo de borrar de tiro de carrete todo el comentario que estaba a punto de ponerte una vez leído tu historial. Aclaro: una cosa son las FAQS de la OMS, y otra las medidas que aún no ha publicado la organización debido a enormes problemas burocráticos, pero que siendo listos se salvan leyendo las evidencias presentadas en el enlace que he puesto. Seamos listos: ahora mismo , USA presiona a la OMS. Pero es fácil mandar un mensaje mendiante un metaanálisis en "the lancet" que la OMS ha sufragado con sus fondos, afirmando que muchos estudios han demostrado que la distancia y las mascarillas son la forma más eficaz de evitar la transmisión de la Covid-19.
Y si, estoy muy motivado para promover una acción legal para pedir responsabilidades a todos aquellos que promuevan medidas que en contra de la evidencia disponible pongan en riesgo la salud y la vida de los ciudadanos. Sobre todo si como parece ser, en algunos casos la negligencia es deliberada y punible.
#68 has borrado todo lo que pensabas responderme en base a mi "historial"? Pero en plan bien, como no soy tan malo o en plan mal, como que soy el demonio por mi vida pasada... Amigo, de verdad cálmate, porque prejuiciar a la gente así por su opinión en el pasado, ¿no es un poco peligroso ser tan radical? A ti lo de que otros discrepen de tu punto de vista, como que los denuncias y eso, no?
Son muchos los casos en los que discrepar de lo establecido supuso muchos avances, o te crees que la medicina primigenia no fue un desafío en muchos aspectos del pensamiento de aquella época?
Las FAQs de la OMS son lo que son, lo que dice la versión oficial, te guste ahora menos o no... Lo que yo veo es que hay una guerra de intereses muy grande. The Lancet tuvo un escándalo hace poco, te pongo un medio "mainstream" no vayas a pensar que es otro magufo. https://www.lavanguardia.com/vida/20200608/481657596328/cloroquina-coronavirus-covid-trump-lancet-isglobal-chaccour-brew-garcia-basteiro.html
En fin, no me creo nada, ni la OMS, ni los pirados como tú que se creen la doctrina y amenazan a otros humanos, ni a las revistas científicas simplemente "porque sí", ni a los doctores que dicen que el virus no existe... En todo hay un equilibrio y debemos buscarlo nosotros mismos, porque es una guerra de intereses brutal, todos mienten o dicen su verdad.
Yo estaría más bien enfadado con los que han montado toda esta crisis mundial, gobiernos corruptos, OMS y Kill Gates con intereses oscuros que con los jóvenes que irresponsablemente hicieron un botellón...
#79 No, lo decía en plan bien, o sea, que me he arrepentido de lo que te iba a poner. Pero ahora no me calmo. Y perdona, llamarme pirado es muy grosero por tu parte y tentado estoy de escribir que pirado lo será tu padre y toda tu parentela, pero en lugar de ello voy a convencerte de que te has pasado varios pueblos.
Uno: insisto, el estudio que aporto por parte de the Lancet es un metaanálisis. Este pirado que te escribe con un doctorado en biomedicina, no como los 100 médicos por la mentira que ninguno tiene el doctorado, te puede explicar que el estudio que me enlazas es un ensayo, mientras que el que te enlazo yo es un metaanálisis.
Un ensayo es un experimento. Un metaanálisis es un análisis de muuuuuuchos experimentos sobre el mismo tema.
Hola, soy Coco y te voy a explicar la diferencia que hay entre un ensayo y un metaanálisis.
Dos, el metaanálisis está financiado por fondos de la OMS, por tanto, revisado y controlado por la OMS. Si, si, repito: ese metaanálisis que te enlazo de "the Lancet" está autorizado por la OMS y no por un oscuro laboratorio de la universidad de mis cojones morenos que ha hecho un simple y triste ensayo.
Y tres, adivina que concluye el ensayo: ¿te lo pongo otra vez o eres de atención dispersa y te lo tengo que dar todo mascadito? Pues da igual, te lo copio yo, y así lo buscas más rápido.
For the general public, evidence shows that physical distancing of more than 1 m is highly effective and that face masks are associated with protection, even in non-health-care settings, with either disposable surgical masks or reusable
Traducción: Para el público general (no el personal sanitario) la evidencia muestra que el distanciamiento social de más de un metro es altamente eficaz y que las mascarillas están asociadas con protección, incluso en contextos no sanitarios, ya sea con mascarillas quirúrgicas desechables o reutilizables.
PUNTO PELOTA. Aquí tienes la prueba patente y aplastante de que la OMS dice, en un metaanálisis que ha financiado y autorizado ella misma, que la evidencia disponible muestra que las mascarillas protegen.
HOOOOLAAAAA. ¿En qué universo alguien que te dice que algo te proteje, no te lo está recomendando al mismo tiempo? Insisto, por cuestiones de burocracia, cosa que es un cáncer de la OMS, puede ser que no aparezca en los FAQS. Pero tu eres un chico listo y sabrás deducir que la recomendación está ahi, implicita, y que los estados actúan en consecuencia.
Pero es que hay una enorme vastitud de pruebas periféricas, como estudios de muchas universidades sobre cómo frenan las gotículas de Flugge que puedes encontrar sin mucha dificultad.
Tu eres un tipo listo y yo un pirado. Típico engreimiento de los parientes políticos.
#83 Yo no tengo porque discernir si la OMS se contradice con sus estudios "pagados" respecto a sus FAQs oficiales. La postura de la OMS es clara, hay videos de su portavoz explicando todo esto. No me voy a molestar en buscarlo.
Digo pirado porque de entrada, te "presentas" amenazando con denunciar a todo el mundo y especialmente a mí insultándome como "no adulto". Pirado por pensar que "puedes" denunciarnos a todos y que tenga recorrido. Sólo la frase ya suena a medio broma... Y pirado por "investigar" a un mortal servidor en un foro que propone el libre pensamiento... ¿Para qué amigo? ¿para clasificarme? Se nota que tienes muchos prejuicios mentales, como por ejemplo, pensar que un estudio científico como tal ya es palabra divina, como si no se plantearan los estudios para conseguir determinados resultados que interesan...
Seguro eres un tipo letrado y muy formado, eso parece, en realidad mucho más de lo que pueda ser yo. Pero te has olvidado la "perspectiva" en el camino. No me interesa discutir con ultras, tus maneras enturbian cualquier posible debate.
#85 Dale, tu erre que erre, sin apearte del burro, primero admitiendo que no tienes conocimientos para discernir y a reglón seguido formular juicios sobre si la OMS se contradice o no. NO se contradice. Y por cierto, ya que no quieres buscar la postura de la OMS sobre mascarillas, te la busco yo:
#86 perdona que no tengo la carrera de bioquímico para ver que aquí hay algo raro. No puedo opinar de la OMS. En realidad solo te hace falta sumar y abrir un poco los ojos, pero ok, me callo, no tengo "autoridad" para cuestionar, así que me quedaré tranquilo por que los fast-checker me filtran la información, debido a mis carencias
Amigo, cálmate ya, por favor. Yo no afirmo ni desmiento nada, defiendo el sentido crítico de cuestionarlo todo, lo de los buenos y lo de los malos. Se ve que tú con tus estudios -que utilizas para menospreciar la opinión de otros- te han hecho perder la perspectiva. Ahora resulta que la OMS son unos santos. Sí se contradicen, mira su portavoz https://lbry.tv/@ReVelionenlagranja:e/bombazo-la-oms-los-asintom-ticos-no:2
Hay muchas voces críticas con la OMS, financiadas como tú sabes por las farmacéuticas y demás "filántropos". Pero oye, todo muy normal. Lo que digan va a misa, total son el ministerio de Salud mundial. Por favor be safe y no te olvides de ponerte tu mascarilla, para protegernos a todos Ánimo!
#40 No sé por qué asumes que te he entendido perfectamente y aun así te pregunto que qué quieres decir, no es el caso.
Desde mi punto de vista decir que cada uno tiene "su verdad" me parece peligroso en tanto que pone en duda que haya algo que se pueda conocer de forma objetiva (no absoluta o universal, sino contrastable por distintas personas y sin duda revisable) y creo que eso desdibuja el concepto de "verdad" y es una bola de nieve que nos lleva a un discurso en el que la realidad es totalmente inaccesible y todas las perspectivas son igualmente válidas para reflejar los hechos (y se entra entonces en el terreno de la posverdad y las fake news, que me parecen ambas muy nocivas socialmente). Puedes argumentar que "busca tu verdad" es una forma de hablar. Lo que diría es que esa forma de hablar confunde las cosas más que aclararlas.
Estoy completamente de acuerdo contigo en la necesidad de fomentar el pensamiento crítico. Y no es lo mismo la opinión de un especialista en un ámbito que la de una persona totalmente ajena a él. No es posible ser especialista en todo ni investigar todo a fondo, desafortunadamente, así que hay que delegar en otras personas en algún momento de la indagación. Elegir bien a esas personas es fundamental.
#43 vale, parcialmente estamos de acuerdo, pero no me has respondido la parte en la que fast checks sean expertos en este tema (o de ningún otro) como para erigirse portavoz de la verdad... Delegar en una empresa privada que vete a saber qué intereses tiene? Y porque no un grupo de médicos que con datos y ciencia plantean un debate? Es muy peligroso que ese poder quede repartido en un solo portavoz... Por eso digo que lo de buscar información para tener criterio propio y sacar sus propias conclusiones. También tienes razón que no se llega a todo, es imposible.
Pero creerse simplemente todo porque es mainstream y la Pastor y los medios tradicionales lo dicen, es muy peligroso. Viendo los intereses que han tenido siempre... Por eso, no hay que dejar de cuestionar, en mi opinión, e intentar tener sentido común y mirar las cosas con cierta perspectiva...
Prefiero creer a una organización de médicos y especialistas antes que a lo que diga un periodista, cuya profesión está esencialmente corrupta y vendida
#38 ¿que tal la OMS? ¿Los comités de expertos en epidemiología, virología etc. de todas las administraciones del planeta? Hay como miles de organizaciones de médicos y especialistas de verdad dando información que no proviene de cadenas de WhatsApp ahora mismo.
No sé cuando se puede dar por terminada la pandemia, pero en mi ciudad con 375 muertos desde que se contabilizan muertos, hoy se ha producido la primera muerte después de 48, CUARENTA Y OCHO, DÍAS.
No puede ser que las salas de espera y las UCI estén colapsadas por causa del virus, y efectivamente, desde el 8 mayo la epidemia cesó, no hay que ser científico para verlo.
#30 localmente. Baja la guardia y la dama de la guadaña volverá a visitaros.
maldita y newtral son dos siervos del sistema a sueldo. Recientemente en Instagram me saltó una advertencia del contenido "potencialmente falso" de maldita, como proveedor oficial de verdad absoluta... ¿Os lo imagináis? y quién le ha dado todo ese poder a una empresa privada de poder decidir qué es la verdad absoluta en mi nombre? No soy lo suficientemente adulto para juzgar por mi mismo que me tienen que hacer el trabajo "sucio"? Amigos, esto es peligrosísimo y hasta nos parece bien. Si vosotros recibierais parte de esos 10M de euros de "ayudas" por parte de tu amo ¿a quién defenderíais?
Si alguien ha visto el video de la asociación, parece que aportan muchísima más información de la que se muestra en el artículo. Según este artículo es como si fueran 4 frikis en contra del sistema que se ponen a decir chorradas. Para quien se quiera molestar, que mire la propia web de la OMS y saque sus propias conclusiones
https://www.who.int/es/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/question-and-answers-hub/q-a-detail/q-a-on-covid-19-and-masks
Lo de mejor del articulo de newtral son sus comentarios de gente "despierta". Os invito a que no deis nada por válido y busquéis vuestra verdad (aunque de palo). Ser un zombie hoy en día tiene delito, con la de fuentes abiertas que "todavía" tenemos...
#21 y quién le ha dado todo ese poder a una empresa privada de poder decidir qué es la verdad absoluta en mi nombre
En tu nombre no. En el de Instagram que es quien les paga para que hagan eso en SU nombre. Tu eres libre de no usar la red privada Instagram. Y sí, obviamente no eres lo suficientemente adulto para juzgar por ti mismo. Basta leerte.
Lo mejor de tu comentario es el uso de gente “despierta”. Vamos. Gente que se informa mirando vídeos de Youtube y lo llama “investigar”.
#23 seguramente nos podrás iluminar tú, que también decides que no soy suficientemente adulto porque invito a la gente a pensar por si misma. Fíjate, que ni siquiera había dicho que X o Y sea lo cierto, simplemente que existen otras opciones, pero has saltado a insultar y clasificarme de no adulto.
Realmente con personas como tú es como para aquello de que paren el mundo para bajarse, porque qué mundo más triste si uno no tiene derecho a pensar e informarse donde le dé la realísima gana por cierto. Porque según tu, youtube no es válido... Esto es como decir que la TV es basura, seguro si sintonizas T5 sí lo es, pues lo mismo en Youtube y así con todo. Con tu madurez deberías saber que no se debe generalizar, es un mal ejercicio.
En fin, amigo, te deseo mucha suerte en la vida dando por válido todo lo que te cuentan sin cuestionar nada, que eso es lo que parece que haces. Tú sigue tu camino y deja a la gente pensar a su manera, de la manera que quiera.
#21 No deja de ser información y contra-información y de lo que uno quiera leer y entender. Nadie le ha dado poder a newtral y a maldita ni son verdad absoluta, son dos medios de comunicación como lo son el ABC, El País, Ok Diario y El Plural por poner un poco de todo en el mismo saco. Cada cual te cuenta la información y da información adicional para que valides y ya está en cada uno el entender o creer lo que uno quiera.
. Yo ahí lo que veo no es que no se deban usar mascarillas como indican en muchos grupos y que te vayas a caer muerto en 5 minutos, veo sencillamente que, en general estamos rodeados de bacterias y gérmenes, es así siempre, y que las mascarillas deben usarse y desecharse o lavarse a fondo las que sean reutilizables. Sobre todo lo veo en el minuto 6:20, una mascarilla usada durante 3 semanas a saco, pues claro, cómo va a estar? imagina llevar una camiseta puesta 3 semanas ahora en veranito, pues una mascarilla lo mismo, te la pones un día, la "sudas" y ale, a la lavadora.Sigo con tu enlace a la OMS y partiendo de que la asociación dice que la mascarilla no es necesaria y que la OMS no la recomienda, me leo en la página de la OMS literalmente lo siguiente: "Sin embargo, la OMS recomienda a los gobiernos que fomenten la utilización de mascarillas higiénicas de tela por la población general en áreas donde la transmisión sea generalizada, ..."(luego sigue con más casos en donde se recomienda pero paro ahí). Claro, en España no se está fomentando sino ya obligando porque esto empieza a irse de las manos de nuevo, de momento sólo a nivel contagios y afortunadamente no a nivel hospitalizaciones, pero ahí están los datos. Yo según eso entiendo que la OMS no dice que no esté recomendado, es posible que tú sí pero yo en esa frase de verdad que no lo veo. Otra cosa es que no te guste la puñetera mascarilla que sea un jodido incordio (que lo es) y que si los políticos hubieran hecho su trabajo para hacer mejor la prevención ahora no estaríamos así (que también).
Por ponerte otro ejemplo, éste vídeo que seguro has visto:
No intento hacerte cambiar de posición, está clara la tuya y está clara la mia.
#28 Gracias por el tono (no como otros trolls). Pienso que sí que les han dado mucho poder desde el momento en que facebook o instagram, con el inmenso poder que tienen y alcance, los utilizan como "proveedores de la verdad". De verdad ¿no veis lo peligro que es darles ese "poder" a una SL privada, que a su vez nadie verifica? ¿Quién vigila al vigilante? ¿Porque lo que digan estos fast-checkers es "la verdad"? ¿Son científicos, médicos, patólogos impecables? Para mi son como los expertos comentaristas tertulianos de la sexta. Unos días son expertos en terrorismo, dentro de 6 meses opinan sobre monarquía...
Gracias por molestarte en mirar la web de OMS. Al menos lo intentas con tus ojos. Si buceas un poco -ignoro si lo han cambiado- encontrarás más comentarios de la mascarilla y de su escasa eficacia. Adjunto algunas capturas
#32 la otra... y así como con todo
#32 Buenas de nuevo, que tengamos puntos de vista totalmente opuestos no significa que no podamos hablar como personas civilizadas, jejejeje, no hace falta dar las gracias por el tono, es lo que todos deberíamos hacer, dar nuestro punto de vista sin intentar machacar "al oponente" (entrecomillado lo de oponente).
Lo de que Instagram o Whatsapp los usan como proveedores de la verdad fue un bulo que corrió como la pólvora igual que el otro bulo de que el Gobierno limitaba la difusión de mensajes en su contra.
En Whatsapp te lo dejan claro en su FAQ: https://faq.whatsapp.com/general/ifc-n-fact-checking-organizations-on-whatsapp?lang=es . "Si los datos que recibes parecen sospechosos o imprecisos, te recomendamos verificarlos con estas Organizaciones de verificación de información de IFCN", ellos no filtran los mensajes, nunca. Llega todo y lo único que te dicen es que tú debes revisarlo si lo ves sospechoso.
El caso de Facebook / Instagram es distinto. He entrado a verlo y aquí sí usan los servicios de estos fact checkers para marcar las noticias como potencialmente falsas. https://www.facebook.com/journalismproject/programs/third-party-fact-checking/how-it-works . Según ese enlace cuando Facebook ve algo sospechoso envía solicitud para que alguien busque información acerca de lo dicho y, si se marca como falso o parcialmente falso entonces Facebook / Instagram limitan la difusión. Leyendo este enlace https://es-es.facebook.com/business/help/182222309230722 veo que los Editores pueden meter una reclamación para contratacar el fact-check. Quiero imaginarme que lo hacen con el buen criterio de intentar que bulos reales no se expanda, por ejemplo lo que dijo Trump: "el desinfectante mata virus y bacterias, deberíamos probar a inyectar desinfectante en la gente" pero eso puede causar perjuicio a otras publicaciones. Aquí sí te doy la razón de que actúan de juez aunque siempre el que mete la información puede reclamar a Facebook para que dirima.
Respecto al otro bulo que comento, todo vino porque Whatsapp, a nivel mundial, precisamente hizo una reducción del nº de reenvíos que puede sufrir un mensaje, cualquiera, para evitar la extensión de información falsa, que luego también impide la difusión de cualquier otro mensaje ne realidad. https://faq.whatsapp.com/general/coronavirus-product-changes/about-forwarding-limits?lang=es
Repecto al pantallazo que envías, según lo veo yo, el secreto está precisamente en el titular de ese apartado. "¿Recocmienda la OMS que la población general utilice mascarillas de tela?". No habla de mascarillas FFP2, quirúrgicas o higiénicas sino de tela hechas en casa o de cualquier otra forma pero que no llevan filtro como tal. En ese caso, normal que digan que no está respaldado científicamente, en caso contrario en los hospitales llevarían haciendo el canelo desde hace lustros.
#70 jmsg, agradezco el tono atento tuyo, porque ya me he enganchado con algún otro pirado en el hilo, que me quiere denunciar por pensar diferente. La gente está muy sensible así que es de agradecer un debate "sano"
Lo de Instagram es cierto, no es un bulo... Te subo una captura de ahora mismo. Ejemplo Flowzeta es un "cantante" que últimamente sube videos cuestionando todo, pues bien, ya tenemos al dueño de la verdad con avisos de que podría ser información falsa. Me parece gravísimo no crees? "verificadores de información independiente" dicen Exacto, eso es actuar como jueces como si ellos fuera expertos en patógenos ¿en serio?
Pues si no está respaldado científicamente, como la propia OMS afirma y tú confirmas, ¿porque demonios todo el mundo está con la paranoia de esta manera y la mascarilla? No te parece MUY fuerte todo lo que está pasando? Yo no había visto algo así en mi vida -como nadie en realidad-, pero me revuelvo y me resisto a aceptarlo como "normal". Oyes a la gente decir cosas como "rezo para que llegue la vacuna"... de un virus del que apenas se ha confirmado como se contagia? del que cada 2 x 3 se descubren cosas nuevas, que dicen que muta a cepas gravísimas, que ahora se contagia por el aire, pero en superficies ya no... Cuando lo normal es 3 / 4 años para una vacuna, ahora resulta que 140 laboratorios del mundo trabajan en ¿equipo? para tenerla en los próximos meses... Pero no hay de la malaria, del ébola, del Sida, ni siquiera la de la gripe ha sido funcional (realmente se sabe que tiene poca efectividad aunque siempre se ha recomendado). ¿Y nos lo tenemos que creer así, sin cuestionarlo? Ésto es lo que denuncio amigo...
Yo soy pro-vacunas, soy hombre de "ciencia" pero todo esto me va grande. Estoy muy desconfiado, hay demasiadas voces discordantes. Cuando el río suena, será por algo no? No me creo que todos los magufos se hayan puesto de acuerdo para confabular y arriesgar sus vidas / trabajos para vendernos qué? el remedio mágico? Yo creo que algo hay...
#80 Sé que me explayo mucho cuando contesto. En lo de Facebook&Instagram te daba la razón antes. Yo no entro demasiado en ninguna de las dos, sólo en Whatsapp y ahí no hay validación. Facebook&Instagram sí marcan los mensajes aunque permiten al emisor dar una queja sobre el marcado de "potencialmente falso".
Respecto a la mascarilla, creo que no me expliqué bien. En tu pantallazo pone "mascarillas de tela" que son las que te haces tú mismo con trozos de tela o paño, ahí dicen que no está comprobado que funcionen. No están diciendo que no funcionen las mascarillas de verdad, las ffp2, quirúrjicas e higiénicas sino las de tela normal y corriente que se hace la gente.
Espero haberme explicado mejor ahora
#81 sí, te sigo... Respecto al Whatsapp sí que hay censura, algunos videos no se puede reenviar, he visto videos mostrándolo aunque no lo he podido reproducir.
Respecto a la OMS, mascarillas de tela y demás si es que hasta ellos se contradicen. Son en varias partes de las FAQs que lo mencionan, mira lo que dice su portavoz y el asombro de los presentadores. Lo que pasa es que estas noticias no llegan a maldita o newtral, esto ya tal, lo obvian... pero luego los oyes hablar y parece que sean los verdaderos -y únicos- expertos.
El video es este: https://lbry.tv/@ReVelionenlagranja:e/bombazo-la-oms-los-asintom-ticos-no:2. A ver qué opinas y me cuentas más tarde.
#21 "Os invito a que no deis nada por válido y busquéis vuestra verdad (aunque de palo)."
¿Vuestra verdad? No entiendo bien a qué te refieres con eso. ¿Quieres decir que puede haber verdades contradictorias? Todo el mundo es libre de tener su propia opinión, pero ¿su propia verdad también? Sería interesante saber cuál es tu definición de "verdad".
#35 parece uno de ellos o un seguidor, ignore y listo, darles cuerda es peligroso, ya son suficientemente peligrosos solos como para darles cuerda
#35 quiero decir que todos tenemos nuestra visión de las cosas. Me has entendido perfectamente. El mismo hecho puede ser percibido por personas de manera distinta. Lo que defiendo es que cada uno haga su propia interpretación ni se de por buena la versión mainstream / oficialista ni la de los conspiranoicos. Por eso me quejo de que haya censores de la verdad, que nos digan cual es la verdad bueno y cual no....
#35 lo que le venga bien en ese momento
Gente que de hace pasar por médicos
En una entrevista un médico de esta asociación basaba su discurso en que los asintomáticos no son contagiosos debido a la poca carga vírica.
¿Alguien sabe hasta qué punto es esto cierto y qué estudios hay al respecto?
Bueno, lo de que la vacuna de la gripe podría ser un factor, o son tontos o mienten.
La realidad es que el estudio ínterno dice simplemente que habría que poner la lupa en ese dato por si hay relación, para ampliar el estudio.
Deberían tener una base común y rellenar un formulario con cada paciente, y a la mínima relación que deba ser estudiada añadirla al formulario esta debería ser una de ellas. Oye que en 6000 casos se ve que no hay relación. Pues eso que se avanza, los avances en obtener soluciones a problemas se basan mucho en el descarte.
¿Somos idiotas ahora negando la ciencia? Estos de newtral son bastante tontacos.
Quien, ¿tú?
Que cansinos, no os dais cuenta que ya aburrís y siempre decís las mismas cosas. Ya estáis solos hablando siempre de lo mismo, a nadie le interesa venir a mostraros la verdad, estáis en bucle diciendo siempre lo mismo. No hay ni 1 caso de intoxicación por clorito de sodio y seguís repitiendo que es tóxico. Os acicaláis a vosotros mismos sin nadie interesado en debatir con vosotros por lo terco de vuestra postura. ¿quién os parece que sale perjudicado? solo os interesa lo que vosotros pensáis. Si os dijeran que cura la calvicie estaríais todos tomándolo. Dejar a la gente en paz.
Para bulos los que mete maldita.es que es cazabulos, y bueno, ahora paso a leer ese artículo, espero no sea de otro vendidos a los corruptos, que esto si que no es ningún bulo.
#18 troll de julio de 2020
Bua, dejo de leer un artículo en que cada 2 x 3 sale la mayor lacra actual para la salud humana, la oms.