Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si eres un bueno-realmentista sagaz deberías entender que no eres más listo. Se necesita más inteligencia para construir una broma, contar una anécdota divertida o narrar una historia apasionante de la que hace falta para ser quisquilloso.
No estás impresionando a nadie con tus detallados conocimientos enciclopédicos obtenidos pasando horas y horas en Internet. Sólo haces que los de tu alrededor se den cuenta que eres tan divertido para compartir una comida con una bolsa de mierda ardiendo.
Para mi la entradilla viene por este lado...
No estás impresionando a nadie con tus detallados conocimientos enciclopédicos obtenidos pasando horas y horas en Internet. Sólo haces que los de tu alrededor se den cuenta que eres tan divertido para compartir una comida con una bolsa de mierda ardiendo.
Para mi la entradilla viene por este lado...
#15:
"Twitter es un medio limitado a 140 caracteres por lo que es como el sofá a los gatos para los capullos condescendientes" 
PD. #8 Bueno, realmente alevósica es con uve.. (Te lo dice una que pone absorber con v..) ¿De cómo llegué yo a cometer tal falta? Bueno, te lo puedo explicar: era una tarde así un poco lluviosa y estaba ocupada con unos ejercicios cuando..
PD. #8 Bueno, realmente alevósica es con uve.. (Te lo dice una que pone absorber con v..) ¿De cómo llegué yo a cometer tal falta? Bueno, te lo puedo explicar: era una tarde así un poco lluviosa y estaba ocupada con unos ejercicios cuando..
#5:
Como indica el propio artículo, se trata de una traducción de una entrada de blog de Miguel de Icaza http://tirania.org/blog/archive/2011/Feb-17.html
Comentarios
Si eres un bueno-realmentista sagaz deberías entender que no eres más listo. Se necesita más inteligencia para construir una broma, contar una anécdota divertida o narrar una historia apasionante de la que hace falta para ser quisquilloso.
No estás impresionando a nadie con tus detallados conocimientos enciclopédicos obtenidos pasando horas y horas en Internet. Sólo haces que los de tu alrededor se den cuenta que eres tan divertido para compartir una comida con una bolsa de mierda ardiendo.
Para mi la entradilla viene por este lado...
Como indica el propio artículo, se trata de una traducción de una entrada de blog de Miguel de Icaza http://tirania.org/blog/archive/2011/Feb-17.html
Bueno, en realidad yo lo traduciría como "bueno, en realidad".
Es increible que habiendo 25 comentarios nadie haya dicho: "Hay gato hay meneo".
El mundo esta cambiando, primero las revueltas en Egipto, Libia y ahora esto... ¿Que sera lo proximo?
No me le he leído entero, pero resumiendo: "Yo no soy prepotente, tú eres mediocre". Un gran máxima en mi vida y y la mínima para el resto.
No lo he leído entero, pero así a vuela pluma,...¿Por fin se ha dado cuenta de que tiene el ego del tamaño del Taj Mahal? ¿Sobredimensionado y espeso, que diría un colega mío?
#4 Bueno, realmente el texto es de Icaza
Me ha gustado mucho y es que se ve tantas veces el comentario bueno, realmente que desvía la conversación hacia lo que él entiende que es importante en lugar de lo que realmente trata el asunto
También me ha gustado la relación entre ser programador y ser un quisquilloso que quiere corregir todo lo que se diga hasta llegar a hacer un análisis de incompatibilidad de un inocente chiste
Y mi opinión es que ser un quisquilloso o un "bueno, realmente..." no es necesariamente malo, el problema es cuando se pierde la perspectiva de lo que es necesario puntualizar y se critica el tamaño del dedo en lugar de observar a la luna
A la gente no les gusta que les digan tontos... ni tan siquiera que parezca que son tontos... o que suene algo parecido a que alguien está llamando a alguien tonto... eso si todos son tontos menos ellos mismos... creo que es algo genético, o algo cultural español...
#7 Yo creo que ya no pasa por el hecho de ser tonto o no. Es el ámbito donde se dice. Si interrumpes una... no se... una disertación de Física por algún error para corregir, me parece perfecto. Pero cuando se trata de algo tipo broma ya estás entrando en el terreno de la pedantería.
Si la mitad tiene menos inteligencia que la media, la otra mitad ha de tener más que la media. Así que ¿quién tiene una inteligencia media?. :oP
¿Esto no se llama ser asperger?
"la mitad de la gente tiene menos inteligencia que la media"
No me extraña; al fin y al cabo, tres de cada cuatro personas son más tontas que el resto.
pd: yo reconozco mi tontuna diaria, continuada e incluso alebósica...
"Twitter es un medio limitado a 140 caracteres por lo que es como el sofá a los gatos para los capullos condescendientes"
PD. #8 Bueno, realmente alevósica es con uve.. (Te lo dice una que pone absorber con v..) ¿De cómo llegué yo a cometer tal falta? Bueno, te lo puedo explicar: era una tarde así un poco lluviosa y estaba ocupada con unos ejercicios cuando..
#15 ¿Cuando qué? ¿Nos va a dejar a medias?
#25 ¿Nos va a dejar a mediaNAs?
Lo más gracioso del asunto es que ayer estuvo en twitter puliendo hasta el último detalle lingüístico de la entrada... ¿para prevenir a los bueno-realmentistas o porque aún es uno de ellos?
PD: se llama falacia ad hominem.
Qué manía de etiquetar a la gente...
La iba a enviar y me salió:
noticia repetida
disculpas
hace 40 segundos
No va sobre Nolesvotes.com
A mí a veces me pasa al revés, que igual alguien está diciendo una burrada (por lo general algo técnico) y les sigo el rollo para que no dejarles en evidencia. Aunque la verdad es que en el fondo les hago un flaco favor.
El 50% de los meneantes gilipollas son la mitad.
Luthier dixit
Pues yo te iba a responder "Bueno, ralmente ¿no deberia ser la mitad menos uno?", pero mejor lo dejo para otro dia...
De hecho es fácil acabar con los "well-actually". Se trata simplemente que el que lo origina simplemente diga "se trata simplemente de una broma y he simplificado".
El problema también es que el que lo inicia se instala en una carrera frenética para demostrar que tiene razón a toda costa, con lo que el well-actually corta el rollo de todo. Después de una discusión (no se si este es o no el caso, porque no la seguí) sacarse el 'comodín de la llamada' y decir "esto es un well-actually", en lugar de asumir que no se tiene la razón tiene muy poca gracia. Si la tiene hacerlo al principio, un decir si tienes razón en tu matización, o no me interesa tu matización, porque intento hacer una broma ligera, no sentar cátedra.
Jolin.. esperaba un meme en los comentarios con el "Bueno realmente...", aguafiestas!
Que conste: Aquí el único listo soy yo.
Joder la mafia como sube las noticias del jefe
#51 Yo no he oído nunca que pueda haber IQ negativos, pero sí mayores de 200. Ergo, no puede ser simétrico. Ni normal.
En cosas más biológicas, como la altura, lo que se acerca a la normal es el logaritmo de los datos, no los datos en si.
"La mitad de la gente tiene menos inteligencia que la media", realmente es "que la mediana", y alguno ya escogió grupo..
Alguien me puede explicar esto?
Pero se olvidaron de relacionar un par de conocimientos que seguro poseen: para las características humanas -como en el IQ- se usa la Distribución Normal, y que en esta distribución la media es igual a la mediana (y a la moda).
Que se use la Distribución Normal implica que la media siempre sea igual a la mediana????
#49 Respuesta corta: sí.
Respuesta larga:
Si tomas como válido el modelo de la distribución normal (y según se puede leer, SÍ es un modelo que se ajusta mucho a la realidad): sí.
Lo que haces es medir el IQ de una muestra de personas. Luego, generalizas diciendo que el número de personas con con determinado IQ viene dado por una campana de Gauss con media igual a la media del IQ de tu muestra y desviación típica igual la desviación típica de tu muestra. Si tu muestra es lo bastante grande, verás que la gráfica se ajusta muy bien a los datos. Como dicha campana es simétrica siendo la media el eje de simetría (es decir, hay tantas personas con por debajo de la media como por encima, lo que es la definición de la "mediana") pues sí, la media y la mediana coinciden.
Pues yo creo que el autor del artículo tiene todos los defectos que critica.
Y no sé si es "bueno-realmente" o no, pero el tipo me ha caído francamente mal por prepotente.
Bueno, realmente estudiar es "Ejercitar el entendimiento para alcanzar o comprender algo" así que leyendo menéame estoy estudiando...
Mola el texto, meneame está infestado de buenorealmentantes, que a partir de ahora reconduciré a este artículo. Pero GALLIR TÍO, TÚ SABES QUE LO DE LA INTELIGENCIA NO ES ASÍ! Son muchos más los que están bajo la media. No intentes justificarte con un artículo traducido.
Joder, resulta que soy un buenorealmentista y no lo sabía
Supongo que, en base a esto, cualquiera que vota negativo un envío de menéame, por duplicado, erróneo, spam, etc, está teniendo un comportamiento buenorealmentista ¿no? Es como decir "bueno, realmente esta noticia es duplicada", "bueno, realmente esta noticia es errónea"... y romper la "diversión" evitando que llegue a portada... ¿no?
Realmente odio cuando por hacer un comentario respecto a algo muy concreto me contestan una biblia.
ahora entiendo porqué casi no tengo amigos
Hasta donde conozco, el autor del artículo es informático. ¿Por qué CADA artículo suyo se publica y discute en meneame como si el autor fuese la máxima autoridad en el tema del que se trate? Vale que meneame es como una convención de todólogos, pero lo de la adulación a este señor ya raya lo absurdo.
Vaya, nunca debí destripar el chiste de las integrales
"Pero nuestra fortaleza como ingenieros es también nuestra debilidad social. Te encontrarás incontables veces interrumpiendo a alguien que cuenta una historia, una anécdota, o una broma, para corregirle una suposición errónea, explicar una evidencia que el narrador pasó por algo, dar una perspectiva más general del problema, o señalar que las premisas de la broma son erróneas."
Me explique alguien qué tiene que ver la primera frase con la segunda. Estrictamente también se podría decir: "Pero nuestra fortaleza como historiadores es también nuestra debilidad social", "Pero nuestra fortaleza como médicos...", "...economistas...", & c.
#34, se refiere a que cuando se está escribiendo el código de un programa no se puede dejar pasar ningún tipo de premisa, todo debe de ser "correcto" en el sentido lógico del término, además que se deben tener en cuenta todas las posibilidades que pudieran darse. En caso de detectar que no se ha tenido en cuenta una posibilidad entonces hay que corregirlo cuanto antes.
El autor, como programador se dio cuenta que aplicaba su exhaustivo análisis de código a un exhaustivo análisis de conversaciones triviales y que una vez que se dio cuenta, aprendió a aguantar su ansia de corregir cualquier nimiedad
#37 Entonces la generalización también vale para matemáticos y para filósofos y en general para todas aquellas formaciones en las que haya que resolver problemas de Lógica. Por lo demás, fijarse a menudo en la verdad de las premisas es algo que sólo pueden hacer los que tienen un amplísima cultura en muchos campos. Los demás nos tenemos que conformar con la vulgar tarea de fijarnos en la coherencia entre premisas y conclusión.
Entiendo lo que quiere decir el autor respecto a la actividad de programador, pero sólo trato de dar "una perspectiva más amplia del problema".
¿Los que meneamos esto entonamos el mea culpa?
La mitad de la gente tiene menos inteligencia que la mediaNA.
#18 #19 #23 Gracias por ilustrarnos.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=ilustrar
Acepción tercera, no segunda.
#18 #19 #23 En el texto explica precisamente por qué no es un error.
Fijo que la mitad de los que quieren hacer una gracia empiezan su frase escribiendo: "bueno, realmente"... como los comentarios del blog.. un poco de originalidad!!
Este ha confundido media con mediana
#18 Bueno, realmente...
...para las características humanas -como en el IQ- se usa la Distribución Normal, y que en esta distribución la media es igual a la mediana (y a la moda).
#21 ¿Qué tiene que ver la distribución normal (que es una figura matemática) con la muestra REAL que existe? Se supone que para fenómenos naturales de población, ésta se ajusta bastante bien, pero ni es un ajuste perfecto ni te libra de que esa suposición a priori se cumpla una vez tienes los datos.
De hecho, la media de IQ en españa NO es 100. Y en una población real, la media y mediana de la distribución de IQ NO van a ser iguales...
Si nos ponemos pedantes con los detalles, nos ponemos bien...
#18 #19 Bueno, realmente... lo que pasa es que no os habéis leído el artículo
"Recordad, la mitad de la gente tiene menos inteligencia que la media."
El problema no es que insulte, es que técnicamente no es cierto. Imagina X valores en el que todos sean 1.0 y uno sea 0.0. Sólo hay uno por debajo de la media.
#19 Bueno, realmente eso es cierto para el caso particular que propones, pero no se corresponde con el patrón de distribución gaussiano que se presupone al IQ.