Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Lo acaba de hacer. Ahora la postura es abstención. No es broma.
El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, se ha reunido hoy con el comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Pierre Moscovici, al que ha comunicado que su grupo se abstendrá la próxima semana en la votación del Tratado de Libre Comercio entre la UE y Canadá (CETA).
El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, se ha reunido hoy con el comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Pierre Moscovici, al que ha comunicado que su grupo se abstendrá la próxima semana en la votación del Tratado de Libre Comercio entre la UE y Canadá (CETA).
#18:
#13 la verdad es que no ha habido un verdadero debate de cara a la ciudadanía.. Ahora mismo yo no tengo ni puta idea de que pensar sobre el CETA..
Lo que se...
Los gobiernos derechas/liberales dicen que es bueno, Europa estima 12.000 millones + PIB
Los muy de izquierdas y sindicatos dicen que malo. Bajada de salarios, estándares de menos calidad y otros tópicos
Los de centro izquierdas y un poco izquierdas están divididos en europa...
Lo que flipo es que en esto te abstengas.. Si has estudiado el tratado pensarás que es bueno o malo, pero ABSTENERSE????
Molaría un verdadero debate entre los expertos de los cuatro partidos, pero un debate serio sin limite de tiempo. Por supuesto no de esos de tv que en 40 minutos te quieren explicar el CETA...
Lo que se...
Los gobiernos derechas/liberales dicen que es bueno, Europa estima 12.000 millones + PIB
Los muy de izquierdas y sindicatos dicen que malo. Bajada de salarios, estándares de menos calidad y otros tópicos
Los de centro izquierdas y un poco izquierdas están divididos en europa...
Lo que flipo es que en esto te abstengas.. Si has estudiado el tratado pensarás que es bueno o malo, pero ABSTENERSE????
Molaría un verdadero debate entre los expertos de los cuatro partidos, pero un debate serio sin limite de tiempo. Por supuesto no de esos de tv que en 40 minutos te quieren explicar el CETA...
#5:
Canada es un paraiso neoliberal y Justin Trudeau come niños para desayunar. Aqui en la foto de pequeño sostenido en brazos por el mismisimo Hitler.
Comentarios
Lo acaba de hacer. Ahora la postura es abstención. No es broma.
El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, se ha reunido hoy con el comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Pierre Moscovici, al que ha comunicado que su grupo se abstendrá la próxima semana en la votación del Tratado de Libre Comercio entre la UE y Canadá (CETA).
#11 el nuevo PxxE le llaman..........................
#11
No es No 
#11 Le han leído la cartilla. Eso es que tiene posibilidades de llegar a la presidencia.
#11 Gracias por la aclaración de que no es broma, porque esto parece una peli de las malas de Berlanga. El vodevil sin los chistes porque lo estamos pagando entre todos.
Laas ganas que tengo de ver a esta panda de parásitos muriéndose de hambre y las pocas posibilidades que hay de que suceda realmente.
Canada es un paraiso neoliberal y Justin Trudeau come niños para desayunar. Aqui en la foto de pequeño sostenido en brazos por el mismisimo Hitler.
#5 y ese niño era, EL MISMÍSIMO ALBERT EINSTEIN
#22 disculpa, no hablaba concretamente sobre ti sino sobre la gente en general. En estos mismos comentarios se puede ver a muchos diciendo si el CETA es justo o injusto, o si es de derecha o de izquierdas. Y nadie lo ha leído! Hay uno incluso que dice que es secreto, cuanto está en debate público desde hace un año
#24 correcto!!!
De echo te daba la razón.... Y puntualizaba que encima en este caso concreto del CETA es muy dificil informarse.. Tenemos a Cardenas en TVE cuando lo que de verdad debería estar preparando la cadena publica son programas divulgativos, informativo y de opinión sobre ahora este tratado..
Es súper progre. Es un tratado rogelio, vamos.
Es como Satán, es bueno y es progresista.
#2 es un tipo muy majo, trae regalos por navidades y creo los comics de marvel
El CETA es otra estafa más.
Ahora es cuando le entregan unos collares y unas cuentas y acepta votar si
Cualquier tratado comercial que solo tenga en cuenta los intereses de empresas y no de usuarios es BASURA
#33 por empezar, ¿qué derechos ambientales dice que no protege?
#36 concretamente? NINGUNO.
Según lo que entiendo prevalece el CETA sobre la legislación medioambiental del país. Y no tiene nada que ver con la legislación de la CE, dado que las empresas trabajaran con países, no con la CE.
#37 pues tendrás que volver a empezar a leerlo porque no es como tú dices. Es más, el CETA está reforzando las reglas medioambientales además de reafirmar todos los compromisos y dedica más de sesenta referencias a ello y un capítulo entero, el 24
#38 Por ejemplo.
Permite la comercialización de productos transgénicos ( o productos modificados) tanto elaborados como en producto prevaleciendo sobre la legislación particular. I/ sobre el etiquetado del país de comercialización.
Y ni entro ni salgo si el trans es bueno o malo.
#39 Gracia spor le negativo como argumento, pero no es cierto lo que dices. El acuerdo dice claramente que "el AECG no reducirá ni modificará la legislación de la UE, ni modificará, reducirá o eliminará las normas de la UE en ningún ámbito reglamentado. Todas las importaciones procedentes de Canadá deberán cumplir la normativa de la UE (por ejemplo, las normas técnicas y las normas de los productos, las normas sanitarias y fitosanitarias, las normas sobre alimentos y seguridad, las normas en materia de salud y seguridad, las normas sobre OMG, protección del medio ambiente, protección de los consumidores, etc...)."
#40 lo que usted expone no es cierto.
Comercialmente no es malo, pero es restrictivo contra lo que no es comercio, como legislaturas.
Que usted no lo ve así...
Pues nada, yo si lo veo.
Lo que tendría que hacer el gobierno es una votación nacional y así se terminan las discusiones.
Nunce entenderé el "terror" a que la gente decida.
#41 lo que yo he expuesto ha sido un entrecomillado del CETA de la exposición de motivos, así que difícilmente puede no ser cierto que lo diga el CETA
#43 de la UE.
Repito de la UE. Hay es donde esta el truco.
El comercio es entre Canadá y un país, perteneciente a la UE, pero un país.
Ergo no dice nada de la legislación del país.
Repito, sera su opinión, no la mía.
Además recuerde que todo tratado se basa en la interpretación que se haga de el.
Esto es como la constitución, todo depende de quien la interprete.
#44 el comercio es entre Canadá y un país de la UE que tiene completamente abiertas todas sus fronteras a los productos alimenticios de los otros países de la UE. Además, en cualquier caso se menciona específicamente entre las interminables cláusulas al Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación como parte de los Poderes adjudicadores de la administración central de los Estados miembros de la Unión Europea. Como todo el mundo sabe, la legislación de un país de la UE es legislación de la UE
#45 que usted esta a favor, me parece bien.
Que yo estoy en contra. Pues también.
En cualquier país civilizado, lógico y democrático no hay problemas que su ciudadanía vote y decida.
Lo mejor sobre este tema seria que se realizara un referéndum nacional para ver si el país lo quiere o no.
Que pasa, que hay miedo que la ciudadanía decida?
#46 Yo estoy más a favor que en contra, pero normalmente nunca me muevo por absolutos y en esto tampoco. Y no tengo miedo a que la ciudadanía opine, sólo que para cuestiones técnicas tan concretas creo que lo mínimo es conocerlo. Y la verdad es que por aquí no he encontrado a casi nadie que conozca algo del tema, más allá de los mantras soberanistas trumpistas en contra del comercio internacional en general.
#47 para conocerlo no hay nada mas sencillo, en temas de este tipo, que el gobierno realice en la tv publica (que para eso esta) una explicación con expertos imparciales y un debate entre partidos para aclarar sus posturas e intentar proponer decisiones.
A mi la globalización nunca me ha convencido. Así que la mantras soberanistas me atraen poco...
#48 para eso está el debate en el parlamento. Una cosa son los shows de televisión y otra el debate parlamentario, y lo vamos a tener.
#49 yo no hablo de shows, hablo de expertos imparciales en la tv (que para eso esta), aunque reconozco que es imposible con este gobierno.
Que debatan en el parlamento cuando son los primeros que roban, estafan y defraudan en este país....
Lo siento, conozco demasiado bien la política en este país, para fiarme de un politico, y que tome decisiones en mi nombre.
#40 perdoneme, lo del voto negativo ha sido por error, ni siquiera lo habia visto.
Le compenso.
#34 Desde luego que este acuerdo, como el resto del 100% de acuerdos entre dos partes, no es un Paraíso para una de las partes. Los acuerdos son eso, acuerdos. Y siempre susceptibles de mejora continuada, por supuesto. Pero ¿todo el capítulo 20? no lo entiendo, habla de muchísimas cosas, desde farmacéuticas hasta radiofónicas, y en la mayoría de ellas se reserva a las partes la legislación vigente. Te debes referir a algo concreto de todo el capítulo, supongo. Tampoco entiendo muy bien dónde ves tú en el CETA que convierta a los ISP en "policías de internet"
#35
ARTÍCULO 20.11
Responsabilidad de los prestadores de servicios de intermediarios
1. Sin perjuicio de los demás apartados del presente artículo, cada una de las Partes establecerá, en su Derecho, limitaciones o excepciones relativas a la responsabilidad de los prestadores de servicios, cuando actúen como intermediarios, en lo que respecta a las infracciones de derechos de autor o derechos conexos que tengan lugar en redes de comunicación o a través de las mismas, en relación con la prestación o el uso de sus servicios.
2. Las excepciones o limitaciones mencionadas en el apartado 1:
a) cubrirán, al menos, las siguientes funciones:
i) el alojamiento de la información, a petición de un usuario de los servicios de alojamiento de datos;
ii) el caching efectuado a través de un proceso automático, cuando el prestador del servicio:
A) no modifique la información excepto por razones técnicas;
B) garantice que se cumplen cualesquiera orientaciones relativas al caching de la información especificadas de manera ampliamente reconocida y utilizadas por el sector; y
C) no interfiera con el uso de una tecnología que sea legítima y ampliamente reconocida y utilizada por el sector con el fin de obtener datos sobre la utilización de la información; y
iii) la mera transmisión, que consiste en la puesta a disposición de los medios de transmisión de la información facilitada por el usuario, o los medios de acceso a una red de comunicaciones; y
b) también podrán abarcar otras funciones, incluidas la de facilitar una herramienta de localización de la información, realizar reproducciones de material protegido por derechos de autor de forma automatizada, y comunicar las reproducciones.
3. La posibilidad de acogerse a las excepciones o limitaciones contempladas en el presente artículo no podrá estar condicionada a que el prestador de servicios haga un seguimiento de su servicio o a que busque afirmativamente datos concretos que indiquen una actividad infractora.
4. Cada Parte podrá prescribir en su legislación interna las condiciones que deberán cumplir los proveedores de servicios para poder acogerse a las excepciones o limitaciones expuestas en el presente artículo. Sin perjuicio de lo anterior, cada Parte podrá establecer procedimientos adecuados para la notificación eficaz de supuestas infracciones y la contranotificación eficaz por aquellos cuyo material ha sido eliminado o inutilizado por error o por una identificación incorrecta.
5. El presente artículo se entiende sin perjuicio de la disponibilidad en el Derecho de una Parte de otras defensas, limitaciones y excepciones a la infracción de los derechos de autor o derechos conexos. El presente artículo no afectará a la posibilidad de que un tribunal o una autoridad administrativa, de conformidad con el sistema jurídico de cada Parte, exija al proveedor de servicios poner fin a una infracción o impedirla.
Como mínimo, todo este artículo sobra. Obviamente aunque me leí todo el tratado, no me acuerdo de todo, pero hay más cosas que sobran. Entre ellas los mecanismos ISDS que por cierto también estaría afectada la propiedad intelectual, lo que reforzaría el poder de los trolls de patentes.
Salu2
#51 ok, veo que te refieres a los puntos uno y tres del apartado 11 del artículo 20 entonces.
El punto 3 no estoy seguro de entenderlo, pero el uno precisamente dice que cada una de las partes se reserva limitaciones o excepciones ¿no? es decir, que el Tratado no les afecta ¿no?
#31 Bueno, salvo en imaginarios infantiles, no existen los paraísos perfectos en los acuerdos internacionales, pero si lees el documento verás que se han incorporado las demandas socialistas del resolver las disputas en un tribunal público europeo (no con un arbitraje privado), el derecho de los trabajadores a la negociación colectiva y las reglas medioambientales europeas.Además, también se recoge el derecho de las autoridades europeas a excluir algunas actividades (por ejemplo, la sanidad o la educación) del concurso privado de empresas.
#27 todos, absolutamente todos, todos sin excepción, de los acuerdos entre partes se han negociado secretamente desde los tiempos más prehistóricos. Lo que, salvo para algunas mentalidades de Menéame, es absolutamente normal y comprensible porque las partes que negocian no descbren sus cartas sino que negocian posiciones.
Y, como vivimos en un estado de derecho y no en una república bananera que tanto gustaría a algunos de Menéame, pues después de negociarlo hay que hacerlo público y llevarlo a un parlamento para su aprobación pública y tramitación de enmiendas.
Respecot a tu posición sobre el tema, me parece perfectamente legítimo que mantengas la que más te guste mantener, y escuches a quien quieras escuchar sobre el tema. Pero a mí personalmente, y sin acritud, me interesa entre cero y nada la opinión sobre este tema de alguien que desocnoce olímpicamente este tema
#28 Me parece perfectamente legítimo (y normal) que alguien no tenga capacida para entender estos 1.600 folios de cláusulas técnicas comerciales y jurídicas. Lo que no entiendo es que alguien que no tiene ni puede llegar a tener la más mínima idea sobre este tema esté comentándolo tan vehementemente.
#29 Perdón, a veces me puede la pasión. Si revisas mi perfil, veras que ni soy Albaceteño ni tengo 70 años, era un ejemplo usado en primera persona para reforzar mis palabras... Y es cierto que lo discuto muy vehementemente, pero es porque me duele sobremanera como se perdona que los políticos dejen de hacer su trabajo, sean del signo que sean que conste, amparándose en el bien común. Respondiendo a tu comentario y siguiendo con el ejemplo, te diré que lo puedo discutir aun sin entender de que trata por dos motivos, primero por el secretismo con el que se ha llevado la negociación de la modificación de las leyes que rigen nuestra convivencia y por tanto nuestra vida y segundo porque aunque no entienda sus repercusiones si puedo entender que algo que permite el intercambio de bienes y servicios con un país cuyas normas de seguridad en la elaboración de productos es menor que las nuestras nos va a poner en riesgo a todos, sea sanitariamente, ecologicamente o económicamente, de la misma manera que cualquiera entiende que un tratado de este tipo con un país cuyas normas de protección al trabajador son inferiores a las nuestras nos va traer una mayor desproteccion al trabajador y que eso no sea así, lo tiene que justificar quien negocia el tratado en mi nombre, no al contrario, en cualquier caso, sin entender el tratado tu te arriesgarías a que fuera así?
Que reflexione con CETA PE.
#10 badum chasssss
No es no, salvo Rajoy que ya es presidente y el CETA que ya está aprobado.
Desconozco si es bueno o malo.
No lo han dado a conocer. A los políticos que han querido leerlo los han "encerrado" en una "celda segura" sin medios para una mínima copia.
Si tan bueno es, si tan beneficioso es, si tan cojonudo es; porque no dejan que la ciudadanía lo conozca?.
Porque no nos dejan leerlo a todos?
Mientras exista ese secretismo el CETA no sirve para nada, no se puede votar.
Eso solo indica que saca tajada quien lo proclama a los cuatro vientos. Otro convenio para robar al ciudadano.
#9 Es que sí lo han dado conocer y está abierto y disponible para que lo lea todo el mundo. No hay secretismo, puedes empezar a leer cuando quieras para formarte tu propia opinión
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:52016PC0444
#12 siento la tardanza, pero es enormemente largo para leer y entender.
Agradezco que me enviara el enlace, entre el suyo y lo que podido encontrar, he podido hacerme una idea personal sobre el tema.
Gracias a usted puedo refutar el titular, ni es un buen tratado ni es progresista.
1.- No protege loa derechos mediambientsles.
2.- No recoge derechos laborales (y bastante tenemos ya en este país).
3.- No recoge legislación para lacsancion de sus violaciones.
4.- Cualquier empresa puede litigar por ganancias futuribles. Osea ante el cambio legislativo en un país se pueden pedir contraprestaciones económicas.
5.- los acuerdos de resolución de disputa no son públicos.
6.- desde mi punto de vista este acuerdo en la CE, beneficia grandemente a Francia y Alemania.
Gracias a usted el CETA, desde mi punto de vista, no es bueno para España.
Viendo lo que representa Bruselas como lobby de los lobbies sí es bueno. Ahora para la ciudadanía, PYMES y autónomos, no lo tengo tan claro.
Salu2
#6 a ver, explícanos qué claúsulas te parecen mal de este tratado y cómo deberían mejorarse
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX:52016PC0444
#13 la verdad es que no ha habido un verdadero debate de cara a la ciudadanía.. Ahora mismo yo no tengo ni puta idea de que pensar sobre el CETA..
Lo que se...
Los gobiernos derechas/liberales dicen que es bueno, Europa estima 12.000 millones + PIB
Los muy de izquierdas y sindicatos dicen que malo. Bajada de salarios, estándares de menos calidad y otros tópicos
Los de centro izquierdas y un poco izquierdas están divididos en europa...
Lo que flipo es que en esto te abstengas.. Si has estudiado el tratado pensarás que es bueno o malo, pero ABSTENERSE????
Molaría un verdadero debate entre los expertos de los cuatro partidos, pero un debate serio sin limite de tiempo. Por supuesto no de esos de tv que en 40 minutos te quieren explicar el CETA...
#18 vamos, que no tienes ni idea, ni lo conoces, ni lo has líedo siquiera, pero opinas sobre él... no es nada personal contra ti, por favor, es lo que veo que hace todo el mundo. También es comprensible, claro, porque tiene más de 1.600 páginas y es un tratado muy técnico lleno de cláusulas muy técnicas. Pero, vamos, que para ser algo de lo que la gran inmensa mayoría no tiene ni puede llegar a tener la más mínima idea, me parce que el debate es excesivamente categórico.
#21
¿En que parte de mi respuesta he dado una opinión? Si lo primero que digo es que me falta información y termino pidiendo un debate serio!!
#13 Explica por qué hemos de darle un voto de confianza a un tratado negociado secretamente, y del que no se nos ha informado hasta que no lo hemos tenido encima. Yo no tengo por qué justificar mi negativa: me tendrán que explicar claramente y convencer de que sus tejemanejes a escondidas son buenos para mí.
#13 Perdona pero tu argumento es muy muy falaz, explícame porque yo, un señor de 70 años de un pueblecito Albaceteño, que apenas se firmar, he de entender el lenguaje Jurídico, administrativo y económico en el que se desarrolla ese tratado o su contexto, es mas, explícame entonces para que pago a un montón de políticos que me representan tanto en las cortes como en los foros internacionales, no señor hacer publico no es poner a disposición el documento, es explicar porque negocias ese tratado, que no se ha hecho, en que consiste que estas negociando, que no se ha hecho y que beneficios y problemas va a traer porque las consecuencias las vamos a asumir todos y sobre todo mantener un debate con el publico en el que se le expliquen las cosas y se acepte su decisión, que para eso esta la democracia, el resto es una oligarquía donde una de las castas, asume el control del resto, por sacar la ideología de esta charla y poner un ejemplo que cualquiera pueda entender, un abogado no llega a un juicio con su representado y le declara ante el juez culpable sin antes haberle explicado que es la mejor manera de conseguir una condena menor ya que las pruebas son irrefutables.... entonces porque un político si puede firmar un tratado que va a cambiar el equilibrio de poderes sin antes explícarme porque es mejor?
#13 En concreto todo el capítulo 20 sobre propiedad intelectual debe ser retirado y especialmente el convertir a los ISP en policías de Internet. Es más esa parte del articulado ahora mismo por el nuevo Reglamento General Europeo de Protección de Datos, es ilegal. Ya que no se puede hacer entrega, ni seguimiento de los metadatos de posibles infractores porque los metadatos también están considerados como datos de carácter personal y mucho menos sin orden judicial, obviamente.
Pero viendo que este tratado, como todos en realidad, se hizo de espaldas a la ciudadanía (por mucho que aparentaran otra cosa. Curiosamente no empezaron a soltar información hasta que no se hizo referencia a la falta de transparencia del tratado), el tratado sobra.
Salu2
"Líder de la oposición", dice.
¿eso quien lo dice? Porque Bruselas no dice mi mu.
¿Lo dice el Junkers? ¿Ese que evadia impuestos en Luxemburgo?
¡Ah! ¡Si, claro! ¡El CETA es buenísimo para quienes tienen mucho dinero y les sobra!
No os quiero contar con el nuevo tratado con México y el dinero que les sobra a los narcos.