2566
www.elpais.com/articulo/sociedad/Bruselas/expedienta/Espa... 
La Comisión Europea ha abierto un expediente de oficio contra España por la degradación de las Tablas de Daimiel, según confirmó la Comisión Europea y fuentes del Ministerio de Medio Ambiente. El Gobierno tiene 10 semanas para explicar cómo un humedal protegido por la UE lleva cinco años seco y cómo es posible que decenas de miles de pozos, buena parte de ellos ilegales, hayan agostado las lagunas. La UE se une así a la Unesco, que ya planea quitarle su protección a La Mancha Húmeda.
menéame
www.youtube.com/watch?v=q_ErCxlaLxg
La situación ha llegado hasta tal extremo que cuando el secretario de Estado visitó en junio pasado las Tablas, un agricultor de la zona se acercó a la comitiva y, sin reconocer a Puxeu, le sugirió al director de Daimiel que inundasen pronto el parque nacional porque se estaba quedando sin agua para regar.
Están esperando a que envíen agua para salvar el humedal para poner todos los pozos ilegales a sacarla a toda máquina. Para eso sirve cada uno de los trasvases y envíos de agua que se han realizado, para llenar un montón de pozos ilegales a los que nadie está dispuesto a poner coto.
Yo creo que debe dejar de ser Parque Nacional, Reserva de la Biosfera, ZEPA y cualquier otra protección que tenga porque aquello ya no es más que un secarral. Todo el dinero, que no es poco, invertido en su mantenimiento no ha conseguido cegar un solo pozo.
Si solo eran unos hilitos de plastilina...
Sin olvidar que lo más triste es el daño irrebersible, creo que es una verguenza que paguemos entre todos los fallos de los políticos.
Que lo traten como debe ser, que se depuren responsabilidades, que se multen en condiciones, que se cierren pozos y que el ministerio de cultura se presente en el congreso, de explicaciones de por qué esta ZEPA dependiente del gobierno se ha ido a tomar por saco y nos van a meter un multazo de los que nos vana dejar el pelo blanco. A si, y acto seguido, que dimita sin derecho a todos esos sueldazos de ex- politico corrupto de los que disfrutan.
A partir de eso, que sea juzgado por incompetencia y que se condene. El un marrón demasiado gordo como para que el ministro de turno mire para otro lado, que hace 5 años que esta MUY jodida la cosa.
Tolerancia cero ante la incompetencia política.
El subsuelo se está secando, se han perdido casi todos los acuíferos y los mismos que los han secado se rasgan las vestiduras pidiendo trasvases. Probecitos.
Si es que no te enteras.
Aparte, como cae del cielo, pues eso, que no pasa nada.
Aparte, mucho sentido común, que los acuíferos no duran eternamente.
¿O propones simplemente empezar a meter dinero a saco?
Que estamos en España, que la gente solo entiende las cosas a ostias en la cartera.
El desarrollo sostenible pasa por no regar donde no hay agua para ello. Imagino que durante milenios en La Mancha (y en el resto del mundo) se han dado determinados cultivos que sólo exigían el agua que naturalmente había en cada zona. Probablemente sea más rentable económicamente lo que se hace ahora, los cultivos se vendan mejor, se produzca más, esas cosas. Pero si al agricultor (y por extensión al consumidor) se le repercutiesen los gastos que genera esa gasto de agua tal vez ya no sería tan rentable.
No hablo de arruinar a ningún agricultor cobrándole tasas injustas, sólo de dejar claro que ninguna zona puede producir algo para lo que sus propios recursos no son suficientes sino que tiene que sobreexplotar recursos o importarlos.
Probablemente a Asturias-Galicia-Cantabria-Euskadi, que tienen todo el agua que se necesita para mantener grandes explotaciones de cultivos hortofrutícolas, les encantaría explotarlos, pero como el sol no se puede trasvasar... a todo el mundo le parecería una bobada que se sugiriese. Hay regiones cuyos cultivos requieren más agua de la que realmente tienen, pero a muchos les parece de lo más normal "exigir" trasvases, para paliar los efectos de usar más agua de la que se "genera".
Que conste que no estoy en contra de trasvases puntuales o de urgencia, pero siempre y cuando el consumo que ha originado la falta de agua haya sido racional. Si se eliminan los pozos ilegales, si se reparan los sistemas de canalización para evitar fugas en lo posible, si se racionaliza el riego para que no se produzca a pleno sol (obviamente se está tirando más agua que si se riega por la noche), si se deja de regar a embelga y se usan goteos (o sistemas similares), en definitiva, si se toman todas las medidas para que el consumo de agua sea sostenible, entonces puede haber trasvases necesarios.
Ala a seguir con l acultura del ladrillo y Gran Hermano, que así dejaremos el planeta precioso.
Parece que no hay c*j*n*s en lo poderes públicos en hacer cumplir la ley y ver que pàrte del acuifero es usable sin poner en peligro la zona. Esto es lo que han hecho por ejemplo en California donde el ghobierno del estado es absolutamente escrupuloso en la gestión del agua . En España el ministerio de Medio ambiente y la consejería que se ocupe de eso en castilla - La Mancha no se saben para que están y prefieren dejar que ocurra una autentica catastrofe ecológica ( y económica no lo olvidemos) con tal de que 10 agricultores no se enfaden porque no pueden regar cultivo que hace unos años eran de secano.
Encima muchos de esos gricultores tandrán ayudas de la Union europea ya que sus cultivos no son rentables.
Pero claro, a los políticos les molan más los votos se esos agricultores de regadío que lo que pueda venir de un lejano Tribunal europedo... Y total, en el parque ese ni se pueden montar campos de golf ni da pasta pa recalificaciones, psché...
El razonamiento de esas comunidades que exigen agua es:
Tengo agua para sembrar cereal, pero quiero sembrar aguacate porque ganaría mucho más dinero (no sé la cantidad de agua que necesita el aguacate ni si se puede cultivar en La Mancha, es sólo un ejemplo). Para conseguirlo necesito que alguien me ceda 1000 litros de agua (o 1000 millones). Si ese alguien se niega argumentando que es disparatado querer sembrar aguacates sin disponer de agua para ello, le llamo egoísta e insolidario y me quedo tan ancho. Monto dos manifestaciones y a correr.
Ahora voy a poner el ejemplo en modo disparatado para que veáis lo absurdo que suena a mis oídos la exigencia del párrafo anterior:
Soy un agricultor de Teruel, zona bastante fría y seca. Tengo agua y clima para sembrar cereal que no me da demasiado dinero, pero he visto que produciendo piña tropical podría forrarme. Ni tengo agua suficiente ni tengo sol suficiente, porque no estoy en una zona tropical. Exijo que me traigan agua y sol de otro sitio, porque si no cultivo piña gano menos. Me dicen que nones. Les llamo egoístas e insolidarios y me quedo tan ancho, pero me acaban llamando loco. Ni siquiera monto las dos manifestaciones, porque no tiene sentido y espero a que hagan una de esas de las de "Teruel existe" por aquello de manifestarme por algo.
¿A quién le estás quitando el agua para ese trasvase que pides? ¿A uno que ha cumplido como un campeón toda la legislación y pagado sus cuotas en lugar de hacerse un pozo ilegal? Qué justo todo ¿no?
ciertas comunidades autónomas egoístas y tacañas no quieren soltar ni una gota de agua aunque se estén ahogando
Los agricultores de esas comunidades están produciendo tomates que no se pueden vender a nivel nacional porque otros señores reciben agua a precio de saldo para producirlos de forma totalmente insostenible, cargándose todo lo que hay en su entorno, dejando a gente de otros lugares sin agua para sus cultivos totalmente sostenibles por su mero egoísmo, y encima tienen mejores comunicaciones para ponerlos en el mercado nacional a precio de saldo.
Donde tienes secano, planta secano, donde tienes lluvia a mansalva, planta 'regadíos'. Una cosa es un regado puntual con cargo a canales controlados y otra pasarse el año bombeando un acuífero protegido desde un pozo ilegal para plantar lechugas en el desierto. Y que encima el otro, el que debería vender sus lechugas en un mundo normal, le pague la multa a la UE, que el otro ni impuestos paga.
¿por qué no se subvenciona la agricultura sostenible ni respetuosa con el medio ambiente? pregunten a los burrocratas de Bruselas.
Por cierto que piensen en Daimiel la cantidad de dinero que perderán si desaparece el Parque nacional y los puestos de trabajo, seguro que viven más del Parque Nacional que de la agricultura
-No entiendo porque expedientan a todo un pais cuando los responsables son los clásicos políticos que usan sus puestos de privilegiados para hacer negocios en lugar de hacer lo que se suponen que deberían de hacer.
-No entiendo porque no expedientan a esos políticos sinvergüenzas.
-No entiendo porque vamos a tener que pagar siempre los mismos, los que no hemos hecho nada.
-No entiendo porque los auténticos culpables se van a ir de rositas, como siempre.
-No entiendo porque a la gente le da igual todo esto.
Si esto sigue asi vamos a acabar mal.
Ahora que esto no hay quien lo esconda algunos de los que no quisieron poner solucion claman al cielo, por mi como si tienen el mismo destino que las tablas.
QUE ASCO
Desde hace unos 3 años, el MMA lleva comprando terrenos adyacentes a las Tablas, pero el problema es que son muchas hectáreas a comprar; ya que si se expropiara las compensaciones serían del copón.
Además realizar un trasvase, sería bastante complejo, ya que un trasvase requiere hectómetros de agua, de los cuales un 30% como mínimo, del agua trasvasada se acabará perdiendo por el camino. Además de que no hay cuencas óptimas para traer ese agua, ya que las cercanas están en mínimos o requieren no ser consumidas en exceso para evitar problemas del caudal del río.