Brujas y pedófilos

#1   Muy buena reflexión, necesaria en estos días.

#2   La pedofilia es un crimental, y como tal deberíamos actuar.

En una democracia, crimental != crimen

#3   #0 La pedofilia, no es que sea una enfermedad, el DSM-IV [la biblia de la psiquiatría] lo define como trastorno mental.

#4   #2 La pedofilia es un crimental? no sé que es un crimental... pero un crimen desde luego no es.

#5   La verdad es que en lo de las televisiones tienen razón. Si sacan estos casos ahora y tan amenudos es por afan de lucro. Alguien ve Antena 3? Hay ciertos presentadores que no paran de comentar cosas turbias. No digo que no se deba comentar o debatir, al fin y al cabo tenemos derecho a estar informados y a que se denuncien cierto tipo de tropelias, pero a veces se receran demasiado en todo ese morbo, es como si ellos también disfrutaran. Y encima ahora quieren llevar ciertos hechos a la tele a modo de teleseries o telefilmes.

#6   Si no me equivoco, crimental es que en la mente llevas al crimen
Soy un firme defensor de que pedofília no es igual a pederastia y que, aunque muchos os negueis a pensarlo, es algo básico que el amor surge de la atracción física aunque sea solo mínima y momentanea y, por tanto, el amor puede darse sin tener que ver NADA la edad

#8   #4
1984 de George Orwell. La palabra crimental (thoughtcrime [1]), en neolengua, significa "crimen de pensamiento", y es severamente castigado. Viene a ser pensar en hacer un crimen, pero no hacerlo (por ejemplo, "pensar en traicionar al Gran Hermano").
La Policía del Pensamiento persigue a los que hacen este tipo de "crímenes del pensamiento", con lo que ello implica. Sobra decir que gran parte de los sospechosos de crimental ni siquiera han tenido esas ideas en su cabeza, pero como no se puede demostrar...

Lo aplico al caso de la pedofilia, puesto que lo considero idéntico: se trata de lo que pasa dentro de tu cabeza, no cometes ningún crimen en sí, y tienes derecho a la privacidad y a que nadie se meta en tu mente.
Cuando el Estado se mete en tus pensamientos, mal

[1] Solo encuentro fuente en inglés: en.wikipedia.org/wiki/Thoughtcrime

#9   Mientras nadie haga nada que vaya en contra de la voluntad del otro, o le haga daño, o pise sus derechos, no veo mal alguno. Somos libres de pensar lo que queramos; muy distinto es actuar. Tocar, abusar, forzar, amenazar, dañar, perseguir, acosar... no son lo mismo que imaginar.

#11   Gracias, no conocía el término "crimental" pues nunca lo había escuchado.

Ahora ya puedo irme a la cama habiendo aprendido jeje.

#13   #11
Insisto en recomendarte que leas 1984. Se entienden muchas cosas sobre el circo mediático alrededor de "El Enemigo" (en este caso, los pederastas) que se monta para distraer al público.

Joder, en 1984 tienen los minutos de odio, en los que reunen a grupos de ciudadanos en una sala de cine donde muestran al enemigo por pantalla, y usan el miedo, la furia, el desconocimiento, la ira, etc, para manipular las emociones de las personas. Lo más parecido que Antena3 estos días, vaya

#16   #10 Lo que es verdaderamente cansino es ver a alguien que sigue diciendo que los derechos de los niños están por encima de todo...
A ver... vamos a repetirlo 3 veces, y ya por favor, dejais de repetirlo una y otra vez, porque todos estamos de acuerdo con eso:
Los derechos de los niños están por encima de los deseos de cualquier adulto.
Los derechos de los niños están por encima de los deseos de cualquier adulto.
Los derechos de los niños están por encima de los deseos de cualquier adulto.

¿Ya contento? Esa es la primera premisa, y algo que TODOS estamos de acuerdo. Todos (TODOS).

#18   Es un texto repugnante, pretende justificar lo injustificable haciendo comparaciones de temas que no tienen nada que ver, la sexualidad entre adultos no puede ser comparada nunca con la pedofilia porque un niño no puede dar su consentimiento, un acto sexual con un niño siempre es una violación. Una de las muchas comparaciones absurdas que hace es cuando dice que hay películas con asesinatos, se olvida mencionar que las películas son ficción, es bastante improbable que la pornografía infantil pueda ser ficción.

#19   #18 Y si lo dice el psiquiatra, psicologo, psicopedagogo y pediatra Keep! Así que va a misa.

Genial tu frase "un acto sexual con un niño siempre es una violación"

Claro que sí... y la vida es blanca o negra, no existe mas. Venga... que Dios te bendiga

#20   #18 Confundes la pedofilia con el acto sexual. La pedofilia es atracción, y no necesariamente ese impulso sexual se convierte en un acto sexual, pues entre medio hay diversas circunstancias, entre ellas el buen criterio del pedófilo de no dejarse llevar por sus impulsos (igual que un hetero cualquiera puede sentir atracción por su vecina sin que por ello vaya a violarla). Distingamos claramente la atracción (el impulso sexual) del acto sexual.

#22   #21 Cotilleando, es que una y otra vez yo no uso el lenguaje de los periodistas, sino el de los médicos (psiquiatría). Por eso reservo la palabra "pederasta" para lo que tú dices. Sigo los criterios de la APA (Asociación Americana de Psiquiatras) para distinguir entre pedofilia y pederastia.

Seguir el criterio de los periodistas conduce a confundir cosas, por eso prefiero aclarar basándome en los términos de la medicina.

#24   #21 Señor Cotilleando: pedófilo es igual a paidófilo: SI

Pedófilo (o paidófilo) es igual a pederasta? NOOOOOOOO. (Repitamoslo todos juntos).

No hay medias tintas...y dices que llamas pedófilo a cualquier peligro para los niños...¿Y en qué te basas para ello?

Debe ser que no sabes que la proporción de violadores heterosexuales es mucho mayor que la de violadores pederastas, pero quizas eso no te interese saber porque iría contra tus principios (¿principios?).

Que a un adulto (o adolescente) le guste un niño (o adolescente) no tiene nada de malo, mientras sólo sea el puro gusto, y mientras la relacion fuera consentida (SIEMPRE amparandose en la ley correspondiente, que en España está fijada en 13 años para relaciones consentidas).
Si crees que automaticamente, al gustarte un niño, hay que hacerle daño... dicen que el ladrón cree que todos son de su condición. Yo tengo claro que aunque me gustaran, no les haría daño. Porque una cosa es el placer, y otra la conciencia y el saber diferenciar el bien y el mal.

#26   #25 jajaja, por favor...
Me niego a debatir con alguien que tiene como premisa "pedofilia para todas las acepciones, sin distincion, como hace todo el mundo menos los psiquiatras que deberan mirar luego".

Por dios... me da verguenza

#27   #23 Decir que quien mantiene relaciones sexuales las mantiene, y que el que no las mantiene (siente el impulso pero no hace el acto) no las mantiene, no es apología de nada. La pedofilia es una parafilia (el impulso o atracción hacia los niños), y el acto sexual es un acto (el impulso puede conducir al acto, o no).

Si no entiendes eso, es inútil explicar nada más (lo de ver a tu vecina: una cosa es sentir el impulso, otra que llegaras al acto; con las diferencias de que el impulso pedofílico es una parafilia, pero sigue siendo un impulso: no confundamos los impulsos con las acciones).

#28   Me parece bien el artículo, te puede atraer lo que te de la gana. Supongo que los pedófilos no podrán evitarlo, que más qusieran, pero siempre que no le pongan encima la mano a un niño -que efectivamente no puede dar su consentimiento-. Hay, de todos modos, una frase que no puedo aceptar:

"Han tenido la mala suerte de bajarse de internet archivos con contenido prohibido y compartirlo en la red"

No, hijo, no. Al que le encuentren material pornográfico infantil, mano dura, que eso fomenta que unos hijos de puta -estos sí- exploten y maltraten a los niños.

#30   #29 Cotilleando, comento sólo la primera línea de tu comentario porque la otra no la entiendo:

Si, pero la barrera es muy fina y por un lado o por otro veo que la pasais.

La barrera principal que suelo considerar es la ley: si un pedófilo quebranta la ley, le corresponde el castigo correspondiente. El pedófilo que no quebranta la ley, tiene tanto derecho a vivir tranquilo como cualquier otro ciudadano. Puede que esto no guste a algunos que prefieren demonizar a determinados ciudadanos, pero para mí es absurdo demonizar a alguien que no quebranta la ley, aunque sea pedófilo. Esto siempre lo he tenido claro y siempre lo he defendido, aunque sé que algunos me malinterpretarán (eso no puedo impedirlo).

#31   #28 Ellan, en general tu comentario ha sido muy interesante, pero quisiera matizar una cosa:

-Muchas veces pasa, debido a lo malos que son las operaciones anti-pornografia, que gente que se ha bajado fakes sin querer, acaban detenidos (temporalmente) por "tenencia de pornografia infantil" (que despues se descubre que no es cierto).

Muchísimos son los casos ya, de gente que siquiera es pedófila, y que ha sido detenida, para que poco despues se vea que ha sido un error de la pedofilia.

#32   Tampoco os perdais esto otro

foros.internautas.org/viewtopic.php?t=5408&start=0

#33   #30 goto -> #3 la APA es el mayor contribuyente, que no el único, al DSM, deja de mezclar leyes con psiquiatría, no tienen nada que ver.

#34   Para aclarar conceptos recomiendo también el artículo de medicina que meneé el otro día: meneame.net/story/pedofilia-reflexiones-sexologicas-medico-legales

#35   #33 Pero yo estoy abierto a debatir sobre los criterios de la APA, o sobre los criterios de otros psiquiatras, o sobre las leyes. Pero sobre prejuicios emocionales no. De eso paso. De todo eso que menciono, la referencia fundamental que prefiero usar es la ley: si un ciudadano no quebranta la ley, no veo por qué castigarlo ni demonizarlo.

Es esto todo lo que digo. No te contradigo ni te dejo de contradecir. Sólo defino el campo en que veo utilidad en debatir.

#36   #35 La linea que separa una cosa de lo otro es muy clara, muy diferenciada y muy GRUESA: la legalidad.

Coincido en ese aspecto con Skanda: El que quebranta la ley ha cometido un delito y debe ser juzgado. El que no la ha quebrantado, es un ciudadano más del mundo, que no debe tener problemas.

#37   #35 no es el caso de demonizar a nadie, se trata de que si alguien sufre un trastorno mental, así está definida la pedofilia a día de hoy, en teoría, debe ser tratado clinicamente...el resto son disquisiciones como hablar sobre la inmortalidad de los cangrejos rojos

#38   #37 s0phisma: No existe tratamiento posible que "cure" la pedofilia. (Si no... ¿tu crees que habría pedófilos, que con buena gana, sufrieran el odio de la sociedad "porque sí"?).

#39   #37 El recibir tratamiento depende de varios factores, entre otros que el paciente se vea incapaz de adaptarse a la sociedad. El tratamiento le ayudará a adaptarse, a sociabilizarse. Hay multitud de personas con algún trastorno que no reciben tratamiento (no se les puede forzar). Alguien que tenga una ligera agorafobia pero que eso no le impida hacer vida normal, no precisa tratamiento. Igualmente, un pedófilo capaz de hacer vida normal, tampoco lo precisa. No se puede forzar a nadie a ser tratado clínicamente contra su voluntad, ni siquiera si sus gustos sexuales son equivocados. En cambio, si un pedófilo es incapaz de llevar una vida normal y quebranta la ley, entramos en otro terreno: infringir la ley tiene su merecido castigo. Pero este tipo de pedófilo no es el único: hay pedófilos que nunca han quebrantado la ley.

#40   #38 si te refieres a un tratamiento standard...pues no, pero, por mi experiencia clínica lo que si te puedo decir que a lo largo de mi carrera he conocido y tratado casos de pedofilia y dejo el tema porque no se puede estar hablando de oídas o de lo que se lee aquí o allá.

#41   Relacionada: "si pesa lo que 5 patos es una bruja" www.youtube.com/watch?v=rouL3XOBvRs

#42   #41 qtian, genial el enlace Ya conocia la película pero no me acordaba de la escena.

#43   #19 Es que un acto sexual con un niño es una violación SIEMPRE, porque el niño no tiene madurez suficiente como para prestar un consentimiento válido. Y sí, la edad mínima de consentimiento (sobre lo que comentas en otra entrada) son los 13 años, pero es muy matizable. Porque te recuerdo que el Código Penal también afirma que "el que, interviniendo engaño, cometiere abuso sexual con persona mayor de trece años y menor de dieciséis, será castigado con la pena de prisión de uno a dos años, o multa de doce a veinticuatro meses". Tal y como yo lo veo, no es lo mismo el que dos adolescentes de edad similar tengan relaciones, que el que, por ejemplo, un señor de 40 se camele a una niña de 13 o 14 años. Es bastante factible que, en un caso así, el juez aprecie que hubo engaño (desde luego, si esa supuesta niña fuera mi hija, lo intentaría con ahínco).

#44   #43 Es un tema muy estudiado. Si el adulto usa manipulación, engaño, soborno, y demás artimañas, entonces está cometiendo un delito igualmente, sí.

En cambio, si ambos lo hacen porque quieren, sin haber dinero por medio, ni engaño, ni soborno, ni demás artimañas, entonces no es delito y está consentido.

Y me imagino que es a lo que quiere hacer referencia este hilo: que la pedofilia de por sí no es mal (como sentimiento sólamente) y que no hay que demonizar a todos metiéndolos en su saco.

#45   Pero creo que el término está mal usado: "pedofilia" tiene las mismas raíces que "filosofía"; que sería "amor a los niños" pero no en el sentido sexual; lo que haría que cualquier padre, madre, sean pedófilos, al queres a sus hijos, igual que un maestro que enseña. La palabar correcta es "Pederasta", el que tinen relaciones sexuales con menores; ese es el delito.

Como ya no nos enseñan latin, se usan muchas palabras fuera de contexto o erróneas.

#46   Decis que ser pedofilo es un crimental, es decir, un crimen que lo es por el mero hecho de pensar o fantasear con niños. Pero si yo entro en páginas donde se ofrece material sexual explicito con niños como victimas, estoy colaborando directamente para que ese tipo de crimenes se sigan repitiendo.

#47   Sere breve porque tengo que irme rápido a hacer un par de recados.

#45 Las palabras no significan lo que significaban etimológicamente, sino lo que significan con el transcurso de la lengua.
Ahora la realidad es esa: pedofília es la atracción y pederastia es un DELITO (abuso).

#46 Bueno... creo que confundes algunas cosas, como por ejemplo dar por hecho que ser pedófilo significa tener o visualizar pornogafía infantil. La pornografia infantil esta prohíbida por la Ley y dar por hecho que todos los pedófilos la tienen o usan, es meterlos todos en un saco y llamarlos delincuentes (algo poco aconsejable).

Me voy con prisa, despues si veo algun comentario interesante quizás comente.

#49   Hay algo que no entiendo (que un experto en Derecho me lo explique).

- La pornografía infantil (imágenes de violación o abuso de un niño) es delito. OK.
- La emisión/difusión del asesinato a tiros de un niño palestino no es delito.
- La emisión/difusión de la muerte por hambre de un niño etíope no es delito.
- La emisión/difusión del desmembramiento por bomba de un niño iraquí no es delito.
- La emisión/difusión de una niña desnuda vietnamita con el cuerpo cubierto de napalm no es delito.

¿por qué?

#50   #45 Entonces según tu razonamiento, zoofilia es amor a los animales (pero amor del bueno, rosa en mano). Por favor.

#48 ¿Por qué no me cortas los huebos por si acaso? Igual me da por violar un día. No he violado nunca pero quizas un dia lo haga, asi que lo mejor es asegurarse. Y al que sea colombiano lo deportamos a su país, que fijo que pertenece a los Ñetas.
"Hay miradas que pueden llevar a la obsesión"? Como pille a alguien mirando así, lo meto en la carcel, de tu parte. Tu sí que eres un peligro.

#51   #48 Creo que eres una persona hasta cierto punto, pero al adoctrinamiento de años es una base establecida muy dura. Está genial que entiendas la diferencia, como demuestras saber, pero me gustaria debatir alguna cosa concreta:
-Dices que la cuestión es si mirar a niños vestidos o desnudos, y crees que se puede mirar todo.
A eso te respondo: Se pueden ver imágenes de niños desnudos SÓLO en caso de que éstas no sean eróticas o pornográficas. Es decir, si es un simple ejercicio del derecho de natularismo, sin actos sexuales (explícitos o implícitos) se puede ver. Es legal. En cambio, si existe pornogafía o inducción a ésta, es ilegal.

Tu frase: la diferencia es que hay miradas que pueden llevar a la obsesión y las obsesiones no son buenas. imagino que la has escrito rápido y sin pensarla mucho, pero desde luego es un poco tonta, desde luego.
No puedes juzgar a nadie por "cómo" mira. Ni por lo aparente de la mirada ni por cómo realmente mira, pues es algo totalmente íntimo y legítimo.

Dices que ves más normal que un pedófilo acabe violando niños a que un heterosexual viole a su vecina. Y yo te pregunto: ¿por qué?
Recordaré un dato objetivo: en proporción, el numero de agresiones sexuales y violaciones, es notablemente más alto en heterosexuales que en otras tendencias sexuales. Y te daré otro dato objetivo: En proporción, el numero de asesinatos de hombre-mujer pareja (violencia de género) es notablemente más alto que el número de asesinatos hombre-niño (por cuestiones de pareja o sexuales).
Y añado algo a este ultimo comentario: Si te tengo que decir nombres de "pederastas asesinos" ... creo que en los últimos 5 años te podría nombrar 1 sólo caso, 2 a lo sumo. ¿Quieres que te diga el número de casos de violencia de género en los últimos 5 años? Mejor no, porque perderemos la esperanza en el ser humano y en su supuesta racionalidad.

Me reitero: Pensar que un pedófilo es más normal que viole a un niño, a que lo haga un hombre a una mujer, es un prejuicio, y los datos objetivos hablan al respecto.

#49 Respuesta sencilla: Porque gracias al Franquismo y a la Iglesia, el sexo es y ha sido desde años un gran tabú. Pregunta que se sale del tema pedófilo pero es interesante aún así: ¿Por qué la masturbación tiene igualmente esa connotación negativa casi imposible de quitar? ¿Acaso la masturbación tiene algo de malo, que está demostrado que es buena para la salud?

#53   #47 Derecho de naturalismo??? Me puedes explicar dónde está regulado el ejercicio de ese derecho? (específicamente donde diga que se pueden tener fotos de niños desnudos sin consentimiento de sus padres).

#54   #52 y #53 ¿Estais intentando darme clases? Pues vais list@s.

No estoy seguro de si se puede tener fotos de niños desnudos (sin actitud sexual). No lo sé. A mi hijo de meses no puedo sacarle una foto desnudo, y meterla al ordenador? No estoy seguro.

En cualquier caso cuando hablaba del naturalismo me refería no a fotos, sino en la vida real.