2531
www.as.com/motor/articulo/briatore-sancionado-perpetuidad... 
Tras la reunión hoy de París del Consejo Mundial, se ha acordado la sanción a perpetuidad del italiano Flavio Briatore, ex manager de la escudería Renault F-1, como principal responsable de la simulación del accidente de Nelsinho Piquet en el Gran Premio de Singapur de 2008, así como el apercibimiento a Renault de ser excluído de la competición en el caso de que reincida en alguna acción ilegal en los próximos dos años
menéame
(perdón, pero es que siempre me ha parecido el típico mujeriego que se casa con un florero a quien le dobla la edad).
<modo rubianes off>
Desde luego, las decisiones de los tribunales deportivos son de lo más absurdo y arbitrario. Resulta que Nelsinho ha salido totalmente indemne tras un acuerdo con el nazi sadomaso de Mosley, cuando le tenían que haber retirado la licencia de por vida. De la noticia:
"Sin embargo, el que ha salido totalmente indemne del escándalo es el ex piloto de Renault Nelson Piquet Jr, al que el presidente de la FIA, Max Mosley, ya había protegido asegurándole una total inmunidad"
Max Mosley se que habrá quedado agusto...
Realmente será verdad lo de Nelsinho Piquet y no lo hará más que por pura venganza al equipo que lo echó?
- Indican que Renault hizo una investigación interna y que determinaron que Flavio Briatore, Pat Symonds y Nelson Piquet Jr. conspiraron en el GP de Singapur.
- La FIA indica que en sus propias invesgitaciones llega a la misma conclusión.
- Informan de las sanciones correspondientes ya dadas en la noticia meneada.
- Confirma la inmunidad de Nelson Piquet Jr. a cambio de su declaración voluntaria.
- Informan Nelson Piquet Jr. se disculpo ante el Consejo Mundial por su parte en la conspiración.
- Informan que Fernando Alonso no ha tenido nada que ver y agradece su cooperación y asistencia a la reunión.
Lo que no entiendo, bajo ningún concepto, y tal y como ya han apuntado más arriba es como Nelson Piquet sale absolutamente limpio de todo esto. Que yo sepa, Briatore no le puso una pistola en la cabeza para que estrellara el monoplaza, así que algo de culpa tendrá ¿no?
Sin embargo, el que ha salido totalmente indemne del escándalo es el ex piloto de Renault Nelson Piquet Jr, al que el presidente de la FIA, Max Mosley, ya había protegido asegurándole una total inmunidad en el caso.
Este tio no tendría que volver a correr, lo suyo no es deporte ni nada...
¿os imagináis qué estarían diciendo algunos si el "beneficiado inocente" hubiera sido Hamilton?
- JA JA JA
Y me alegro muchisimo de que el Briatore no pueda volver nunca más a la F1, ahora solo queda que se vayan Mosley y Ecclestone y estaremos tranquilos un tiempo.
- Que al Flavio Briatore le tenían ganas de hace tiempo
- Que el Nelsinho, es un chivato, y pese a que haya salido indemne de esto, no creo que ninguna escuderia seria le guste un piloto que va sacando los trapos sucios cuando ya no quieren "jugar" con él. Que aquí todos sabemos que jugaditas sucias en la Formula 1 siempre las han habido.
-Que Alonso, o bien dice la verdad (no tenemos porque no creerle), y no sabía nada, o si sabía algo, pues ha salido de rositas.
Reflexión :
De todas maneras a los que dicen que Alonso lo sabía, y que tenía que haber parado en el mismo momento o haberlo denunciado, mi opinión es que esta jugada se hizo entre otras cosas para salvar la temporada patética de Renault, y que una denuncia pública en caliente, hubiera costado muchos puestos de trabajo a la gente que vive de esto, porque a Renault la hubiera echado del mundial sí o sí. Ahora un año después y asumiendo todas las culpas Flavio y compañia, pues se cargan a los cabezas de turco y "todos" contentos.
Quien piense que la Formula 1 es el santuario de las hermanas de la caridad y que ahí todos se quieren mucho, vive en los mundos de Yupi, o no sabe como funcionan las cosas. En el mundo real cuando hay MUUUUUUUUCHOOO dinero de por medio las cosas desgraciadamente funcionan de otra manera. Es muy bonito decir, yooo lo hubiera denunciado, son unos tramposos (que lo son), que se haga justicia (justicia la FIA ??, jaja, son incompatibles).
Se han pasado tres pueblos.
www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&
meneame.net/user/lloseta/commented
Pues no, todos pueden excepto Renault que debe esperar a dentro de dos años.
Otra cosa es que esta investigación se ha hecho por rencillas entre dirigentes.
2.- La F1 es un deporte en el que todo es legal a no ser que te descubran.
Parece ser que los demás són unos angelitos...
Como Ross Brawn, jefe de equipo y ingeniero de Ferrari durante 14millones de años, crea un equipo de la nada y esta apunto de ganar un mundial.. que pasa que en Ferrari se han vuelto gilipollas de golpe y le han cedido todo su trabajo de I+D por la jeta?
Como Ronn Denis (Ex General Manager de Mclaren), desaparece del mundo de la F1 después de meter a su preferido Hamilton dentro del equipo y hacerlo campeón contra viento y marea.
Y a todo esto el sincuello Alonso mareando la perdiz. Por cierto, cuando no haga podio con Ferrari también se quejará de equipo y de coche?
Tú miras las noticias de Fórmula 1 en el As o un panfleto similar, ¿verdad?
Iluminanos con tu sapiéncia.
Por otro lado lo de la sanción de perpetuidad a Briatore es algo amarillista.
En la sentencia dice de forma indefinida, por lo que nada impide que dentro de un par de años y con Mosley lejos de la FIA le levanten la sanción y aquí paz y después gloria.
No creo que vuelva porque ya llevaba tiempo diciendo que se quería retirar aunque no descarto que vuelva para fastidiar a Mosley dentro de un par de años
En realidad a Renault le ha salido redondo a más no poder y Piquet volverá a pilotar un F1 cuando tenga un sponsor detrás y un equipo necesite dinero, otra cosa es si algún sponsor quiere que un elemento como el le represente claro...
Tus deseos son ordenes jeje, www.antoniolobato.net/
FIA: - Oye Flavio, ¿tu le dijiste a tu pilotiño que se estrellara contra el muro?
Flavio: - Si.
FIA: Ah! bueno, pues te castigo.
Briatore (y su mujer) se lo tragan todo...
Max Mosley tenía enfilado a Briatore desde la rebelión de la FOTA que este encabezó
¿Renault ya ha dicho que va a correr los dos próximos años? Porque este último ya no lo tenía claro y el que viene menos aún. De momento están en el... es posible, ya veremos.
Mosley consigue su cabeza de turco antes de irse. La FIA da un toque de atención a todas las escuderías, dejándoles claro que ellos son los que mandan y que no intenten pasar por encima de ellos o les cortarán la cabeza. Ecleston pierde a uno de sus "participantes" más mediáticos. Alonso gana un 10% más de sueldo al quedarse sin representante
Ferrari compró los títulos de Schumi comprando a medio equipo Benetton, entre los que estaba Ross Brawn que consiguiera ya un título y una demostración de escapatorias legales que no se veían desde la época tyrrel o lotus.
Luca Montezolo no es ingeniero, Ross Brawn sí, y por lo visto un muy buen estratega y economista.
Se gastaron 500 millones de Euros y disponían de 5 túneles de viento para el coche del 2009 así que de equipo de la nada no es correcto.
Aunque tienes toda la razón que en la F1 hay cada pieza de cuidado.
Y Alonso no le echa la culpa al equipo nunca y menos últimamente cuando la mala suerte se ha cebado con la escudería con fallos inusuales, para eso siempre ha sido muy políticamente correcto, no se porque le habéis colgado ese roll.
Respecto a lo demás que comentas no soy capaz de atar cabos entre unas cosas y otras.
También en su primera etapa en Renault se quejó en más de una ocasión del equipo cuando las cosas no salían bien, y por otro lado, Lobato es lo que hace siempre, decir que si Alonso no gana es por el equipo y el coche, y mucha gente confunde las palabras de Lobato con las de Alonso.
En cambio y sin ir más lejos, con los problemas de las tuercas y demás no ha dicho nada, e incluso la última vez dijo que gracias a esos mecánicos ganó dos títulos, o algo así, quitando hierro al asunto de las tuercas.
"I can confirm, given the importance of this issue, that any information you may make available in response to this letter will not result in any proceedings against you under the International Sporting Code or the Formula One regulations".
Vamos, se les pedía que declararan a cambio de la inmunidad, y eso hicieron.
La realidad es que hay que saber leer y saber quien escribe, porque sinó te tragas cualquier cosa y la mayoría de panfletos de fútbol, estoooo, de "prensa deportiva" le hace el mismo caso a la F1 que a Sé lo que hicisteis (o menos).
Véase:
Tu comentario: "Alonso delató a su equipo a cambio de la inmunidad (en el affaire del espionaje a Ferrari) y siguió en la F1."
Del enlace que pones: "En dicha carta, Mosley pedía a los tres pilotos de McLaren colaboración en el caso, ya que les había llegado la noticia de que alguno de ellos poseía pruebas escritas sobre el caso. Pedía que estas les fueran enviadas, y si no lo hicieran y más tarde se demostrara que sí las tenían podría acarrearles graves consecuencias (se dice que la pérdida de la superlicencia)."
Yo diría que la FIA ya estaba al corriente (y además se lo comunicó el mismo Dennis, si mal no recuerdo, tal como dijo en su propia declaración) y entregó las pruebas bajo amenaza (como De la Rosa), si les quisiera delatar pudo hacerlo mucho antes. La realidad es la que es, pero tú la cuentas como te la has querido creer.
Honda perdió por completo un equipo por que su jefe de filas no dijo nada del difusor y otras ventajas, no creo que viendo el comportamiento del “Honda” 2009 decidieran retirarse, o muy ciegos fueron los de Honda o muy cambiado eran los informes del futuro monoplaza de Honda.
Me parece un estratagema perfecta de Ross Brawm en vez de una serie de coincidencias, aunque eso creo que nunca se sabrá.
No sé yo si el ad hominem procede cuando entre otras cosas he citado la web oficial de la F1. pero bueno, como veas.
"entregó las pruebas bajo amenaza (como De la Rosa), si les quisiera delatar pudo hacerlo mucho antes".
No, no las entregó bajo amenaza. Se les advirtió en esa carta que de no colaborar perderían la superlicencia (no veo la necesidad de recordarlo, cuando se implicaron en el espionaje ya deberían saberlo). Y se les perdonaron las posibles consecuencias que sus acciones pudieran reportarles a cambio de que colaboraran. Si les hubieran delatado antes, nadie les hubiera asegurado esa inmunidad.
En los dos casos estaba claro que la FIA iba a por los directores de los equipos (Dennis y Briatore). Y en los dos casos los pilotos salieron de rositas, aún teniendo responsabilidades.
En este último caso fue el piloto el que estampó el coche contra el muro por lo que es el mayor y único responsable.
En el caso del espionaje habían pruebas claras del caso, en el caso Piquet ha bastado con las declaraciones de un piloto despedido.
En la justicia ordinaria se habrían reído en la cara de Piquet pero la FIA y Mosley no son la justicia ordinaria y eso no solo lo digo yo, todos los expertos en F1 tienen la palabra venganza en los labios.
Intentar meter en el mismo saco a Alonso/De la Rosa con lo que ha hecho Piquet no tiene ni pies ni cabeza.
No voy a copiar los correos enteros, si los lees verás que tanto De La Rosa como Alonso eran conscientes de que se disponía de información de Ferrari, de dónde venía y quién eran los enlaces en los dos equipos. Y no sólo eso, sino que la utilizaban para poner a punto el coche. Por lo que sí tenían responsabilidad.
Pero estarás conmigo que manejar unos datos que te da tu equipo, aun sabiendo que no deberías de tenerlos, no puede ser comparable a estampar contra un muro un bólido a unos 200 Km/h.
Por eso digo que no puedes meterlos en el mismo caso, en el caso del accidente Piquet es el máximo responsable y en mi opinión nunca debería irse sin pagarlo.
En todo caso, comparar delitos no tiene sentido. Un robo no es comparable a un asesinato, pero ambos han de ser penados. Me parece inconcebible que Piquet se vaya impune tras haber estrellado su coche para beneficiar a otro piloto. Pero también me parece inconcebible que dos pilotos hayan tenido la opción de ganar un campeonato del mundo con un coche puesto a punto a partir de información ilegal, con pleno conocimiento de los pilotos. Al menos al final se hizo justicia, los dos pilotos la cagaron en las últimas carrera y se quedaron sin premio.
Así que tu comentario en #40 es una cita de la página oficial, pues vaya, debería ir entre comillas. ¬ ¬
"No, no las entregó bajo amenaza. Se les advirtió en esa carta que de no colaborar perderían la superlicencia"
Bueno, pues las entregaron bajo "advertencia".
"(no veo la necesidad de recordarlo, cuando se implicaron en el espionaje ya deberían saberlo)"
Perdón, ¿acaso robaron ellos el dossier y lo utilizaron para diseñar el coche? La primera noticia, oiga.
"Y se les perdonaron las posibles consecuencias que sus acciones pudieran reportarles a cambio de que colaboraran."
A Hamilton se le perdonaron las consecuencias negando conocer los hechos y sin colaborar, lo mismo que Alonso este año sólo que él además ha colaborado siempre en lo que le han pedido. Va a ser que no existía ninguna responsabilidad para ninguno de los pilotos, salvo la de cómplices del equipo en caso de encubrirlo y demostrarse su culpabilidad (la del equipo).
Para diseñar el coche no, para ponerlo a punto sí. Tampoco los mecánicos lo utilizaron para cambiar las ruedas, y ellos sí sufrieron las consecuencias. No te olvides de que los pilotos también son parte del equipo.
"A Hamilton se le perdonaron las consecuencias negando conocer los hechos y sin colaborar, lo mismo que Alonso este año sólo que él además ha colaborado siempre en lo que le han pedido".
Yo no exculpo a Hamilton, opino que debería haber sido sancionado, al igual que los otros dos pilotos. Tal vez, y sólo especulo, la diferencia está en que encontrar pruebas que inculpen a Hamilton sea más difícil, o incluso imposible. En todo caso, está claro que el objetivo de la investigación no eran los pilotos, y por ello salieron indemnes.
"Va a ser que no existía ninguna responsabilidad para ninguno de los pilotos, salvo la de cómplices del equipo en caso de encubrirlo y demostrarse su culpabilidad (la del equipo)".
Esta frase es "un pelín" contradictoria, ¿no te parece?
"Tal vez, y sólo especulo, la diferencia está en que encontrar pruebas que inculpen a Hamilton sea más difícil, o incluso imposible. En todo caso, está claro que el objetivo de la investigación no eran los pilotos, y por ello salieron indemnes."
¿Y por qué no serían los pilotos el objetivo de la investigación? Puestos a especular, yo diría que porque realmente no había pruebas suficientes contra ninguno, los correos no eran tan explícitos en la información y estaban en un contexto más concreto que el que puede tener alguna de las frases sueltas puestas en las noticias (recuerdo que en alguna página se publicaron enteros).
"Esta frase es "un pelín" contradictoria, ¿no te parece?"
Pues no. A lo mejor me he expresado mal, la repetiré con más detalle:
"Va a ser que no existía ninguna responsabilidad para ninguno de los pilotos, salvo (únicamente) la de cómplices del equipo en caso de encubrirlo (que no ha sido el caso) y demostrarse (posteriormente, concluída la investigación) su culpabilidad (la del equipo)".
Los pilotos no tuvieron la culpa en esa ocasión y por eso no se les culpo. En realidad tenían que haber expulsado a McLaren de la competición pero eso es algo que la F1 no se podía permitir, por eso los 100 millones de Euros, que se dice pronto, y puntos fuera.
Insistes en pilotos cuando deberías decir escudería, equivocas conceptos y por favor, no me hables de justicia en la F1 que me da la risa