Brexit aplazado: dos nuevas fechas para GB [ENG]

Los líderes de la UE han concedido a Theresa May un aplazamiento en dos partes del Brexit, tras las reuniones de anoche en Bruselas que duraron hasta muy tarde. Los representantes acordaron descartar el 29 de marzo, aliviando la amenaza de un brexit sin acuerdo, retrasando la fecha al 22 de mayo si el acuerdo de May se aprueba en el parlamento inglés antes del final de la semana que viene. De ser rechazado, la nueva fecha sería el 12 de abril.

[#1 Desactivado]

El ridículo mayúsculo de GB es indiscutible pero... Espero que ahora la UEno se baje los pantalones porque lo venderán como un triunfo de los Tories, que son lo peor que le ha pasado a este país desde la peste negra.

[#3 sorrillo]

#1 El Reino Unido tiene el poder de anular el Brexit y quizá incluso reiniciarlo, así que los aplazamientos no son una bajada de pantalones si no una forma de mantener un mínimo de control en algo sobre el que tienen muy poco.

[#4 ddomingo]

#3 Se que técnicamente podrían revocar el art50 y derogar la ley que aprobaron en el Parlamento para el Brexit pero... ¿Realmente tienen el poder para anular el Brexit?
Yo creo que no. Sería el fin de los Tories como fuerza política y un suicidio político para todo aquel que participara. Amén de la poca credibilidad exterior e interior que les queda.

Otra cosa es que hagan un referéndum, salga un amplio margen remain... Etc etc. Pero eso es poco probable que suceda.

[#6 sorrillo]

#4 Lo que la UE no puede permitirse es que se entienda que el Reino Unido se queda durante más tiempo del necesario por haber estirado demasiado la cuerda y haber forzado la mano al Reino Unido para anular el Brexit, ni que sea como medida de dilación.

Es el hecho de disponer de ese poder que hace que la UE no esté permitiendo los aplazamientos como un favor si no prácticamente como una obligación.

Tiene un efecto disuasorio, armas demasiado poderosas para utilizarlas pero suficientemente peligrosas para que el adversario no utilice tampoco sus herramientas más poderosas.

De eso tratan las negociaciones, de no hacerse demasiado daño los unos a los otros.

[#27 ddomingo]

#6 UK siempre va a culpar a la UE de todos sus males. Llevan una larga tradición en eso, de hecho desde que entraron. Solo hace falta ver la cantidad de mentiras al respecto que llevan años repitiendo sus medios y que han calado en la población.

Dicho esto, pase lo que pase en UK tras el Brexit será culpa de la UE.

Ahora bien, los que se han comportado de una manera nefasta y han tirado para adelante sin saber lo que quieren y sin ningún tipo de plan son los británicos. Las condiciones de la negociación estaban muy claras desde el principio. Fueron ellos los que activaron el artículo 50 sin nisiquiera haber estudiado la situación, ni tener una estrategia ni saber sus objetivos. Dos años después siguen en la misma situación y con muy pocas perspectivas de que ellos mismos se aclaren.

[#38 sorrillo]

#27 No me refería a lo que opinasen de la UE desde el Reino Unido, si no a que si el Reino Unido anulase el Brexit desde dentro de la UE no pudiera verse como consecuencia de la innecesaria rigidez de la UE.

Dicho esto las condiciones de la negociación no estaban en absoluto nada claras, era un hecho sin precedentes y si algo se sabía es que no se sabía nada. No se empezó a negociar hasta que la decisión ya estaba tomada.

[#45 ddomingo]

#38 No acabo de entender tu primer párrafo.

Respecto al segundo se sabian una serie de cosas. Que la negociación iba a ser UE con UK y no UK con 27 países por separado, tal y como han estado intentado los británicos. Se sabía el plazo y que pasaba una vez este se agotara. Se sabía que primero se negociaba la salida y luego las condiciones posteriores de relación entre UK y EU. (Cosa que los británicos también se han intentado saltar). Se sabía que los acuerdos debían ser ratificados por el Parlamento europeo y por el británico.

RU pensaba que la UE no iba a ser capaz de mantener una posición forme y podían dividirlos haciendo pactos con cada país pero no les funcionó. RU no ha sido capaz ni de saber lo que quiere en todo este tiempo ni tampoco para preparase para salir sin acuerdo.

[#46 sorrillo]

#45 Nada de lo que dices que se sabía se sabía, se podía creer por algunos y no creer por otros, no había precedentes y por lo tanto había incertidumbre sobre cual de esos escenarios iban a cumplirse y cuales no.

[#47 ddomingo]

#46 En el propio art 50 salen cosas como el plazo de dos años y lo que pasa al acabar el mismo. Si sigues los otros artículos que se mencionan va saliendo el negociador europeo etc etc

https://eur-lex.europa.eu/eli/treaty/teu_2012/art_50/oj

Que en su momento no saliera en los medios o no siquiera los parlamentarios británicos se hubieran leído cuatro líneas es otra cosa

[#48 sorrillo]

#47 No existían precedentes, por lo que nadie sabía lo que ocurriría durante esos dos años. Cual sería el desarrollo y desenlace de esas negociaciones.

[#49 ddomingo]

#48 Se sabe y se sabía de sobra que el plazo de negociación de dos años era ajustado. Los tratados comerciales, que aunque no son lo mismo, son asimilables en nivel de complejidad llevan tranquilamente diez años o más.

Lo lógico y responsable hubiera sido que UK por lo menos tuviera una posición clara de que es lo que quería antes de activar el artículo.

La UE ha hecho sus deberes en estos dos años pero UK no. De hecho no siquiera ha podido fijar su posición.

[#51 sorrillo]

#49 La UE se negó en redondo a mover un dedo hasta que no se activase el artículo, es irrelevante que el Reino Unido creyera o dejase de creer que sabía lo que quería, una negociación no tiene sentido sin que estén las dos partes.

Y no había precedentes, por lo que no se sabía lo que ocurriría durante esos dos años y cuales serían las posiciones y firmeza de las posiciones de ambas partes.

Si crees que se requieren diez años o más para negociar una salida de la UE entonces fue un error por parte de todos los estados miembros establecer solo dos años de negociación.

La UE ha hecho sus deberes en estos dos años pero UK no.

Ni la UE ni el Reino Unido han conseguido llegar a un acuerdo que sea aceptado por ambas partes. Una salida sin acuerdo es un fracaso de ambos.

[#52 ddomingo]

#51 UK no necesita a la UE para establecer su posición negociadora. Los debates internos que está teniendo ahora UK los deberían de haber tenido antes de activar el artículo 50. Sabes que en tu legislación es ilegal poner una frontera en Irlanda del norte. Hasta ahora te ha funcionado porque tanto UK como Irlanda están dentro de la UE. Una chapuza de acuerdo de paz. Pero ahora quieres abandonar la UE y el mercado común. Eso no es compatible con no tener frontera. O quieres estar dentro o quieres estar fuera, lo que no puedes es estar fuera con las ventajas de estar dentro. Ese tipo de cosas deberían de estar pensadas antes de activar el artículo 50. Es que además es algo estratégico. ¿Como vas a negociar sino sabes lo que quieres?

También digo que UK no ha hecho sus deberes porque ha sido muy opaco en las negociaciones y durante todo el proceso ha excluido al Parlamento británico. UE ha ido consensuando las negociaciones e informando al detalle con los 27 en un trabajo titánico, recogiendo y consensuando todas las diferentes posturas pero negociando como un bloque. Solo hay que ver el nivel de detalle de todos los documentos con respecto al Brexit de la UE.

UK ha ido cogiendo negociadores que han ido y vuelto mientras se excluia totalmente al Parlamento británico quien en última instancia lo tenía que aprobar. ¿Que ha pasado? Que no solo cada uno tenía su idea particular del Brexit porque no hicieron ese trabajo previo, sino que en una situación de gran división se les presenta un texto definitivo que tienen que aceptar. Lo único en lo que están de acuerdo es que no están de acuerdo en nada.

No digo que hagan falta 10 años para firmar el acuerdo de salida, se puede hacer en dos años, pero hay que hacerlo bien. La UE ha hecho su parte, UK no. Y eso que era suya la potestad de activarlo cuando quisieran. Pero lo activaron sin estar preparados. Las culpas no deben dividirse a partes iguales.
UK ha sacado en los últimos meses propuestas que fueron estudiadas en detalle y rechazadas hace dos años. Pretenden que la UE cambie su modo de funcionamiento porque ellos se van.

[#8 Niessuh]

#3 Si Theresa May y los Tories anulasen/reiniciasen el Brexit desaparecerían de la faz de la tierra, harán cualquier cosa antes que eso

[#20 AirWalker]

#8 llegados a este punto, es bastante poco probable que el partido Conservador no se rompa.

[#16 ralph]

#1 De "triunfo" nada.

Lo que dice la UE es que o votan el acuerdo para el 29 y se piran en Mayo, o si no lo votan, se piran en Abril con "no-deal".

La UE está harta de RU... y con mucha razón. Bueno, más que con RU con el (des)gobierno de RU y el "parlamento". Que parece que los "remainers" son mayoría... entre los casi 2 millones de firmas para rescinder el A50 y la gente que vaya el sábado a la manifestación...

Recordar que los tories y los laboristas QUIEREN brexit. Ninguno de los 2 contemplan rescindir el A50 ni un nuevo referendum que incluya "remain"...

Lo de los laboristas es lo peor que he visto en décadas... de los tories te esperas que te follen... pero de los laboristas... que te traicionen... son peores que los tories... (y ya es mucho decir)

[#21 perico_de_los_palotes]

#16 En suma, el gobierno de RU son los indepes de la UE.

[#29 astur_phate]

#16 Ya va por casi 3 millones la peticion.
No creo que valga para nada... pero bueno.

[#30 anv]

Es que no entienden a los ingleses. Han declarado la indepedencia de Europa pero inmediatamente la han dejado en suspenso porque "quieren dialogar".

[#32 Desactivado]

#30 Un puchemon en toda regla.

[#2 BertoltBrecht]

Mucho tiene que cambiar la cosa para evitar la salida sin acuerdo.

[#5 ddomingo]

#2 Yo de hecho creo que la UE la está empezando a cagar. A los británicos les das la mano y te cojen el brazo. Tienen que aprobar el acuerdo de salida, cuanto más tiempo se les dé peor. No tienen mayoría en la cámara para hacer absolutamente nada.

La UE tiene toda la fuerza de negociación. Debería haber mantenido su posición. Salida sin acuerdo el viernes que viene si no me apruebas el acuerdo de salida.

[#7 rbrn]

#5 Totalmente de acuerdo. Querían taza, pues taza y media. Fecha fija y listo, tienen 2 opciones, salida sin acuerdo o echarse atrás.

Ahora si vamos a empezar a dilatar la cosas, que si sí que si no, que si esperate un par de años y nos lo pensamos pues mal vamos.

[#11 Niessuh]

#7 yo creo que pueden jugar a retrasarlo hasta las elecciones europeas, si se retrasa más allá de eso entonces si que se puede hablar de que la UE la ha cagado del todo.

[#25 ddomingo]

#7 Además que esa incertidumbre es muy mala. Tanto para ellos como para nosotros.
¿Que van a hacer las empresas? ¿Retrasar las inversiones importantes otros dos años? ¿Arriesgarse?

[#15 Desactivado]

#5 ¿Hay algún motivo para que aceptemos alegremente quedarnos tuertos con tal de que ellos se queden ciegos? ¿De verdad no tiene sentido intentar evitar que perdamos nuestro propio ojo, aunque como consecuencia ellos no se queden ciegos?

[#23 perico_de_los_palotes]

#15 No nos quedamos tuertos. Nos quedamos con las llaves para pedirles exigirles lo que nos plazca. ¿Con qué nos van a amenzar? ¿Que se van de Magaluf? a) Cojonudo y b) ¿A donde?

/Internamente, ya solo lo de Irlanda les presenta un problemón de proporciones descomunales.

[#24 ddomingo]

#15 Tuertos nos vamos a quedar. La diferencia es quedarnos tuertos (no deal) o quedarnos tuertos, sin brazos y sin piernas ( un acuerdo tan bueno para UK que sea mejor que la permanencia).

¿Que preferimos, un no deal o un acuerdo como el actual sin frontera entre las dos irlandas que les permita follarse el mercado común europeo?

[#43 Desactivado]

#24 El problema que tenemos en España con Gibraltar, con el contrabando, blanqueo de dinero, evasión de impuestos, etc... Imaginate lo que sería Irlanda.

[#50 ddomingo]

#43 No solo Irlanda. Una vez que la carne hormonada barata de EEUU ha entrado en el mercado europeo través de la no frontera con Irlanda se puede mover libremente por toda la Unión.

No solo parasitaría a Irlanda sino a todo el mercado comunitario.

[#9 Niessuh]

#2 ojalá tuvieses razón, porque creo que a la larga un Brexit duro es lo mejor para la UE. Pero al final (sea cual sea la fecha) habrá acuerdo y el plan actual o algo prácticamente similar saldrá adelante.

[#14 petamen]

#9 si, brexit duro es lo mejor para la UE, o más bien para los paises que nos quedamos. Luego se harán acuerdos bilaterales y punto, entiendo que esta es una opción posible. Que se vayan ya, no han hecho más que entorpecer el desarrollo de la UE

[#42 Desactivado]

#14 si baja un 10% el comercio entre España y el R.U., quizá lo notemos bastante en el bolsillo. Me refiero al bolsillo de Juan Pueblo: empleos, salida de productos agrícolas y tal.
Con un brexit duro nadie sabe lo que puede pasar, pero si me preguntas que prefiero, yo me quedo con el negociado. Menos riesgos.

[#10 karakol]

Se está haciendo largo esto.

[#19 lainDev]

#10 Larguísimo!

[#34 ManTK]

#10 18 meses.

[#40 Battlestar]

Y como carajos van a aprobar en el parlamento inglés antes del final de la semana que viene el acuerdo de May, si han dicho esta misma semana que el acuerdo no se puede votar de nuevo?

Esto no es de facto simplemente extenderlo al 12 de abril? No sé, me parece un poco de genero gilipollas, no creo yo que un par de semanas de diferencia reduzca la incertidumbre en modo alguno. Salvo que bajo manga hayan acordado revisar el acuerdo o algo así.

[#31 Desactivado]

Familia, May quiere vender el relato a su gente que es la UE la que les echa, y por ello nos troleo pidiendo una extensión durante las elecciones europeas, en las que no participaría.

La UE le ha devuelto la pelota, y volverá a hacerlo hasta que sean los putos britanicos y su parlamento el que tome la decisión de irse o de quedarse, sin la trampa de dejar que se agoten los plazos.

[#22 reithor]

Propongo a Puigdemont como coach para Theresa May. Total, ahora no está tan ocupado como hace año y medio.

[#36 mirav]

#33 Y a los que vivimos en la republica que nos den, no? Irlanda no tiene la culpa.

Ademas, por mucho que quieras ver sufrir a UK como pais, su poblacion es la que va a sufrir las consecuencias. No todos votaron leave. Aun asi, entre los brexiteers, muchos fueron fuertemente manipulados.

Nadie dentro de Europa gana con el brexit, por lo que cuanto menos brexit sea, mejor.

[#39 Desactivado]

#36 A ver tio, que yo no soy británico ni vote a favor del brexit, y soy de los que piensa que "no-deal is better than a bad deal".

Son tus vecinos británicos los que quieren poner fronteras, y encima echandole las culpas a la UE de su decisión, como vemos con la soberbía de May pidiendo una extensión durante las elecciones al parlamento Europeo.

Por supuesto que no quiero las estupideces britanicas del brexit, de escupir a Bruselas o cargarse los acuerdos de Viernes Santo, pero esto es una partida de poker y si quieres ganar no puedes poner tus cartas sobre la mesa.

Llegaremos al 12 de Abril sin que el acuerdo de May sea aprobado. ¿Y entonces qué? ¿Otra extensión? ¿La fecha límite ahora es el 22 de mayo y las elecciones Europeas?

No veo a May ni al Parlamento revocando el artículo 50... Esto parece que va camino de un delay perpetuo, salvo que la UE logre romperlo sin quedar como "la mala".

[#35 Desactivado]

Pueden retrasarlo hasta el infinito. Así ante el mundo y sus ciudadanos siguen con el brexit (pues no lo han eliminado), pero en los resultados siguen en la Unión Europea. Es decir, un brexit cuántico, que es y que no es.

[#37 JeanMeslier]

#35 Pues a mi con la mili me funcionó

[#12 Desactivado]

PESADOS, dar la turra hasta invalidar unas votaciones legitimas. En Cataluña se dieron más prisa.

Las votaciones valen si las msnipulo o salen lo que yo quiero.
Asi funciona el capitalismo

[#17 Tarod]

#12 Tsss, el silencio vale más...

[#18 SubeElPan]

Pero que se piren ya de una vez, por favor. Que coñazo que van a dar.

[#13 polvos.magicos]

¿Soy yo o es que esto ya suena a pitorreo?

[#41 Desactivado]

#13 no me parece pitorreo, aunque un poco de falta de elegancia por parte de UK, sí.
Los plazos irrevocables están dados por las elecciones del parlamento europeo.
Antes de eso ya tiene que estar decidido el tema porque la UE ha dicho que no quiere dar la oportunidad a que su constitución se invalide en los tribunales por culpa del Reino Unido.
Sabiendo esto, May propone el 30 Junio. Mal detalle, sabe que no puede ser. La UE le da la mejor fecha que puede para el Brexit duro condicionada por los plazos de la renovación del Parlamento y no se de dónde se han sacado la fecha con acuerdo (22 mayo), quizá la han dado corta para no alargar la cosa al infinito.

[#44 mariopg]

jaja, en cada noticia lo comento: NO SE VAN

[#26 akaskarla]

Al final se quedan los hijos de la Gran Bretaña

[#28 mirav]

#26 a este paso seran los hijos de la Gran Bretaña... por que habran perdido Irlanda del norte en el proceso, con lo que el Reino ya no estara Unido

[#33 Desactivado]

#26 50/50. May parece que quiere marcharse pero con el relato de que la culpa es de Bruselas p.e. "por que no nos han dado una extensión".

#28 Ojalá se vayan y así pondrán fronteras en Irlanda del Norte y pronto, con Escocia. ¿No querían control de sus fronteras? Pues tendrían doble ración.