Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Hasta los mismísimos cojones del eufemismo político que cambia las palabras para decir lo mismo pero mal.
https://es.wikipedia.org/wiki/Raza
Las razas no existen, ni biológicamente ni científicamente. Los hombres por su origen común, pertenecen al mismo repertorio genético. Las variaciones que podemos constatar no son el resultado de genes diferentes. Si de “razas” se tratara, hay una sola “raza”: la humana.
Y la constitución puede decir que no habrá discriminación por el poder mutante de cada uno, que lo ponga, no significa que exista.
https://es.wikipedia.org/wiki/Raza
Las razas no existen, ni biológicamente ni científicamente. Los hombres por su origen común, pertenecen al mismo repertorio genético. Las variaciones que podemos constatar no son el resultado de genes diferentes. Si de “razas” se tratara, hay una sola “raza”: la humana.
Y la constitución puede decir que no habrá discriminación por el poder mutante de cada uno, que lo ponga, no significa que exista.
#6:
#5 Los perros tienen diferencias genéticas suficientes para hablar de razas.
Los humanos no.
Y si, para entendernos podemos llamar "cosa" o "trasto" a casi todo, pero si se hiciese desde fuentes científicas o periodísticas, señalaríamos que son una puta mierda.
Que se hable coloquialmente de razas, a mi personalmente me la suda. Que se "informe" hablando de razas significa que mienten porque es algo que no existe.
Los humanos no.
Y si, para entendernos podemos llamar "cosa" o "trasto" a casi todo, pero si se hiciese desde fuentes científicas o periodísticas, señalaríamos que son una puta mierda.
Que se hable coloquialmente de razas, a mi personalmente me la suda. Que se "informe" hablando de razas significa que mienten porque es algo que no existe.
#1:
"Lo cierto es que el maldito titular es perfectamente coherente con el reportaje que firman dos periodistas que, obviamente, no se han enterado de que las razas no existen, sino que hay personas racializadas,"
Constitución Española, artículo 14:
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Hasta los mismísimos cojones del correctismo político que cambia las palabras para decir lo mismo pero más largo, e insultar al que use la palabra anterior.
"Los autores no ven personas esclavizadas, sino esclavos. Repiten ese término en innumerables ocasiones,"
Constitución Española, artículo 14:
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Hasta los mismísimos cojones del correctismo político que cambia las palabras para decir lo mismo pero más largo, e insultar al que use la palabra anterior.
"Los autores no ven personas esclavizadas, sino esclavos. Repiten ese término en innumerables ocasiones,"
Comentarios
"Lo cierto es que el maldito titular es perfectamente coherente con el reportaje que firman dos periodistas que, obviamente, no se han enterado de que las razas no existen, sino que hay personas racializadas,"
Constitución Española, artículo 14:
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Hasta los mismísimos cojones del correctismo político que cambia las palabras para decir lo mismo pero más largo, e insultar al que use la palabra anterior.
"Los autores no ven personas esclavizadas, sino esclavos. Repiten ese término en innumerables ocasiones,"
#1 Hasta los mismísimos cojones del eufemismo político que cambia las palabras para decir lo mismo pero mal.
https://es.wikipedia.org/wiki/Raza
Las razas no existen, ni biológicamente ni científicamente. Los hombres por su origen común, pertenecen al mismo repertorio genético. Las variaciones que podemos constatar no son el resultado de genes diferentes. Si de “razas” se tratara, hay una sola “raza”: la humana.
Y la constitución puede decir que no habrá discriminación por el poder mutante de cada uno, que lo ponga, no significa que exista.
#3 Claro, y tampoco hay razas de perros, hay "perros racializados". Que la raza desde un punto de vista biológico no exista no significa que no podamos utilizar esa palabra para entendernos. Los blancos tampoco somos blancos sino rosáceos y marroncillos. Y tampoco se puede medir la costa de un país, pero decimos los km de costa que tienen como si se pudiera.
No es más que correctismo político para echarle faltas a la cara de la gente que no comulga con vuestras piedras de molino.
#5 Los perros tienen diferencias genéticas suficientes para hablar de razas.
Los humanos no.
Y si, para entendernos podemos llamar "cosa" o "trasto" a casi todo, pero si se hiciese desde fuentes científicas o periodísticas, señalaríamos que son una puta mierda.
Que se hable coloquialmente de razas, a mi personalmente me la suda. Que se "informe" hablando de razas significa que mienten porque es algo que no existe.
#6 "Los perros tienen diferencias genéticas suficientes para hablar de razas."
Hasta el día que alguien diga que no, que no son "suficientes". Pero si es imposible determinar el número de razas de perros que hay...
En EEUU no se puede decir black, pero sí afroamerican, cuando de afro tienen menos que un ceutí. Y si es por descendencia... todos somos de África, incluídos los indios de toda América (ay, que ya no se puede decir indio...).
No es más que correctismo político utilizado para abofetear.
#7 Hasta el día que alguien diga que no, que no son "suficientes".
Ese día ya llegó hace muchos años, con las secuenciaciones de genoma y esas cosas.
Se comprobó que el ADN de un negro oscuro del Congo, el de un mongol, el de un estadounidense descendiente de alemán y holandesa y el de un colombiano mestizo eran prácticamente idénticos en todo, mientras que el de un rottweiler y el de un yorkshire terrier son diferentes en todo.
Por eso se habla de razas de perros y no de personas. Hablar de razas de personas es pseudociencia igual que hablar de homeopatía y sólo los ignorantes o los racistas interesados en martillear con sus teorías de "razas" y "diferencias entre razas" siguen dando por culo con el tema. No es cosa de progres ni de izquierdistas ni de buenistas, es cosa de Ciencia, sin más.
#19 "Hablar de razas de personas es pseudociencia igual que hablar de homeopatía"
Sí, hablar de razas diferentes de personas es tan absurdo como hablar de alturas en diferentes personas, porque el ADN de altos y bajos es el mismo y entonces diferenciarlos es pseudociencia, no hay altos ni hay bajos ¿verdad?
Anda que ya os vale con vuestras tonterías progres... La "raza" es una forma de describir personas por su aspecto y nada más. Como de pelo rubio, moreno o castaño, como altos y bajos, como zurdos o diestros, o cualquier otra cosa. Nada más.
Qué chorradas aparetemente buenistas tenéis, para luego calificar a los demás como "los vuestros" (los buenos), y "los demás" (cómo no, los malos) y azotar públicamente al que no piense como vosotros.
#20 Ni progre ni gaitas, las razas no existen. Hablando de Brasil, ¿de qué raza es Neymar? ¿y Alves? ¿y Chico Buarque? ¿y Lula? ¿Ellis Regina? ¿María Bethânia? ¿João Gilberto? ¿Mazinho es blanco y sus hijos negros...?
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_2585000/2585667.stm
"Los científicos, de la Universidad Federal de Minas Gerais, Brasil, y la Universidad de Porto, Portugal, comenzaron a investigar si los antecedentes genéticos de las personas se reflejaban en su apariencia física.
Sin embargo, no encontraron pruebas científicas de que exista este vínculo.
Esto significa que personas de piel blanca pueden tener ancestros genéticos mayormente africanos y que una persona con rasgos de raza negra puede perfectamente tener ascendencia europea.
Las conclusiones de los investigadores respaldan la opinión de que, científicamente, el concepto de raza no existe.
“Existe un gran consenso entre los antropólogos y genetistas humanos de que, desde el punto de vista biológico, las razas humanas no existen”
Sergio Pena, investigador.
#21 "¿de qué raza es Neymar? ¿y Alves? ¿y Chico Buarque? ¿y Lula? ¿Ellis Regina? ¿María Bethânia? ¿João Gilberto? ¿Mazinho es blanco y sus hijos negros...?"
¿Es bajo Neymar? ¿y Alves? ¿y Chico Buarque? ¿y Lula? ¿Ellis Regina? ¿María Bethânia? ¿João Gilberto? ¿Mazinho? Ah, ya, es que la altura "no existe". ¿Son guapos o feos? Ay, que la belleza no existe porque no se ve en el análisis genético.
"“Existe un gran consenso entre los antropólogos y genetistas humanos de que, desde el punto de vista biológico, las razas humanas no existen”
"Desde el punto de vista biológico". Eso ya lo sabemos todos. Desde un punto de vista biológico tampoco podemos decir quién es alto y quién es bajo, quién es guapo, quién es feo. Son cosas del habla común, como la raza, y por usar esa palabra no pasa nada excepto a los ojos de los ofendiditos pseudoprogres de los cojones.
#22 ¿No pasa nada? Sí pasa, porque en base a un concepto arbitrario de raza, sin base científica, biológica, histórica, ni de ningún tipo, se hicieron aberraciones que conoce todo el mundo. Todo el mundo salvo, tal vez, los que van llamando a la gente "pseudoprogres de los cojones".
No contestas a la pregunta que te hice porque de la mayoría de brasileiros tú no sabrías decir si son negros, o mulatos descendientes de esclavos, o morenos descendientes de portugueses o gallegos. Yo sí te contesto: puedes decir de alguien que es alta, baja, o guapo o pelirrojo, pero en todo caso ningún periódico diría "Bolsonaro es el favorito de todos menos de los rubios" o "las pelirrojas".
#23 Lo vuestro se llama negación de la realidad.
"ningún periódico diría "Bolsonaro es el favorito de todos menos de los rubios"
Es curioso que las razas "no existan" pero todos sepamos que Obama es el primer presidente negro de los EEUU, y se pueda decir eso en los periódicos sin problemas con los ofendiditos pseudoprogres de los cojones. Muy curioso.
#24 Ni es el primero, seguramente (hay otros cinco candidatos), es tan "negro" como "blanco", y es familiar directo de Brad Pitt. Si fuera un 'ofendidito' como tú acabaría el comentario con un insulto, pero paso.
#25 ¿Pero los tocapelotas pseudoprogres saltan a la yugular del periodista si en un periódico escriben que Obama es el primer presidente negro o no lo hacen? ¿Conoces el refrán ese del dedo y la luna?
Preguntas y más preguntas...
#26 De tocapelotas pseudoprogres y ofendiditos sabes tú, y hablando del dedo y la luna, es lo que tú haces.
Un periodista podría decir que un Presidente es alto, pero tendría poco sentido hacer un sondeo entre "altos". Tú no sabrías decir de la mayoría de brasileiros si son "negros" o "blancos".
#27 Pero de Obama lo sabemos todos, ¿no? Ah, no, que tú no sabes si Obama es blanco o negro, lumbrera. Te dejo pensándolo, no te canses.
#28 Tan negro que es primo de Brad Pitt.
#5 Los perros han sido seleccionado geneticamente para que cada raza cumpla una serie de características físicas. Aconsecuencia de esta selección humana se forman clusters de genes. Sin selección humana los perros son todos mestizos y no hay clusters, hay una variación continua.
En los humanos no hay clusters de genes, hay una variación continua. SI escoges el color de la piel va del blanco al negro con toda una gradación por medio.
Asi que lo de raza es una convención social de lo más confusa como que Barak Obama que tiene padre negro y madre blanca y resulta que Barak es negro. WTF
#12 "Asi que lo de raza es una convención social"
Sí, eso ya lo sabemos todos ¿y qué? ¿Y porque sea un convención ya no podemos llamar a los "negros" "negros" y a los "blancos" "blancos"? ¿Y a los esclavos ya no podemos llamarles esclavos sino "personas esclavizadas"? ¿Y a los electricistas ya no podemos llamarles electricistas sino "personas que hacen trabajos eléctricos ocho horas al día"?
¿Pero qué mierda es esta? ¿Es que nos hemos vuelto idiotas, o qué?
¿Y me vas a decir que si mezclamos todas la razas del mundo bien mezcladas, con el tiempo no íbamos a ser todos los humanos de color de piel mucho más uniforme que ahora?
#13 Lo de racista también es una convención social. Se puede llamar racista a los que hablan de razas en humanos.
#16 Sí, claro. Y se puede llamar racista al que le parezca bien que exista control de inmigración en las fronteras. Si por "poder" se puede llamar a cualquiera de todo... Y con el correctismo político justificarlo.
#5 Las razas de perro cuanto más endógamicas y "puras", más subnormales y defeneradas salen. Un poco como los reyes.
#3
La cosa es bastante más compleja. Como sabrás en el pasado había varias razas humanas aparte de la actual (Neanderthal, Denisova, ect) y parece probado que, antes de extinguirse, se produjo una hibridración en las zonas en las que dos o más razas de Homo vivían. Esto hace que haya una carga genética diferente entre grupos de sapiens que vivían en distintas zonas geográficas (Por no hablar del propio trabajo de la evolución en cada grupo aislado). Las migraciones y la actual globalización están empezando a disminuir estas diferencias, pero, como existir, existen.
¿Estas diferencias son suficientes para hablar de raza? Pues no tengo los conocimientos necesarios para saberlo, pero sospecho que, aunque fueran suficientes, habría una enorme presión social para no llamarlas así por toda la carga negativa que tiene el concepto de raza (que, invariablemente, termine convirtiendose en la creencia de una raza superior, cuando eso es algo absurdo)
No veo el racismo en ese titular.
Erronea, las razas existen, tambien en los humanos. "En la biología, raza se refiere a los grupos en que se subdividen algunas especies biológicas sobre la base de rasgos fenotípicos, a partir de una serie de características que se transmiten por herencia genética"
Los sesgos ideologicos no pueden contradecir la realidad empirica. Si decimos que existen razas de especies basandonos en sus atributos fisicos es un hecho el que existen razas humanas.
#2 Hay mas diferencias entre variedades de leopardos (Panthera Pardus) que entre esas supuestas razas de humanos.
Lo que llamas raza (a parte de definirte como racista) se puede asemejar al término clina (https://es.wikipedia.org/wiki/Clina)
Un poco de su medicina para El Pais.
"las razas no existen, sino que hay personas racializadas,"
“Bolsonaro es el favorito de las muchas razas de Brasil menos de los negros”. ¿Pero eso es verdad o mentira?
Me parece alucinante que gente de bien siga defendiendo que las diferencias en el fenotipo humano configuren razas. Parece que tratan de justificar su propia creencia en la diferencia más que admitir la enorme igualdad de la raza humana.