Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Botella vs Cifuentes. ¡Fight!
Todo lo que sea cuchilladas en el PP, es bienvenido
Todo lo que sea cuchilladas en el PP, es bienvenido
#9:
Esto de difundir los datos personales de los sancionados lo hace mucho cristiNAZI. Se ve que su política es la del miedo y así asusta a los posibles infractores.
#4:
Por una vez Bootella es consecuente, al menos: defiende a "los suyos".
#10:
Dramatización http://youtu.be/_y0O68Mk9M8
Comentarios
Botella vs Cifuentes. ¡Fight!
Todo lo que sea cuchilladas en el PP, es bienvenido
#1: Cuidado, no digas cuchillada, a ver si te van a banear a ti también.
#Disclaimer: es posible que me hallan baneado por reirme del suicidio de una antidisturbias que se suicidó hace poco.
#1 READY, STEADY, GO!!!
#1 Pelean porque saben que la perdedora tendrá sitio asegurado en la lista de las europeas o algún sillón calentito en alguna ex-SEPI o IBEX35.
Esto de difundir los datos personales de los sancionados lo hace mucho cristiNAZI. Se ve que su política es la del miedo y así asusta a los posibles infractores.
#9 Si, pero nunca da los datos de policias o UIP.
Por una vez Bootella es consecuente, al menos: defiende a "los suyos".
Dramatización
Relacionada: subete-a-mi-moto/
¡Súbete a mi moto!
youtube.com#2
La Cifu y su facilidad para hacer amigos.
Interferir la labor de un bombero en acto de servicio debería ser un delito grave.
#12 obstaculizar la labor de un agente de la autoridad YA es delito.
Esa tipeja es un cancer maligno y de los más agresivos.
#38 MEEEC, el bombero es el culpable de todo lo que pase en el perímetro que establezcan. Y normal que le den un cabezazo, en todas las manifestaciones hacen lo mismo con los bomberos, los acosan constantemente por apoyar a los manifestantes.Además de que son una panda de maricones ¿has visto el vídeo? El empujón si es un empujón fuerte, además de que les hablan a los bomberos con chulería, sin ningún respeto, pero el supuesto cabezazo es un leve golpe CON EL CASCO, pero claro las nenas cuando lloran pueden detener a quien quieran.
¿Que pasa con la gente con moratones y heridas abiertas? ¿No detienen a los mierdas que se las han provocado? Ah no, que tienen la tarjeta descuento de la CNP, con la que puedes hacer lo que te salga de la polla sin consecuencias.
#39 vale, en el momento que ya está quemando es responsabilidad del bombero, pero alguien lo ha incendiado (ahí quería llegar).
Sobre el bombero y el policía estoy completamente de acuerdo contigo, pero no me he explicado bien. A lo que me refiero del golpe (a parte del golpe en sí) es que un hecho que iba a dar eco y podía tener consecuencias dentro el cuerpo de policía, por la detención de un bombero en acto de servicio, posiblemente quede en nada por un "golpecito".
Entiendo que el policía ha actuado mal, entiendo los nervios del bombero, entiendo le diera un golpe (yo posiblemente le hubiera dado más), todo eso lo entiendo. Mi "tristeza" es que se ha detenido un bombero, mientras trabajaba extinguiendo un fuego, y terminará en nada por un golpe.
Esta parte me da que contiene un gazapo:
Botella ha retirado su "apoyo a cualquier trabajador municipal que, en acto de servicio, tenga un incidente como el que ha habido".
Supongo que donde dice "retirado" es "reiterado"
Aparte, me parece curioso el enlace a la noticia en inglés. Estoy mirando en otras noticias y no aparece, es algo particular de esta. Pero me parece genial, que en el extranjero vean cómo se las gastan aquí, que vean nuestra vergonzosa Marca Españistán.
Estoy contra la detención del bombero, más cuando está trabajando y apagando un fuego, pero:
"Tuvieron unas palabras: el típico ‘a ver aquí quién manda’. Entonces, el policía empujó a Santiago, que cayó de espaldas contra una valla de obra. Fue al levantarse cuando pudieron chocar sus respectivos cascos", explicó el delegado sindical."
Eso es un "te he golpeado, pero mira, ha sido sin querer".
No me esperaba esto, muy deprimente.
#22 Como si le mete una hostia, para empezar el perrete no tendría que haber empujado, ya que la responsabilidad cuando los bomberos están trabajando es solo de los bomberos, si llegan a apartarse y salta una chispa por ejemplo que afecte a los policías ¿sabes a quien le cae el paquete?
#35 ni idea, supongo a la persona responsable de que hubiera un contenedor quemando.
En cualquier caso, creo en mi comentario #22 ya dije no estoy de acuerdo con la detención... pero, también me deprime el hecho que digan "lo he golpeado, pero por accidente" ya que da todo el derecho (a mi entender) a que sea detenido.
Pelea de gatas.
Tenían que haber detenido al policía por interferir la acción de un bombero en acto de servicio.
Le han dado tantas alas a la policía que se creen los amos de la calle y ahora pasan estas cosas.
El día que veamos policías deteniendo a parlamentarios dentro del congreso, cosa que no tardará mucho en ocurrir, se darán cuenta del monstruo que han criado...
Según parece ser en la zona donde está realizando un trabajo los bomberos, la autoridad competente son ellos y la policía debe hacer lo que los bomberos les digan y sin decirles nada lo primero que deben hacer es crear un cordón de seguridad y que no se lo salte nadie, ni ellos mismos para ir a agredir, amedrentar ni a imponerse.
#24 ya te digo yo que eso no es correcto. En un caso de alteracion del orden público, el que tiene el mando son los agentes de la autoridad encargados de mantener el orden, en este caso los agentes del CNP. El bombero fue de sobrado y salió escaldado...
A la Botella nadie le discute el poder, y ningún atentado se interpondrá entre ella y los mayores avances de la humanidad
Esto no es más que una lucha de poder por ver quien manejará la alcaldía y para recabar apoyos de cara a sus respectivas galerías.
Botella ya empezo su pelea por mantenerse en la poltrona.
Y no ha podido ser un compañero el que ha soltado esto?
Entiendo que al bombero se le hayan cruzado los cables porque entre recortes, enfrentamientos con maderos y para rematar, que venga un pendejo de estos a interferir en su labor, pocos habríamos mantenido sangre fría. Si añadimos que esto ha sido durante una manifestación y que los ánimos ya estaban caldeados, más comprensión.
Que se maten! entre ellas claro.
Ayer lo pregunté en la noticia del vídeo de la pelea entre bombero y policía, se ve que la Sra Botella lee Menéame.
Vaya, resulta que el bombero no era tan bueno como lo pintaban y tiene antecedentes violentos... en los videos se ve claramente como el bombero le propicia un cabezazo a un agente, que resulta que es suboficial....
La idea es clara,,como los ppsoerianos somos una pandilla de ladrones, hacemos a todos los españoles unos delincuentes y ya está; no tenemos q dejar de robar.........y así con todo el que no diga lo que ellos quieren...lógica infantil;pero válida para el 70 por cien de esPAñoles q les votan....y como somos unos cenutrios....
#48 ¡Mira que te cuesta entenderlo!
Los responsables de la custodia de un expediente filtran lo que es en apariencia su contenido. Esto es en sí mismo un delito.
El contenido supuestamente filtrado es además falso. Esto es en sí mismo otro delito.
Con un ejemplo... Tenemos dos sujetos, A y B.
A tiene acceso al expediente, y le facilita lo que parece ser el contenido del mismo a B. Luego se demuestra que A ha facilitado información falsa, con desprecio a la verdad, lo que constituye un delito.
A su vez B hace divulgación pública de lo que cree que es el contenido real del expediente facilitado por A. Esa divulgación es otro delito.
¿Ves ahora lo que ocurre? ¿Qué es lo que indigna?
Pues indigna que existan personas como A y B que puedan actuar con total impunidad. Indigna que alguien divulgue información de carácter personal sobre terceros con total impunidad (B), y que alguien pueda falsear esa información con desprecio a la verdad e igual impunidad (A).
No sé, en serio, no me parece tan difícil de entender.
En cuanto a la prensa, pues qué quieres que te diga. Desde el momento en el que le siguen el juego al infractor, son tan responsables como él.
Claro, que podemos jugar con las palabras. La prensa se hace eco de lo que divulga la Delegada del Gobierno. Y por tanto la prensa no miente. Al fin y al cabo es cierto que la Delegación de Gobierno ha divulgado dicha información.
Por tanto, la información publicada en la prensa no es falsa, porque la información publicada en la prensa es que se ha producido una filtración de otra información. Y eso con independencia de que otra información sea falsa.
Así, según convenga marear la perdiz, se podrá defender que lo que se ha publicado en prensa es verdadero o falso. Al fin y al cabo, ¿de qué hablamos cuando hablamos de lo que se ha publicado en la prensa? ¿La información sobre las declaraciones de la Delegación de Gobierno? ¿O el contenido de dichas declaraciones? ¿O sobre el contenido, en lugar de sobre la veracidad del contenido?
Es una interesante forma de confundir a la gente, pero no cambia los hechos. Y los hechos son que se ha difundo un expediente falso. Algo que reitero es un doble delito: falsedad y divulgación.
De nuevo podemos darle la vuelta. Si es falso, ¿cómo puede haber divulgación? Pues tan simple y tan sencillo como que quien hace la divulgación no tiene porqué conocer la veracidad de aquello que divulga. Recuerda el ejemplo entre A y B.
Es como si yo te doy un documento confidencial y vas tú y lo divulgas. ¿Importa la veracidad del contenido del documento para evaluar el supuesto de la divulgación? ¿Implica la divulgación que el contenido del documento sea veraz?
PD: ¿Consultas las fuentes de bomberos? Porque ellos ya han presentado reclamación formal por la filtración y por la falsedad de la misma.
#cristifuentes la democrata
Que dimitan las dos inútiles, mantenidas por toda la mafia fascista de Madrid.
A ver si la Botella va a ser la progre del PP ....
Creo que hay como unas olimpiadas para bomberos y policías. Sería interesante que televisaran esta temporada las competiciones de judo, boxeo, kárate, lucha libre, esgrima, etc... La motivación estará sobrealimentada.
#30 Cierto, y por cierto, siempre ganan los policías.
Me parece muy mal la "filtración" de los antecedentes del bombero eso para empezar, y deberían depurar responsabilidades por ello.
Por otro lado, seguir con la polémica sobre quién manda en una intervención entre bomberos y policía es absurdo. Manda siempre, siempre, el policía. Ambos, en algunos supuestos (los bomberos) son agentes de la autoridad, pero quien está autorizado y encargado de haber cumplir la ley es el policía. De hecho, como norma, la policía es el agente de la autoridad de todas las autoridades.
Si un bombero, aunque esté en acto de servicio, infringe la ley es el policía quien debe actuar.
Si un policía, también en acto de servicio, infringe la ley, es la policía igualmente quien debe actuar.
En cualquier caso, la última palabra, responsabilidad y mando, ante cualquier agente de autoridad, la tiene la policía en tanto que, según la ley también, en caso de agresiones o de disturbios el policía pasa de ser agente-de-la-autoridad a autoridad directamente y, es más, a cualquiera aún sin ser agente de la autoridad (un ciudadano) que designe el policía para su defensa o por propia iniciativa defienda a un policía frente a una agresión pasa a tener la consideración de agente-de-la-autoridad. En fin, un galimatías jurídico en el que quien gana, según la ley, y quien manda, es el policía.
Al bombero éste (espero que no) le pueden imputar, además del delito de atentado a agente de la autoridad (que parece evidente viendo el video donde se aprecia el cabezazo al policía y eso no se puede justificar desde luego), le pueden imputar también el delito de denegación de auxilio, en tanto que el policía pedía u ordenaba (y según la ley puede ordenar, por mal que suene esta palabra) que el bombero retirara la manguera o el camión y, él, en teoría, no sólo se negó, sino que agredió.
De hecho, si el motivo para pasar por allí (motivo que a priori no tiene porqué explicar la policía en caso de conflicto) era para proteger a unos compañeros ante un ataque, esto de por sí tiene base jurídica sufiente en tanto que, la prioridad es salvar la vida, luego la propiedad pública, luego la privada, luego la ley y, por mal que quieran algunos, un policía es una persona.
Por lo demás, aconsejo a cualquier bombero (ya que va la cosa de bomberos) o funcionario público, en un momento dado, para que no peligre su puesto de trabajo, y su libertad, obedecer a la policía en cuanto hay disturbios.
Por cierto, que conste que no estoy a favor de un colectivo u otro, sino que es la ley, ni más ni menos.
#45 ¿Dónde puede verse? ¿En los mismos medios que la han filtrado?
Las propias declaraciones de los bomberos desmienten tal información. ¡A ver si nos informamos mejor!
#46 Va a ser que según la ley en una intervención de extinción de incendios quien ordena es el bombero, no el policía. Así que si el policía intenta pasar por encima de la autoridad del bombero durante la intervención, y además le agrede, como puede apreciarse en los vídeos, es él quien comete la infracción.
Y como ya dije en #43, si se quiere criminalizar el cabezazo del bombero, entonces se estaría criminalizando de forma indirecta el uso contundente de la fuerza por parte de la UIP cuando se encuentran en situaciones similares, es decir, cuando terceros les impiden realizar su trabajo e incluso les agreden.
Aquí no se trata de estar a favor o en contra de cualquiera de los colectivos implicados. Se trata de la verdad. Y la verdad es que:
- La ley reconoce al bombero como agente de la autoridad durante una intervención propia de bomberos, como es la extinción de un fuego.
- Como tal, es el bombero el que tiene el mando durante tal intervención, sin que policía pueda ordenar. En todo caso durante una intervención de bomberos la policía podrá pedir o solicitar, pero no ordenar a los intervinientes.
- Y de nuevo, si se justifica el uso de la fuerza con contundencia para reaccionar frente a agresiones a los agentes de la autoridad —como el bombero— en el desempeño de sus funciones —como la extinción de un fuego—, se justifica en todos los casos, no solo cuando beneficia a una de las partes implicadas.
#47 ¿Desmentir? Si esa información es falsa no hay filtración. Yo lo que he visto es poner el grito en el cielo por haberse filtrado algo. ¿Qué entonces?
Por cierto, ¿Cifuentes no era la que tenía al marido en búsqueda y captura? O eso decía también el bulo que se extendió por las redes y que tanto gustó en Menéame.
#18 Lo del marido en busca y captura es verdad a medias, el problema es que como son unos chanchulleros el domicilio para enviarle la carta de una de sus empresas fantasma ya no existia, por lo que no tenian "domicilio" de la empresa y no tenian donde mandar la citacion judicial, por lo que lo hicieron a el personalmente.
¿No era un mantra que se repetía ayer por Menéame que todo era mentira para desprestigar a este pobre y pacífico bombero?
Ahora resulta que era cierto y el escandalo son las filtraciones.
Primero que no había agresión y solo estaba saludando con la cabeza en plan japones, después que la información sobre su hoja delictiva era mentira...
#17 vete a foro coches y no hagas más el ridículo ... Estás en primero de troll y aquí hay que tener master
#21 Jajajaja...que razón tienes.
#17 ¿Sabes razonar?
1.- La divulgación de datos de carácter personal de los detenidos es un delito.
2.- Si esos datos de carácter personal son además falsos es otro delito, en este caso de calumnias —por acusar con falsedad a alguien en público de haber cometido actividades delictivas—.
En fin, que creo el el razonamiento no es vuestro fuerte...
... porque si lo fuera...
... ¿Existe justificación para que un agente de la autoridad emplee la fuerza con contundencia en el supuesto de que sea agredido en el transcurso de una intervención?
Si la respuesta es afirmativa, entonces el bombero está justificado al agredir al agente de la UIP, pues el bombero es en ese momento AGENTE DE LA AUTORIDAD, y acaba de ser agredido en reiteradas veces por el agente de la UIP.
Si la respuesta es negativa, entonces ningún agente de la UIP estaría justificado en emplear la fuerza como la emplean en los diferentes vídeos de detenciones que se han visto en los últimos años.
Es simple lógica. Un tollendo tollens de toda la vida...
... seguimos...
Existe un procedimiento para la resolución de conflictos entre cuerpos, aprobado, por escrito, en negro sobre blanco, vaya. En un supuesto como el de este suceso es procedimiento es aplicable, y en ningún caso se justifica la detención, pues ninguna de las acciones, aunque fueran denunciables es causante de obstrucción a la prestación de la intervención por parte de los implicados. De hecho en todo caso es obstrucción la acción policial que impide el correcto trabajo de los bomberos en la extinción de un fuego...
... ¿En serio cuesta tanto verlo?
Como poco la actuación policial puede considerarse exceso de celo, puesto que por procedimiento de intervención entre cuerpos no corresponde la detención, aunque pudiera corresponder denuncia —que no es el caso—.
Ahora la pregunta es, ¿responderá la señora Cifuentes por la filtración en prensa de datos falseados de carácter personal del detenido? ¡Va a ser que no! Ya le estáis haciendo el juego sin daros cuenta de que la violación de derechos de una persona es la violación de derechos de todos.
#43 No me has comprendido según parece. Mi comentario iba dirigido a aquellas personas que acusarón a los medios de mentir. Como se puede ver la información no era falsa. Lo otro de la filtración es otro tema en el que no entro.