Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#1 Dios mío, debió de ser terrible lo del 155, yo lo veía todos los dias en el telediario y se me encogía el corazon, el vuelco que le dio a la vida de esas pobres personas de la noche a la mañana... creo que la BBC esta a punto de sacar un documental con todo lo que sufristeis. Lo de Leopoldo II en el Congo Belga se queda en nada comparado con la terrible situación colonial del Cataluña durante el 155.
#43:
#27 En mi comunidad autónoma Cantabria. Un presidente escogido por las urnas y por el parlamento, Hormaechea, fue inhabilitado por un juez y apartado del cargo por infringir la ley. No dimitió, lo echó un juez.
Si Hornaechea no hubiese incumplido la ley habría seguido siendo presidente. Si Puigdemont no hubiese incumplido la ley sería presidente.
Si Hornaechea no hubiese incumplido la ley habría seguido siendo presidente. Si Puigdemont no hubiese incumplido la ley sería presidente.
#6:
#2 hombre queda muy resultón decirlo así la verdad, pero hay que ignorar unos pactos de la Moncloa, un referendum para la reforma política, unas cortes constituyentes, un referendum constitucional, no se cuantas elecciones entre 1978 y 2018....
pero nada oye que si, que tal cual lo quiso todo Franco. Todo es Franco.
pero nada oye que si, que tal cual lo quiso todo Franco. Todo es Franco.
#19:
#14 eso es simplemente mentira. Te emplazo a que te leas los discuros de Jordi Pujol y de los nacionalistas vascos en las discusiones para la redacción de la constitución.
Y antes del referendum de 1978 de la CE hubo el de la reforma politica y hubo elecciones.
No me falsees la historia. La gente voto la CE ilusionada no porque tuviera miedo. Y en Cataluya fue precisamente donde tuvo más apoyos y en el Pais Vasco, donde menos.
QUe cansina es la post-verdad
Y antes del referendum de 1978 de la CE hubo el de la reforma politica y hubo elecciones.
No me falsees la historia. La gente voto la CE ilusionada no porque tuviera miedo. Y en Cataluya fue precisamente donde tuvo más apoyos y en el Pais Vasco, donde menos.
QUe cansina es la post-verdad
#23:
#_22 Torra no gobernaba durante el 155.
Nota: Cuando cito a # 22 ( @ Larebeliondelasmasas ) meneame me borra la cita, sospecho que han cambiado como funciona la lista negra de ignorados y ahora hace esta otra burrada. Y sospecho que el meneante a quien respondo me ha quitado de su lista de ignorados para después de contestarme volverme a añadir. Abusando así de nuevo de esta horrible herramienta de censura que es la lista de ignorados. Me añado en copia a #20 para que quede medianamente anidado. Los @admin de @meneame van de mal en peor. Lo mejor que podrían hacer es dejar de dar palos de ciego y quitar esa abominable herramienta de una vez hasta que encuentren un enfoque que no sea tan horrendo.
Mis disculpas si mi interpretación de los hechos no es correcta, dado que meneame no da ninguna alerta de lo ocurrido ni de que ha borrado parte de mi comentario.
Nota: Cuando cito a # 22 ( @ Larebeliondelasmasas ) meneame me borra la cita, sospecho que han cambiado como funciona la lista negra de ignorados y ahora hace esta otra burrada. Y sospecho que el meneante a quien respondo me ha quitado de su lista de ignorados para después de contestarme volverme a añadir. Abusando así de nuevo de esta horrible herramienta de censura que es la lista de ignorados. Me añado en copia a #20 para que quede medianamente anidado. Los @admin de @meneame van de mal en peor. Lo mejor que podrían hacer es dejar de dar palos de ciego y quitar esa abominable herramienta de una vez hasta que encuentren un enfoque que no sea tan horrendo.
Mis disculpas si mi interpretación de los hechos no es correcta, dado que meneame no da ninguna alerta de lo ocurrido ni de que ha borrado parte de mi comentario.
#28:
#25 dices que nos dieron a elegir entre una democracia pactada y una dictadura. Y eso es falso.
La Consitutción es fruto de un consenso amplísimo entre todos, como se puede demostrar leyendo los discursos de la época.
Y precisamente por ese consenso tuvo tanto apoyo.
Si alguien era contrario a la constitución, es precisamente la derecha franquista (Blas Piñar) y sectores de Alianza Popular. Es decir, que esa Constitución según algunos impuesta por los franquistas, tenía precisamente la oposición de los franquistas.
Ese discurso de la constitución impuesta es una post-verdad como una casa. Promovida últimamente por el nacionalismo catalán.
Hubo una transición, una reconciliación nacional y un Santiago Carillo reconociendo la bandera monárquica como legítima. La Constitución y la monarquía tuvo amplia, amplísima aceptación. La historia es la que es.
La Consitutción es fruto de un consenso amplísimo entre todos, como se puede demostrar leyendo los discursos de la época.
Y precisamente por ese consenso tuvo tanto apoyo.
Si alguien era contrario a la constitución, es precisamente la derecha franquista (Blas Piñar) y sectores de Alianza Popular. Es decir, que esa Constitución según algunos impuesta por los franquistas, tenía precisamente la oposición de los franquistas.
Ese discurso de la constitución impuesta es una post-verdad como una casa. Promovida últimamente por el nacionalismo catalán.
Hubo una transición, una reconciliación nacional y un Santiago Carillo reconociendo la bandera monárquica como legítima. La Constitución y la monarquía tuvo amplia, amplísima aceptación. La historia es la que es.
#2:
Desde luego un movimiento que pretende crear una frontera entre españoles no tiene ningun tipo de superioridad moral.
Ahora bien, nuestra monarquía impuesta por un dictador tampoco va muy allá, y esa la sufrimos Todos.
Ahora bien, nuestra monarquía impuesta por un dictador tampoco va muy allá, y esa la sufrimos Todos.
#40:
#37 es que yo creo que nunca hubo en democracia tanta oposición a Franco como ahora, y por parte de gente que ni había nacido. Y no se oponen al Franco real si no al Franco-animal-mitológico que se quieren imaginar y que es culpable de todos los males de España e incluso según algunos lo será para los siglos venideros.
Es patético.
Es patético.
#55:
#31 El pueblo catalán no: los lazis, que al resto los consideráis colonos. Una actitud muy democrática. Eso sin contar que el amado líder es un supremacista xenófobo nacionalista de derechas. Otro rasgo distintivo de vuestro mal asimilado concepto de la democracia. Todo lo que no sea reconocer eso es propagar un discurso de tintes dictatoriales.
#51:
#45 que el juez llarena sea imbecil y pida la extradición por delitos exagerados (rebelión cuando es sedición o desobediencia) no significa que Puigdemont no haya cometido delitos.
Ahora me entero que declarar la independencia de una parte del país no es delito. Ya. Todavía había que haberle seguido el juego y reído la gracia.
Ahora me entero que declarar la independencia de una parte del país no es delito. Ya. Todavía había que haberle seguido el juego y reído la gracia.
Comentarios
#27 En mi comunidad autónoma Cantabria. Un presidente escogido por las urnas y por el parlamento, Hormaechea, fue inhabilitado por un juez y apartado del cargo por infringir la ley. No dimitió, lo echó un juez.
Si Hornaechea no hubiese incumplido la ley habría seguido siendo presidente. Si Puigdemont no hubiese incumplido la ley sería presidente.
#43 Si Puigdemont no hubiese incumplido la ley sería presidente.
A Puigdemont se le impidió seguir gobernando en Cataluña a pesar de no existir ninguna sentencia judicial firme.
De hecho ya hemos visto en Alemania como los cargos que se le imputan no tienen fundamento para ninguna inhabilitación, son inventados.
#45 que el juez llarena sea imbecil y pida la extradición por delitos exagerados (rebelión cuando es sedición o desobediencia) no significa que Puigdemont no haya cometido delitos.
Ahora me entero que declarar la independencia de una parte del país no es delito. Ya. Todavía había que haberle seguido el juego y reído la gracia.
#51 que el juez llarena sea imbecil y pida la extradición por delitos exagerados (rebelión cuando es sedición o desobediencia) no significa que Puigdemont no haya cometido delitos.
Que no se haya demostrado que ha cometido delitos sí es razón para que se le respete la presunción de inocencia, siendo el candidato elegido por parte del Parlament de Catalunya para ser President de la Generalitat debería poder estar ocupando ese cargo.
Ahora me entero que declarar la independencia de una parte del país no es delito.
Aprobado por el Congreso de los Diputados:
Artículo 57. Estatuto de los Diputados.
1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
Fuente: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2006-13087
#53 la declaración de independencia que yo sepa no es ni una opinión ni un voto. Es un decreto. A nadie del parlament se le ha condenado que yo sepa por votar ninguna ley ni por ser independentista.
#58 la declaración de independencia que yo sepa no es ni una opinión ni un voto. Es un decreto
No no es un decreto. No llegó a votarse nada al respecto. Fue una declaración política.
Y aunque fuese un decreto lo único que podrías poner en prisión es al decreto, ya que el político al ser diputado es inviolable por las opiniones y votos que emita (incluidos aquellos para aprobar un supuesto decreto).
A nadie del parlament se le ha condenado que yo sepa por votar ninguna ley ni por ser independentista.
Es gracioso que digas eso, ya que a nadie del parlament se le ha condenado, punto.
Y aún así tenemos a presos políticos, a exiliados, y se ha impedido que sea President de la Generalitat a varios candidatos del Parlament de Cataluña. Y como bien dices a nadie del parlament se le ha condenado.
#66 Vaya manera de retorcer las leyes. La inmunidad parlamentaria es referida a opinión. Por lo que están en prisión no es por eso, es por intentar subvertir el orden constitucional. Pero bueno, las leyes veo que las eliges según conveniencia.
#45 Puchi había declarado la independencia ¿Porqué no se quedó a defender su República de la Piruleta?
#45 Pues que vuelva hombre. Que todo era un broma, como lo de la Rep'ublica Imaginaria de Catalu;a.
#43 Hormi para los amigos...
#43 Puigdem'on est'a muy ocupado dando conferencias sobre el Holocausto Catal'an, cuando no est'a haciendo turismo en un maletero.
#14 eso es simplemente mentira. Te emplazo a que te leas los discuros de Jordi Pujol y de los nacionalistas vascos en las discusiones para la redacción de la constitución.
Y antes del referendum de 1978 de la CE hubo el de la reforma politica y hubo elecciones.
No me falsees la historia. La gente voto la CE ilusionada no porque tuviera miedo. Y en Cataluya fue precisamente donde tuvo más apoyos y en el Pais Vasco, donde menos.
QUe cansina es la post-verdad
#19 ¿El qué?
Yo no he hablado ni de nacionalistas, ni de que la gente votase por miedo, ni de apoyos ni nada.
No sé de dónde sacas esas cosas en mi post.
#25 dices que nos dieron a elegir entre una democracia pactada y una dictadura. Y eso es falso.
La Consitutción es fruto de un consenso amplísimo entre todos, como se puede demostrar leyendo los discursos de la época.
Y precisamente por ese consenso tuvo tanto apoyo.
Si alguien era contrario a la constitución, es precisamente la derecha franquista (Blas Piñar) y sectores de Alianza Popular. Es decir, que esa Constitución según algunos impuesta por los franquistas, tenía precisamente la oposición de los franquistas.
Ese discurso de la constitución impuesta es una post-verdad como una casa. Promovida últimamente por el nacionalismo catalán.
Hubo una transición, una reconciliación nacional y un Santiago Carillo reconociendo la bandera monárquica como legítima. La Constitución y la monarquía tuvo amplia, amplísima aceptación. La historia es la que es.
#28 Sí y lo reafirmo.
Para empezar yo no he hablado en ningún momento de que la constituciòn sea impuesta, para nada, yo no sé de dónde sacas esas cosas, pero ya es la segunda vez.
Lo que está impuesto es la monarquía, fruto de los planes del dictador; que en el momento de negociar estaba en el regimen y el consenso con esta tenía que ser por cojones, porque no quedaba otra. No es tan dificil de entender.
Si el rey no hubise sido la cabeza del estado en ese momento, y lo es por Franco, el consenso no le hubiese incluido.
Lo demás de la transición, la reconciliación y la legitimidad pues lo que quieras, solo lo estás poniendo para dar a entender que he afirmado lo contrario y reforzar tu posición con esa evidencia.
#19 me gustaría saber que hacían todos esos que ahora gritan a los 4 vientos los injusto y dictatorial que fue el proceso. Apuesta un maraveri que muchos de ellos no estaban ni en proyecto
#37 es que yo creo que nunca hubo en democracia tanta oposición a Franco como ahora, y por parte de gente que ni había nacido. Y no se oponen al Franco real si no al Franco-animal-mitológico que se quieren imaginar y que es culpable de todos los males de España e incluso según algunos lo será para los siglos venideros.
Es patético.
#40 es lo que tiene seguir a los amados líderes.....
Desde luego un movimiento que pretende crear una frontera entre españoles no tiene ningun tipo de superioridad moral.
Ahora bien, nuestra monarquía impuesta por un dictador tampoco va muy allá, y esa la sufrimos Todos.
#2 A los borbones los sufrimos todos, no sólo los catalanes.
#4 Si claro, no pretendía criticar a España, si no a los borbones.
#5 Ya, lo digo porque los lazis usan argumentos como que la corrupción es algo de España contra Cataluña, los Borbones son españoles contra Cataluña e incluso la guerra de Sucesión o la Guerra Civil fueron guerra de España contra Cataluña.
#8 Propaganda.
#7 lo ves #5 ? Los españoles todos franquistas.
#2 hombre queda muy resultón decirlo así la verdad, pero hay que ignorar unos pactos de la Moncloa, un referendum para la reforma política, unas cortes constituyentes, un referendum constitucional, no se cuantas elecciones entre 1978 y 2018....
pero nada oye que si, que tal cual lo quiso todo Franco. Todo es Franco.
#6 Un referendum que nos dieron a elegir entre una dictadura y una democracia pactada con la dictadura.
Si votas que sí, se quedan si votas que no, no se van.
Nos la metieron bien doblada a la monarquía de por medio, y lo que es peor, a Borbones.
#14 la gente votó con un poco de miedo y ruido de sables. Y es posible que si hubiese habido un referéndum entonces la gente habría votado República, con a saber que consecuencias buenas o malas.
Pero dejad de llorar ya. No admitir que la monarquia habria ganado por goleada cualquier referéndum desde 1980 a 2012 es negar la realidad.
Incluso ahora es probable que ganase aunque por menos margen. Asúmelo, si tan pocos partidos son republicanos no es por ninguna conspiración neofranquista. Es porque no da suficientes votos!
#33 eso de la república lo respaldada en datos verifiable, o es un sueño húmedo...
#33 Yo no he negado nada eso.
Pero lo voy a hacer ahora, al menos parte.
Si hay pocos partidos republicanos es porque no hay cojones a abrir el melón de la monarquía y la república.
Si hay un referendum y sale la monarquía pues nada...
Paso más pena porque la casa real sean los Borbones que por la monarquía en si, casi.
#14 A mí no me dieron a elegir nada, como a todos los menores de 60 años.
#41 a los estadounidenses menores de 208 años les pasa igual con la suya.
#54 ¿Y?
#54 Al menos votan a su jefe de estado cada pocos años y no tienen un rey inviolable ante la ley.
#41 Es que las leyes solo son válidas si las has votado tú. Con dos cojones.
#82 No, solo son válidas si han sido tuteladas por un régimen dictatorial y genocida, pa cojones los tuyos.
#92 ¿Tuteladas por un régimen dictatorial? Y eso lo avala un estudio serio o uno de la universidad de tus santos cojones?
#99 Esa debe ser la universidad donde intentaste aprender algo.
#14 ¿Cuándo dieron a elegir entre una democracia o una dictadura? Repasa las lecciones de historia, porque la dictadura había muerto hacia unos años. Se dio a elegir una constitución y perfectamente podría haber votado la gente que no la quería. ¿O te suena a ti que a alguien le pusieran una pistola en las sienes para votar?
#79 A ver, el regimen y las leyes previas a la constitución eran las franquistas.
El regimen se moderó un poco pero seguía siendo una dictadura, si votaban que no querían pues se quedarían en el regimen previo.
Desde luego el rey ir no se iba a ir aunque se votase a la constitución que no.
#81 ¿Pero de qué régimen hablas? Franco murió en el 75, los fanquistas se oponían a la constitución y ahora resulta que en realidad todo era una farsa, pero tú les has descubierto? Aleacostá!
#89 Desde luego tus conclusiones habrían hecho que se suicidara el solo en el 45.
#79 Si , me suena, yo estaba ahí. Era eso o que los militares volvieran a poner orden. Esta contitución no vale, la votamos bajo coacción y con la amenaza de las armas. Nos teneis secuestrados bajo pistola, los catalanes NO hubieramos votado esto, sinó haced un referendum si hay cojones.
#6 tú eres Franco, yo soy Franco, todos somos Franco
Es más, respecto a esto, permite que sea franco ...
#2 Mierda. Perdón por el negativo. Compenso en otro.
" [...] a no ser que se trate de una situación colonial"
"Y si siguen sin entenderlo les volveremos a aplicar el 155", ha sentenciado.
#1 Dios mío, debió de ser terrible lo del 155, yo lo veía todos los dias en el telediario y se me encogía el corazon, el vuelco que le dio a la vida de esas pobres personas de la noche a la mañana... creo que la BBC esta a punto de sacar un documental con todo lo que sufristeis. Lo de Leopoldo II en el Congo Belga se queda en nada comparado con la terrible situación colonial del Cataluña durante el 155.
#17 A algunos que en Cataluña no haya democracia, que no gobierne el President de Catalunya elegido en las urnas, os parece completamente irrelevante.
#20 Torra ha sido elegido en las urnas?
#22 las urnas no eligen presidente, eligen representantes y estos han de escoger al presidente (siempre que sea válido). Tanto en Cataluña, Murcia, Madrid, ...
#_22 Torra no gobernaba durante el 155.
meneame van de mal en peor. Lo mejor que podrían hacer es dejar de dar palos de ciego y quitar esa abominable herramienta de una vez hasta que encuentren un enfoque que no sea tan horrendo.
Nota: Cuando cito a # 22 ( @ Larebeliondelasmasas ) meneame me borra la cita, sospecho que han cambiado como funciona la lista negra de ignorados y ahora hace esta otra burrada. Y sospecho que el meneante a quien respondo me ha quitado de su lista de ignorados para después de contestarme volverme a añadir. Abusando así de nuevo de esta horrible herramienta de censura que es la lista de ignorados. Me añado en copia a #20 para que quede medianamente anidado. Los@admin de
Mis disculpas si mi interpretación de los hechos no es correcta, dado que meneame no da ninguna alerta de lo ocurrido ni de que ha borrado parte de mi comentario.
#20 Si, también hay mucha gente en Murcia y en madrid sufriendo porque no gobiernan sus presidentes escogidos en las urnas. Pero es lo que pasa cuando votas a corruptos, mentirosos y gente que se pasa las leyes por el forro de los coj*. Que te tienes que aguantar.
#24 No entiendo a que te refieres con que en Murcia y en Madrid no gobiernan sus presidentes elegidos en las urnas, ¿acaso también les han aplicado el 155 y les gobierna alguien puesto a dedo?
Quizá es que no entiendas que en democracia no tiene ninguna validez sacar más votos que otros partidos cuando hay más de dos candidaturas.
#20 El presidente de cataluña no gobierna desde que Mas decidio que era mejor hacer un proces para no tener que responder de lo que hizo cuando gobernaba. Años antes del 155.
#26 Que no le dejen aplicar el programa electoral mediante brutalidad policial y persecución judicial es otra cosa, me refería obviamente a que no esté en el cargo alguien elegido democráticamente por parte del pueblo catalán.
Que es lo que ocurrió durante el 155 y amenazan con que vuelva a ocurrir.
#29 No te preocupes por el. Si ve que hay peligro, monta en su helicoptero y sale volando. Si funciono en 2011, funcionara hoy.
#26 Es que gobernar es muy tedioso. Hay que revisar leyes, tramitar decretos, actos administrativos ordinarios, recursos contencioso-administrativos, encargar informes, repasar informes, gestionar cosas que no permiten sacar banderitas ni salir en fotos...
Reconozcámoslo, es mucho más entretenido y queda mejor en cámara montar un proceso de independencia.
#20 El president lo único que no tenía que hacer era saltarse la Constitución.
#30 Lo que tenía que hacer era responder al mandato democrático de las urnas por parte del pueblo catalán.
#31 Para cumplir con el programa electoral ¿era estrictamente necesario saltarse la Constitución, el Estatut, el Reglament del Parlament, la Ley de Consultas, y la LOREG o podía hacerse por cauces formales y legalmente establecidos?
#35 No me consta que haya ninguna condena al respecto, me temo que estás especulando.
Con todo estos son mis principios, en base a los cuales juzgo los hechos: UPyD considera las consultas populares igual de peligrosas que un alzamiento armado/c46#c-46
Si algo vulnera los Derechos Humanos solo me interesa saber si es legal o ilegal para valorar la calidad del marco legislativo que tiene esas leyes, no me interesa saber si es legal o ilegal de caras a saber si debo o no vulnerar los Derechos Humanos.
Que Cataluña se constituya como estado no vulnera en ningún caso los Derechos Humanos. Si lo hace como respuesta a la voluntad mayoritaria del pueblo catalán es un acto respetuoso con los principios democráticos.
#39 No estoy especulando en absoluto. Que un acto no sea conforme a las leyes no significa necesariamente que sea perseguible penalmente, sino que puede implicar cosas como la nulidad de origen por no ser conformes a derecho o reglamento.
Por eso sostengo que el "referéndum" no era ilegal y las autoridades no tenían que haber hecho absolutamente nada, pues era un acto nulo de origen por no ser conforme a la Ley Orgánica de Consultas, con lo cual estaba vacía de fuerza legal la ley que lo convocaba.
El desarrollo era, por su parte, contrario a la LOREG y la Orden Ministerial complementaria de la LOREG, con lo que el referéndum y lo que de él emanase era nulo en sí.
Vaya, que el supuesto referéndum estaba desprovisto de fuerza legal por sus formas, su origen, y las formas de su origen. Ello no quiere decir que fuera ilegal, ni que la convocatoria y su puesta en marcha deban ser objeto de una condena por ese hecho en sí. Era tan sencillo como ignorar por entero su desarrollo y explicar por qué era una patraña ese "referéndum".
#52 Me alegro que reconozcas que hay presos políticos en España.
#56 No, no hay presos políticos en España. Hay políticos presos, unos por robar, otros por saltarse las leyes a la torera.
#74 No existe ninguna condena que permita avalar esa falsa afirmación tuya.
La acusación que se utiliza como excusa para inhabilitar a cargos políticos es la de rebelión, acusación que ya en Alemania han sentenciado que no tiene fundamento alguno.
Y los presos políticos están en prisión con esa excusa y la de sedición, también sin fundamento según la propia corte de Alemania.
#78 ¿Como que no hay condenas a políticos presos en España? Estamos tontos o qué? A ver si te crees que los políticos de tu ombligo son los únicos que existen en España.
#93 Esa afirmación que hiciste es falsa para los presos políticos, los cuales no han sido condenados.
#97 No hay presos políticos, hay políticos presos, unos por robar y otros por saltarse las leyes a la torera.
#39 Cataluña se constituya como estado no vulnera en ningún caso los Derechos Humanos.
Vivir en paz es un derecho humano, ya que nos ponemos.
Y no, vulnerar los derechos constitucionales de los demas no es democratico.
#69 Recabar, reconocer y respetar la voluntad del pueblo catalán sí es democracia.
#70 Es condicion necesaria pero no suficiente.
#71 Me alegro que lo reconozcas como una condición necesaria.
Espero y deseo que tal como tú dices respetar la voluntad democrática del pueblo catalán lo haga también el resto de España sin actuar con brutalidad policial contra quienes acuden a las urnas y sin impedir que Cataluña se constituya como estado si así lo deciden sus ciudadanos democráticamente.
#75 Una condicion insuficiente nunca sera suficiente.
Pero en condiciones democraticas, lo respetaré, igual que respetaré también las resoluciones del Constitucional.
si así lo deciden sus ciudadanos democráticamente
Claro. Si lo deciden democráticamente quiere decir que se ha votado con arreglo a la ley y a la constitucion.
#83 Cuando una ley se redacta o se utiliza para impedir al voluntad democrática de un pueblo para que exista democracia debe prevalecer la voluntad democrática, es la ley la que debe supeditarse a ésta.
En caso contrario muchas democracias no habrían podido llegar a existir.
#85 Cuando el pueblo refrenda una constitucion, hay que cumplirla para que exista democracia.
#86 Cuando la interpretación de algunos de ese texto implica impedir la voluntad democrática de un pueblo para que exista democracia se debe superar esa situación y llevar a cabo la voluntad democrática de ese pueblo.
#88 La constitucion que ese pueblo voto permite a ese pueblo llevar a cabo su voluntad democratica.
#94 El 1 de Octubre y fechas posteriores eso se demostró falso, la voluntad democrática del pueblo catalán era que su voluntad fuera también recabada, reconocida y respetada en un referéndum el 1 de Octubre y la respuesta que recibió fue la brutalidad policial contra ciudadanos que de forma pacífica, cívica y democrática acudían a poner una papeleta en una urna y a apuntar su nombre y apellidos en una lista tras presentar su documento de identidad.
#100 la voluntad democrática del pueblo catalán era que su voluntad fuera también recabada
La constitucion es una expresion de la voluntad democratica de un pueblo. Una encuesta no. Que no digo que la encuesta no refleje una realidad social, pero no una "voluntad democratica". Es mas una "necesidad creada", artificial.
referéndum el 1 de Octubre
Eso era un referendum de parte. Ni democratico, ni justo, ni referendum.
#31 El pueblo catalán no: los lazis, que al resto los consideráis colonos. Una actitud muy democrática. Eso sin contar que el amado líder es un supremacista xenófobo nacionalista de derechas. Otro rasgo distintivo de vuestro mal asimilado concepto de la democracia. Todo lo que no sea reconocer eso es propagar un discurso de tintes dictatoriales.
#31 Si el "pueblo catalán" le hubiera dado "el mandato democrático" de exterminar a todos los pelirrojos, ni por muy "pueblo catalán" que fuera, ni por mucho "mandato democrático" que le hubieran encargado, debía cumplirlo.
#72 Estos son mis principios, en base a los cuales juzgo los hechos: UPyD considera las consultas populares igual de peligrosas que un alzamiento armado/c46#c-46
Si algo vulnera los Derechos Humanos solo me interesa saber si es legal o ilegal para valorar la calidad del marco legislativo que tiene esas leyes, no me interesa saber si es legal o ilegal de caras a saber si debo o no vulnerar los Derechos Humanos.
Que Cataluña se constituya como estado no vulnera en ningún caso los Derechos Humanos. Si lo hace como respuesta a la voluntad mayoritaria del pueblo catalán es un acto respetuoso con los principios democráticos.
#76 Que una parte de Cataluña se constituya en otra comunidad autónoma tampoco. Que municipio a municipio o provincia a provincia puedan decidir si quieren seguir en Cataluña o permanecer en España tampoco vulnera los Derechos Humanos.
#31 Si propone una ilegalidad, la somete a un "referendum" de juguete, da por buenos los resultados, y la ejecuta -> Comete una ilegalidad. Ahora a asumir.
#20 claro, porque el 155 fue aplicado sin ningún motivo.
Nos tienes que contar cómo haces para saltarte todo acto claramente antidemocratico (e ilegal) de los políticos independentistas sin que se te caiga la cara de la vegüenza.
#47 No veo nada de antidemocrático en poner las herramientas para recabar, reconocer y respetar la voluntad del pueblo catalán.
Intentar impedirlo con brutalidad policial y encarcelar injustamente al Govern de Catalunya sí podría entrar en la categoría que nos indicas.
#49 El "pueblo catalán" ha votado hace unos meses y ha dicho mayoritariamente que no quiere estos mangurrianes.
#77 Lo que ha dicho el pueblo catalán en las urnas es que el proyecto político de constituir a Cataluña como estado es el que tiene el apoyo mayoritario tanto ciudadano como de la cámara de representación parlamentaria. Ningún otro proyecto político tiene más apoyo que ese.
Reconocer y respetar la voluntad democrática del pueblo catalán sí es democracia.
#80 Esa misma voluntad democrática que se expresa en el parlamento, el cual estuvo cerrado meses. Esa misma voluntad democrática del pueblo del que emanan las leyes, esas mismas que ellos se saltaron cuando les convino, incluso las que ellos se habían creado.
#91 El objetivo de todo lo que citas era poder recabar, reconocer y respetar la voluntad del pueblo catalán en un referéndum el 1 de Octubre.
Eran respuestas a los contínuos ataques de las instituciones españolas para impedirlo, incluyendo órdenes del Tribunal Constitucional para impedir que se pudiera debatir en el Parlament y se pudiera votar.
#95 El 1 de octubre, el día de la raza, fue una pantomima. Te pongas como te pongas y además fue una pantomima ilegal.
#98 Fue una agresión contra el pueblo catalán, donde los ciudadanos que acudían a las urnas de forma cívica, pacífica y democrática para poner una papeleta en una urna y apuntar su nombre y apellidos en una lista fueron agredidos brutalmente por ello.
#98 Yo no diría que fue una pantomima ilegal, más bien diría que fue una pantomima a secas. Si nos ponemos en terminología jurídica, diría que fue una pantomima vacía de legalidad.
#80 te refieres por urnas a esas cajas de plástico en esa performance publicitaria que organizó el gobierno catalán para ver si conseguía un par de muertos para seguir la jugada?
#49 La voluntad del pueblo catalán (y no de todo) no está por encima de la constitución de España.
Bajo esa premisa, se puede empezar a hablar de "recabar, reconocer y respetar" cosas que tu crees que deben ser recabadas, reconocidas y respetadas.
#20 El artículo se ha aplicado precisamente para que vuelva a haber democracia y no se apliquen las leyes que les salen de los cojones a unos cuantos.
#20 El Presidente de CataluÑa fue elegido como tal, gracias a unas leyes las cuales han facultado que ostente ese cargo. Estas leyes las cuales el señorito se ha saltado también facultan al gobierno de la NACIÓN ESPAÑOLA ha redirigir en buena dirección ese gobierno AUTONÓMICO por el buen camino y no como ha hecho, saltándose a la torera las normas vigentes. Democracia existe perfectamente en CataluÑa y en ningún momento se ha ido en contra de ella, todo lo contrario se ha defendido con los medios que tiene a su alcance el gobierno central. Y en mi opinión se ha quedado corto.... porque lo que se ha hecho es quitar a uno y poner otro de la misma calaña. Aquí mucha independencia pero es cuestión de trincar pasta los catalanes independentistas son los primeros.
#20 Me voy unos días de vacaciones y cuando vuelvo te encuentro intentando manipular como siempre.
Si el presidente de la comunidad autónoma de Cataluña no hubiera cometido ningún delito aun seguiría gobernando.
Te lo recuerdo a ti y a los demás para que no cuele tu habitual intento de falsear y engañar como es tu costumbre.
#20 Aparte de ser elegido democr'aticamente hay otros factores para poder ejercer, como por ejemplo no cargarse en los pantalones de camino a otro pa'is escondido en un maletero como un delincuente cualquiera.
#1 Artículo de la Constitución Española, ley máxima para todo el estado.
No hay que reconocérsela porque no la tiene, en todo caso lo que tiene es miseria moral. No hay que irse muy lejos sólo hay que ver como se creen (y dicen) que están por encima de los jueces y se saltan sus resoluciones (el estado de derecho y la democracia les viene grandes a los de los lazos) o como montaron el golpe de estado..
#16 un coreccion a tu comentario, no fue un golpe de estado, al hacerlos los que estaban en el poder, técnicamente se denomina golpe palaciego
Moral no la tendrán pero pasta si y con eso parece ser que basta en este país y estos políticos prestados al dinero de unos y otros.
Acto de sociedad civil catalana con josep Piqué, en fin el verá con quién se junta.
#12 es muy buen central, lo está haciendo muy bien en el Barça
Eso es cierto. "Los Nacionales" siempre han "poseído la superioridad moral". Para ellos siempre hay un solo estilo de país.
Esto es Españistan, esto no cambia, nada nuevo cara al sol.
#7 ¿todo lo que no sea independentismo es cara al Sol y "los nacionales"? ¿Te parece eso razonable, en serio?
#15 todo? No.
Este gobierno Gatopardiano? Si.
Después de 27 años en el partido, tenia dudas, ahora ya las tengo confirmado.
Y lo mejor que conozco a casi todos...
#7 nueva frase de chupiguayantisustemaquetecagas, ¿verdad?
#38 no hablo grupy, lo siento.
El nacionalcatolicismo no se me da bien; y eso que hablo cuatro idiomas y chapurreo dos.
#46 ya se que lo tuyo debe ser otro tipo de regímenes. Y apuesto lo que sea que en pocas dictaduras reales has vivido..
#50 he nacido y vivido en una.
Viajado bastante a tres (argentina, chile y bolivia) lo que hizo que las conociera bien. Y mi régimen es la democracia, después de estar 27 años en política en este país, no esto que llaman "democracia", pero si la demicracia.
Y si lo insinúa soy socialista, he abandonado el P$%E por ser socialista. Y no, ni voto ni simpatizo podemos.
#57 no me refiero a que tengas simpatías ni por unos ni por otros, se vistan como se vistan son todos unos parásitos..
#59 pues insinúa régimen.
Y el mio es griego antiguo. Pura y dura democracia.
#64 hasta los antiguos griegos tenías normas básicas para poder ejercer en democracia.
#68 sobre todo.
El pueblo decide. El pueblo pone, el.pueblo quita.
#7 A ver si vas cambiando de slogan, lo repites más que el ajo.
#84 para que?
No es cierto?
Por el hecho de repetirlo o no, varia algo? Deja de ser verdad?
No hay ninguna superioridad moral tampoco al unionismo centrista.
El mismo derecho moral tiene un concepto de país como el otro.
Por eso la solución pasa por el diálogo y reconciliación, sin indivisibilidades sagradas, sin lineas rojas, sin persecuciones politicas, sin insultos cruzados, sin populismos, sin manipulación mediática y con democracia.
Ya, era mucho pedir.
"países como Estados Unidos, Francia, Alemania o Italia tienen claramente definida en sus constituciones la indivisibilidad del país y no reconocen el derecho de autodeterminación a sus regiones. ¿Son países de escasa fortaleza democrática? ¡Caramba!"
Pues sí, lo son, al menos en este aspecto, exactamente igual que tener una monarquía es menos democrático que tener una república, por mucho que luego el resto pueda ser una democracia perfecta. El mismo da los ejemplos de Reino Unido y Canadá en el que no les importa preguntar a la gente si quieren estar o no, una cosa es poner unas reglas como hacen esos dos países y otras negar absolutamente cualquier posibilidad. La pregunta es, ¿estaría el señor Borrell a definir esas reglas para que puedan votar los catalanes como Reino Unido o Canada o no?
#36 Dices que una monarquía es menos democrático que una república y luego pones como ejemplos a dos monarquías: Reino Unido y Canadá... con dos cojones!
#36 Lo de la monarquia es una comparación de una forma de gobierno que es menos democratica que una república, de ahí que al principio ponga al menos en este aspecto para dejar claro que solo hablo sobre el hecho que menciona Borrell. Lo he puesto precisamente porque en ese caso los dos que cito tienen menos fortaleza democratica, por usar las palabras de Borrell, que los que el cita, y se puede decir claramente porque es evidente que una monarquía es una sistema de jefe de estado bastante menos democrático que los que se dan en las repúblicas, lo que no implica que en general sean más o menos demócratas que otros, pero sí en ese hecho.
Así que si, con dos cojones y poca comprensión lectora.
españoles?.. Por favor, no me insulte.
Españistanis todos nacionalcatólicos? Eso si.