Boro 11 e hidrógeno, otra vía para la fusión nuclear

#7   #5 Para afirmar eso hay que entender, un poco al menos, los retos que significa. Ya se están poniendo muchos esfuerzos, pero te recuerdo que de momento ningún reactor de fusión ha generado 1wh nunca y no se espera lo haga en los próximos decenios.
Tenemos en cambio otras tecnologías que son inagotables y que generan millones de MWh cada año y quizás sería mejor invertir en ella. Me permito sugerir la geotérmica, capaz de producir electricidad los 365 días del año, las 24h.

#1   Todos sabemos que las opciones para alcanzar un proceso de fusión nuclear rentable pasan por el ITER y el NIF

soy tonto... yo... es... que... yo es que no lo sabía

#8   #4 El calor no vuelve a nada radiactivo. La radiación sí, pero el calor... Aparte, los residuos del ITER son mínimos comparados con los de un reactor de fisión, y de vida corta (la mayoría de una semivida de menos de 10 años).

The products of the fusion reaction are Helium, which is a harmless gas, and neutrons. When the highly energetic neutrons interact with the walls of the internal components and the plasma chamber, these materials become activated. In-vessel materials can also become contaminated with small amounts of radioactive dust, mainly Beryllium and Tungsten, and Tritium.

In ITER, confinement of these materials will be based on the Russian doll principle; materials with the highest radioactive content are located in the very centre, surrounded by multiple protective layers. Maintenance and refurbishment of the radioactive elements and components of the tokamak are performed using machines and tools controlled remotely to avoid human exposure to radioactivity. Two metre-thick concrete walls will completely surround the tokamak — this protective layer is known as the bioshield.

During the operational lifetime of ITER, remote handling will be used to refurbish parts of the vacuum vessel. All waste materials will be treated, packaged, and stored on site. The half-life of most radioisotopes contained in this waste is lower than ten years. The fusion reaction will produce no long-lived waste; within 100 years, the radioactivity of the materials will have diminished in such a significant way, that the materials can be recycled for use in future fusion plants. This timetable of 100 years could possibly be reduced for future devices through the continued development of 'low activation' materials, which is an important part of fusion research and development today.

www.iter.org/Pages/Safety.aspx

www.iter.org/Pages/Environment.aspx

#27   #26 existe algo llamado linux. Y yo, que lo uso, tengo enormes problemas con el Flash. Por habria que erradicarlo. Hacer que quede borrado de la historia, que nunca se sepa que existio.

#2   Mira que no sepas el iter pasa, ¡pero tú nif!

#4   Tendrá los mismos problemas que el iter:

1.La elevada cantidad de calor activará los materiales del reactor y los volverá radiactivos, así que de limpio nada.

2.Hará falta mucha energía para acelerar los átomos y luego mantener la reacción estable.

En cambio el combustible que necesita es abundante, no como el tritio.

Enhorabuena si lo consiguen, pero también decían que en una década habría reactores de fusión...hace 60 años.

#5   La energía de fusión resolvería tantos problemas actuales del mundo, que su desarrollo debería ser el objetivo científico y tecnológico prioritario a nivel global.

#6   #4 Hombre de ser cierto han solucionado el problema que hace al ITER inviable técnicamente, que es el del tritio.
Pero seguramente han habido muchos interesas para que surgiera el ITER. Una pequeña cantidad de reactores de fusión necesitarían de una gran cantidad de reactores de fisión para generar el tritio necesario. Ese es el proyecto ITER y el que gano frente a otros conceptos existentes para reactores de fusión.

ITER, con el paso del tiempo, se confirmaró como el experimento fallido más costoso de la historia de la humanidad.

#13   #11 ¿De qué clase de radiactividad estás hablando? Las reacciones de fusión que se darán en el interior del reactor producirán neutrones, que son los que volverán radiactivas las paredes del reactor, pero de ahí a decir que el calor vuelve un material radiactivo...

#23   #20 #21 Ahí tenéis la principal razón de por qué casi nadie investiga la reacción boro-hidrógeno

en.wikipedia.org/wiki/Fusion_power

If aneutronic fusion is the goal, then the most promising candidate may be the Hydrogen-1 (proton)/boron reaction

Under reasonable assumptions, side reactions will result in about 0.1% of the fusion power being carried by neutrons.[2] At 123 keV, the optimum temperature for this reaction is nearly ten times higher than that for the pure hydrogen reactions, the energy confinement must be 500 times better than that required for the D-T reaction, and the power density will be 2500 times lower than for D-T.

#25   #24 Qué puta manía de hacer páginas en flash >_< Me quedo sin verla.

#28   #27 ¡¡¡Ramén!!!

#24   En España mismo tenemos un proyecto de fusión nuclear con más posibilidades de salir adelante

www.pulsotron.net/english.htm

que ya he nombrado varias veces

www.meneame.net/story/fusion-nuclear-en-cinco-anos/00013

www.meneame.net/story/esta-maquina-podria-salvar-mundo-ing/00042

etc

#22   Para una buena fusión mezcle un buen sistema de confinamiento magnético ( www.meneame.net/story/experimento-levitacion-magnetica-mit-abre-posibl ) con un buen láser ( www.meneame.net/story/laser-bate-record-disparo-669-kilojulios-aumenta ).

#37   Yo lanzaré mi DNI con fuerza contra la pared, a ver si la colisión de las moléculas de plástico con las de yeso produce fusión, o algo...

#10   #4 ¿Que el calor activa los materiales volviéndolos radiactivos? ¿Cómo se consigue eso?

#26   #25 Navegas con un iPad?

#3   La fusión nuclear se consigue con el ITER de milán y el NIF, el numero de indetificacion fiscal?

#12   #9 Se puede conseguir fusión sin tritio con una temperatura un poco más alta.

en.wikipedia.org/wiki/Fusion_power#D-D_fuel_cycle

#32   #26 Es lo que dice #27. La mayoría de las páginas con flash me van como el culo o no me van. Y las de vídeo como youtube y compañía no me van ninguna, así que directamente lo tengo desinstalado. Uso debian lenny.

#17   #14 Probablemente sí, pero bastante menos que los neutrones, al estar cargado positivamente (será desviado por los electrones de los átomos de las paredes). Y por supuesto lo más importante, el confinamiento magnético retendría al helio igual que al hidrógeno, así que la cantidad de helio que llegaría a las paredes sería muy pequeña. Los neutrones, al no ser retenidos por el campo magnético, son la principal causa de la radiación.

#39   MIT tests unique approach to fusion power
web.mit.edu/newsoffice/2008/ldx-tt0319.html

An MIT and a Columbia University team has successfully tested a novel reactor that could chart a new path toward nuclear fusion, which could become a safe, reliable and nearly limitless source of energy.

#35   #29 He conseguido encontrar algo de información por google:

erenovable.com/2007/01/30/energia-termica-oceanica-o-termo-oceanica/

www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/energia_y_ciencia/2009/10/08/188

#9   #6 Sinceramente y reflexionando sobre el tema me inclino a pensar que el hecho de elegir deuterio+tritio como reacción del ITER, y no otra, obedece a problemas técnicos, y no políticos o económicos. Habría que ver la energía que es necesaria para acelerar el boro (más pesado que el tritio), las temperaturas alcanzadas en el interior del reactor, etc. Respecto a la obtención de tritio, la gran esperanza actualmente es hacerlo a través del litio, pero es el mismo problema de siempre, el litio es un mineral agotable, así que habría reactores de fusión mientras haya litio en la corteza, cuando se acabe pues habrá que inventar otra cosa...o bien podríamos dejar de crecer y quedarnos como estamos.

#11   #8 Las elevadas temperaturas sí vuelven radiactivos los materiales, no hablo de 5000 o 10000 ºC sino de centenares de miles o millones de grados dentro de reactor.

#14   #13 De acuerdo tienes razón. Muchas gracias por la aclaración.
Como pregunta curiosa ¿El helio disparado a alta velocidad contra los muros del reactor activará los materiales?

#16   #15 Vale muy bien, pero a ver la pregunta es ¿qué diferencia existe entre impactar neutrones o átomos de helio a alta velocidad contra un muro de, digamos, hormigón? ¿Por qué los neutrones activan los materiales y los átomos de helio (supuestamente) no lo hacen?

#18   #17 Muchas gracias esta respuesta es más convincente y tiene mucha más lógica.

#19   No obstante tengo otra duda, el artículo dice que el helio a alta velocidad será lo que producirá electricidad, por lo tanto el helio debe impactar contra "algo", calentarlo, pasar por un intercambiador de calor y de ahí a una turbina. Así que no creo que vayan a confinar el helio, porque si no, no serviría de nada.

En fin no sé, mis conocimientos de termodinámica y el sentido común me inclinan a pensar que este tipo de reactor no es tan limpio como lo pintan.

#31   #25, en esa página, mirando el código veo que hay un documento pdf:
www.pulsotron.net/ingles.pdf

Parece que no se ve la página por ser un pdf embebido, no por ser flash. Yo tengo linux y Flash 10,0,42,34 (www.adobe.com/software/flash/about/) y me sale lo de descargar plugin para ver la página, aunque no puedo descargar el plugin.

En el código de la página pone:
<body>

<center>
<OBJECT CLASSID="clsid:CA8A9780-280D-11CF-A24D-444553540000" WIDTH=100% HEIGHT=100% align="absbottom"> <PARAM NAME="SRC" VALUE="ingles.pdf"> <EMBED SRC="ingles.pdf" HEIGHT=100% WIDTH=100%> <NOEMBED> Your browser does not support embedded PDF files. </NOEMBED> </EMBED></OBJECT><a href="www.pulsotron.net">pulsotron.net</a>-Todos los derechos reservados © 2006

</center>
</body>

#15   #14 En todo caso serían los neutrones liberados los que podrían producir activación sobre algunos materiales, pero la idea del confinamiento es evitar eso.

#21   #19 El helio puede mantenerse confinado y se puede seguir aprovechando el calor que desprende. Al estilo de como se hace con el circuito primario (radiactivo) y el secundario (no radiactivo) de los reactores de fisión, aislados entre sí para evitar contaminación.

#36   Estoy viendo una cantidad desproporcionada de comentarios de gente que habla de física nuclear como si hablara de cómo hacer palomitas en un microondas. Podríais informaros antes de decir barrabasadas, ¿no?

#20   #19 Eso lo explican en el segundo enlace de #8. Por otra parte, el helio en sí no es un problema, ya que es un gas noble y por tanto no reacciona con nada. El único peligro es su temperatura, que se reducirá al producir electricidad con él.

#29   #7 llevo algún tiempo preguntándomelo y a lo mejor tú me puedes resolver la duda: por que no se usa la diferencia de temperatura entre la superficie del océano y la que hay a unos cientos de metros más abajo como fuente de energía? He oído muchas veces hablar de ello pero no sé si hay experimentos al respecto o si tiene algun problema insalvable que no se me haya ocurrido.
Gracias!

#30   #29 ¿Y cono pretendes aprovecharla? Me explico, no hay una corriente estable por circulación natural, como puede haber en tierra firme con el aire que se calienta a nivel del suelo y se eleva por diferencia de densidad, tendrías que aprovechar la corrientes marinas, y eso ya tiene nombre, energía maremotriz, busca proyectos en Portugal, creo que tienen dos en marcha.

#33   #29 No hace mucho salió una noticia aquí sobre eso, pero ahora mismo no recuerdo el título. Creo que había algunos prototipos en construcción, pero no me acuerdo de más detalles.

#34   #31 Muchas gracias He podido descargarme el pdf y echarle un vistazo. Mañana lo leeré con más calma.

#40   #35 muchas gracias

#38   Boro 11 e Hidrógeno 0, los de Hidrógeno tendrán que fichar a Ronaldo si quieren hacer algo mejor...