El primer ministro británico, Boris Johnson, ha desatado una nueva polémica tras nombrar asesor a Andrew Sabisky, quien defiende que los negros tienen menos coeficiente intelectual de media que los blancos y que plantea los 'anticonceptivos obligatorios' para evitar que se cree una 'subclase permanente'.
#8 LAs diferencias son aun mayores entre grupos socioculturales, es tema de genetica. Un hijo de unos padres inteligentes es mucho mas probable que sea mas listo que el hijo de unos padres menos inteligentes. Y por supuesto la seleccion natural. En zonas subdesarolladas es mucho mas importante ser fuerte para que no te maten y puedas cazar y asi atraeras a las mujeres y en zonas desarrolladas es mucho mas importante ser listo para subir en la escala social y atraer a mas mujeres. Es simple seleccion natural.
#41 La verdad es que es difícil evaluar el daño que le hace la sociobiologia (mal entendida) o el evolucionismo postmoderno a la disciplina psicológica en su búsqueda de reconocimiento como ciencia...
“Simple selección natural” por dios... en serio a estas alturas seguimos siendo los portavoces de una fuerza invisible que se usa para legitimar cualquier postura ideológica posible?
#45 Hola! Te voy a contar un secreto: Los pelirrojos son pelirrojos porque tienen una tara genética. En UK hay muchos debido a que históricamente se han mezclado poco y ha habido siempre mucho inbreeding the primer rango, no gracias a la selección natural. Yo propongo que los eugeniesemos a todos, qué te parece?
Otro secreto: Biológicamente hablando sólo hay una raza, la humana. De lo que tú hablas es de etnias.
Y por último, te contaré que lo del iq es algo muy pasado de moda, ya que hay muchos tipos de inteligencia. A menudo, los que tienen el iq muy alto que mide la memoria, suelen tener una iq muy baja en inteligencia emocional o lógica. Por ejemplo, los autistas. Aunque parezcan retrasados, suelen tener un iq muy alto en según que campos que, casualmente, son los que se usan mayoritariamente para evaluar la inteligencia en esos estudios que señalas. Prefieres tener un hijo autista con un iq muy alto en según que campos pero muy baja en otros, o prefieres uno normal que tenga una inteligencia media en todos los campos?
#47 Hola, te voy a contar otro secreto.
1. Llamalo raza o etnia o procedencia geografica, me es lo mismo, pertenecemos todos a la especia humana y las diferencias existen, guste o no, entre etnias, zonas geograficas, familias e individuos.
2. Los bajitos tambien son bajitos porque tienen una tara genetica.
3. Hay muchisimos tipos de inteligencia, pero estamos hablando de la capacidad cognitiva: atención, memoria, resolución de problemas, establedimiento de analogías, comprensión. El IQ no mide la inteligencia emocional. 31% de las personas autistas tienen problemas cognitivas ([IQ]
#45 En realidad la selección natural está en cuestión precisamente en los casos de evolución para los taxones superiores.
Si quieres saber un poco más las palabras clave son “organismos simbiontes” , “interrupcionismo” o las teorías del equilibrio puntuado.
En todo caso solo quiero decir que el uso ideológico de las teorías de la evolución están repuntando sospechosamente en nuestros tiempos...
#60 no he utilizado en ningun momento nada para defender mi ideologia. Me da igual si lo quieres ver por raza o como te comente, por area geografica. Si no quieres llamarlo raza llamalo etnia.
La seleccion natural es lo unico que se puede utilizar la evolucion de la vida en este planeta.
Aunque los resultados no nos convengan, y ademas esos resultados de iq definan perfectamente el estado en el cual se encuentran esas etnias, razas o grupos geograficos, son los que hay. Te di el ejemplo de los romanies, y la causa Principal de su bajo iq es la endogamia.
#63 Madre mia... ni los neo darwinistas son tan radicales con respecto a la selección natural...
Busca algo sobre “deriva genica” o “selección sexual” y hablamos más tarde.
Por otro lado la “selección” ni siquiera tiene porque ser adáptativa.
En cuanto a establecer relaciones de causalidad, por ejemplo “genotipo” “fenotipo” hay que demostrar que existe dicho genotipo, en otras palabras, que hay genes que determinan la inteligencia, lo demás es pseudo ciencia, y además esta es viejuna incluso (los estudios de Galton son más rancios que el copon)
#64 La verdad que es imposible argumentar contigo porque en vez de exponer tu punto de vista con argumentos expones argumentos sobre ningun punto de vista. Me rindo.
La seleccion sexual es exactamente la seleccion natural, es la base de la seleccion, sin una reproduccion superior a la media de los individuos con mutaciones, esos genes no se podrian propagar para reflejarse en todos los individuos de la especie en un momento dado.
#65 ”La selección sexual es un concepto clave de la teoría de la evolución acuñado por Charles Darwin en su libro El origen de las especies para explicar el desarrollo de caracteres sexuales secundarios en los seres vivos que parecían no responder a la selección natural, es decir, a la supervivencia del mejor adaptado.[“
Es de la wikipedia... para ser breve
#65 en todo caso la carga de la prueba recae en quien hace una hipótesis, yo solo discuto el argumento porque estructuralmente me parece sesgado, y esa es mi opinión.
Respecto a la endrogamia la población roma en españa es de unos 500 mil individuos, más o menos la 1/4 parte de la población humana en el neolitico.... te parece correcto llamar a eso “endogamia”? Que hubiera sido de nuestro género si así lo fuera???
#69 eso es lo que dice splcenter. La wikipedia no dice eso. Es normal que lo traten asi por lo que decia y los resultados de sus estudios. Esos llaman racista a cualquiera que no encaje con su ideologia. Se ve mucho eso por meneame.
Como puedes ver, has puesto el unico enlace que encaja con tu version.
In 2003, Jensen was awarded the Kistler Prize for original contributions to the understanding of the connection between the human genome and human society. In 2006, the International Society for Intelligence Research awarded Jensen its Lifetime Achievement Award
#2 ¿Te has leído el articulo? Porque: The current findings clearly indicate that socioeconomic factors such as education, literacy, income, and financial adequacy not only have an independent association with cognitive performance, but also explain a substantial amount of the difference in cognitive testing between older blacks and whites.
cc #3 Precisamente el articulo que enlaza 3 indica que muchos estudios no tienen en cuenta los factores socioeconomicos.
#15 Sí, lo he leído. Por eso lo enlazo. No buscaba demostrar que los negros son intelectualmente menos competentes per se, sino que pueden serlo y la razón estar en cuestiones socioeconómicas.
#18 podemos poner a sus familias como grupo, pero de individuo a individuo las diferencias son abismales. A Boris lo podriamos incluir en el grupo de los babuinos.
#26 primer ofendidito por puros datos? Como es vivir cuando hasta los datos te ofenden? Una putada que exista gente mas alta que otra o especies de animales a que si? Luchemos contra ello!
#37 Lo miraré, en todo caso, creo que no ha quedado claro mi postura: la procedencia racial es una categoría pseudo científica, es decir, ideología disfrazada de ciencia.
Partiendo de eso, dudo que ningún estudio estadístico pueda revelar nada más allá de su propio sesgo.
#42 Ok, entonces miralo geograficamente, en vez de por raza. La diferencia entre razas humanas existe, por ejemplo el ADN de los europeos y asiaticos, si mal no voy, contiene 2% de ADN de Neanderthal, cosa que no se da con los otros grupos.
#44 Te lo diré con otro ejemplo para explicarme mejor: sabrás que, dependiendo del grupo sanguíneo que tengas, puedes recibir una transfusión o no: de hecho una transfusión errónea te puede llevar a la muerte.
De esto se podría concluir que el grupo sanguíneo es un criterio objetivo a la hora de establecer diferencias entre grupos humanos.
Te recomiendo que le eches un vistazo a la distribucion geográfica de los grupos sanguíneos y saques tus propias conclusiones al respecto.
#44 Al respecto te paso este artículo por si te interesa: https://www.lavanguardia.com/cultura/20200131/473226327557/humanos-africa-neandertal-genes-adn.html?facet=amp
El neandertal tiene su área de distribución euroasiatica pero termina en Oriente Medio, a partir de ahí está la población de denisovanos, que también tienen genes humanos y viceversa.
Demasiado complicado para establecer el criterio raza como una categoría válida, objetivada y sobretodo: acotada (para servir de principio científico)
#49 Me has pedido estudios que demuestren diferencias cognitivas entre razas, etnias, o como quieras llamarlo. Creo que los que te he pasado demuestran eso. Si lees el primer estudio veras que hay tambien las posibles causas de dichos resultados. Hay muchisimas causas, otras tienen que ver con la carga genetica y otras con factores externos como la alimentación a temprana edad. Exactamente dice que el 50% es tema hereditario y el otro es por tema ambiental.
The conclusion reached in Sections 13 and 14—that about 50% of the
variance in mean Black–White group differences in IQ is due to heredity—is
compatible with a wide range of recommendations, from programs for the
disadvantaged and laissez-faire approaches to selection and opportunity grouping
in certain educational and vocational situations.
#53 Me has dicho en un comentario anterior que tus datos no decian esto. Yo te he pasado mis datos aunque veo que para ti son inaceptables, pasame los tuyos para revisarlos.
#54 Yo no he dicho que sean "inaceptables". Simplemente NO demuestren diferencias cognitivas entre razas, etnias.
Ningún dato que haya visto en ningún lado lo hace.
#56 pero si las diferencias estan en los datos, en los mismos estudios. Lo que no encontrabas tu eran las posibles causas no? Te acabo de poner una causa sobre otro grupo etnico en otro comentario. Esta bien claro.
Causas: inbreeding -> simplemente porque son muy racistas a la hora de permitir matrimonios que no sean de su misma etnia y al pertenecer a grupos bastante reducidos y jugando con la endogamia pues pasa esto.
#34#33 Aqui la tabla sobre niños adoptados y su procedencia, teniendo en cuenta la raza de los dos progenitores, esto viene del segundo estudio que he puesto.
Ahora, si algo te ofende, que te ofendan los datos.
#39 Ok, pues si esos estudios no valen, ya decidiras tu los que valen, va asi esto?
Miden la capacidad cognitiva: atención, memoria, resolución de problemas, establedimiento de analogías, comprensión
Por cierto, ya que yo te he dado mis datos, me puedes dar los tuyos, de un estudio respetable no hecho por barbijaputa.
#40 Esas medidas las estas asociando y atribuyendo erróneamente. El estudio solo constata diferencias en los resultados de las pruebas, pero no indica de ningún modo a qué se deben. Eso es cosa tuya.
#46 Exactamente, los estudios constatan diferencias en los resultados que seguramente a algo se deberán. No relacionar esas diferencias con causas de las mismas no elimina el resultado del estudio.
#3 no te censures, puedes citar libremente esos “estudios”.
Claro que quizás tengan un pequeño sesgo, y es que las razas humanas son fabulaciones racistas... por no entrar a comentar la validez del concepto de IQ...
En todo caso yo te citaré uno solo: el trabajo de Boas sobre inmigrantes en Estados Unidos... demostró que el IQ aumentaba en la segunda generación... demostrando la determinación ambiental (la cultura) que no genérica con respecto a los resultados de esos test.
Como el estudio tiene unos cien años quizás sea difícil encontrarlo... pero dado tu interés te lo recomiendo.
Las bases sociales para volver al imperio británico las van montando. Pero claro, lo mismo les falta la base territorial y esta vez los locales tienen armamento más avanzado. Y el colonialismo no está tan bien visto.
#2 la versión 1 de eugenesia tiene un fallo que puede ser catastrófico: ella inteligente y guapa, él inteligente y guapo, pero cargan genes recesivos que pueden dar origen a un hijo bien feo y terraplanista/creacionista (bruto a más no poder).
La eugenesia versión 2 es cruzar ambos padres y generar N embriones, escoger luego el mejor embrión y destruir el resto. Pero hay mucho fanático religioso que considera que los embriones son seres humanos.
La eugenesia 3 ya sería crear un embrión armando el ADN gen a gen y lograr así un humano en excelentes condiciones: guapo, inteligente, resistente a enfermedades, etc..
#2. Hombre la eugenesia tiene miy mala prensa, pero cada vez que una mujer rechaza a un hombre por su físico, o un hombre a una mujer, si pasase, es un acto de eugenesia...
En lo la eugenesia para eliminar especímenes "con tara" estoy parcialmente de acuerdo, pero esto haría que los británicos se extinguiesen y algunos de ellos son tan adorables que les coges un poco de cariño.
Comentarios
Será británico pero el nombre parece ruso.
#1 segun varios estudios que no se pueden pronunciar hoy, y siempre hablando de medias. Inteligencia de menor a mayor.
Negros, europeos, asiaticos del este, judios.
#3 los " judios" no son una raza, es una religion. Yo puedo hacerme judio y no por ellos me va a subir el IQ
#7 #3 Supongo que te refieres a los judíos ashkenazi, pero los estudios genéticos sugieren que sus orígenes raciales son europeos.
#8 LAs diferencias son aun mayores entre grupos socioculturales, es tema de genetica. Un hijo de unos padres inteligentes es mucho mas probable que sea mas listo que el hijo de unos padres menos inteligentes. Y por supuesto la seleccion natural. En zonas subdesarolladas es mucho mas importante ser fuerte para que no te maten y puedas cazar y asi atraeras a las mujeres y en zonas desarrolladas es mucho mas importante ser listo para subir en la escala social y atraer a mas mujeres. Es simple seleccion natural.
#41 La verdad es que es difícil evaluar el daño que le hace la sociobiologia (mal entendida) o el evolucionismo postmoderno a la disciplina psicológica en su búsqueda de reconocimiento como ciencia...
“Simple selección natural” por dios... en serio a estas alturas seguimos siendo los portavoces de una fuerza invisible que se usa para legitimar cualquier postura ideológica posible?
#43 Estas negando la seleccion natural? Si no fuera por las mutaciones "buenas" seguriamos siendo organismos unicelulares.
#45 Hola! Te voy a contar un secreto: Los pelirrojos son pelirrojos porque tienen una tara genética. En UK hay muchos debido a que históricamente se han mezclado poco y ha habido siempre mucho inbreeding the primer rango, no gracias a la selección natural. Yo propongo que los eugeniesemos a todos, qué te parece?
Otro secreto: Biológicamente hablando sólo hay una raza, la humana. De lo que tú hablas es de etnias.
Y por último, te contaré que lo del iq es algo muy pasado de moda, ya que hay muchos tipos de inteligencia. A menudo, los que tienen el iq muy alto que mide la memoria, suelen tener una iq muy baja en inteligencia emocional o lógica. Por ejemplo, los autistas. Aunque parezcan retrasados, suelen tener un iq muy alto en según que campos que, casualmente, son los que se usan mayoritariamente para evaluar la inteligencia en esos estudios que señalas. Prefieres tener un hijo autista con un iq muy alto en según que campos pero muy baja en otros, o prefieres uno normal que tenga una inteligencia media en todos los campos?
#47 Hola, te voy a contar otro secreto.
1. Llamalo raza o etnia o procedencia geografica, me es lo mismo, pertenecemos todos a la especia humana y las diferencias existen, guste o no, entre etnias, zonas geograficas, familias e individuos.
2. Los bajitos tambien son bajitos porque tienen una tara genetica.
3. Hay muchisimos tipos de inteligencia, pero estamos hablando de la capacidad cognitiva: atención, memoria, resolución de problemas, establedimiento de analogías, comprensión. El IQ no mide la inteligencia emocional. 31% de las personas autistas tienen problemas cognitivas ([IQ]
#45 En realidad la selección natural está en cuestión precisamente en los casos de evolución para los taxones superiores.
Si quieres saber un poco más las palabras clave son “organismos simbiontes” , “interrupcionismo” o las teorías del equilibrio puntuado.
En todo caso solo quiero decir que el uso ideológico de las teorías de la evolución están repuntando sospechosamente en nuestros tiempos...
#60 no he utilizado en ningun momento nada para defender mi ideologia. Me da igual si lo quieres ver por raza o como te comente, por area geografica. Si no quieres llamarlo raza llamalo etnia.
La seleccion natural es lo unico que se puede utilizar la evolucion de la vida en este planeta.
Aunque los resultados no nos convengan, y ademas esos resultados de iq definan perfectamente el estado en el cual se encuentran esas etnias, razas o grupos geograficos, son los que hay. Te di el ejemplo de los romanies, y la causa Principal de su bajo iq es la endogamia.
#63 Madre mia... ni los neo darwinistas son tan radicales con respecto a la selección natural...
Busca algo sobre “deriva genica” o “selección sexual” y hablamos más tarde.
Por otro lado la “selección” ni siquiera tiene porque ser adáptativa.
En cuanto a establecer relaciones de causalidad, por ejemplo “genotipo” “fenotipo” hay que demostrar que existe dicho genotipo, en otras palabras, que hay genes que determinan la inteligencia, lo demás es pseudo ciencia, y además esta es viejuna incluso (los estudios de Galton son más rancios que el copon)
#64 La verdad que es imposible argumentar contigo porque en vez de exponer tu punto de vista con argumentos expones argumentos sobre ningun punto de vista. Me rindo.
La seleccion sexual es exactamente la seleccion natural, es la base de la seleccion, sin una reproduccion superior a la media de los individuos con mutaciones, esos genes no se podrian propagar para reflejarse en todos los individuos de la especie en un momento dado.
#65 ”La selección sexual es un concepto clave de la teoría de la evolución acuñado por Charles Darwin en su libro El origen de las especies para explicar el desarrollo de caracteres sexuales secundarios en los seres vivos que parecían no responder a la selección natural, es decir, a la supervivencia del mejor adaptado.[“
Es de la wikipedia... para ser breve
#65 en todo caso la carga de la prueba recae en quien hace una hipótesis, yo solo discuto el argumento porque estructuralmente me parece sesgado, y esa es mi opinión.
Respecto a la endrogamia la población roma en españa es de unos 500 mil individuos, más o menos la 1/4 parte de la población humana en el neolitico.... te parece correcto llamar a eso “endogamia”? Que hubiera sido de nuestro género si así lo fuera???
#67 me parece mas que correcto, el innbreeding es la causa segun el estudio que he pasado. Una de las causas.
#68 https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/individual/arthur-jensen
Me estás citando estudios hechos por un famoso racista pseudo científico que participo en la línea editorial de una revista neo nazi.
La verdad es que pensé que esto iba en serio...
#69 eso es lo que dice splcenter. La wikipedia no dice eso. Es normal que lo traten asi por lo que decia y los resultados de sus estudios. Esos llaman racista a cualquiera que no encaje con su ideologia. Se ve mucho eso por meneame.
Como puedes ver, has puesto el unico enlace que encaja con tu version.
In 2003, Jensen was awarded the Kistler Prize for original contributions to the understanding of the connection between the human genome and human society. In 2006, the International Society for Intelligence Research awarded Jensen its Lifetime Achievement Award
#7 creo que no te puedes hacer judio. Solo eres (puedes ser) judío si tu madre lo es. Mas o menos
#13 me referia a quw ser judio es un conjunto de ideas, mas que un rasgo genetico. En etipoia hay judios y son negros como el carbon.
#27 no me queria meter en eso, solo queria decir que no te puedes hacer judio como quien se hace cristiano.
Un saludo
#29 y yo te lo agradezco, lo he mirado por que es algo que desconocia. Siento si he parecido agresivo.
#32 no, no, para nada. Todo en orden!
Saludos
#7 es cosa de genetica, las diferencias de iq se pueden observar de familia a familia asi que imaginate de un grupo a otro.
#7 Son una etnia, que es la autopercepcion de un grupo... las razas, me temo, no tienen validez como categoría biológica en humanos.
#2 ¿Te has leído el articulo? Porque:
The current findings clearly indicate that socioeconomic factors such as education, literacy, income, and financial adequacy not only have an independent association with cognitive performance, but also explain a substantial amount of the difference in cognitive testing between older blacks and whites.
cc #3 Precisamente el articulo que enlaza 3 indica que muchos estudios no tienen en cuenta los factores socioeconomicos.
#15 Sí, lo he leído. Por eso lo enlazo. No buscaba demostrar que los negros son intelectualmente menos competentes per se, sino que pueden serlo y la razón estar en cuestiones socioeconómicas.
#15 y aunque los tuvieran. El iq es el iq y por supuesto que esta influenciado hasta por el clima y la orografia.
#3 te faltó poner antes de los negros a Boris Johnson y a Sabisky
#18 podemos poner a sus familias como grupo, pero de individuo a individuo las diferencias son abismales. A Boris lo podriamos incluir en el grupo de los babuinos.
#21 podríamos, sobre todo con ese babuino que usa el mismo dedo para rascarse el culo que para sacarse los mocos.
#3 xacto, pero no lo digas muy alto que igual a alguien le da un síncope.
#3 La tuya debería aparecer al principio...
#26 primer ofendidito por puros datos? Como es vivir cuando hasta los datos te ofenden? Una putada que exista gente mas alta que otra o especies de animales a que si? Luchemos contra ello!
#31 datos? Mis datos dicen otra cosa...
#34 #33
no me censuro. Aqui van los datos:
1. https://www1.udel.edu/educ/gottfredson/30years/Rushton-Jensen30years.pdf (adjunto tabla si no la quereis buscar, del mismo estudio)
2. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6526420/ (podeis encontrar los datos facilmente, son estudios sobre niños adoptados)
Como podeis ver he puesto datos de niños adoptados a temprana edad y su procedencia racial. Creo que asi queda mas claro.
Saludos
#37 Lo miraré, en todo caso, creo que no ha quedado claro mi postura: la procedencia racial es una categoría pseudo científica, es decir, ideología disfrazada de ciencia.
Partiendo de eso, dudo que ningún estudio estadístico pueda revelar nada más allá de su propio sesgo.
#42 Ok, entonces miralo geograficamente, en vez de por raza. La diferencia entre razas humanas existe, por ejemplo el ADN de los europeos y asiaticos, si mal no voy, contiene 2% de ADN de Neanderthal, cosa que no se da con los otros grupos.
#44 Te lo diré con otro ejemplo para explicarme mejor: sabrás que, dependiendo del grupo sanguíneo que tengas, puedes recibir una transfusión o no: de hecho una transfusión errónea te puede llevar a la muerte.
De esto se podría concluir que el grupo sanguíneo es un criterio objetivo a la hora de establecer diferencias entre grupos humanos.
Te recomiendo que le eches un vistazo a la distribucion geográfica de los grupos sanguíneos y saques tus propias conclusiones al respecto.
#44 Al respecto te paso este artículo por si te interesa:
https://www.lavanguardia.com/cultura/20200131/473226327557/humanos-africa-neandertal-genes-adn.html?facet=amp
El neandertal tiene su área de distribución euroasiatica pero termina en Oriente Medio, a partir de ahí está la población de denisovanos, que también tienen genes humanos y viceversa.
Demasiado complicado para establecer el criterio raza como una categoría válida, objetivada y sobretodo: acotada (para servir de principio científico)
#48 Pues no se a que viene #37 o #38...
#49 Me has pedido estudios que demuestren diferencias cognitivas entre razas, etnias, o como quieras llamarlo. Creo que los que te he pasado demuestran eso. Si lees el primer estudio veras que hay tambien las posibles causas de dichos resultados. Hay muchisimas causas, otras tienen que ver con la carga genetica y otras con factores externos como la alimentación a temprana edad. Exactamente dice que el 50% es tema hereditario y el otro es por tema ambiental.
The conclusion reached in Sections 13 and 14—that about 50% of the
variance in mean Black–White group differences in IQ is due to heredity—is
compatible with a wide range of recommendations, from programs for the
disadvantaged and laissez-faire approaches to selection and opportunity grouping
in certain educational and vocational situations.
#52 Creo que los que te he pasado demuestran eso
Crees mal. En todo caso muestran una correlación. Las causas de.esa.correlación son interpretación tuya. No están demostradas ni de lejos.
Correlación no es causalidad. Ni se acerca.
#53 Me has dicho en un comentario anterior que tus datos no decian esto. Yo te he pasado mis datos aunque veo que para ti son inaceptables, pasame los tuyos para revisarlos.
#54 Yo no he dicho que sean "inaceptables". Simplemente NO demuestren diferencias cognitivas entre razas, etnias.
Ningún dato que haya visto en ningún lado lo hace.
#56 pero si las diferencias estan en los datos, en los mismos estudios. Lo que no encontrabas tu eran las posibles causas no? Te acabo de poner una causa sobre otro grupo etnico en otro comentario. Esta bien claro.
#57 No has puesto ninguna causa. Lo que has puesto es lo que tú (o el autor del estudio) imagina o quiere tomar por una causa.
La demostración?
#58 Me rindo. Bona nit.
#53 Y te voy a pasar mas. Estudios de la poblacion gitana europea: https://archive.org/stream/TheIQOfGypsiesInCentralEurope/The%20IQ%20of%20Gypsies%20in%20Central%20Europe_djvu.txt
Causas: inbreeding -> simplemente porque son muy racistas a la hora de permitir matrimonios que no sean de su misma etnia y al pertenecer a grupos bastante reducidos y jugando con la endogamia pues pasa esto.
#34 #33 Aqui la tabla sobre niños adoptados y su procedencia, teniendo en cuenta la raza de los dos progenitores, esto viene del segundo estudio que he puesto.
Ahora, si algo te ofende, que te ofendan los datos.
#38 Esos estudios no valen ni el papel sobre el que están escritos.
Para empezar, qué inteligencia miden?
#39 Ok, pues si esos estudios no valen, ya decidiras tu los que valen, va asi esto?
Miden la capacidad cognitiva: atención, memoria, resolución de problemas, establedimiento de analogías, comprensión
Por cierto, ya que yo te he dado mis datos, me puedes dar los tuyos, de un estudio respetable no hecho por barbijaputa.
#40 Esas medidas las estas asociando y atribuyendo erróneamente. El estudio solo constata diferencias en los resultados de las pruebas, pero no indica de ningún modo a qué se deben. Eso es cosa tuya.
Correlación no implica causalidad.
#46 Exactamente, los estudios constatan diferencias en los resultados que seguramente a algo se deberán. No relacionar esas diferencias con causas de las mismas no elimina el resultado del estudio.
#3 no te censures, puedes citar libremente esos “estudios”.
Claro que quizás tengan un pequeño sesgo, y es que las razas humanas son fabulaciones racistas... por no entrar a comentar la validez del concepto de IQ...
En todo caso yo te citaré uno solo: el trabajo de Boas sobre inmigrantes en Estados Unidos... demostró que el IQ aumentaba en la segunda generación... demostrando la determinación ambiental (la cultura) que no genérica con respecto a los resultados de esos test.
Como el estudio tiene unos cien años quizás sea difícil encontrarlo... pero dado tu interés te lo recomiendo.
#34 pero por supuesto que el iq tiene que ver con el ambiente sociocultural. Quien ha dicho que no?
plantea los 'anticonceptivos obligatorios' para evitar que se cree una 'subclase permanente'
Pufff, y encima lamarckista
#6 El lamarckismo no es lo que era. Algunos estudios (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27449479-somatic-hypermutation-in-immunity-and-cancer-critical-analysis-of-strand-biased-and-codon-context-mutation-signatures/) sugieren que se pueden heredar características de generaciones anteriores.
Propongo eugenesia en forma de balcones, a ver qué raza se extingue antes
quien defiende que los negros tienen menos coeficiente intelectual de media que los blancos
El que lo dice lo es con el culo al revés.
Estudios muy fiables, sin duda. Vaya bibliografía gastas... Vaya, me tiene bloqueado el lionweb ese...
Recordemos que este señor comparaba a las mujeres musulmanas que llevan velo con buzones...
Las bases sociales para volver al imperio británico las van montando. Pero claro, lo mismo les falta la base territorial y esta vez los locales tienen armamento más avanzado. Y el colonialismo no está tan bien visto.
¿Qué tiene de malo la eugenesia? Con respecto a lo de los negros: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2939725/
#2 la versión 1 de eugenesia tiene un fallo que puede ser catastrófico: ella inteligente y guapa, él inteligente y guapo, pero cargan genes recesivos que pueden dar origen a un hijo bien feo y terraplanista/creacionista (bruto a más no poder).
La eugenesia versión 2 es cruzar ambos padres y generar N embriones, escoger luego el mejor embrión y destruir el resto. Pero hay mucho fanático religioso que considera que los embriones son seres humanos.
La eugenesia 3 ya sería crear un embrión armando el ADN gen a gen y lograr así un humano en excelentes condiciones: guapo, inteligente, resistente a enfermedades, etc..
#24 En el libro Seveneves hay una raza que sufre cambios en su ADN para adaptarse mejor:
Kath Amalthova Two: Moiran Surveyor for Blue. Takes the name Kath Amalthova Three after undergoing post traumatic epigenetic shift.
https://en.wikipedia.org/wiki/Seveneves#Part_Three
#2. Hombre la eugenesia tiene miy mala prensa, pero cada vez que una mujer rechaza a un hombre por su físico, o un hombre a una mujer, si pasase, es un acto de eugenesia...
Para esto un brexit?
En lo la eugenesia para eliminar especímenes "con tara" estoy parcialmente de acuerdo, pero esto haría que los británicos se extinguiesen y algunos de ellos son tan adorables que les coges un poco de cariño.
¿Han resucitado a Heribert Barrera?