Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#13 Yo soy de esos, pero paso de que me suban los impuestos hasta que no me demuestren que los gastan bien. Por que para que me los suban para chiringuitos, mamandurrias, aeropuertos vacíos, rescatar autopistas y mariscadas varias como que no.
editado:
Vengo a decir que el problema para mi, más que los impuestos que pagamos, es la percepción (mala) del uso que vemos que hacen de ellos.
#44:
#27 esa lista es una puta mierda que no indica para nada la calidad de vida de los habitantes de un país.
Puesto 1 - Hong Kong, 6 Letonia o 8 Emiratos Árabes Unidos
Luego por otra parte te encuentras a Suecia en el puesto 19, Islandia en 22 o Finlandia en el puesto 24.
Resulta increíble tener que explicar esto en pleno 2020
Puesto 1 - Hong Kong, 6 Letonia o 8 Emiratos Árabes Unidos
Luego por otra parte te encuentras a Suecia en el puesto 19, Islandia en 22 o Finlandia en el puesto 24.
Resulta increíble tener que explicar esto en pleno 2020
#8:
#3 egoísta, claro, porque el bondadoso es el que usa mil y una triquiñuelas para no pagar impuestos, el que gasta más en ingeniería fiscal que en mejorar las condiciones de los trabajadores....
Si nos dedicamos a sesgar, tergiversar y ser tendenciosos con los comentarios... Creo que tienes todas las de perder
Si nos dedicamos a sesgar, tergiversar y ser tendenciosos con los comentarios... Creo que tienes todas las de perder
#1:
Pero todo eso es enemigo del liberalismo...
#7:
No opino igual. Bondad e inteligencia son cosas distintas. Que queda muy bonito el titular, pero por muy bonito que sea no me lo creo.
#2:
Hay una delgada línea entre ser excesivamente bueno y ser idiota.
Comentarios
#3 ¿Y los que tenemos un buen sueldo yvqueremos quebsuban los impuestos a los que tenemos un buen sueldo? No se trata de pedir que suban los impuestos a los demas, se trata de que suban los impuestos a los que mas ganan, como tiene que ser.
#13 Pues en ese caso, si es bondad.
Pero no es lo habitual. La gente que trabaja duro y tiene un buen sueldo, entendiendo buen sueldo algo de 60k para arriba, ya considera que contribuye lo suficiente al sistema.
#13 Yo soy de esos, pero paso de que me suban los impuestos hasta que no me demuestren que los gastan bien. Por que para que me los suban para chiringuitos, mamandurrias, aeropuertos vacíos, rescatar autopistas y mariscadas varias como que no.
#29 amen. A mi no me importa pagar impuestos. Pero para gastarse bien, no en putas y coca, para eso ya tengo yo mis vicios
#29 la base de esa lacra esta en la forma de gastar el dinero y la procedencia del mismo.
Por eso no importa quien llegue al gobierno, el problema del sistema no es coyuntural, el problema es estructural y no importa quien ocupe el cargo, éste sera corrompido por el propio sistema o hara uso de forma poco eficiente.
Pero todo eso es enemigo del liberalismo...
#1 No confundir la bondad con la solidaridad con el bolsillo ajeno del socialismo.
Ser solidario no consiste en pedir que le suban los impuestos a los demás, eso es ser egoísta, lo contrario de bondadoso.
#3 Bueno, la bondad es más de las clases humildes...
#4 Claro, porque siendo un capullo es fácil progresar. Si eres un cabrón sin escrúpulos y a pesar de ello sigues siendo de clase humilde, es que eres muy tonto.
#5 Creo que te falta mucha vida muchacho...
#5 #4 Yo tengo otra teoría, basada en lo que veo en mi entorno.
La gente toma decisiones vitales de acuerdo a sus creencias sobre el mundo, ¿Qué estudiar?, ¿En qué trabajar?, ¿Como gestionar los ahorros? etc
La gente de izquierdas tiene una visión un poco peculiar de como funciona el mundo y la economía, toman decisiones de acuerdo a esa visión y eso les lleva a tener un tipo de vida determinado.
No se es de izquierdas por ser pobre, se es pobre por ser de izquierdas.
#17 Esto se cumple sobre todo en Murcia.
#22 Se cumple si miras la correlación entre la renta y el sentido del voto.
Debe de haber como 50 millones de estudios al respecto, que no se invalidan porque en Murcia, una región con enormes problemas de inmigración ilegal, voten a un partido anti-inmigración.
#25 Correlación no implica causalidad... o algo así escuche a alguien de derechas, que debía saber de lo que hablaba.
#26 Por eso he dicho que es una teoría y no he dicho que sea una ley.
Solamente dejo ahí la reflexión.
#32 Bueno, entonces será una hipótesis
#38 Tú qué sabrás, rojo? Ala, a vivir en la miseria.
#46 A mí no me llames rojo. Seré pobre, pero desde luego no tengo conciencia de clase alguna.
#26 causalidad: Al partido de izquierda, principalmente votado por gente de bajas rentas, les conviene que haya muchos votantes de rentas...
#57 Y eso sería un argumento para analizar cómo una casta política vive de las mentiras. Los cinco partidos nacionales mienten y manipulan, y eso debería hacer pensar a toda la población. El que vote, que se prepare para mancharse...
#25 La correlación que se cumple es la riqueza que se hereda con la que se acaba teniendo. Deja de tomarnos a los demás por gilipollas.
#35 Es muy triste no querer aceptar la realidad y echar la culpa a que las cartas te han tocado así.
Te sorprenderá saber que hay infinidad de chicos de barrio que tiene trabajos cualificados de 60k o más, que emprenden o que invierten y que tienen rentas muy superiores a las que tienen sus ex-vecinos. Y la causa no es otra que tener otra ideología y otra mentalidad.
#37 La economía no es suma cero, lo sé, pero matemáticamente, es imposible que la mayoría se beneficie de la mayoría. Te dejo con esta reflexión para que empieces a dudar de si es posible que el sueño americano es posible que se cumpla para mas de 1/2 de una población. A pastar.
#43 un medio no, pero más de 10 millones de españoles invierten en renta variable de manera directa, a través de fondos o a traves de planes de pensiones.
No se lo están quitando a nadie. Simplemente los otros 30 millones no quieren participar del crecimiento de la economía mundial.
#61 Claro porque esas entidades generan riqueza de la nada, no es como si fuese una cadena en la que los millones de abajo sustentan a los miles de arriba.
#37 A mi me gustaría saber si tú eres rico o no. Y si no lo eres, porqué crees tu que puede ser.
#50 Lo soy.
A pesar de ser de una familia humilde y de un barrio humilde estudié, conseguí un buen trabajo, por azar di con lecturas sobre liberalismo, comencé a invertir en bolsa y la magia del interés compuesto hizo el resto.
Considero vital que se estudie economía en secundaria, para que el resto de la gente no dependa del azar o dependa de haber caído en una familia de emprendedores / inversores.
#59 sin ánimo de entrar al trapo, yo también opino que hay una relación entre conocimiento+trabajo para prosperar en cualquier ámbito (no sólo en el económico). Tambien es cierto que un entorno de competencia, en que todos trabajen y aprendan, hay unos recursos finitos a repartir (aunque una sociedad así destacará sobre otras más perezosas, y el giro continuará). Otra cosa es el alarde, el hacer ley sobre ello (también hay mala suerte), el crear unos mínimos y unos matices, y el mantener cierta sana "desconfianza" sobre los sistemas humanos, antes de que nos crezcamos y nos hagan un juicio de Nuremberg.
Pero sí, el que prevée triunfa sobre el vividor, aunque sea vendiendo el alcohol que el otro bebe.
#59 Todo INVENT
#59 Lo que dices no contradice en absoluto lo que dice #50 o #37, independientemente del trabajo o conocimiento que puede haber detrás la bolsas y el trading son juegos de suma 0 simplemente porque para que tu puedas comprar alguien tiene que vender, eso quiere decir que alguien va a perder y otro va a ganar, si a esto sumas los costes de transacción sale un juego levemente negativo para el común.
Por la parte de los beneficios que se reparten en bolsa tampoco hay mucha diferencia, se trata basicamente de valor producido por los trabajadores con ayuda de medios producción que es transferido a los propietarios de la empresa, unos tienen que trabajar de verdad y otros pueden poner a su dinero (y a los currantes) a trabajar por ellos, bastante injusto en mi opinión.
Estudiar economía en masa no resolverá los problemas de base por los que no se distribuye la renta porque.
1) Aparte de tener el conocimiento hay que tener el tiempo y el dinero para poder invertir.
2) Para que alguien gane otro debe perder.
3) Las diferencias de partida en la cantidad de capital provocan que inversionistas grandes puedan soportar condiciones de mercado desfavorables mucho mas tiempo y que a inversionistas mas pequeños se los llevarían por delante.
#59
#59 Si crees que fue el liberalismo lo que te hizo rico, perfectamente te puede hacer pobre.
#59 conseguí un buen trabajo, por azar di con lecturas sobre liberalismo, comencé a invertir en bolsa y la magia del interés compuesto hizo el resto
Es decir, que tu trabajo previo no ha servido para nada, tuviste suerte.
#37 Vaya chorrada, pero viendo que eres un troll de diciembre sorprende más bien poco.
#35 Es mejor que si un hombre crea riqueza no pueda traspasarsela a su hijo, sino que la devuelva al Estado, para disfrute del resto de la sociedad.
#58 Seguramente ese hombre del que me hablas, haya necesitado de la sociedad para para crear riqueza, o bien incorporando trabajadores para que le ayude, o bien vendiendo su producto. Me parece totalmente normal que haya quien veamos justa la redistribución de la riqueza.
#60 si es asi, entonces que no se les pague a esos trabajadores, ya les llegará el dinero cuando palme el jefe. Lo que no puede ser es cobrar dos veces. Esa manía izquierdista por no medir las consecuencias de vuestras medidas económicas.
Y esa cosa de sentiroa agraviados con la riqueza.... por dios... que enfermedad. Todavia no soy rico, pero si llego a serlo o a tener un sueldo alto me voy a llevar el dinero fuera para que no me lo roben
#58 #19 Si se cierra un poco más la ventana de Overton en ese programa no entra ni la luz.
#66 Por favor, lo mio era broma. Yo estoy considerado como " demasiada libertad".
#58 uno de los mayores incentivos de un padre es crear riqueza para sus hijos. No me lo había planteado pero, si me obligan a devolver todo, antes la quemo.
#82 Supongo que lo dices en serio. Si yo me harto de currar y vivo como un ermitaño para dejarle a mis hijos un colchón de seguridad, lo último que quiero es que el Estado meta sus manazas entre mis hijos y yo. Pero es que si no ha sido asi sino que simplemente me lo he ganado como me ha dado la gana sin hacerle daño a nadie, tampoco quiero que el Estado me robe.
El caso es que lo hace. Y se llama Impuesto de sucesiones. Tengo un colega, que de rico no tiene nada y le toca pagar. Me parece de lo mas despreciable que el Estado entre a pillar cacho de un muerto.
Pero tendremos que fiarnos, ellos saben hacer mejor las cosas que nosotros.
#85 efectivamente, es una forma de hablar, pero el sentimiento está ahí. Lo que hace este tipo de medidas es matar cualquier tipo de ganas de prosperar y cooperar con los demás. Eso es algo que provoca que no se genere riqueza y que la izquierda tiene que acabar entendiendo. No se puede repartir la riqueza que no existe.
#92 Como dice mi amigo Bastos:
Ahorro, inversión y trabajo duru!
Asi y sin un Estado elefantiasico la población completa saldrá de la pobreza algún dia.
Pero ahora parece que toca estancamiento o algo peor. Y sobre esta izquierda, la clase dirigente, estoy por saber si estan equivocados como un error no intencionado o saben perfectamente que la riqueza se crea asi y tienen otros planes... Supongo que nunca llegaré a saberlo.
#82 Como la vas a quemar concretamente?
#25 Es mas, la bondad puede ser, segun las ideas, querer lo bueno para tu gente. Como la inmigracion es un juego de suma cero, no puedes hacer "el bien" para traer cierta gente y pretender que no tenga coste para los tuyos, luego... puede haber bondad sin haber buenismo.
#62 Y quién es tu gente? Donde pones el límite? En la puerta de tu casa? Lazos sanguíneos? Conocidos? Fronteras políticas? Misma especie?
#22 eso iba a decir yo, vivo en Murcia Norte, el Mordor de VOX, y esta lleno de perroflautas fachas (además de ser una región tradicionalmente deprimida y atrasada en todos los sentidos).
#25 pero el voto a la derecha no es nuevo aquí, no es un tema coyuntural debido a la inmigración, aunque ahora pueda servir de excusa.
#25 Murcia ciudad (es aproximadamente el 40% de la región) no tiene problemas de inmigración ilegal (lo que no quiere decir que no haya problemas pero yo creo que menos que en la mayoría de sitios).
Si se ha votado a Vox y PP es por otras razones.
Hay mucha gente de izquierdas rica. Se puede creer en que las reglas de juego podrían ser más justas e inclusivas y eso no quiere decir que se ignore la realidad.
https://www.neotrading.es/bill-gates
Warren Buffet, que tampoco se debe presuponer de izquierdas, también propone una medida tan de izquierdas como que se suban los impuestos a los más ricos.
#17 no solo eso, tratan de obligar a los demas a ser iguales.
#17 No sabría que decirte. Estoy en un punto intermedio y soy pobre. Bueno, o con una vida poco acomodada .
#17 De todas formas el liberalismo no es tal cuando desde el estado y demás instituciones se protege a empresas y los negocios elitistas, no se si has tenido una empresa y te has encontrado con que tu competidor es hijo de...
#17 vaya chiste
todos los pobres hindúes seguro que son de izquierdas
#17 eso se llama silogismo disyuntivo: si llueve me mojo; si estoy mojado es que llueve, aunque esté nadando y haga un sol espléndido.
Es un falso argumento.
Hay muchos millonarios de izquierdas y en este país, según las estadísticas que he estado viendo los últimos años, hay un grupo importante de gente muy humilde que vota a partidos de derechas. Tus argumentos no se sostienen por ningún lado.
#5 jajaja la has clavado. Harto estoy de ver como auténticos cabronazos avanzan en sus carreras metiendo navajazos a sus compañeros...
#4 Te ha pegado una coz en el lomo bien merecida, por creerte superior moralmente.
Me encantais los de la caridad a punta de pistola, y con el bolsillo ajeno. Si sacas de la ecuación al Estado, la acción en si misma tiene nombre.
#3 egoísta, claro, porque el bondadoso es el que usa mil y una triquiñuelas para no pagar impuestos, el que gasta más en ingeniería fiscal que en mejorar las condiciones de los trabajadores....
Si nos dedicamos a sesgar, tergiversar y ser tendenciosos con los comentarios... Creo que tienes todas las de perder
#8 Claro, los ricos se han hecho ricos por pagar menos.
#10 Emmmm....
SÍ.
Para ser rico en mercados saturados en general tienes tres opciones (repito, en general):
- Parte medioambiental: que te la sude ensuciar con tu modelo negocio.
- Parte social: pagar poco a tus trabajadores y nulo servicio al entorno social.
- Parte económica: dumping en precios, vender a precio inferior al costo de producción para echar a tus competidores del mercado y quedarte con su cuota y luego subir precios.
Las empresas con más beneficios del mundo, ayer, hoy y siempre, hacen lo que antes describí de una manera u otra.
Bienvenido al capitalismo sin frenos.
#10 habrá primero que definir que es "rico" para ti y a ver si no lo confundes con adinerado, clase media-alta, etc.
Pero claro, tú serás de los que creen que Amancio es un héroe que no esclaviza, si no que da una forma de vida a gente sin recursos... Con lo que discutir contigo es futil.
Y que Apple declare perdidas en España cuando en el año de más ventas, también es de justicia poética... Porque vender en su mercado si quiero, pero aceptar sus condiciones no.
#8 porque nunca nadie de izquierdas ha desgravado algo que no debía, se ha llevado algo "prestado" del trabajo o se ha llevado algo por detrás en B.
El buenismo de algunos es desconcertante.
#45 desconcertante es que contestes con falacias dignas de un niño de 3 años y encina creas que es el argumento último.
#8 Quieres hacerte rico? monta una empresa que permita al trabajador mas mindundi llevarse sus ahorros y sus salarios a cuentas donde Hacienda no llegue y de forma legal. Tienes toda su bondad asegurada.
#3 ser solidario es decir que te los suban, que la distribución está mal hecha.
#20 Ser solidario es darlo tu sin que te obliguen a hacerlo. Obligado cualquiera es solidario. y hablar es gratis, no vale de nada, no tiene ningún valor.
Mira, voy a ser solidario. Quiero que suban los impuestos. Ves? Ya soy solidario.
Que fácil ser solidario asi, la verdad. Me uno al progresiskis.
#74 pues eso digo. Que sean solidarios los que más tienen.
Si los que menos tienen no pueden pedir porque no es solidario hacerlo, menos solidario es los que más se llevan y no tienen solidaridad con los que menos tienen.
A ver, no vamos a perdernos en la cuestión de quién es más inteligente por ser más bondadoso. Eso vale para estudios sobre la naturaleza humana.
A la hora de hacer justicia social no cuenta la bondad ni la inteligencia. Cuenta el salir a la calle y paralizarlo todo. Es lo más difícil y con eso cuentan los que no se merecen ningún tipo de bondad.
#3 Eso no es ser egoista.
#34 ¿No es egoista exigir a los demás, generalmente, al grupo al que no pertenece el bondadoso, lo que le corresponde a todo el conjunto?
#36 "Que antepone el interés propio al ajeno". Egoísta es una persona que no quiere soltar de lo suyo a los demás, independientemente de lo que exija a los demás que den.
"Todos tenemos que pagar impuestos". No es egoista.
#40 Es un ejemplo engañoso el de los impuestos, que es una obligación que todos tenemos. Mejor pon el ejemplo de un propietario con una casa vacía, y que es ocupada por una familia con hijos. ¿Querer desahuciarles es "anteponer el interés propio al ajeno"? Según nuestra legislación progre, es egoísta y te tiras un par de años para conseguirlo. En mi opinión y la de muchos españoles, no lo es. No es problema del propietario, y eso no lo hace egoísta. Es su casa y puede tenerla vacía. El estado debe hacerse cargo de esa familía, sin que tengan que estar ni un solo día ocupando una propiedad ajena.
#98 La actitud del propietario es egoísta, te pongas cómo te pongas. Otra cosa es que la sociedad en la que vive le haya comido el coco con la competitividad extrema, la propiedad privada y el individualismo de los cojones. Pero el que quiere salirse del tiesto y pensar por si mismo puede hacerlo.
Por cierto, aquí un propietario de una finca con vivienda que tenemos cedida a un indigente por no darle uso. Nos paga con verduras del huerto, y porque él quiere.
#98 Estábamos discutiendo sobre lo que tu compañero de lucha liberal ha dicho de que es egoísta querer que otros paguen impuestos. Parece que los bots aun no habéis aprendido a debatir sobre el contexto del hilo de conversación. En fin, que descanses, o mejor dicho, que te hibernen.
#36 Con el culo ajeno cualquiera es puto.
#3 Wat, que fumada de comentario es este?
#3 eso es que no debes cobrar mucho, no? Pues yo entiendo que a mi me retengan la barbaridad que me retienen y a la administrativa mileurista le retengan poco... crees que sería justo que nos retuviesen lo mismo?
#1 el liberalismo es la sociedad que más riqueza crea y por tanto la sociedad que más bienestar da, por lo que desde el punto de vista de bondad es la mejor.
Si veis los ránkings de libertad económica los países de arriba suelen tener un índice de desarrollo humano muy alto
https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica
El social comunismo es la peor, ya que reparte miseria salvo para las élites dominantes, que están literalmente forradas, así que resulta la peor y la más cínica de todas
Resulta increíble tener que explicar esto en pleno 2020
#27 esa lista es una puta mierda que no indica para nada la calidad de vida de los habitantes de un país.
Puesto 1 - Hong Kong, 6 Letonia o 8 Emiratos Árabes Unidos
Luego por otra parte te encuentras a Suecia en el puesto 19, Islandia en 22 o Finlandia en el puesto 24.
Resulta increíble tener que explicar esto en pleno 2020
#44 nada, nada se vive fatal por ahí
Mucho mejor por Grecia, Argentina o Venezuela
#73 Claro que se vive bien en HK, Letonia o EAU, si tienes dinero claro, sino vives en la mierda. Es peor para una mujer vivir en Grecia, Argentina o Venezuela que en EAU.¿no opinas que se vive mejor en Finlandia en vez de en HK por ejemplo?
#81 HK tiene el problema de que las viviendas serán carísimas, pero eso no es problema del liberalismo, es problema de que se genera mucha riqueza en unas ciudad determinada u por tanto hay mucha demanda de alquileres (ya ni hablo de compra)
En Finlandia se estará muy bien pero es un país mucho más liberal de lo que crees
https://www.visionliberal.com.ar/nota/5782-finlandia-el-espejismo-socialista-que-es-un-autentico-refugio-liberal/
https://www.dlacalle.com/nuestro-modelo-son-los-paises-nordicos-no-no-lo-es/
#44 puta Finlandia, qué atraso...
#27 Tu nivel de cinismo sí que es increíble.
#110 En HK se generará mucha riqueza pero para los mismos de siempre. Buscando sueldos de trabajos corrientes en HK y según un par de webs que acabo de mirar en dos minutos veo que son una basura en comparación con el coste de la vida.
https://preciosmundi.com/hong-kong/precio-vivienda-salarios
https://costodevida.com/hong-kong/
El salario medio según la última web es de 2234.79€.
Finlandia tiene unos impuestos brutales al trabajo. Muy liberal no me parece esa medida. También tienen una educación pública muy buena además que creo que la sanidad es pública (esto último creo que con peros) .
De todas formas no intentes desviar el debate. La lista de los países que pusiste en #27 no se corresponde con la calidad de vida de sus habitantes. Que estén países como HK, Chile, EAU, China (para que veas que esa lista es un cachondeo la posicionan en el puesto 11, sí, muy liberal es China) o Georgia por encima de Luxemburgo, Países Bajos, Dinamarca, Suecia, Islandia, Alemania o Japón (puesto 40 ojito, Macao, Armenia Botsuana o Brunei están por encima) te dan una idea de por que digo que esa lista es una mierda si lo que quieres es mirar lo bien que vive la gente.
#150 Esto es lo que dijiste en #27:
" el liberalismo es la sociedad que más riqueza crea y por tanto la sociedad que más bienestar da, por lo que desde el punto de vista de bondad es la mejor.
Si veis los ránkings de libertad económica los países de arriba suelen tener un índice de desarrollo humano muy alto"
Y eso es falso como llevo dicientote varios comentarios. ¿Cómo puede ser que China esté muy por encima de países como los nórdicos o muchos de los Europeos? ¿Cómo puede ser que esté Letonia por encima de Finlandia o Bélgica? Esa lista, ni cataloga bien los países según su nivel de libertad ni mide el nivel de calidad de vida de sus ciudadanos. Y si como afirmas, esa lista enumerase bien los países según su libertad económica significaría que el liberalismo no mira por el bienestar de la gente. ¿Con que te gustaría quedarte, con que la lista está bien hecha o con que no lo está?
#1 Del comunismo colectivista represor aplastador del individuo, querrás decir.
No opino igual. Bondad e inteligencia son cosas distintas. Que queda muy bonito el titular, pero por muy bonito que sea no me lo creo.
#7 Siempre puede leerse el articulo.
En una entrevista le preguntaron a Michael Tomasello, uno de los grandes estudiosos de la cooperación, por qué podemos ser muy amables con la gente de nuestro entorno y luego ser despiadados en otros contextos, como por ejemplo en el laboral.
Su respuesta fue muy elocuente. Tomasello argumentó que nuestros valores varían en función de en qué círculo nos movamos. No nos comportamos igual con el conocido que con el desconocido. Homologar ambos comportamientos es una de las grandes aspiraciones de la ética, qué podemos hacer para pasar del círculo íntimo al círculo público con la misma actitud empática, cómo realizar esa transacción desde el ámbito afectuoso al ámbito donde el afecto pierde irradiación.
Yo he intentado explicarlo en mi nuevo ensayo. Se trataría del paso del afecto a la virtud (Davidson afirma que en los circuitos neuronales la virtud activa la zona motora del cerebro), del sentimiento a la racionalidad del sentimiento.
#12, y sigue sin convencerme. Es mi opinión, o lo mismo es que soy tonto y malvado
#18 Hay mas argumentos
La desigualdad pone en peligro la cooperación: Experto en teoría de juegos analiza la desigualdad [EN]
La desigualdad pone en peligro la cooperación: Exp...
nautil.us#18 tonto, malvado y destructivo pueden ser sinónimos, igual que bueno, inteligente, y constructivo
Depende de la habilidad para, dado un contexto, poder definir juegos de suma positiva. Si se es inteligente, será muy positiva, si se es muy estúpido, será muy negativa. Entre medias queda suma cero
Al que no le gusten estas definiciones y perspectiva, que se haga las suyas. Por mi parte, tengo muy claro que prefiero interactuar con personas constructivas y no con personas destructivas. Y con esto, lo mismo, cada cual que interactúe con quien quiera y pueda
#30, no, no son sinónimos. Estás usando adjetivos positivos (resp. negativos), pero que sean positivos (resp. negativos) no significa que sean sinónimos.
#31 depende de la definición, si los defines como la capacidad de definición de juegos de un tipo u otro (como he hecho), son sinónimos
Los puedes definir de otras muchas formas. Puedes definir la inteligencia como la capacidad de comer perritos calientes si te hace feliz
#41, a ver, empezar a cambiar el significado de las palabras para validar un argumento es con perdón una absoluta gilipollez.
#42 eso dices tú, que ya te has mostrado como tonto y malvado
Aquí nadie ha cambiado el significado a nada
Alguien es inteligente si y sólo si es constructivo y es constructivo si y sólo si es bueno. Es una implicación bidireccional que los hace equivalentes y sinónimos. Lo mismo con los opuestos
Puedes verlo, o no verlo. La mayoría de la gente no lo ve. Podría preocuparme, pero no sería inteligente
#51, ¿quién decide esas implicaciones bidireccionales? Porque yo creo que se puede ser constructivo y malvado perfectamente.
#52 comparten definición en teoría de juegos
#52
Constructivo:
Que construye o sirve para construir; especialmente, que sirve para extraer consecuencias positivas y útiles.
"las críticas constructivas ayudan a mejorar el resultado final; hay que afrontar los problemas con espíritu constructivo"
Tienen que tener consecuencias positivas.
Si obras con maldad, alguien no obtendrá consecuencias positivas.
No se puede ser constructivo y malvado a la vez.
Como no se puede ser bueno y malo a la vez.
Si robas a alguien obtienes consecuencias "positivas" para ti a costa de otorgarle a la victima de tu maldad unas consecuencias totalmente negativas.
Cuando dos personas acuerdan algo en lo que los dos salen beneficiados y contentos, es cuando se puede atribuir un carácter constructivo de tal acción.
Si cuando dos personas acuerdan algo en lo que uno solo sale beneficiado a costa del otro que sale perjudicado, no es constructivo, puede ser malvado, pero lo que no puede ser es constructivo.
¿O te refieres a que Jack el Destripador podría haber sido mas constructivo creando algún tipo de plato gastronómico exótico con todas aquellas piezas de carne que consiguió gracias a su maldad?
No, en serio.
Me parece que no se puede ser constructivo y destructivo.
No se puede ser malvado y constructivo, como no se puede ser bondadoso y destructivo.
Un saludo.
#69 no me has entendido
No estoy hablando de actuar en los juegos, estoy hablando de definirlos → #30
#30
Si discriminas entre "inteligentes" y "tontos" para asegurar tu "posición" o bienestar, obras de forma egoísta y poco constructiva.
Otros con tu idea, que se crean mas inteligentes que tu preferirán estar con los de su "nivel" y no contigo.
Me parece que tienes un prejuicio respecto a lo "malo" que son los "estúpidos" por lo cual, mejor no interactuar con ellos.
Mejor atender a los estúpidos que pasar de ellos, ¿no?
No sea que nadie inteligente vele por estos y hagan o digan alguna estupidez.
¿Si fueses profesor, preferirías elegir a los alumnos para garantizarte que fuesen del "tipo" que tu prefieres?
Una cosa es que no sea lo tuyo lo de interactuar con todo tipo de personas y otra cosa es que opines que es mejor no interactuar con los que son mas "tontos" que tu.
Como bien dices, esa idea para ti.
Otros han de interactuar con todo tipo de gente sin prejuicio ni discriminación alguna.
Un saludo.
#12 Evidentemente esta persona no ha conocido a mi familia
#7
Sin la bondad de tu madre no hubieses nacido.
Lo cual, que tu existas no se si es obra de la inteligencia o la estupidez.
Yo apuesto a que es obra de la inteligencia que hayas nacido gracias a la bondad de tu madre, a pesar de lo que opinas, pues nadie nace sabiendo.
Ya aprenderás a ver si la inteligencia necesita de bondad para que exista la vida.
La tuya incluida.
Un saludo.
#7 Quizás han confundido inteligencia con sabiduría, o madurez. A saber.
#7. Dicho de otra manera: ser malo es de tontos. El que actúa con maldad es porque no sabe actuar de otra manera. El que actúa con bondad es porque tiene más elecciones y decide ser bueno. Si eres lo suficientemente inteligente te darás cuenta de ello, si no lo eres no sabrás salir de la mezquindad. Malo y mezquino es lo mismo.
#7 Estoy de acuerdo. Lo que ocurre es que mucha gente hace la relación contraria: si eres bueno, eres tonto. No creo que tengan nada que ver. Si hay algo que sí suele relacionarse con la bondad es la felicidad; las mayoría de las malas personas son infelices.
#7 Afortunadamente lo bueno que tiene la ciencia es que no necesita de tu opinión ni que te la creas para ser el mejor sistema que tenemos con el que entender el mundo y a nosotros mismos.
Hay una delgada línea entre ser excesivamente bueno y ser idiota.
#2 Eso lo dices porque no eres muy inteligente...
#11 Estoy en el grado justo de bondad como para darme cuenta de cuando uno se quiere pasar de listo.
#11 Y tú alguien bastante hipócrita
#2 La bondad es siempre buena , el problema del idota no es quien la da sino quien la recibe
#14 "la bondad es siempre buena" ... mis cojones
Primero hay que definir un criterio de lo que se puede considerar "bueno", que en muchos casos lo "bueno" o "malo" son convencionalismos sociales, o culturales. Luego, aunque ciertos comportamientos sean considerados "buenos" en la mayoría de las sociedades anda que no habrá muerto gente como consecuencia de "buenas" intenciones.
#78 serán tus cojones pero la bondad es bondad
#83 Bondad: 1.Cualidad de bueno.
2. Inclinación a hacer el bien, comportamiento virtuoso.
Lo que para ti es "bueno" o "hacer el bien" quizá desde otra perspectiva social o cultural no sea tan "bueno" o estés haciendo algo de mal. Por ejemplo, imagínate que en la India matas a una vaca que atacaba brutalmente a un niño de la casta harijan ¿estarías haciendo bien o estarías haciendo mal?
#2 No, pero a la gente mala le gusta mucho pensar eso...
#2 El malvado es desconfiando al igual que el sicario, estafador o el carterista , pues piensa que todos son de su condición ;
El bueno o "idiota" como dices también piensa que el resto son de su condición , luego cuando anda tropezándose con mala gente va pillando experiencia.
#76 eso se llama protección: esperar que los demás se comporten como tú te comportarías. Esa es una de las piedras en las que no dejo de tropezar. Es increíble la cantidad de gente mala que hay suelta en el mundo.
Buenismo bien.
#9 gran programa
#16 y mejores locutores
Buenísimo, gracias.
"De ahí que no haya mayor beneficio social para todos que la magnitud cooperativa" ojalá Trump, y todos entendieran esto! Cooperar o perecer.
No creo que los sistemas tengan demasiado que ver con la bondad o no de las personas. Está en la mano de cada uno saber competir sin hundir, sino colaborando en la medida de lo posible.
No apelemos a los sistemas económicos o sociales cuando en última instancia se trata de elecciones y preferencias personales.
Esos egoístas que no os preguntan cómo estáis cuando os caeis y hacéis daño, cuando es evidente que os sentís mal o cuando os intentan pasar por encima no pueden escudarse en haber nacido en el sistema en que lo han hecho.
Éste sistema inhumano se ríe de los bondadosos. A mi me ha pasado porque al final lo que tienen es envidia de mi inteligencia.
#91
Los psicópatas son así...
Esto suena más a autoayuda que a ciencia.
#39 Más que autoayuda es ayuda al grupo. Y es un resumen sobre el ensayo del autor; no un estudio científico.
#93 Ese es el problema, que de la forma en que está armado el texto está lejísimo de la ciencia. Y con ciencia me refiero a que tenga rigor de lo que habla. Por el contrario, son ideas sueltas inconexas y sin ningún tipo de sustento.
Autoayuda.
#99 Es que no hay necesidad de que todo textos haya de ser científico; máxime si hablamos de uno social.
Ni se requiere del método científico para publicar un texto con rigor.
Ni se puede catalogar como autoayuda cualquier publicación que no sea científica, ni que se considere carezca de rigor, consistencia o coherencia.
#99 está demostrado que hacer cosas por los demás refuerza el sistema inmunológico y produce bienestar psicológico y tener la conciencia intranquila merma tu salud, tanto fisica como psicológica.
Navidad ya pasó.
En el primer párrafo ya se alude a juegos de suma cero: "A veces se hace acompañar de la generosidad, que surge cuando una persona prefiere disminuir el nivel de satisfacción de sus intereses a cambio de que el otro amplíe el de los suyos, y que en personas sentimentalmente bien construidas suele ser devuelta con la gratitud."
Alguien inteligente ve posibilidades de sumas positivas donde los demás ven sumas cero o negativas
Hay que ser más inteligente para escribir sobre la inteligencia
#23 a mí me parece fantástico. Cooperar o perecer. Necesitamos aprender estas cosas y abandonar tanta competencia. Entender esto requiere inteligencia. Xk no va de uno mismo. Va de un grupo. Ser capaces de entender que el bien común incluye al bien personal.
La inteligencia emocional es una de las 7 inteligencias. Y no se define con fórmulas. Re considera el artículo xfavor.
#23 Te equivocas. Te pongo un ejemplo:
* A puede ganar 5 si no coopera. B puede ganar 5 si no coopera.
* Si cualquiera de los dos coopera gana 4 y aporta 3 al compañero, por lo que si el otro no coopera el primero ganaría 4 y el otro 8.
* En ese caso A podría no volver a cooperar, por lo que a partir de ahora cada uno ganaría 5 cada vez, con un resultado de 5n.
* Si ambos cooperan el resultado sería 8n para cada uno.
Por tanto la cooperación es beneficiosa a partir de cierto valor de lo que la otra persona gana con nuestra ayuda, y si esa persona también coopera y la ayuda es equivalente. Normalmente por empatía la gente suele responder, lo cual es beneficioso para todos (siempre que no perdamos más de lo que ganamos).
#23 Ya es curioso que menciones la teoria de juegos sin decir que la cooperación no es la estrategia que da mejores resultados
#69
#69
¿Siempre que no perdamos mas de lo que ganamos?
Para ti lo importante es quedarte como estabas.
Mira, si conoces a alguien que tiene menos que tu, que no tiene ni para comer, mientras que tu tienes muchísimo mas de lo que necesitas y usas, da igual perder un poquito o bastante para que aquel tenga algo mas de lo que tiene.
Y no hablo de juegos, ni teorías.
Si fuese un juego, lo suyo es la deportividad.
Da igual perder o ganar.
Lo importante es disfrutar y no ser mal perdedor.
De malos perdedores esta hecho el mundo de hoy en día.
De su mal perder tenemos esta desigualdad.
La competitividad, que quizás es la fuente de donde bebes para tener la idea de antemano de no perder mas de lo que ganas, sirve para que los fanáticos del fútbol se den de ostias cada vez que pasa algo en el partido de "sus" respectivos equipos de fútbol.
Aveces hay que perder para ganar.
Un saludo.
#23 en el amazonas cuando construyeron una represa quedaron hormigas atrapadas en islas, en una de ellas quedaron solo hormigas cortadoras...bien... hicieron lo único que saben hacer cortaron hojas y desforestaron la isla, luego murieron. la cooperación requiere dos cosas contradictorias, ser diferentes para que la sociedad sobreviva y sentirse iguales para empatizar. Ser diferente es una emoción que trabajamos día a día, sentirse un igual es un sentimiento que no nace de un día para otro. No es ni suma cero ni suma positiva es un juego donde hay muchos jugadores y se aceptan todos los resultados con tal que la sociedad sobreviva.
Yo pienso igual, ser bueno de verdad es muy difícil, aguantar celos, envidias, miedos, ... sin dejarse llevar por la emoción es muy difícil
#33 no es difícil. Estamos mal educados x un sistema que saca beneficio de la competencia y la explotación ajena. Si lo ensayas lo logras. Como dice el artículo.
#33 Creo que se trata de NO dejarse llevar por esas emociones negativas.
Ser consciente de lo que sientes y trabajar en sentir emociones positivas. Amor en vez de odio. Esto te beneficia a ti mismo. Por eso es inteligente.
Para más información buscar "budismo" 😁
#64 pues eso es justo lo que he dicho que hay que ser inteligente para no dejarse llevar por las emociones negativas que sentimos cualquier persona y tratar de mantenerse positivo por eso considero inteligente a una persona buena de verdad porque no es fácil saber mantener a raya emociones tan cotidianas como celos, envidias y miedo ante una amenaza sin perder los papeles
Yo ya no gasto mas calorías , así que te doy la razón para que la disfrutes y termino la discusión con tu gran reflexión.
"la gente de izquierdas tiene una visión un poco peculiar de como funciona el mundo y la economía, toman decisiones de acuerdo a esa visión y eso les lleva a tener un tipo de vida determinado.
No se es de izquierdas por ser pobre, se es pobre por ser de izquierdas."
#67 Otro izquierdito enrabietado incapaz de dar argumentos. Sois como niños de 5 años pero, y así nos va, con derecho a voto.
#96 He dado los argumentos antes y no los ha entendido. Y por lo que veo tu tampoco. Y con derecho a voto.
Otro panfleto socialistocomunistoide. No gracias. Yo quiero decidir que hacer con mi dinero, no que me lo quite papa Estado y lo reparta a su antojo.
#95
Papito rico te lo da y papá Estado te lo quita para proteger el derecho ético a la salud y a la vida, que si no estuviera protegido la masa te exterminaría.
La bondad en realidad es una desventaja evolutiva. Ergo la inteligencia es una desventaja evolutiva.
#48
Las personas éticas se alejan de los malvados para que se asesinen entre ellos.