Hacer notar la urgente necesidad de 'salvar a un pueblo en peligro' o comparar a sus enemigos con Hitler y Mussolini han sido prácticas comunes en los últimos gobiernos estadounidenses a la hora de justificar sus intervenciones militares...Históricamente, las circunstancias que han rodeado a las intervenciones militares de EEUU en Irak han ido variando, sin embargo, hay un denominador común en las declaraciones de la Casa Blanca a la hora de justificar sus actuaciones: la urgente necesidad de salvar a un pueblo en peligro.
Comentarios
El cinismo del argumento se ve ahora agravado porque basta cruzar la frontera de Siria para que los mismos genocidas
fanáticos que llevan haciendo lo mismo años y sus diferentes marcas blancas, fueran entrenados y financiados y firmen
acuerdos de no agresión con los israelíes Comandante rebelde sirio declara haber colaborado con Israel (inglés)
Comandante rebelde sirio declara haber colaborado ...
timesofisrael.comNo es el unico pais que hace eso:
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/08/140813_ucrania_rusia_convoy_ayuda_caballo_troya_jp.shtml
#2 joder coño, me pone nervioso que apretes Enter en tus comentarios y no esperes a que la linea baje automaticamente, ¿por qué?
#5 Perdona, que yo sepa, Rusia no está tirando bombas sobre Ucrania. Algo que si ha hecho EEUU en....
- Japon
- Vietnam
- Irak
- Libia
- Yugoslavia
- etc etc
#8 Mentirosete...
Usas el verbo "tirando" ( presente ) para Rusia.
Y luego "hecho" ( en pasado ) para hablar de EEUU.
Y claro, si jugamos a eso.. Yo también se.
Mira..
- Georgia
- Chechenia
- Afganistán
- Hungría
- Checoslovaquia
- Finlandia
- ...
¿a que mola?
Toma.
Neo-liberalismo en estado puro:
- Nuestras empresas hacen caja vendiendo armas
- El gobierno compra con dinero del erario público ayuda humanitaria a otras empresas para que hagan también caja.
- Lavamos la conciencia de nuestros votantes
- Hacemos publicidad de lo digna que es nuestra gestión
- Mañana buscamos otra guerra con la que activar de nuevo nuestra economía, si no la hay la creamos.
Y vuelta a empezar
#3 Claro, de no ser por estos gobiernos y empresas genocidas... todos nos llevaríamos de puta madre e iríamos cogiditos de la mano felices y contentos.
#6 Las guerras se evitarían con algo tan sencillo como no vender armamento. El armamento de un país debe ser para su propia defensa, no para fines mercantiles. Desde que la humanidad se ha dedicado ha trapichear con armas solo ha habido miseria.
#9 O sea.. Tu dices que llevamos así ... ¿desde hace miles de años?
¿y pretendes cambiarlo ahora? ¿como?
Es imposible.
#11 Lee... no digo de cambiarlo, pero si de no justificarlo como haces tú. la guerra para los yankis es un negocio, siempre lo ha sido y siempre lo será, y me parece absurdo que estas medidas "hipocritas lava conciencias" se las trague o las justifique la gente. Es un país que vive de asesinar o impulsar asesinatos de personas y me da asco cualquiera que lo justifique o defienda.
#12 ¿justificarlo yo?
Joder.. Soy racional. No veo mas que un "producto" que cubre una "necesidad" que está presente en tí, en mí, en todos los seres humanos... Desde los aborígenes del amazonas hasta los esquimales.
El mundo de la piruleta molaría, pero me parece que te has equivocado de especie.
#14 Un "producto" que cubre una "necesidad" que ellos mismos han creado, lo dicho. Neo-Liberalismo pero comerciando con vidas humanas.
#15 ¿que han creado como? ¿dices cuando no había alimento en el territorio propio y había que ir al del vecino a por ello? No se en que momento de la historia crees que podría haberse eliminado la violencia, pero guerras y conflictos ha habido en todas partes y creeme cuando te digo que ocurría en sitios bastante apartados entre sí.
La necesidad está ahí desde tiempos inmemoriales, y no digo que me parezca maravilloso, sino que es lo que hay.
No lo puedes cambiar; así de simple.
#16 ¿Que han creado cómo? ¿Quieres que te haga una lista de los conflictos creados, auspiciados o financiados por los yankis desde que se constituyeron como nación?. Por que seguramente los servidores de menéame se quedaría sin inodos.
Siempre han funcionado de la misma manera; región/país estratégica por sus recursos-> vendo armas al enemigo o monto golpes de estado o revueltas si el gobierno no es de mi agrado.
Luego con palabrejas como freedom, land of free y demás mierdas aparezco de salvador apoyando al gobierno títere o enviando ayuda a esos que masacran con mis armas.
Estados Unidos no ayuda, ni exporta democracia, HACE INVERSIONES... Son el neoliberalismo en persona e invierten usando las vidas humanas como mercancía
#19 ¿conflictos creados por los yankis? ¿los chinos? ¿los rusos? ¿los franceses? ¿los persas? ¿los egipcios? ¿los romanos? ¿los japoneses? ¿los aztecas?
Pasa ahora y pasaba antes.
Pues sí, está MAL. En eso estamos de acuerdo, pero seguimos en las mismas... ¿como lo arreglamos?
#20 Para empezar criticando sus actos en lugar de enalteciendolos, ya sea USA, Rusia o los Otomanos si quieres. Explicando que esta ayuda humanitaria no es real, no lo hacen por caridad es una inversión que además pagan con dinero público para que empresas de sus amigos hagan caja ¿O compran la ayuda humanitaria a un país necesitado? NO, la compran a empresas de su entorno político, las mismas que pagan las campañas electorales del burro o el elefante.
Lo hacen por lo que lo hacen siempre, por estrategias económicas
#21 Ya... ¿y resulta que engañan a todo el mundo menos a tí y a otros cuantos?
Para cambiarlo tendrías que controlar también los medios, incluso mucho más de lo que ya lo están ahora. Después tendrías que imponer un cambio de tendencia en la educación... En resumen: Imposible.
Precisamente... Conoces "Rebelión en la granja" de Orwell ¿verdad? Todo buen utopista debería conocerlo.
#22 ¿Crees que soy la única persona en el mundo que no se da cuenta de esto? Si los que pensáis que USA son unos libertadores que exportan la democracia con las mejores intenciones del mundo sois cuatro incondicionales.
Si cualquiera que siga minimamente las noticias internacionales se da cuenta de que cualquier país estratégico con problemas tiene a los USA detrás. ¿Por que no exporta su ayuda a países africanos que están en llamas? ¿No les gusta hacer de policía del mundo? que vayan a la República Centroafricana o a Sudán donde también ha conflictos con Yihadistas, a no, ahí no, que sus recursos naturales no me interesas o están en manos de los Europeos como en Nigeria.
#24 ¿y donde he dicho yo que los USA sean libertadores?
Siguen unos intereses como cualquiera... Y como tú y como yo, actuan buscando beneficios y perpetuar su poder.
Tú crees que como no critico me parecen requetechupi... Y no es así.
Déjame decirte algo, ellos y nosotros vivimos en el mismo hemisferio y compartimos intereses... Estabilidad, seguridad... No es que te defiendan a tí o a mí.. Es que vamos todos en un barco y no van a permitir que se hunda porque viven de ello.
Ya puede irse Sudan a la mierda que les importa un carajo, porque precisamente los sudaneses estan acostumbrados a resolverlo todo a machetazos. No quieren llevar la democracia a Sudan, porque sería muy costoso, pero no quieren que su inestabilidad pase a Egipto, por ejemplo.
Menos emotismo y mas racionalismo.
#26 No, menos hipocresía es lo que hace falta, menos hipocresía de los "lideres del mundo libre", si mañana apareciera petroleo en Sudán verías que pronto llegarían los yankis llevando la democracia.
No te confundas, no es un tema de estabilidad ni de seguridad, ambas cosas las ha creado USA. Cayó el muro de Berlín, terminó la gerra fría y comenzó el Yihadismo. Entrenando a Al-Quaeda en afganistan, las tensiones con el Iran de Jomeini, el cuento de las armas de destrucción masiva para la invasión de Irak.
La política de internacional de USA es la misma que inculca en su sociedad, implantar el miedo para que la gente compre armas o se haga seguros de salud. Internacionalmente crea mentiras y problemas para ser ellos quienes los resuelvan. Si mañana no hubiera una sola guerra en el mundo ¿Cómo iba a mover USA su economía? ¿Vendiendo cacahuetes? necesita estar siempre en conflicto sea donde sea.
#28 Pero vamos a ver... ¿tu crees que no había extremistas árabes antes de Afganistán?
No has oído hablar del Mahdi ni de Gordon en Sudan ¿verdad?
Sigues viendo la sartén por el otro lado. Existen corrientes independientes que no son compatibles entre sí. Y EEUU usará el miedo a esos enemigos que tenemos todos como arma económica, porque están ahí.
#14 Los aborígenes del Amazonas y los esquimales no van haciendo guerras de invasión ni saqueando a otros pueblos ni imponiendo su religión.
Joder, mira que podrías haber dicho "desde los USA hasta Rusia, pasando por África y Oriente". Pero no, has ido a coger a los dos putos únicos que SÍ viven "en el mundo de la piruleta": un puto indio en polla con un palo en la jungla y un semichinito en plumífero con su arponcito de pesca
#17 No me refería exactamente a ellos, sino que en caso "necesario" está implementado para usarse dentro de todos los humanos.
¿por que crees que los aborígenes o los esquimales no guerrean y los asirios o los japoneses sí empezaron a hacerlo? ¿renunciarían a pelear si tuvieran necesidad de comer o de territorio?
NO.
#18 Las necesidades de comer o de territorio corresponden a los tiempos de las cavernas, donde una tribu huía de una glaciación o de alguna carestía de bichos para cazar o vegetales para recolectar y se encontraba con los moradores de la tierra a la que huía, teniendo que enfrentarse a ellos a garrotazos para hacerse un hueco si estos no les dejaban quedarse.
Las guerras, invasiones y expolios del resto de la Historia de la Humanidad son simplemente por afán de riqueza de unas pocas personas. Un rey o emperador, tras sojuzgar una región, decidía que eso le sabía a poco y que quería conquistar el mundo para tener más trigo, más oro y mas borregas que nadie y allá que mandaba a sus mercenarios a brutalizar campesinos de la región vecina para coger cacho. Todas las colonizaciones de la Historia tienen esa simple y única base.
Extiende eso a la edad moderna, donde no tenemos reyes y emperadores sino "campeones de los negocios" y "ejemplos a seguir de emprendedores" y ya tienes el por qué se hacen las guerras: para que cuatro tengan más minerales y más combustible para vender y llenar su saco.
No
Hay
Más
.
Que luego, debido a eso, surjan grupos terroristas (99% de las veces financiados en sus inicios por esos cuatro "emprendedores" para quitar al gobierno que había), guerrillas de campesinos que se tornan en grupos terroristas, escisiones de ejércitos regulares purgados que se convierten en grupos terroristas o partidos políticos que se vuelven grupos terroristas y entonces aparecen nuevas guerras sólo es la consecuencia de la avaricia, la glotonería y las ansias de tiranizar al mundo de cuatro pelagatos.
Nada que ver, desde hace muchos siglos, con "necesitamos tierra, necesitamos caza".
#25 Y una mierda el tiempo de las cavernas... Hoy.. Aquí.
¿como alimentas a millones si no tienes cosechas o hay una sequía? ¿eso no genera inestabilidad?
Mira como paises dependientes como Corea o Somalia han tenido hambrunas de la ostia.. Y lo único que ha impedido en el caso de Corea que invadieran a su vecino ha sido que el vecino tiene un respaldo militar de la ostia.
¿crees que si en Venezuela no hubiera carestías la gente estaría protestando? ¿crees que no nos pelearíamos como perros por un plato de comida?
Niegas lo que eres.
Es inadmisible lo de estos yankis. Si los de la montaña se tienen que morir, que se mueran, que ya los acogerá su dios, pero es inadmisible que USA intervenga de nuevo fuera de su territorio.
Pensatore, tío...., 20 de karma.... Le das un significado nuevo a la expresión "karma whore"....
Primero empiezan con la propaganda demonizando al nuevo malo maloso y luego una vez creado el clima adecuado, proceden a la intervención por la libertad y la democracia.
Lo cierto es que opinión pública suele tragar los anzuelos. La que están preparando ahora, nos puede llevar a todos por delante. Lo están avisando desde los propios EEUU
If Obama decides to forgo the path of diplomacy with Russia and continue with punitive measures alone (as the Republicans’ Russian Aggression Prevention Act would have it, and as the president himself seems set on doing), he needs to explain how the United States and Europe will manage in the long term without a working relationship with Russia, a country that is key to resolving critical conflicts in Iran, Syria, and elsewhere. Most of all, he needs to explain by what strategic or moral calculus he has decided to risk the fate of our planet.
http://www.theatlantic.com/international/archive/2014/08/talk-to-the-russians/375898/2/
Propaganda de guerra
http://es.scribd.com/doc/235687374/PROPAGANDA-DE-GUERRA
Los gobernantes USAnos hacen lo que los grandes imperios han hecho siempre, acaparar el mayor numero de recursos y poder para "El Imperio", pero tienen que legitimar sus acciones como "libertadoras" ante su pueblo, aunque sea usando mentiras.
Ha sido así desde siempre, te convencen para que luches y mueras por los intereses de los dirigentes. Nacionalismos y odios territoriales, a mi entender, son trampas para que te creas sus mentiras. Y ellos sigan disfrutando del champán y los yates.
En cuanto al petroleo, es un error, EEUU no busca petroleo, su único afán, es que el Petrodolar siga siendo la moneda de acaparamiento mundial.
"La guerra, la guerra no cambia nunca"
Y como en otras ocasiones era mentira, entonces en este caso tamb... No.. Espera.. Empiezo de nuevo.
Quieren el petroleo... Eso era!!!
#1 Aburres. Eres como un zumbido de una mosca cuando intentas estudiar.
#0 Es el clásico de EE.UU. Misiones humanitarias. Jamás entendí que humanitarismo es ir a Libia para defender a 20 manifestantes que supuestamente habían sido "bombardeados"
FALSOy matar a 100.000 personas. La palabra "misión humanitaria" me repugna.#4 ¿20 manifestantes? Ah sí... Los que se manifestaban en el "escenario" ese falso.
Porque la bondad y actitud conciliadora de Gadafi era bien conocida.