El 28 de enero de 2020 se ha firmado el decreto supremo para la liberación de exportaciones por parte del Gobierno de facto en Bolivia. Ésta es una de las primeras medidas en el nuevo rumbo económico que quiere imprimir el neoliberalismo boliviano. Ello deja en evidencia cuáles fueron los grandes intereses que estuvieron detrás del quiebre institucional, en tanto esta medida parece una devolución de favores por el apoyo que brindó al golpe el sector agroindustrial del Oriente. El Gobierno de facto debe pagar la factura.
Comentarios
Lo de Bolivia sí que es un gobierno en funciones... En fin. Mientras tanto aquí en Europa mirando para otro lado. Finalmente habrá elecciones, completamente amañadas, y esta vez la OEA, Estados Unidos y la UE las darán por buenas porque supondrán la vuelta del neoliberalismo.
#2 El follón lo tendrán en la segunda vuelta. En la primera, pasarán el candidato del MAS como más votado y un opositor. En la segunda, quizás veremos a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado boliviano en los colegios electorales "aconsejando" qué candidato votar.
#8 igual Evo ya había perdido un referéndum y tenía muy claro que con elecciones no podía estar 100% seguro de ganar y lo mejor era meter mano, que es torcer un 4% o un 5%, pequeñeces hechas estoicamente por el bien de todos, pero dale, ve vendiendo que ahora si van a perder elecciones, cuando ya habían perdido las que le permitía volverse elegir
Que raro, un gobierno provisional que su única función debería de ser garantizar unas eleciones justas legislando a favor de los de siempre.
#5 nadie se olía la tostada, lamentable
#6 Si, que sorpresa.
Detrás de cualquier golpe de estado siempre están los intereses económicos.
#1 Detrás de este artículo está el "Jesucristo de la Economía" de Nicolás Maduro, Alfredo Serrano Mancilla. Como para dar lecciones de economía está el descerebrado este
mira que me parece raro que puedan hacer cambios legislativos con lo liados que están preparando las elecciones
Que listos son algunos. Lo bueno de explotar los recursos naturales de otro país es que cuando se agotan la mayoría de sus ciudadanos no notan la diferencia.
Noticia de un medio dirigido por Alfredo Serrano Mancilla, economista asesor del gobierno de Venezuela. Nicolás Maduro lo ha llamado «el Jesucristo de la economía» por los aportes teóricos que ha realizado a sus políticas económicas (esa Venezuela que ha tenido una inflación del 9585% en 2019 y que ha tenido que vender la empresa con la que la mayor parte del país se gana el pan a la rusa Rosneft).
Lo digo para que el lector ponga la noticia en perspectiva.
#12
¿Aacaso no es cierto?
La verdad es la verdad, lo diga Agamenón o su porquero. Lo digo por poner tu ad hominem en perspectiva.
#13 ¿Acaso no es importante saber de que medio estas leyendo la noticia?
El que escribe la noticia decide que argumentos te quiere mostrar y que hechos te quiere esconder.
No todos los lectores tendrán todo el tiempo del mundo para verificar cada argumento que hace este medio.
Por ello es muy importante saber cuáles las fuentes de financiación del medio y quién lo dirige. Una vez sabes donde están los intereses del medio ya puedes encuadrar mejor hacia donde va la interpretacion que hace de los hechos el autor.
#14
Yo sigo la máxima del Dr. House: Todo el mundo miente. Me importa poco el medio, lo importante es lo que dicen.
Aunque en cierto sentido tienes razón y hay que fijarse de que pié cojea el medio, por otro lado la verdad sigue siendo la verdad, lo diga Agamenón o su porquero.
Quizá me equivoque, pero de tu primer (y segundo) comentario se desprende que no debemos fiarnos de la noticia no por lo que dice, sino por quién lo dice. Y lo mires como lo mires eso es un ad hominem.
Yo desde luego no tengo tiempo de verificar cada afirmación del artículo en cuestión, pero si tu lo tienes bién podrías exponer porqué no debemos fiarnos del artículo, en vez de decirnos que no nos fiemos del articulista.
Hay (al menos) tres verdades objetivas e indiscutibles:
1- Se ha firmado un acuerdo de décadas que cambia una importante política en el país.
2- La política que ha cambiado ha sido reconocida internacionalmente (y no precisamente por organismos bolivarianos) como el eje central de la enorme disminución del hambre en el país.
3- Ese acuerdo ha sido firmado por un gobierno en funciones, no elegido en las urnas, y cuya función debería ser el normal funcionamiento del estado hasta nuevas elecciones.
Y en Salvador huele a lo mismo.
Un gobierno que nadie ha votado, tomando medidas que hipotecarán al país por décadas.
Muy democrático todo.
En funciones depredadoras.