Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Que recuerde, la compañía había emitido un informe para que DEJEN de volar los 777 así que, ¿por qué no lo han cumplido en este caso?
#9:
#3 recomendó.
Boeing recomendó suspender las operaciones de los 69 aviones del modelo 777 que se encuentran en servicio y de los 59 en almacenamiento, todos ellos con motores de Pratt & Whitney, que es una unidad de la empresa Raytheon.
desconozco si este en concreto es de los que lleva ese tipo de motor.
https://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
N.º construidos 1622 (al 26 de diciembre de 2019)
Boeing recomendó suspender las operaciones de los 69 aviones del modelo 777 que se encuentran en servicio y de los 59 en almacenamiento, todos ellos con motores de Pratt & Whitney, que es una unidad de la empresa Raytheon.
desconozco si este en concreto es de los que lleva ese tipo de motor.
https://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
N.º construidos 1622 (al 26 de diciembre de 2019)
#15:
#4 No salgas de casa, no sé los datos, pero probablemente tengas más probabilidades de espicharla de tu casa al aeropuerto que en un B777.
Accidentes/Eventos mortales en B777:
-San Francisco, dos pasajeros que fueron atropellados por los servicios de emergencia después de un mal aterrizaje que llegó corto a la pista.
-Malaysian Airlines: Avión derribado sobre la región en disputa entre Rusia y Ucrania.
-Malaysian Airlines: Avión desaparecido, hay indicios para pensar que el piloto hizo "suicidio ampliado"
Como ves, ninguno imputable al avión.
Accidentes/Eventos mortales en B777:
-San Francisco, dos pasajeros que fueron atropellados por los servicios de emergencia después de un mal aterrizaje que llegó corto a la pista.
-Malaysian Airlines: Avión derribado sobre la región en disputa entre Rusia y Ucrania.
-Malaysian Airlines: Avión desaparecido, hay indicios para pensar que el piloto hizo "suicidio ampliado"
Como ves, ninguno imputable al avión.
#17:
#16 Es lo que tiene cuando dejas que el capitalismo campe a sus anchas sin control ni regulaciones, que poco a poco el sistema se convierte en una competición de rentabilidades, y en las empresas en vez de ser dirigidas por expertos en la materia, empiezan a entrar economistas, contables, gente de administracion de empresas, que su unico objetivo es reducir costes para ser mas competitivos y sacar mas rentabilidad, porque si el año anterior los beneficios fueron X, este año tienen que ser X+Y, y el año siguiente X+Y+Z, y asi sucesivamente aun que sea a costa de bajar la calidad del producto... al principio todo es muy bonito y parece que todo funciona y empieza a fluir el dinero, luego pasa lo que pasa... el castillo de naipes se desmorona.
#28:
#1 No tiene por qué estar relacionadas. Que sean en ambos casos 777 no implica que la causa esté relacionada.
En principio Boeing ha puesto en tierra todos los 777 que montan motores PW4000. Habrá que esperar para saber que ha pasado para confirmar o descartar causas relacionadas. Perfectamente puede ser casualidad, dos incidentes cercanos en el tiempo nos da la impresión de relección pero pueden ser incidentes totalmente inconexos.
En principio Boeing ha puesto en tierra todos los 777 que montan motores PW4000. Habrá que esperar para saber que ha pasado para confirmar o descartar causas relacionadas. Perfectamente puede ser casualidad, dos incidentes cercanos en el tiempo nos da la impresión de relección pero pueden ser incidentes totalmente inconexos.
Comentarios
Que recuerde, la compañía había emitido un informe para que DEJEN de volar los 777 así que, ¿por qué no lo han cumplido en este caso?
#3 Deben ser para los viajes de ida.
"Boeing recomienda que sus 777 no vuelen de momento por el incendio de un motor | Marca.com" https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2021/02/22/60338f6f46163fd04c8b456d.html
#3 recomendó.
Boeing recomendó suspender las operaciones de los 69 aviones del modelo 777 que se encuentran en servicio y de los 59 en almacenamiento, todos ellos con motores de Pratt & Whitney, que es una unidad de la empresa Raytheon.
desconozco si este en concreto es de los que lleva ese tipo de motor.
https://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
N.º construidos 1622 (al 26 de diciembre de 2019)
#3 Solo para los motores PW4000, todos los B777 con MTOW mayor a 297Tm (número de memoria y que incluyen a todos los de carga) llevan GE90 (o GE9X en el caso del prototipo B777X).
Buff, como entremos en bucle.Bosé , Victoria Abril iluminarnos, que habéis leído en forocoches...?
En caso de vuelo de un Boeing creo que el mejor asiento para sentirse seguro es el de la sala de espera de los aeropuertos.
Otro éxito más derivado de poner contables a dirigir empresas tecnológicas.
#16 Es lo que tiene cuando dejas que el capitalismo campe a sus anchas sin control ni regulaciones, que poco a poco el sistema se convierte en una competición de rentabilidades, y en las empresas en vez de ser dirigidas por expertos en la materia, empiezan a entrar economistas, contables, gente de administracion de empresas, que su unico objetivo es reducir costes para ser mas competitivos y sacar mas rentabilidad, porque si el año anterior los beneficios fueron X, este año tienen que ser X+Y, y el año siguiente X+Y+Z, y asi sucesivamente aun que sea a costa de bajar la calidad del producto... al principio todo es muy bonito y parece que todo funciona y empieza a fluir el dinero, luego pasa lo que pasa... el castillo de naipes se desmorona.
#17 Las aerolíneas son precisamente un ejemplo de industria hiperregulada para forzar a las empresas a hacer el mantenimiento necesario, cosa que se logra y es un ejemplo de éxito. Ya me dirás donde está la catástrofe capitalista en este caso.
#45 bueno, mirate lo que pasó en USA, que ante tanta regulación permitieron a las empresas hacer ellos mismos los certificados (prácticamente dejaron sin presupuesto a la empresa certificadora nacional) y empezaron los problemas en los nuevos aviones, por qué las certificaciones eran de chiste.
#17 totalmente de acuerdo, pero normalmente es con Y=2X , Z=2Y .... esas rentabilidades que buscan economistas son imposibles de mantener a largo plazo, porque en la realidad no se crece tan deprisa.
#16 ¡A ver, el tuerto! ¡Que deje de mirar a Boeing de una p*ta vez!
#38 Cuando "se sepa algo" tampoco tendremos por qué creérnoslo, así que pienso que es perfectamente legítimo elucubrar.
Envío cerrado a petición de #0 en
Un Boeing 777 que iba de Hong Kong a Madrid aterriza de emergencia en Rusia por problemas con un motor/c74#c-74
No pasa nada, se le apañan las cosas y que se encarguen los de marketing
#40 Tambien "Correlación no implica que no haya causalidad"
#67 No, pero la correlación no implica per se ningún tipo de prueba. No es un argumento lógico.
No me gustaría nada subirme a un avión y ver en la tarjeta ésa informativa del respaldo del asiento que se trata de un flamante 737 MAX o de un 777...
#4 Yo siempre elijo los asientos traseros, son los más seguros.
#6 desde luego, al que le tocó ventanilla junto al motor, en el avión accidentado del otro día, tuvo que pasarlo francamente mal.
#6 son los que primero parten en un aterrizaje de emergencia
#23 si es que el avión llega aterrizar, quieres decir.
#23 Y lo malo de los asientos que están al lado de las alas es que como el combustible se guarda en esa zona, en un aterrizaje de emergencia es donde se puede iniciar un incencio. Cada zona tiene sus ventajas y desventajas.
#44 hombre en un aterrizaje de emergencia descargan / gastan el mayor petróleo posible.
Lo mejor es no volar.
#4 hombre, así a botepronto leo que hay más de 1600 unidades fabricadas. aproximadamente un 6% del total de aviones comerciales de pasajeros en servicio, aunque iberia por ejemplo no tiene ninguno, dependiendo de donde vayas... KLM tiene 31 y AF 71
#7 Ryanair, me muevo con bajo presupuesto
#10 Toda la flota de ryanair son 737 y no tiene todavía MAXes asi que no te morirás a menos que sea por faltas de escrupulo de rayanair.
#12 Tiene 210 pedidos.
#4 No salgas de casa, no sé los datos, pero probablemente tengas más probabilidades de espicharla de tu casa al aeropuerto que en un B777.
Accidentes/Eventos mortales en B777:
-San Francisco, dos pasajeros que fueron atropellados por los servicios de emergencia después de un mal aterrizaje que llegó corto a la pista.
-Malaysian Airlines: Avión derribado sobre la región en disputa entre Rusia y Ucrania.
-Malaysian Airlines: Avión desaparecido, hay indicios para pensar que el piloto hizo "suicidio ampliado"
Como ves, ninguno imputable al avión.
#15 me descojono con lo de San francisco.
Palmarla porque te pilla la ambulancia después de un accidente aéreo es para que no esté seria ni la viuda en tu funeral.
#15 Y los Boeing 737 Max?
#24 https://es.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX#Accidentes
#24 Cagadón de Boeing por intentar colar un avión diferente B737MAX dentro de la misma habilitación de los B737NG.
#4 El Boeing 777 es uno de los aviones de largo recorrido más utilizados y lleva en funcionamiento desde 1995...
#4 Yo he volado mucho en 777 y son una pasada. Bastante mejores (en cuanto a confort del pasajero) que los A380 por poner un ejemplo. 👍
Otra cosa es que ahora se caigan todos del cielo
#33 Caray, pues los comentarios que he leido por ahi, dicen que los A380 son muy comodos.
#62 Son muy cómodos y espaciosos pero los 777 son aun mas espaciosos (los techos son mucho más altos) y cómodos (menos ruido y vibraciones, sensaciones subjetivas en general)Después de un vuelo muy largo son cosas que valoras.
Ya te digo, mi avión favorito de los que he catado es el 777 y eso que soy muy fan de Airbus. Me faltaría por probar el A350 para comparar más directamente.
También tienes que tener en cuenta que esta es mi experiencia personal. Alguien que haya viajado en otras compañías o en otras condiciones habrás tenido otras experiencias.
#4 no te preocupes, al 737 MAX le han cambiado el nombre
#55 ¡Ahora sí que me preocupo! ¿Qué nombre le han puesto a esa máquina?
#4 un 777 no me importa en lo más mínimo... ahora un 737 MAX NI DE COÑA!!!
Está diseñado para tener problemas. Y en lugar de solucionar los problemas, agregaron cosas para "parchear" esos problemas...
#34 No, pero sí una posible relación entre marca y tests de calidad.
#36 Posible, cualquier cosa. Hasta que no se sepa no me decantaría por ninguna posibilidad.
#36 correlación no implica causalidad.
#40 Cierto
#36 Sabes que los motores no los hacen ellos no ?
#65 Ni los montan.
Relacionadas: VIDEO: El motor de un Boeing 777 incendiado en pleno vuelo en EE.UU
VIDEO: El motor de un Boeing 777 incendiado en ple...
actualidad.rt.comPartes del motor de un Boeing 747 caen del cielo, dejando heridos(fotos y vídeos)
Partes del motor de un Boeing 747 caen del cielo, ...
actualidad.rt.com#1 esta gente decidió que la ingeniería aeronáutica ya no era importante, y que mejor apostar por la ingeniería financiera, que era el futuro... they said
#1 No tiene por qué estar relacionadas. Que sean en ambos casos 777 no implica que la causa esté relacionada.
En principio Boeing ha puesto en tierra todos los 777 que montan motores PW4000. Habrá que esperar para saber que ha pasado para confirmar o descartar causas relacionadas. Perfectamente puede ser casualidad, dos incidentes cercanos en el tiempo nos da la impresión de relección pero pueden ser incidentes totalmente inconexos.
#28 Son aviones, son Boeing con averías... algo de relación habrá, digo yo.
#32 Relación entre los incidentes... no necesariamente.
#34 es muy muy posible que sea coincidencia. Pero esta claro que Airbus se la juega mucho menos y apuesta más por mejores ingenieros. Habiendo tantos 777 volando a mi no me quita el sueño que fallen dos ahora.
#32 Eso es como decir que hay relación entre dos SEAT Ibiza que se averían la misma semana. Puede que sí, pero lo normal es que no. Los puntos de fallo más relevantes de los aviones son limitados de forma general. Pero "fallo de motor" es muy poco específico. Dentro de un motor el fallo puede ser por una infinidad de cosas. Puede simplemente que se haya tragado un ave o un FOD.
#43 yo descartaría lo del pájaro. Para cuando sobrevolaba Rusia ya debía ir a una altitud muy superior a la de riesgo de colisión con aves.
#56 Era por poner un ejemplo de fallo de motor sin relación, pero sí, a esa altura sería muy rara la ingesta de algo.
#32 De momento la relación es las ganas de sensacionalismo, nada más.
Y como dice #58 está todo mal en la noticia...
#32 de la noticia:
https://www.avherald.com/h?article=4e39ad41&opt=0
Traduzco rápidamente:
"El avión se encontraba descendiendo a Moscú cuando detecto que uno de los canales del FADEC (Full Authority Digital Engine Control o control integral digital del motor) que controlaba el motor derecho falló.
"El avión continúo y aterrizó sin ningún problema en la pista 24L de Sheremetyevo"
"El plan de vuelo muestra una escala planeada en Sheremetyevo y los registros de vuelo muestran un vuelo con normalidad a altitud de crucero hasta el comienzo del descenso a su eropuerto"
"Algunas noticias informaban de que había aterrizado de emergencia, algunas incluso informaban de que era el motor izquierdo el que falló"
De los comentarios:
"Un fallo del FADEC no es una emergencia, el motor pasa a ALTN (alternate) y tienes que poner ambos motores en ese modo, el motor puede seguir usándose con el control digital normal"
Ni emergencia, ni grave, ni siquiera un problema del motor. Si pasa hace una semana no se entera ni Dios.
#72 Pues tienes razón y eres el primero en darme una explicación concluyente.
Si algún@admin lee y puede cerrar esta noticia...
#74 es que me pareció muy raro, el 777 no suele aparecer nunca en las noticias, lo considero un avión seguro, y de repente, dos noticias de fallos de motores en una semana?
Lo triste es que haya tenido razón y que nos tengamos que comer una investigación propia para contrastar a los medios de comunicación...
#28 Si los motores son de fabricantes distintos -no sé si CFM fabrica motores de 777- puede que sólo sea casualidad. Si los de éste son también P&W es más difícil, aunque llama la atención que en las décadas de servicio de ese avión no haya habido más incidentes similares.
Déjalo, es GE quién fabrica ese motor.
#28 Y también puede que si...y siendo Boeing seguro que al final sera así.
Toda la noticia está mal, el avión se dirigía a Sheremetyevo (Moscú) no a Madrid. Y el error que se ha producido no parece que haya sido un fallo en el motor si no en uno de los "ordenadores" que lo controlan.
http://avherald.com/h?article=4e39ad41&opt=0
https://www.flightradar24.com/data/flights/fv4520#26eae6b4
#58 Y encima colando imágenes del avión de Denver, que últimamente parece que esta volando por todas partes de forma perpetua.
Hala, ya me quedo sin mis mierdas de AliExpress de la semana...
Supongo que ahora será noticia cualquier chorrada que pase con un Boeing 777.
como decian el otro dia, al final no van a poder volar ni cometas.
Boeing no consigue rebotar.
Menuda racha lleva Boeing, y mas con la industria aeronautica en la crisis que esta con el COVID.
Se salvara porque el gobierno americano no dejara que quiebre, pero Airbus deberia aprovechar para conseguir mas contratos y mas presencia.
esto puede ser la puntilla para Boeing
Y esto es noticia?? Sucede cada dos por tres aunque no se difunda.
Nadie piensa en la de paquetes de AliExpress que van a llegar tarde o nunca por culpa de esto?
Me parece toda una desgracia que está pasando desapercibida.
Bien por Airbus
#39 ¡Boeing! Gallifante para ti.
Para cuatro que vuelan se caen tres.
¿Sabéis como sonaban las piezas del motor al caer al suelo?
#31 yo solo me hago una idea del ruido al rebotar
#31 En Mortadelo y Filemón existen los aviones "Boing"
#52 Lo que no se le hubiera ocurrido ya a Ibáñez...
#59 "Secuestro Aéreo". Boing 797 con Mortadelo, que no tiene ni idea de cómo se pilota un avión de pasajeros, al mando. Lo mejor su aterrizaje