843 meneos
3804 clics

El porqué del bloqueo informativo sobre Fukushima en los medios de comunicación

Los reactores de Fukushima fueron construidos por General Electric, que también posee los medios de comunicación globales Comcast, NBC, CNBC y MSNBC, por lo que la ausencia de información no es sorprendente. NILU, una organización escandinava que mide la calidad del aire, publicó en las primeras semanas mapas de la distribucion de la radiación en el mundo. Tuvo que dejar de hacer públicos los datos por presiones supuestamente atribuidas al gobierno de EEUU, Japonés y las Naciones Unidas... (etc, etc)

negativos: 6   usuarios: 310   anónimos: 533  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   Y esto precisamente es lo que necesitamos saber como ciudadanos.

    No estaria mal que todos los medios tuviesen que mostrar en su portada o pagina web quienes son sus accionistas mayoritarios.
    249  votos: 27   link
    el 13-06-2011 21:21 UTC por Jumbo2 Jumbo2
  2. 123  votos: 11   link
    el 13-06-2011 21:23 UTC por disconubes disconubes
  3. #7   A riesgo de repetirme:
    ¡Es el capitalismo imbéciles!
    120  votos: 13   link
    el 13-06-2011 22:13 UTC por oxelo oxelo
  4. #9   Bien, hemos pasado del "los medios exageran las noticias sobre Fukushima" al "los medios ocultan lo que pasa en Fukushima". Con un par.
    Pd: Quienes están ocultando lo que pasa en Fukushima son los japoneses, pero bueno, mola más culpar a los medios. Si cuentan, porque cuentan y si no,porque no.
    84  votos: 12   link
    el 13-06-2011 22:16 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  5. #10   #6 Esto.... la gráfica es una simulación...

    No digo que el poder de las corporaciones no modifique la agenda informativa (siempre ha pasado y pasará), pero vamos a ver: hemos tirado al aire 1000 bombas atómicas.

    Hay que tener sentido de la escala. Por una vez, apoyo a #5 :-P

    Edit: #8 Exacto, en ese link lo que explican es correcto y no me parece para flipar ni ver conspiranoias: simplemente ya hay menos contaminación que en los primeros días, y en cualquier caso tenían que inventarse los datos (porque no hay mediciones fiables) así que me parece bien que dejen de crear alarma sin base en datos ciertos.
    65  votos: 6   link
    el 13-06-2011 22:18 UTC por CortoCircuito CortoCircuito
  6. 61  votos: 5   link
    el 13-06-2011 22:14 UTC por jm22381 jm22381
  7. #12   Esta noticia, tal como está enfocada por el meneante, no tiene mucho sentido aquí en España (mis disculpas a los lectores de ultramar por la generalización). El artículo explica que el bloqueo se debe a que General Motors, que fabricó los reactores, también posee unas cuantas cadenas de medios en USA (Comcast, NBC, CNBC and MSNBC) y que a ello se debe el bloqueo informativo en USA.

    Aquí en España la cobertura mediática es más o menos apropiada, en mi opinión.

    Además, encuentro el titular (del meneo) bastante amarillista. El original es más sosegado, "El elefante en la sala de espera" (término acuñado por Chomsky para referirse a un problema que, pese a ser evidente, es ignorado). El artículo sólo menciona el silencio de los medios en 2 frases. El resto del artículo (otros 6 párrafos) hablan de la situación actual y la evolución de los hechos desde la explosión inicial.
    47  votos: 4   link
    el 13-06-2011 22:33 UTC por chiniwini chiniwini
  8. #19   #11 Propongo un mundo donde no puedan existir medios de desinformación rendidos al interés económico.
    44  votos: 5   link
    el 13-06-2011 23:19 UTC por oxelo oxelo
  9. #11   #7 ¿Qué propones? Yo no veo ningún problema en el capitalismo, sino en la educación y en la naturaleza humana.
    29  votos: 3   link
    el 13-06-2011 22:32 UTC por Kherom Kherom
  10. #16   #5, #10: Radioactividad natural??

    In early April, the government of France advised that pregnant women and young children avoid milk, soft cheeses and leafy vegetables. No such missive came from the U.S. government - and Western Europe has been receiving only 5% of the fallout that has blanketed North America.

    Yesterday Counterpunch published an article by two doctors on the spike in infant deaths in the U.S. since the explosions at Fukushima, a spike which mimics infant deaths in Europe following the Chernobyl disaster.


    A mi me parece todo un poco antinatural...
    27  votos: 2   link
    el 13-06-2011 23:02 UTC por muchomuchacho muchomuchacho
  11. #17   #10 simplemente ya hay menos contaminación que en los primeros días

    Sindrome de China simultáneo en varios reactores. Nada de ello es normal ni va a ir a menos.

    Y dado como llevan manejando el asunto hasta ahora: si TEPCO ha admitido esto, es que queda mucho mas por admitir.
    27  votos: 2   link
    el 13-06-2011 23:11 UTC por perico_de_los_palotes perico_de_los_palotes
  12. #18   #15 TEPCO hace tiempo que ha admitido que la emisiones de Fukushima podrían superar a las de Chernobil. Desde entonces, no han dejado de descubrir nuevos marrones.

    www.reuters.com/article/2011/04/12/japan-nuclear-radiation-idUSTKE0063
    27  votos: 2   link
    el 13-06-2011 23:17 UTC por perico_de_los_palotes perico_de_los_palotes
  13. #13   #10 Por lo que flipo es porque presuponen que los niveles habrán bajado:
    Gracias por su interés en los productos FLEXPART de Fukushima. El sistema de previsión ya no se ejecuta.
    Hemos interrumpido nuestro pronóstico Flexpart de la dispersión atmosférica de radionucleidos de Fukushima. Esto es debido al hecho de que
    NO tenemos acceso a velocidades de liberación confiables que reflejen la situación actual de la planta que se usan como entrada para las simulaciones. Es probable que la liberación de material radiactivo se reduzca significativamente en comparación con el período inicial, y que los niveles ya no constituyen un riesgo para la salud a distancia de la planta.
    26  votos: 1   link
    el 13-06-2011 22:36 UTC por jm22381 jm22381
  14. #29   Dios mío, el escenario que presenta este artículo es DESOLADOR...
    26  votos: 2   link
    el 14-06-2011 06:59 UTC por Atrida Atrida
  15. #24   #20 No es por aguarte la fiesta, pero las mutaciones en el genoma tardan bastante en manifestarse. No esperes que de hoy para mañana se vean los síntomas.
    24  votos: 2   link
    el 14-06-2011 00:18 UTC por carguies carguies
  16. #27   #10 Simulación basada en unos datos que ahora nos dicen que son el doble o incluso diez veces según el medio. Pues se queda corta.
    24  votos: 2   link
    el 14-06-2011 00:23 UTC por carguies carguies
  17. #21   #11 Pues que está mal diseñado sino tendría en cuenta el entorno (la naturaleza es mucho menos participe) y la educación, pero es que entonces ya cambiaría completamente su diseño.
    Y eso sin mencionar que no tiene en cuenta la limitada extracción de los recursos y es entonces cuando pasa a ser insultantemente no óptimo.
    23  votos: 2   link
    el 13-06-2011 23:26 UTC por ulldegall ulldegall
  18. #30   Sobre las falacias en torno a la radioactividad natural y la otra.
    www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol355.htm

    Y si..... JAPON SE HUNDE
    23  votos: 2   link
    el 14-06-2011 08:09 UTC por AngelMiguel AngelMiguel
  19. #32   Es una hecatombe y nos va a afectar a todos.
    18  votos: 1   link
    el 14-06-2011 09:23 UTC por omglol omglol
  20. #35   #31 Pues eso mismo, que Japón no está dando datos confiables como para evaluar las nubes de radiación por el mundo.
    18  votos: 0   link
    el 14-06-2011 14:38 UTC por jm22381 jm22381
  21. #28   #10 las bombas nucleares usan Kilogramos de material radioactivo. Además, a excepción de las bombas sucias, las bombas nucleares apenas esparcen radioactividad, aprovechan la mayor parte de la energía.
    Las centrales nucleares usan toneladas. Si el núcleo toca un acuífero habrá una explosión como la de una bomba sucia.

    Exacto hay que tener sentido de la escala.

    Un saludo
    17  votos: 1   link
    el 14-06-2011 06:58 UTC por Frippertronic Frippertronic
  22. #14   #5 En la superficie de la tierra también hay una temperatura natural, de unos 290K ¿A que no adivinas que pasas si la subes a 292K?
    16  votos: 1   link
    el 13-06-2011 22:48 UTC por vejeke vejeke
  23. #25   Me voy a permitir poner esto como relacionado: psicorp.tumblr.com/post/3891038136/informacion-sin-tonterias-japon
    Porque lo traduje además pocos días después del accidente. La información siempre está en el aire, pero parece que se afanan adecuadamente en que no sepamos nada.
    Si alguien siue dudando de que vivamos en una dictadura del capital que levante la mano y se lo explico como a un niño de cinco años.

    Además, odio ponerme en plan "te lo dije". :-P
    16  votos: 3   link
    el 14-06-2011 00:19 UTC por Ps1 Ps1
  24. #26   #10 1000? Bueno, que te parece esto, aunque no todas sean al aire, muchas se han filtrado, y si ya contamos la fosa atlántica, etc etc:

    www.youtube.com/watch?v=9U8CZAKSsNA
    15  votos: 1   link
    el 14-06-2011 00:22 UTC por carguies carguies
  25. #33   #0 Tuvo que dejar de hacer públicos los datos por presiones supuestamente atribuidas al gobierno de EEUU, Japonés y las Naciones Unidas... (etc, etc)

    Qué gilipollez. Durante los peores momentos de la crisis la Agencia de Seguridad Nuclear de Japón publicaba en su web mediciones en los alrededores de todas las centrales que tuvieron accidentes (y por alrededores me refiero también a los pueblos cercanos). Aparte, en la web del ministerio del interior se publican cada día las mediciones en cada prefectura de Japón y aparte mediciones más detalladas para la prefectura de Ibaraki (la más cercana al epicentro).

    www.mext.go.jp/a_menu/saigaijohou/syousai/1303723.htm
    15  votos: 1   link
    el 14-06-2011 09:54 UTC por takamura takamura
  26. #3   #2 gracias, mira que lo mirado antes de ponerlo eh... y al final zas
    14  votos: 1   link
    el 13-06-2011 21:28 UTC por carrota carrota
  27. #22   #11 como puedes leer de #21 ... es exactamente eso, si es por decir eso ... que tiene de malo el comunismo si no es la educación y la naturaleza humana??
    14  votos: 1   link
    el 13-06-2011 23:52 UTC por ptx ptx
  28. #15   #13 Ya, si habrán tenido que suponer lo que les han obligado a suponer, sobre todo si no les da por dar mediciones públicas.

    Pero parece razonable que al menos lo emitido al aire ya no sea mucho (los primeros días soltaban gases cada rato). Otra cosa es la radiación que haya por allí cerca, o la de las toneladas de agua contaminada.

    Si no digo que lo de Fukushima sea una broma, sólo digo que incluso algo tan gordo como Chernovil "sólo" afectó seriamente a unos cientos de kilómetros a la redonda, seguro que algunos isótopos se detectarían en la otra punta del mundo pero sin llegar a niveles peligrosos en comparación con el radón natural, los rayos cósmicos, etc...
    10  votos: 0   link
    el 13-06-2011 22:49 UTC por CortoCircuito CortoCircuito
  29. #23   Esto es acojonante, extraido del artículo: www.woweather.com/weather/news/fukushima?LANG=us&VAR=euradsfc
    7  votos: 0   link
    el 14-06-2011 00:15 UTC por carguies carguies
  30. #31   #8 Qué salía en ese enlace? Ahora me sale que ya no funciona al servicio...
    7  votos: 0   link
    el 14-06-2011 09:19 UTC por scalvo scalvo
  31. #36   Debe ser el comunismo...
    7  votos: 0   link
    el 17-06-2011 17:14 UTC por Shelbaith Shelbaith
  32. #34   Yo tampoco veo la noticia (?)
    6  votos: 0   link
    el 14-06-2011 09:58 UTC por --260130-- --260130--
  33. #6   Esa gráfica es desoladora :-( Hay gente en Estados Unidos que está tragando una tajada de radiación
    2  votos: 3   link
    el 13-06-2011 22:05 UTC por Yonseca Yonseca
  34. #5   Otros que no se han enterado de que existe una radioactividad natural :palm:
    -59  votos: 20   link
    el 13-06-2011 21:40 UTC por andresrguez andresrguez
comentarios cerrados

menéame