Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Para bloquear la señal del GPS lo único que hace falta es buscar un lugar y tener prisa.
#8:
Según un informe gubernamental sobre seguridad de aviación, el agente “confiscó la unidad de bloqueo y la destruyó con una almádena”.
Habría sido mejor que la hubiese destruido con una almáciga al grito de ¡Ni!
Habría sido mejor que la hubiese destruido con una almáciga al grito de ¡Ni!
#22:
#1 Aún no entiendo qué gracia tiene poner un párrafo entero de la noticia, sin ningún tipo de comentario personal ni nada similar. Solo copiar y pegar... Es para ganar karma? Es que el usuario no tiene opinión propia? Es como estar viendo el telediario, girarse y repetirle a tu pareja textualmente lo que acaba de decir el presentador. Sinceramente creo que a tu pareja no le va a aportar nada, pues a nosotros lo mismo.
#19:
Noticia sensacionalista.
Pura mierda.
Parecería que los inhibidores con apenas unos mW pudieran generar el fin del mundo, madre mía.
Pura mierda.
Parecería que los inhibidores con apenas unos mW pudieran generar el fin del mundo, madre mía.
#11:
Cualesquiera que sean las razones de los usuarios, su uso representa una seria amenaza, ya que encriptan la señal de satélite(...) --> y de nuevo tenemos un problema de xatakismo de la mano de Gizmodo.
Comentarios
Para bloquear la señal del GPS lo único que hace falta es buscar un lugar y tener prisa.
Según un informe gubernamental sobre seguridad de aviación, el agente “confiscó la unidad de bloqueo y la destruyó con una almádena”.
Habría sido mejor que la hubiese destruido con una almáciga al grito de ¡Ni!
#8 En la versión remasterizada necesitan un parterre.
#12 No jodas... ¿Para que cojones modificas el diálogo original? No dudo el que para generaciones venideras parterre funcione igual que funcionó amánciga para mi pero.... ¿Por que lo modificaron? veo que también han cambiado los actores de doblaje en un post de forocoches y ahora me muero de curiosidad por verla e indignarme profundamente como el abuelo que soy
#12 Es curioso como cambian las cosas. Cuando vi la versión doblada fui al diccionario y busqué almáciga para saber qué cojones era eso. Tendría 10 años o así. Y ahora dices que ponen parterre y privan a la gente de tener que buscarse la vida. Dentro de 20 años lo volverán a cambiar y a saber qué será.
#14 Hay bastante polémica con la versión redoblada. Yo también busqué lo que era una almáciga, y el almaciguero mayor me hacía bastante gracia.
La volvieron a redoblar sobre todo para que la voz de Arturo fuera la misma que la de Brian, y de paso corrigieron algunos errores de traducción (por ejemplo no convierten a nadie en grillo sino en tritón).
#15 No se, sinceramente me parece un error, en castellano le convierten en grillo, siempre le han convertido en grillo y no pasa nada, aunque en ingles le conviertan en tritón... en un ""error"" que no afecta para nada al argumento, pero ahora, de repente lo cambian para ser fieles a la version original, sin darse cuenta de que estan jodiendo nuestra version original...
#17 #15 A mi desde luego no me gusta ese cambio.
#14 lo dices como si la gente supiera lo que es un parterre sin mirar un diccionario...
#16 esta claro que más gente sabe eso que lo que es una almáciga. Ejemplo viviente uno mismo.
#31 yo no se lo que es un parterre (tampoco lo que es una almáciga) (bueno, ahora si lo se, porque lo he mirado en google)
#42 Pues a mí sólo me salen plantas
#48 #31 sin mirar el diccionario diría que un parterre es un trozo de tierra, un bloque, que está plantado. Una especie de maceta de tierra. Ahora miro en el diccionario.
#8 y #12, vuestros comentarios son inextricables.
#12 Odio las versiones remasterizadas. No suelen conservar a los actores originales de doblaje y canta muchísimo. En la edición del director de Star trek, la película, el doblaje de Kirk lo hace no-se-quien en lugar de Constantino Romero, y es horrible si estás acostumbrado al viejo, además de que cambian muchas frases
#8 Curioso.... Y llevaba la almádena en el coche? Que STR y CHC tenían?? ( #50
) Con o sin hueco?
#24 Pues lo desapruebo totalmente. El que quiera enterarse de la noticia, o se la lee, o que se conforme con la entradilla. Esto ya parece la ESO, que como los alumnos cada vez van peor, pues bajamos el nivel y punto, en lugar de buscar el motivo real de que vayan cada vez a menos.
#29 que tu lo desapruebes es tan irrelevante...
#73 Es mi opinión. Me vas a hacer callar?
#75 Yo? Porque deberia hacer tal cosa?
Noticia sensacionalista.
Pura mierda.
Parecería que los inhibidores con apenas unos mW pudieran generar el fin del mundo, madre mía.
#19 Estoy de acuerdo contigo pero lo que veo es que por desgracia es un sensacionalismo que se ha impuesto en la sociedad. A mi me parece que utilizar esos inhibidores puede suponer un delito, pero de ahí a considerar que su uso en general es intrínsecamente delictivo me parece que es similar a eso de considerar que las comunicaciones seguras lo son.
#43 tu comentario me recuerda a cuando una vez la GC de mi pueblo me paró y me quería multar por llevar un detector de metales en el maletero...
Cualesquiera que sean las razones de los usuarios, su uso representa una seria amenaza, ya que encriptan la señal de satélite(...) --> y de nuevo tenemos un problema de xatakismo de la mano de Gizmodo.
#11 si lo dices por encriptar, es un verbo bien construido y correcto en español.
#34 goto #45
#82 tenia que haber dicho "si lo dices por usar la palabra encriptar en vez de cifrar". Como no lo dijo por eso pues bien.
#11 Los inhibidores no encriptan nada, simplemente meten ruido en el canal hasta que el receptor no entiende la señal del satélite.
"La venta y uso de los inhibidores, incluso por la policía, es un crimen federal con penas que van desde una multa hasta prisión efectiva. Cualesquiera que sean las razones de los usuarios, su uso representa una seria amenaza, ya que encriptan la señal de satélite de los cuales dependen sistemas vitales —como, por ejemplo, móviles, aviones, la Bolsa de Nueva York—. Cuando un inhibidor de señal está activado, estos sistemas pueden estropearse."
#1 Aún no entiendo qué gracia tiene poner un párrafo entero de la noticia, sin ningún tipo de comentario personal ni nada similar. Solo copiar y pegar... Es para ganar karma? Es que el usuario no tiene opinión propia? Es como estar viendo el telediario, girarse y repetirle a tu pareja textualmente lo que acaba de decir el presentador. Sinceramente creo que a tu pareja no le va a aportar nada, pues a nosotros lo mismo.
#22 Es "un servcio" para los vagos que no quieren entrar a leerse la noticia. Y obviamente, es para ganar karma, como todo en meneame.
#24 Lo siento soy demasiado vago para leer ese tocho de párrafo. Si no hay etiqueta #teahorrounclick ni me molesto en leer.
#22 Destacar cierta información. Si lo que quieres destacar con tu comentario es algo que ya dice lo que has citado, pues igual casi que me parece irrelevante añadir algo. Además, siempre me ha parecido que el que hace el envío de la noticia debe evitar lo máximo posible entrar a debatir o a opinar, pero no es más bien un consejo personal.
#22 Goto #46 Lo del karmaputismo ya lo tengo superado. ( O eso creo)
@2834927
#22 Te lo explico: un niño de 4 años, está viendo una película o documental, te reproduce exactamente algo que han dicho, buscando tu aprobación, como una demostración de su inteligencia y capacidad de retener datos. Extrapola esto y donde digo aprobación pon Karma y donde digo niño de 4 años... bueno eso déjalo que vale para estos casos.
#68 Anda, no digas chorradas.
#68 Eso es una parida, cuando hay un meneo muy extenso viene muy bien que alguien te resalte las partes más relevantes. Ni siquiera es necesario comentar nada, tan sólo destacar lo importante.
También viene bien cuando no puedes, por diferentes motivos, entrar a ver los meneos y sólo puedes leer los comentarios de mnm.
A parte de eso, no veo que moleste a nadie (más bien suele ser al revés y les votan por ello).
#84 ¿En serio? O sea, para que vas a hacer un artículo extenso, detallado si al final la gente opinará sobre lo que a su vez otros han remarcado como relevante, o decirte informado porque has sólo leído los comentarios de menéame. Perdona que no tenga el ego tan alto como para pensar que soy quien para decidir sobre los artículos qué es más relevante, salvo claro está la parte que subjetivamente para mí lo es.
"La venta y uso de los inhibidores, incluso por la policía, es un crimen federal con penas que van desde una multa hasta prisión efectiva. Cualesquiera que sean las razones de los usuarios, su uso representa una seria amenaza, ya que encriptan la señal de satélite de los cuales dependen sistemas vitales —como, por ejemplo, móviles, aviones, la Bolsa de Nueva York—. Cuando un inhibidor de señal está activado, estos sistemas pueden estropearse"
¿Quien ha redactado este artículo?
¿La bruja lola?
¿Encriptar la señal de GPS? Mas bien saturar la frecuencia para tapar la señal del satélite.
¿Amenaza para la bolsa de Nueva York, los aviones? Pero si no llega a 5 metros de alcance.
Está claro que el que ha leído que existen inhibidores de GPS sin tener ni la más remota ide de lo que es un gps como funciona o como funciona la transmisión por radiofrecuencia ha decidido unir los puntos sin encomedarse ni a dios ni al diablo y ha llegado a la conclusión que lo que inhibe el aparato no es la señal en un radio de pocos metros, si no el propio satélite.
Ole, sus cojones.
bloquear el gps es quedarse a medias, si realmente quieres evitar que te localicen como minimo necesitas bloquar tambien las señales de telefonia movil y despues el resto de frecuencias de uso habitual.
#2 Las etiquetas RFID en tu ropa son únicas. Las cámaras pueden reconocer caras y hay cámaras por todas partes.
#4 las camaras son derrotadas poniendote una gorra de beisbol, unas gafas de sol y una sudadera con choto , y si eres morenito ni eso te hace falta
p.d. las frecuencias que usan las etiquetas rfid tambien se pueden bloquear
#5 con esa pinta te vana coger dos Securitas y darte de hostias en u. Callejón.
#9 te pones una gorra de make trump rich again y una sudadera del real mandril y no problemo
#5 Vas a tener que llevar inhibidores para todas ñas frecuencias, y un remolque para la batería.
#64 tambien existen los inhibidores multifrecuencia http://www.atlcomunicaciones.com/products/inh-1513-700w.html
#77 Pero no es tan barato. Es más, seguro que precisamente ese que has puesto no es anda barato.
#78 si buscas precio te va a tocar esperar a que salga de oferton en el lidl
#4 Un cutter y adiós RFID
#21 En realidad lo que ponen en los productos no son RFID. Son simplemente receptores que se detectan en la alarma por el consumo que producen. Al pasar por la caja un pulso potente los quema para que no salen las alarmas al salir.
#30 Un cutter y adiós
RFIDreceptores.#32 ¿Has visto que algunos vienen incorporados de fábrica, por ejemplo dentro de la suela de las zapatillas? Es "el sistema" que quiere controlarnos.
#37 Papel albal como calcetín
#38 No funciona. Ya lo he probado. Por la ciencia, claro.
#4 Si quieres evitar que lean las etiquetas RFID que "el sistema" te ha ocultado en la ropa, yo te recomendaría no acercarte a bobinas de cobre gigantes que veas por ahí.
#26 Y no olvides los que te ocultan bajo la piel al nacer...
#49 Shhh, no reveles esas cosas que te van a secuestrar y te van a borrar la memoria con químicos.
#26 Una etiqueta RFID se puede sobrecargar y quemarla. La gracia es hacerlo sin provocar un incendio, pero hay muchos experimentos hechos y parece seguro.
#80 También parece seguro que no hay muchas formas razonables de leer las etiquetas RFID a distancia.
#4 que es eso de RFID?
#28 https://es.wikipedia.org/wiki/RFID
#33 grazie. Con el móvil uno se vuelve perezoso.
Para ser una artículo tan extenso, me parece incompleto. Solamente habla de 31 satélites y a día de hoy, cualquier GPS bueno que se precie de ellos, además lleva tecnología GLONASS y no se habla de ello en el artículo.
http://www.xn--gpsdemontaa-beb.es/datos-tecnicos/que-es-gps-glonass/
#3 y Galileo... sólo habla de la señal GPS, pero te pueden geolocalizar por las estaciones móviles o por las redes wifi cercanas.
#6 Si tienes un movil que no sea muy "cool" posiblemente le puedes quitar la bateria al movil, si llevas un inhibidor me imagino que no serás tan subnormal de ir mandando wasap de antena en antena
#3 El artículo está muy mal escrito (o traducido)
Madre mía qué montón de cancamusa
"encriptan la señal de satélite de los cuales dependen sistemas vitales"
"un avión perdió la señal GPS en la última milla de su aproximación"
#18 Xataka y Gizmodo, los cuñaos tecnológicos del mundo de los blogs.
#18 #39 #62 menudas cuñadeces, los aviones comerciales no usan GPS sino VOR e ILS como mucho pudo interferir a algun dominguero en una Cessna o helicoptero pequeño.
Como ademas ya estaba en aproximacion con el aeropuerto a la vista el GPS no lo estaba usando para nada.
#70 pues eso, en la ultima milla de aproximacion ya estas casi encima de la pista, a menos de 30 segundos de tomar tierra, a 300 pies de altura, que ademas es el punto donde se desactiva el piloto automatico.
Hay un par de cosas mosqueantes...
Habla de la seguridad de losaviones... como el argumento mas fuerte.
Desde mi ignorancia, supongo que un piloto sabe volar sin gps, y los aviones se posicionan en la torre de control por radar.
La prueba de ello es que ni huboaccidentes, aunque supongo que tocará los cojones perder el gps y tendrá cierto riesgo. Aun asi al ejercito se la pela... suena a justificación chueca.
El sistema de GPS, desde mi ignorancia, no es la primera vez que oigo que eeuu lo altera como arma estrategica.
Por eso los europeos querian sacar el suyo, pq esta bajo control estricto e irrespondable del gobierno de los eeuu.
#39 Desde mi ignorancia, supongo que un piloto sabe volar sin gps, y los aviones se posicionan en la torre de control por radar. Yo creo que estás en lo correcto, teniendo en cuenta la cantidad de sistemas redundantes que tiene un avión, si pierde la señal de GPS seguro que tiene más métodos para orientarse. En cuanto al caso del que se habla en el artículo, perder la señal a 1,6 km de la pista de aterrizaje no tiene gran importancia, a esa distancia el avión está en la ultima fase del aterrizaje, a menos de un minuto de tomar tierra, la pista está enfilada y perfectamente visible, el GPS no hace ninguna falta en esos momentos.
muy interesante, yo por ejemplo no tenía ni idea de lo que era una almádena
#20 Gran arma pesada en algunos antiguos juegos RPG...
#35 La de vocabulario friki que aprendimos con el Diablo!
#50 Y lo bien que lo pasábamos
A juzgar por algún uso que se le da (permitir usar drones en zonas donde no hay ningún problema, evitar ser controlado por jefes y disponer del tiempo de descanso adecuado), y los "graves" problemas que da (pérdida de cobertura en los aviones, que no ha resultado en ninguna clase de accidente), este artículo me ha convencido para despenalizar el uso de esos cacharros.
Con esa entradilla y nadie hace ningún chiste sobre los 18 meses ?? Menéame, me has decepcionado
El mejor sistema es dejar el móvil en casa
El ejemplo que utiliza, es un inhibidor con un alcance de solo 4,8 m. Me parece que es un dato muy a tener en cuanta a la hora de extralimitarse comentando las consecuencias terribles de usar esas perniciosas tecnologías.
Sensacionalista, creo.
A ver, corregidme si me equivoco.
Los satélites emiten posición y hora. Tu receptor de GPS triangula y sabe dónde está por el retraso que tiene una señal sobre la otra, básicamente. Tu receptor GPS no emite nada, sólo escucha. El inhibidor lo que puede hacer es ruido para que tu receptor no pueda escuchar bien. Si yo pongo un inhibidor de 4 m de alcance en mi coche, el único afectado soy yo. Es como si voy metiendo interferencias a la FM desde el mechero con poca potencia... el que no escucha la radio soy yo, el resto de coches va bien.
¿Un bloqueador de GPS de varios km de potencia que además deja sin señal a un avión que está mucho más cerca que la fuente de señal original que del distorsionador? Raro me parece.
Además, el GPS no se usa en navegación aérea como sistema principal porque tiene dueño, los USA, que cuando quieran pueden introducir error en la señal, por lo que no se confía lo suficiente en el en este sentido.
#63 es como lo cuentas. Son receptores de información con una muy alta relación señal ruido, por lo que son muy sensibles. Cualquier interferencia local te anula la recepción y basta muy poca potencia aunque afectará a un área limitada. De aquí a que se monte el Apocalipsis global queda mucho trecho.
Esto no lo entiendo:
"ha visto camioneros tratando de evitar el pago del peaje en las autopistas"
¿¿?? ¿Cómo bloqueando el GPS se abre la barra en el peaje?
#41 Huele más a que tienen el tipico peaje abierto y abordo del camion llevan un dispositivo GPS que cuenta cuando has pasado por el peaje abierto y tarifica. Si inhibes el GPS, no sabe que estas pasando por el peaje en ese momento y listo.
¿Y en españa es legal?
Me parece haber leído anteriormente que los aviones no usan gps para navegar sino su propio radar y las instrucciones de los radares de tierra. Ni siquiera las cajas negras llevan gps para posicionarse y emitir su posición, que sería lo lógico.