Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Típico artículo bloguero autofelatorio. La realidad, esa que está ahí fuera pero de la que no hablan estos blogueros que dicen ser tan creibles (narcisismo repugnante), es bastante distinta.
En primer lugar, la mentira mil veces repetida, y por ello aceptada ya como verdad, de que los medios tradicionales se han quedado obsoletos y rezagados y no han sabido subirse al carro de las nuevas tecnologías. Cualquier pazguato con un mínimo de análisis crítico es incapaz de tragarse semejantes sandeces. Los periódicos han sido las primeras empresas tradicionales en subirse a internet, muchos años antes de que los tontacos empezaran a llenarse la boca con palabras como "Web 2.0". A día de hoy prácticamente todos los periódicos, incluso los provinciales más cutres, publican en internet todo lo que escriben. La infraestructura interna de los periódicos está 100% informatizada y el mismo artículo y las mismas imágenes que ves en el periódico, las ves en la web. Las webs de los periódicos más leídos son auténticos prodigios, poco apreciado por lo habituados que estamos a ellas, pero muy evidentes si uno abre un poco los ojos. Por esa razón, las webs de los periódicos están siempre entre las más visitadas de internet. Hay que ser francamente tonto o ciego para afirmar que el periodismo no ha sabido adaptarse a las nuevas tecnologías.
De lo que se quejan sus dueños es de que los exiguos márgenes de la financiación mediante anuncios en internet casi no permite pagar las facturas ni mucho menos pagar el hotel de los enviados especiales. Quejas que son una verdad como un templo y que los "gurus" blogueros desprecian sistemáticamente (si la realidad no permite que las cosas sean como yo quiero, niego la realidad) con falacias como que: no sabeis adaptaros. O aun mejor, ese de que la guerra de afganistan pueden contarla como dios manda los propios ciudadanos de afganistan. La realidad de todo este asunto es que gran parte de las noticias que corren por internet, de las que leen la gente día a día, vienen de medios "tradicionales" que, paradójicamente, financian la publicación online de las noticias no con los anuncios en internet, sino con el dinero que sacan del vetusto y anticuado papel. Dinero que forma parte del mismo entramado económico que también da de comer a las agencias de noticias, esas que rellenan gran parte el contenido de más de un periódico exclusivamente online.
Podríamos entrar luego en otras tonterías, como la queja de que los periódicos se financian con prostitución (se ve que los anuncios de porno en internet pueden escaparse de la censura moral. Seguro que no hay actrices porno que lo hayan hecho obligadas para pagar deudas a algún chulo, ¿verdad? Si, todos podemos sentirnos moralmente limpios cuando nos interesa), la queja sobre la ideologización de los medios tradicionales (los blogs, esos entes apolíticos no partidistas), o la de los blogueros que no tienen intereses en venderle la moto a nadie. Pero prefiero contarlo en mi blog.
En primer lugar, la mentira mil veces repetida, y por ello aceptada ya como verdad, de que los medios tradicionales se han quedado obsoletos y rezagados y no han sabido subirse al carro de las nuevas tecnologías. Cualquier pazguato con un mínimo de análisis crítico es incapaz de tragarse semejantes sandeces. Los periódicos han sido las primeras empresas tradicionales en subirse a internet, muchos años antes de que los tontacos empezaran a llenarse la boca con palabras como "Web 2.0". A día de hoy prácticamente todos los periódicos, incluso los provinciales más cutres, publican en internet todo lo que escriben. La infraestructura interna de los periódicos está 100% informatizada y el mismo artículo y las mismas imágenes que ves en el periódico, las ves en la web. Las webs de los periódicos más leídos son auténticos prodigios, poco apreciado por lo habituados que estamos a ellas, pero muy evidentes si uno abre un poco los ojos. Por esa razón, las webs de los periódicos están siempre entre las más visitadas de internet. Hay que ser francamente tonto o ciego para afirmar que el periodismo no ha sabido adaptarse a las nuevas tecnologías.
De lo que se quejan sus dueños es de que los exiguos márgenes de la financiación mediante anuncios en internet casi no permite pagar las facturas ni mucho menos pagar el hotel de los enviados especiales. Quejas que son una verdad como un templo y que los "gurus" blogueros desprecian sistemáticamente (si la realidad no permite que las cosas sean como yo quiero, niego la realidad) con falacias como que: no sabeis adaptaros. O aun mejor, ese de que la guerra de afganistan pueden contarla como dios manda los propios ciudadanos de afganistan. La realidad de todo este asunto es que gran parte de las noticias que corren por internet, de las que leen la gente día a día, vienen de medios "tradicionales" que, paradójicamente, financian la publicación online de las noticias no con los anuncios en internet, sino con el dinero que sacan del vetusto y anticuado papel. Dinero que forma parte del mismo entramado económico que también da de comer a las agencias de noticias, esas que rellenan gran parte el contenido de más de un periódico exclusivamente online.
Podríamos entrar luego en otras tonterías, como la queja de que los periódicos se financian con prostitución (se ve que los anuncios de porno en internet pueden escaparse de la censura moral. Seguro que no hay actrices porno que lo hayan hecho obligadas para pagar deudas a algún chulo, ¿verdad? Si, todos podemos sentirnos moralmente limpios cuando nos interesa), la queja sobre la ideologización de los medios tradicionales (los blogs, esos entes apolíticos no partidistas), o la de los blogueros que no tienen intereses en venderle la moto a nadie. Pero prefiero contarlo en mi blog.
#10:
Que pesaditos con mezclar blogs con medios tradicionales. Si es más sencillo, solo hay que echar un vistazo a la portada de menéame, por ejemplo:
Noticias e información de última hora: Medios tradicionales
Opinión y temas curiosos o culturales que no son de actualidad (historia, ciencia, etc): Blogs
Y por cierto, aún sin ser yo periodista, cansa un poco la actitud de algunos bloggers de "los bloggers molan, los periodistas son basura"
Noticias e información de última hora: Medios tradicionales
Opinión y temas curiosos o culturales que no son de actualidad (historia, ciencia, etc): Blogs
Y por cierto, aún sin ser yo periodista, cansa un poco la actitud de algunos bloggers de "los bloggers molan, los periodistas son basura"
#30:
#23 Si, estoy de acuerdo. Pero es que no todo es información científica. Ni información cultural.
Creo que aquí el problema está en que la gente no conoce la diferencia entre el periodismo (información de actualidad), el ensayo (escrito divulgativo sobre algún tema) y la opinión (argumentación y crítica sobre algún tema)
Si miramos la portada de menéame, veremos que, principalmente:
- Artículos periodísticos (ej: Zapatero anuncia medidas de recorte) => Medios tradicionales
- Ensayos (ej: ¿Para que sirve el LHC) => Blogs
- Opinión (ej: ¿Es justo el recorte de Zapatero?) => Al 50% entre medios y blogs. E incluso, en este apartado habría que añadir los medios de "contrainformación"
El problema al tratar de enfrentar a los blogs con los medios tradicionales es, básicamente, de simplificación.
Y respecto a que los blogs tienen más independencia que los medios tradicionales, buff, solo hay que echarle un vistazo a los blogs de política en España, para ver que el 99% cojea de un lado u otro.
O el dicho también repetido de "los blogs no se venden", si claro, ningún blogger ha escrito jamás un artículo buscando un titular que le atraiga visitas de google para lograr más ingresos por adsense.
En resumen: Que medios tradicionales y blogs ocupan parcelas distintas.
Creo que aquí el problema está en que la gente no conoce la diferencia entre el periodismo (información de actualidad), el ensayo (escrito divulgativo sobre algún tema) y la opinión (argumentación y crítica sobre algún tema)
Si miramos la portada de menéame, veremos que, principalmente:
- Artículos periodísticos (ej: Zapatero anuncia medidas de recorte) => Medios tradicionales
- Ensayos (ej: ¿Para que sirve el LHC) => Blogs
- Opinión (ej: ¿Es justo el recorte de Zapatero?) => Al 50% entre medios y blogs. E incluso, en este apartado habría que añadir los medios de "contrainformación"
El problema al tratar de enfrentar a los blogs con los medios tradicionales es, básicamente, de simplificación.
Y respecto a que los blogs tienen más independencia que los medios tradicionales, buff, solo hay que echarle un vistazo a los blogs de política en España, para ver que el 99% cojea de un lado u otro.
O el dicho también repetido de "los blogs no se venden", si claro, ningún blogger ha escrito jamás un artículo buscando un titular que le atraiga visitas de google para lograr más ingresos por adsense.
En resumen: Que medios tradicionales y blogs ocupan parcelas distintas.
#14:
a) "Zapatero anuncia su dimisión", noticia exclusiva de maikelnai.es.
b) "Zapatero anuncia su dimisión", noticia exclusiva de El país.
¿Cuál os creeríais? Pues eso.
b) "Zapatero anuncia su dimisión", noticia exclusiva de El país.
¿Cuál os creeríais? Pues eso.
#1:
Tan fácil como porque los medios habituales están intervenidos, mediatizados y controlados por el duopolio dominante.
Comentarios
Típico artículo bloguero autofelatorio. La realidad, esa que está ahí fuera pero de la que no hablan estos blogueros que dicen ser tan creibles (narcisismo repugnante), es bastante distinta.
En primer lugar, la mentira mil veces repetida, y por ello aceptada ya como verdad, de que los medios tradicionales se han quedado obsoletos y rezagados y no han sabido subirse al carro de las nuevas tecnologías. Cualquier pazguato con un mínimo de análisis crítico es incapaz de tragarse semejantes sandeces. Los periódicos han sido las primeras empresas tradicionales en subirse a internet, muchos años antes de que los tontacos empezaran a llenarse la boca con palabras como "Web 2.0". A día de hoy prácticamente todos los periódicos, incluso los provinciales más cutres, publican en internet todo lo que escriben. La infraestructura interna de los periódicos está 100% informatizada y el mismo artículo y las mismas imágenes que ves en el periódico, las ves en la web. Las webs de los periódicos más leídos son auténticos prodigios, poco apreciado por lo habituados que estamos a ellas, pero muy evidentes si uno abre un poco los ojos. Por esa razón, las webs de los periódicos están siempre entre las más visitadas de internet. Hay que ser francamente tonto o ciego para afirmar que el periodismo no ha sabido adaptarse a las nuevas tecnologías.
De lo que se quejan sus dueños es de que los exiguos márgenes de la financiación mediante anuncios en internet casi no permite pagar las facturas ni mucho menos pagar el hotel de los enviados especiales. Quejas que son una verdad como un templo y que los "gurus" blogueros desprecian sistemáticamente (si la realidad no permite que las cosas sean como yo quiero, niego la realidad) con falacias como que: no sabeis adaptaros. O aun mejor, ese de que la guerra de afganistan pueden contarla como dios manda los propios ciudadanos de afganistan. La realidad de todo este asunto es que gran parte de las noticias que corren por internet, de las que leen la gente día a día, vienen de medios "tradicionales" que, paradójicamente, financian la publicación online de las noticias no con los anuncios en internet, sino con el dinero que sacan del vetusto y anticuado papel. Dinero que forma parte del mismo entramado económico que también da de comer a las agencias de noticias, esas que rellenan gran parte el contenido de más de un periódico exclusivamente online.
Podríamos entrar luego en otras tonterías, como la queja de que los periódicos se financian con prostitución (se ve que los anuncios de porno en internet pueden escaparse de la censura moral. Seguro que no hay actrices porno que lo hayan hecho obligadas para pagar deudas a algún chulo, ¿verdad? Si, todos podemos sentirnos moralmente limpios cuando nos interesa), la queja sobre la ideologización de los medios tradicionales (los blogs, esos entes apolíticos no partidistas), o la de los blogueros que no tienen intereses en venderle la moto a nadie. Pero prefiero contarlo en mi blog.
#8 Me parece que no trabajaste hace poco en un periódico...Te llevarías grandes sorpresas...
De los comentarios #1 y #8, a los que hay que dar a cada uno su parte de razón, deduzco que el problema no son "los medios tradicionales" si no, una vez más, internet. Y una vez más, internet no es que sea un problema, si no que viene a mejorar la situación anterior. Y es que posiblemente muchos no se hayan enterado todavia de cómo funciona.
Antes la cosa era así:
Periódico A publica noticia desde punto de vista de ideologia A. Periódico B publica noticia desde punto de vista de ideologia B. Tú te lo tragabas o no, dependiendo de si lees uno u otro periódico, y de si eres de una u otra ideologia. Leyendo ambos era posible, contrastando un poco, hacerse una idea del término medio, pero esto no era lo más habitual: normalmente la gente solo lee un periódico.
Pero ahora la cosa es así:
Periódico A publica noticia desde punto de vista de ideologia A. Periódico B publica noticia desde punto de vista de ideologia B. Diferentes fuentes, de ambas ideologias, publican informaciones complementarias que amplian el nivel de conocimiento sobre el caso, pudiendo el internauta consultar todo ello a un solo click.
Con este sistema quedan al descubierto las parcialidades, manipulaciones e inconsistencias (como las que señala #31) de algunos periodistas, cosa que antes quedaba más enmascarada, al ser menos (normalmente solo una) las fuentes que el lector consultaba, con lo que el prestigio de estos (en general, y una generalización un poco injusta para los que siguen trabajando bien, pero bueno), ha ido descendiendo a ojos de los internautas.
#8 Ya puedes decir misa, que yo pienso seguir informándome de los blogs, y pienso seguir sin comprar ni un periódico, y como yo mucha gente.
Así que no niegues la realidad, los periódicos están en crisis y si fueran tan cojonudos como dices no lo estarían. Muchos antes comprábamos el periódico, y ahora ya no lo hacemos. Que los periódicos han perdido una parte importante de su clientela, y cada día pierden más, es un hecho innegable.
¿Leemos a veces artículos de las webs de los periódicos? Sí, ¿y qué? Me entero de que ese artículo existe por Menéame y por los blogs (otros además usan Twitter), y si el artículo que sacan en Menéame no es ese sino otro clónico (de otro periódico, de una web de agencia, de un blog, etc), ese es el que voy a leer.
Pocos artículos verás en los periódicos que sean originales de ellos, normalmente son noticias de agencia, declaraciones de alguien, refritos de alguna nota de prensa, y otras "exclusivas" de ese calibre.
¿Merecen más confianza los blogs que los periódicos? Evidentemente no todos, pero sí hay blogs que a mí me merecen más confianza que los periódicos. Además, el blog tiene la ventaja de que en él los lectores escriben comentarios. Si el bloguero informa mal de algo, siempre habrá alguien que le saque los colores.
Lo puedes plantear como un falso debate, si quieres, pero lo cierto es que los periódicos están en crisis. Si no quieres creerte las causas, allá tú. Los lectores actuarán según su interés, no van a volver a los periódicos a no ser que estos solucionen sus actuales defectos, y uno de los más importantes es precisamente la falta de credibilidad.
Para que lo entiendas: si cierran Menéame, me buscaría un sustituto. Si cierran El País y El Mundo (ambos), no buscaría nada. Los periódicos están cayendo rápidamente en la irrelevancia.
Que pesaditos con mezclar blogs con medios tradicionales. Si es más sencillo, solo hay que echar un vistazo a la portada de menéame, por ejemplo:
Noticias e información de última hora: Medios tradicionales
Opinión y temas curiosos o culturales que no son de actualidad (historia, ciencia, etc): Blogs
Y por cierto, aún sin ser yo periodista, cansa un poco la actitud de algunos bloggers de "los bloggers molan, los periodistas son basura"
Tan fácil como porque los medios habituales están intervenidos, mediatizados y controlados por el duopolio dominante.
#1 a diferencia de los blogs, que suelen ser imparciales y veraces
#1: Y no es sólo que den información sesgada. Es que a veces contratan a inútiles, no sé si por enchufados o por baratos.
Es de vergüenza que te topes en un periódico con faltas de ortografía (enhorabuena a El País, que es el que menos tiene, no recuerdo haberles visto ninguna). Todavía no se han enterado de que "prever" es "ver antes" y se conjuga igual que "ver", o que el bizarre inglés es "estrambótico", y que el "bizarro" castellano significa "aguerrido". No me importa si un genio como Saramago decide cambiar el idioma cuando lo conoce. Me joroba que lo cambie un palurdillo porque lo ignora.
Y no hablemos de las veces que se equivocan o investigan con el culo. Están perdiendo prestigio porque no hacen las cosas bien. El Mundo, por ejemplo, necesita un corrector de galeradas pero como el comer.
Y de los titulares que dicen LO CONTRARIO de lo que dice la noticia, ya ni hablamos.
En suma: entre el sesgo político, el sensacionalismo, y sobre todo, la incompetencia y mal hacer general (eso es lo que me joroba más que nada), no tiene ningún misterio que estén perdiendo lectores.
Personalmente, a mí lo que más me fastidia es el mal hacer. O sea, ya sé que El País y Público son pro-PSOE, Público aún más a la izquierda del PSOE. El ABC es conservador y monárquico, pro-PP, y la Razón está a la derecha del ABC. El Mundo le da mucho al periodismo de investigación, es liberal en la economía y altamente anti-PSOE (El Mundo más que por estar a favor de alguien, se caracteriza por estar en contra del PSOE). En fin, que si es por amiguismos y odios enconados, eso ya lo sé, hasta cierto punto ya sé que lo mejor es leer varios periódicos y contrastar las noticias. También sé leer entre líneas. Y me gusta evitar los extremos (Público y La Razón, aunque de Público me encanta Manel y los demás dibujantes). Pero con la ideología, bueno, está tan clara que ya sé a qué atenerme, ya sé leer entre líneas, ya sé contrastar unos y otros, diferenciar la opinión del articulista de los hechos.
Ahora, el mal hacer es imperdonable. Con la de gente que escribe bien gratis, es de vergüenza que escribas mal cuando te pagan. Si quieren recuperar lectores, que hagan mejor su trabajo. Tan simple como eso.
a) "Zapatero anuncia su dimisión", noticia exclusiva de maikelnai.es.
b) "Zapatero anuncia su dimisión", noticia exclusiva de El país.
¿Cuál os creeríais? Pues eso.
#23 Si, estoy de acuerdo. Pero es que no todo es información científica. Ni información cultural.
Creo que aquí el problema está en que la gente no conoce la diferencia entre el periodismo (información de actualidad), el ensayo (escrito divulgativo sobre algún tema) y la opinión (argumentación y crítica sobre algún tema)
Si miramos la portada de menéame, veremos que, principalmente:
- Artículos periodísticos (ej: Zapatero anuncia medidas de recorte) => Medios tradicionales
- Ensayos (ej: ¿Para que sirve el LHC) => Blogs
- Opinión (ej: ¿Es justo el recorte de Zapatero?) => Al 50% entre medios y blogs. E incluso, en este apartado habría que añadir los medios de "contrainformación"
El problema al tratar de enfrentar a los blogs con los medios tradicionales es, básicamente, de simplificación.
Y respecto a que los blogs tienen más independencia que los medios tradicionales, buff, solo hay que echarle un vistazo a los blogs de política en España, para ver que el 99% cojea de un lado u otro.
O el dicho también repetido de "los blogs no se venden", si claro, ningún blogger ha escrito jamás un artículo buscando un titular que le atraiga visitas de google para lograr más ingresos por adsense.
En resumen: Que medios tradicionales y blogs ocupan parcelas distintas.
Sobre la credibilidad de los blogs, unos ejemplos recientes:
Un blog publica esta basura: Que paso con el ban-day de Meneame.net
Que paso con el ban-day de Meneame.net
vivalared.comOtro caso más grave reciente, Javi Sanz el "representante del #manifiesto por la libertad en Internet" publica basuras como Menéame : abuso de poder y censura dentro de menéame
Menéame : abuso de poder y censura dentro de menéa...
javisanz.comhttp://www.javisanz.com/2010/02/11/ricardo-galli-el-democrata-censurador-y-dictador-de-la-web-2-0/
Son tan graves las acusaciones que nos obligan a responder con relatando todos los chanchullos, trampas y amenazas: http://blog.meneame.net/2010/02/11/resumen-sobre-los-conflictos-ocasionados-por-javier-sanz-y-adslzone-en-meneame/
No sólo se usan los blogs para mentir y manipular --igual o peor que los medios--, tampoco se desmiente nada, y para rematarla, esos que callan como putas con estas mentiras luego se autobombean sobre la credibilidad de los blogs.
Venga ya, ni por activa ni por pasiva. El nivel de autocrítica y de coherencia intelectual es la blogocosa rosa la subnormalidad.
A lo periodicos hay que pagarles miles de euros para que te hagan campaña, a los blogs por un publireportaje sólo 30. Incluso con una promo de un juego ya llega. Hay muchos bloggers que se venden barato y mal. A veces incluso gratis.
#15 Solo para divulgación científica, ya son bastante mejores que los medios tradicionales.
Es que los medios tradicionales no divulgan. Informan. Son cosas distintas.
#17
Bien, pues cambia divulgación por información. No será ni la primera, ni la segunda, ni la tercera vez que un blog rectifica alguna metida de pata científica de quienes se supone que tienen que informar.
Y mas de uno, son errores repetidos cientos de veces.
Como por ejemplo, todo el asunto de Ardi.
Los medios tradicionales ven preocupados como las nuevas generaciones de lectores les dan la espalda y deciden informarse – cada vez más a menudo – a través de canales alternativos como blogs o redes sociales
Cada vez que una noticia importante se da a través de un blog, acaba descartada porque "ningún medio la ha confirmado", cosa comprensible.
Lo que aquí se afirma es una tontería: los blogs tienen la misma credibilidad que Luis del Pino, entre los adultos y entre los jóvenes.
Clásico post en el que se pretende presumir de una importancia que los blogs no tienen ni tendrán.
¿La razón? Los blogs retoman las noticias de, pues, los medios tradicionales, no conozco uno solo que se dedique a investigar, reportear, y profundizar sucesos de actualidad. Es fácil sentarse en el teclado y escribir opiniones sobre equis o ye situación basados en hechos de los que se informa a través de -oh, ironía- un medio tradicional.
Quisiera que el autor se mojara y se atreviera a nombrar un solo blog que tenga más credibilidad que un medio tradicional
Próximo artículo en Maikelnai: ¿Por qué las conversaciones en el bar tienen más probabilidad de arreglar la crisis que Zapatero?
#25 eso es porque desconoces la prensa ciudadana.
Lo ironico es que una persona se siente al televisor y tras media hora hables con ella y sepas que canal ha estado viendo por la informacion que a adquirido.
#26 ¿Prensa ciudadana? ¿Cuál?
Twittear que estan robando la tienda de la Chuchi no es periodismo ciudadano.
No es que los blogs ganen credibilidad, es que los medios tradicionales la pierden a marchas forzadas. En algún momento llegarán al nivel de nula credibilidad que tienen los blogs y ya dará igual qué leer...
Éste es un blog hablando sobre por qué los demás blogs ganan credibilidad. Si este blog no tuviese crediblidad suficiente entonces no podría hablar sobre por qué los demas blogs que no son é ganan crediblidad ya que no tendría la credibildad necesaria para hablar sobre la credibilidad de otros blogs, que posiblemente tendrían mucha más crediblidad que el mismo blog que habla sobre su credibilidad. Ahora bien si la crediblidad del blog objeto es mayor que la credibilidad del blog que nos ocupa, ¿no tendría éste razón al hablar sobre por qué los demás blogs ganan crediblidad?
Me duele la cabeza...
En realidad la credibilidad de los blogs, es algo mejor que la de los periódicos, pero sólo algo, porque hay una línea editorial siempre en ambos medios y sabes del pie que cojea tanto el periódico como el blogger.
Muchos bloggers nos quieren vender que son inmunes y son libres, pero la verdad es que no. Siempre hay algo detrás. Que si una campaña publicitaria, que si un artículo patrocinado, que si me ayudan por otro lado...que si yo de determinado tema no hablo, etc...
Los blogs no son la panacea (los periódicos tampoco).
¿Cuanto hace que no compro una revista? (pensamiento que me ha sobrevenido cuando he leído el post).
#2 Casi el mismo (seguro) que no veo yo los informativos para enterarme de noticias: desde que leo blogs, y páginas como esta con más información de muchos enlaces distintos.
Este post queda bien y es de los que van a portada directamente, pero no veo yo blogs (al menos en España), hablando ampliamente de Afganistán, de política internacional o de otras cosas que no sean móviles, tecnología, geeks y futbol. Esto no es Estados Unidos, ni la mayoría de blogs tienen la capacidad para contrarrestar la información (como tampoco lo hacen los periodicos para segun que noticias).
Por otra parte, muchos, muchísimos blogs, se ponen siempre de parte del que le pone publicidad, se bajan los pantalones ante cualquiera que les suelte 100 eurillos para una campaña, y suelen pasarse la parcialidad por el rabillo del ojo.
#4 Esta página se nutre precisamente de esos medios que dices tu que no lees. Pues mira, sí los lees!
#5
¿Y cuanta publicidad vemos en los medios?. ¿Cuantos publirreportajes de chorradas, pseudociencias y productos-milagro?.
Grafologia en dapena 3, homeopatia en El país, morfopsicologia en el de mas allá.
Se extrañarán de que los blogs ganen audiencia. Solo para divulgación científica, ya son bastante mejores que los medios tradicionales.
Asi que igual los medios tradicionales tienen que empezar a plantearse cambiar según que cosas.
#5 No es lo mismo leer los medios tradicionales en sus webs que en Menéame: Los comentarios de Menéame aportan muchísimo más.
El sistema de karma funciona, o eso me parece a mi.
#5 Pero tienes siempre opiniones de distintos tipos y varios enlaces que te amplian el campo de visión, no se limitan a lo que te cuenta un único medio. Mira...leo y comparo
Trabajé durante un mes en Jumpy.es (el engendro que trató de crear telecinco antes de la burbuja de los .com en el 2000).
Los que escribían allí habían salido, en parte, de la propia Telecinco. Los demás eran becarios.
Nunca olvidaré cuando a GRITO PELAO uno de los jefes le gritó a una de las becarias: "¿PERO TODAVÍA NO HAS COPIADO LO QUE HA PUESTO EL PAÍS EN PORTADA? ¡COPIALO YA MALDITA SEA!".
Los blogs tendrán miles de defectos, pero que queréis que os diga, cuando no eres tonto sabes verles venir y sabes de que pie cojean, por lo que es muy sencillo leerles y captar las manipulaciones. La diferencia es que un blog lo escribe un tío y sabes muy rápido por dónde cojea, un periódico habla de todo (como si todos sus redactores supieran de todo) y la cagan casi siempre, por lo que el esfuerzo para serparar la paja del trigo es muy mayor que con un blog.
Ergo, los blogs son superiores.
Porque los periódicos la están perdiendo.
mmm... ¿qué es un blog?
ahh.. si.. ya recuerdo... lo que había en 2005... antes de que llegaran twitter y facebook... lo que vino después de geocities.
Porque la prensa y la televisión la han perdido.
Porque los medios de actualidad cada vez tienen menos credibilidad.
Bueno hay blogs y blogs... Internet es el reflejo de la sociedad, para lo bueno y para lo malo... pero por encima de todas esas cosas, gracias a DIOS (bueno a los militares de Arpanet) que INTERNET existe...
Estamos en una nueva era... que no es al de Aquario, jeje... y quien sabe donde estaríamos muchos de nosotros sin Internet... no quiero ni pensarlo...
Y como dijo William Wallace (interpretado por Mel Gibson en Braveheart) "INTERNET ES LIBERTADDDDDDDDDDDDDDDDD"
porque los blogs tiene concentracion de personas com interesses afins
Los blogs no son la panacea de la objetividad tampoco... pero al menos dan una vision critica global... en cambio los medios tradicionales DECIDEN que debe de ser noticia (asesinatos, el tiempo...), y encima estan enormemente politizados, otorgan y rodean de un halo de eficiencia maxima a los politicos pero además tachan de inutiles a los del bando contrario... haciendo comica su propia critica (aunque sea en este caso la que mas cargada de verdad esta), reducen su maltrecha credibilidad a 0. Basicamente, es como decir: Belen Esteban es una facha y una ignorante, pero la Campanario es divina y su politica de exteriores es envidiable.
La ventaja a mayores de los blogs es que son un medio de divulgacion cientifica y de curiosidades inmenso. Los medios tradicionales obvian este tipo de informacion.
blogs..credibilidad? en que realidad alternativa?
tampoco es que la prensa tenga mucha..pero los blogs?
un ejemplo de porqué la prensa no tiene credibilidad:
cualquier que lea estas últimas semanas El País piensa que Garzón está siendo juzgado por investigar los crímenes del franquismo, y que la denuncia la ha realizado el PP por haber destapado el caso Gürtel.
A mi me asusta el pensar porqué el Pais (el grupo Prisa en realidad) tiene tanto interés en que a este juez se la haga la vista gorda aunque se demostrara que ha prevaricado.... que al fin y al cabo es lo que está promoviendo.
Hau miles de blogs en internet..unos tienen credibilidad y un contenido que dificilmente se encuentra en medios tradicionales y otros son lo que yo llamo "egoblogs",o púlpitos desde donde soltar el propio discurso a la vez que se llama borrego a todo el mundo que no lo comparte.Si el blog ya tiene un publico que jalea al autor,pues eso..el autor tiene su porción de fama (aunque sea virtual) y se dedica a dar más de lo mismo.En el momento en el que para argumentar el autor del blog recurre a la falta de razonamiento de los que no piensan como él,pues como que se te quitan ganas de leerlo...
Sinceramente me fio mas de un periódico que de un blog, ademas de que la inmensa mayoría de los blog lo que hacen es copiar la noticia de un periódico y luego dar su opinión, eso si todos sabemos de que pie cojean los periódicos de España, vamos cuales de izquierda o de derechas, pero con comprar un periódico de cada o leer la noticia en su web ya uno puede sacar sus conclusiones.
La noticia real, objetiva, es lo que se busca. Creo que existe una gran diferencia entre blog y noticiarios. Mientras los blog, puede deferir de las noticias tradicionales diarias, embaucándose en el tratamiento de temas concretos que son ampliados en el conocimiento, la información y los debates, caso de blog de ciencias, historia, antropología, astronomía, arqueología, divulgación, cine, noticias, etc.).
Los noticiarios y los blog que expone noticias, siempre se basan y se concuerdan con las fuentes originales y tradicionales. Cierto es que las fuentes tradicionales, han aumentado sobre el lector, puesto que se exponen y se buscan a un nivel internacional.
En el blog existe un tratamiento de la noticia. Muchos medios tradicionales están anexando, ampliando e inter-activando la información con blog para ampliar su contenido. Existiendo una fuente principal y ampliada con otras fuentes .
Muy simple, porque los blogs normalmente suelen dar opiniones personales, en cambio otro tipo de publicacones suelen venir "recomendados económicamente de algún modo" por el anunciado.
Estoy con #42, son opiniones personales, de temas muy específicos y muy concretos, más segmentados.
Creo que leyendo el siguiente blog: http://www.malaprensa.com/ (que no es mio, ya quisiera yo...) uno se puede imaginar el motivo...
Un saludo.