Blogger iraní ateo recibe amenazas de muerte [ENG]

#2   Si lo amenazan con matarlo por hablar mal de políticos, entonces algunos políticos son malos.

Pero si lo amenazan fanáticos por hablar mal de religión, automáticamente todos los religiosos son culpables.

Cuanta hipocresía de parte de estos pseudoperiodistas.

#6   #2 Pareces tener alguna clase de disfuncionalidad en el sector lógico de tu cerebro. Te explico:

La política es un medio para obtener fines. Los que participan en ese medio son "políticos" y serán buenos o malos en función de cuáles sean sus fines y cómo planteen conseguirlos.

La religión es un conjunto complejo de creencias dogmáticas (es decir, basadas en la fe). El pensamiento religioso incurre en un grave problema: es ciego ante las evidencias empíricas. Por tanto, la religión es impugnable en su conjunto, sin que ello implique que todas las personas religiosas sean malas o tontas.

#4   #2
La política es, en cierto modo, imprescindible.

Las religiones son prescindibles y basadas en preceptos inventados y míticos que nada tienen que ver con la realidad.

Saca tu mismo las conclusiones.

#11   #6 Le pido que deje sus ofensas personales en el armario donde usted se esconde.

Volviendo al tema:
Claro, como si votar por un político que nunca ha gobernado no dependiera de fe. La gente tiene más fe en los políticos que en la religión que casi nunca practican.

#12   #10 #11 Si eres católico, cumplas o no los ritos, estás aceptando una serie de dogmas (existencia de un dios, trinidad, existencia de un mesías con un mensaje...) que no entran a debate.

Votar a un político que nunca ha gobernado depende de unos principios que sí pueden y sí deben ser debatidos: para empezar, su programa electoral y político.

#13   #12 Estoy de acuerdo, sin embargo, todos tenemos dogmas de uno u otro tipo. No acostarse con sus propios hijos, por ejemplo, es un dogma. Prácticamente todo el super-yo de nuestro ser es dogma de los que nos rodean.

#16   #13

Me parece que no tienes nada claro el significado de dogma.

#19   #2 ¿Te importaría señalar concretamente dónde los supuestos pseudoperiodistas afirman que todos los religiosos son culpables de las acciones de unos fanáticos? No he visto la más mínima mención de ello en el artículo.

Sospecho que tu comentario no ha tenido otra intención que la de descarrilar el debate mediante la defensa Chewbacca, cosa que desgraciadamente estás consiguiendo...

#4, #6, #16, #12, por favor no os dejéis arrastrar a donde quiere #2, que es a olvidar por completo el contenido de la noticia y atenuar todo lo posible las noticias negativas sobre la religión.