Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
#19 Yo he dejado asombrados a fotógrafos profesionales con los efectos y composiciones que hago con gimp. No lo podían creer me preguntaban con qué software lo hice.
No dudo que con photoshop se pueda hacer igual o mejor, pero queda claro que lo que hace la diferencia es saber aprovechar el software. Y a mi me salió gratis sin necesidad de violar ninguna licencia.
No dudo que con photoshop se pueda hacer igual o mejor, pero queda claro que lo que hace la diferencia es saber aprovechar el software. Y a mi me salió gratis sin necesidad de violar ninguna licencia.
#19:
No se de que os quejais tanto de GIMP. En mi empresa lo usamos para maquetación web y nos ahorramos un dineral en licencias sin renunciar a nada.
Blender tiene una calidad excelente a nivel de rendimiento y resultados, pero me enerva mucho que sea tan "poco estandar" a nivel de usabilidad. Es como si todos los programas de 3D funcionasen prácticamente igual excepto Blender.
Blender tiene una calidad excelente a nivel de rendimiento y resultados, pero me enerva mucho que sea tan "poco estandar" a nivel de usabilidad. Es como si todos los programas de 3D funcionasen prácticamente igual excepto Blender.
#31:
El 70% de las descargas son gente que ha dicho, me voy a bajar el blender y en 2 horas tendre hecho un diseño en 3D de toda mi casa con muebles incluidos!
Resultado: Desinstalado, no han sabido ni empezar un proyecto
Resultado: Desinstalado, no han sabido ni empezar un proyecto
#4:
La verdad es que la interfaz es muy engorrosa cuando solo quieres hacer una modificación nimia (exportar un zbuffer) y aunque no vengas de otro programa, pero es súper potente.
#9:
Tanto GIMp com Blender son un éxito del software libre. Los de pago pueden ser la rehostia en vinagreta... pero no quita que GIMP no sea una herramienta decente.
Comentarios
No se de que os quejais tanto de GIMP. En mi empresa lo usamos para maquetación web y nos ahorramos un dineral en licencias sin renunciar a nada.
Blender tiene una calidad excelente a nivel de rendimiento y resultados, pero me enerva mucho que sea tan "poco estandar" a nivel de usabilidad. Es como si todos los programas de 3D funcionasen prácticamente igual excepto Blender.
#19 Yo he dejado asombrados a fotógrafos profesionales con los efectos y composiciones que hago con gimp. No lo podían creer me preguntaban con qué software lo hice.
No dudo que con photoshop se pueda hacer igual o mejor, pero queda claro que lo que hace la diferencia es saber aprovechar el software. Y a mi me salió gratis sin necesidad de violar ninguna licencia.
La verdad es que la interfaz es muy engorrosa cuando solo quieres hacer una modificación nimia (exportar un zbuffer) y aunque no vengas de otro programa, pero es súper potente.
El 70% de las descargas son gente que ha dicho, me voy a bajar el blender y en 2 horas tendre hecho un diseño en 3D de toda mi casa con muebles incluidos!
Resultado: Desinstalado, no han sabido ni empezar un proyecto
#31 Igualito que GIMP. ^^
Tanto GIMp com Blender son un éxito del software libre. Los de pago pueden ser la rehostia en vinagreta... pero no quita que GIMP no sea una herramienta decente.
#9 No sé si conocéis Krita. Para ajustes básicos de imagen, a mí me parece un poco más intuitivo que GIMP.
#9 GIMP es una mierda como un capazo. Que valga para hacer cosas más que básicas no quiere decir que pase como software de edición. Es que no tiene ni una sola herramienta que sea medianamente intuitiva.
Como dice el compañero en #10, Krita es un software artístico más que de edición y le da mil hostias a GIMP en todos los aspectos.
#13 Si por intuitivo entendemos "parecido a Photoshop", entonces es cierto.
#20 No, es que la usabilidad de GIMP es nula o casi nula, yo mismo, usuario de photoshop desde hace 10 años me hacia cruces para redimensionar o girar una imágen. Cuando usaba Ubuntu, acabe por dedicar más tiempo a dejar el Photoshop funcionando lo mejor posible con el PlayOnLinux y algún ajuste más que usando el GIMP, aun así el PS me daba problemas con las fuentes y alguna tonteria mas, pero no queria usar GIMP ni de coña.
#27
Que no sepas usar un programa no significa que sea malo.
#32 Y que tu des por hecho algo no lo convierte en cierto
#33
No lo doy por hecho, es lo que se deduce de tu comentario.
#34 Y de tu comentario deduzco que das por hecho que ni siquiera me he molestado en aprender a usarlo cuando internet está lleno de información (por cierto, tiene algunas herramientas calcadas de PS
) , seguro que piensas que lo he usado 2 minutos y he dicho ATPC, pues no, tiempo después de no usarlo aun lo tenía instalado para alguna cosa rápida en la que photoshop me daba problemas, pero salvo cosas contadas, el resto del tiempo no queria ni pensar en tener que usarlo, pero como todos sabemos que aqui sois adoradores del software libre pues tu comentario queda genial, aunque bajo mi punto de vista, defiendes lo indefendible. Y ojo, estoy hablando de usabilidad, no se si es más pro o menos pro que PS, que eso a mi me la pela, siempre que haga lo que quiero y no lo que los programadores me dejen hacer.
Pasé un tiempo intentando usar GIMP bien hasta que me inflaron los co*ones porque era y es, TEDIOSO.
#37 No lo uses y punto.
Deja de dar el coñazo con off-topics.
Eres TEDIOSO.
#40 Y tu quien eres ¿La policía del pensamiento? si te paras a leer, no he empezado yo el off topic, asi que menos gritos milagritos.
#45 No des el coñazo y enmierdes el hilo.
Si no te gusta gimp, no lo uses.
A mi no me gustan las sardinas y no lo cuento en una puta noticia que no tiene nada que ver.
#62 Lo acabas de hacer
#62 #40 Dices que no enmierde el hilo pero este hilo es de BLENDER no de la mierda de gimp.
Y lo que dice #37 es más que cierto, GIMP es infumable lo mires por donde lo mires. Y de intuitivo tiene lo que yo de monje tibetano.
#100 Claro que es de Blender, por eso no sé que coño hacéis hablando de Gimp.
Ya estoy más que harto que en cada noticia sobre software libre los haters de siempre digáis que Gimp, LibreOffice y Linux son una mierda, y que lo que mola es usar vuestros Photoshops piratas.
Ya lo he dicho: A mi Windows me parece una puta mierda y no lo voy diciendo en cada noticia que sale sobre, por ejemplo, sobre tecnología.
#37
Es decir, no sabes usar GIMP. Querías usarlo como Photoshop y fracasaste.
#41 Qué atrevida es la ignorancia, cuando quieras hacemos la prueba a ver que tardas tu en hacer X con GIMP y yo con PS. No queria usarlo como PS, queria usarlo y punto y me di cuenta que perdia más tiempo haciendo lo mismo que hacia en PS con GIMP.
#43
Eso digo yo, la ignorancia es muy atrevida.
#54 No eso lo he dicho yo, tu lo estás repitiendo.
#54 Eso lo he dicho yo, tu lo estás repitiendo.
#33 redimensionar una imagen es lo más fácil del mundo y rotar también, no sé qué problema le ves.
Y si sabes trabajar con el teclado es súper rapidísimo (como cualquier aplicación que marque los atajos con subrayados...
Por ejemplo, para redimensionar, abres el atajo del menú de Imagen que viene marcado con una I subrayada así que es Alt+I. El atajo de redimensionar es S así que Alt+I y luego S te abre directamente el diálogo.
Obviamente si tienes HUD y buscas "escalar" es mucho más sencillo. Supongo que los amantes del ratón todo esto les suena a chino pero no hay nada más tedioso que navegar a través de los desplegables con un ratón...
Rotar se puede rotar con la herramienta de Rotar (Shift R o mover el ratón tediosamente hasta la barra y pinchar) o menú Imagen → Transformar → Rotar Xº
#35 Rotar y redimensionar en PS : Herramienta de seleccion, botón derecho transformacion libre. Punto. No como gimp que rotar y redimensionar son 2 funciones separadas y luego aplica los cambios y blablabla... como he dicho en el comentario anterior, GIMP es muy tedioso, siempre que no aprendas a usarlo sin haber tocado otros programas.
#39 no sé, a mí me parece bien que sean dos diferentes. Por otro lado no sé si te referías al lienzo entero o al contenido. Al contenido es exactamente igual, también tiene transformación libre la nueva versión, la 2.8. Yo uso la anterior.
Lo de aplicar los cambios pues es un botón más pero como digo eso es la versión anterior. Los botones de aceptar también tienen atajos de teclado y foco (con enter vale). Pero sí, todo es cuestión de gustos.
#42 Como digo en otro comentario, me di cuenta que perdia mas tiempo con esas funciones separas y deslocalizadas que con PS, traté un tiempo de usarlo, porque en Ubuntu funcionaba mucho mejor que el PS a través del PlayOnLinux, pero es que lo deje por imposible ya te digo que no se trata de incompetencia, porque en este tiempo he tenido que aprender a usar otro programa (el Avid Protools, viniendo del Ableton, y no me ha parecido tan coñazo como el GIMP viniendo del PS, y eso que del protools, me he aprendido algunos atajos, que básicamente son "standard" en todos los programas de edicion/ produccion de audio, cosa que creo GIMP no respeta).
#46 parece que tú opinión tiene bastante experiencia detrás, así que es con base.
#52
¿Dices que tiene base sólo por escribir comentarios largos?
#55 #46 No, porque ha dado ejemplos concretos y bien explicados de porqué le parece eso. Más base que yo, que sólo he usado Photoshop en 2007, digo yo que tiene.
#57
No ha dado ningún ejemplo concreto ni bien explicado.
#59 de acuerdo
Yo sólo uso GIMP.
#60
No puedes estar de acuerdo porque me has dicho que según tú ha dado ejemplos concretos y bien explicados.
Lo único que ha dicho es lo de redimensionar y girar una imagen, lo cual es más falso que Jack el Pene. Rotar imágenes y redimensionarlas es tan sencillo como seleccionar la herramienta de giro y girar. Hasta puedes indicar el grado de rotación.
#61 eso mismo le he dicho yo. Yo me refería a que si le ha resultado tan engorroso será parte de culpa también del programa si en otros ejemplos se ha adaptado bien.
Y estoy de acuerdo contigo porque no creo que esas herramientas tuvieran que ir juntas ni le veo problema a la hora de rotar.
Supongo que son manías personales. Y mayor experiencia en cambios tendrá él que yo, que sólo he usado GIMP y Krita me apabulla cuando lo abro, no consigo hacer nada (eso sí es ineptitud en el programa).
Pero respeto tu opinión también, no creo que sea del todo cierto que haciendo un esfuerzo mayor no se pueda trabajar muy bien con el programa. Yo trabajo perfectamente para lo que hago con GIMP. pero claro, lo mío son ediciones muy simples.
#61 Esto es lo más currado/complejo que he hecho en GIMP
#65
Eso es ilustración, no edición fotográfica.
#67 mmm no exactamente. Tiene fotomanipulación y el fondo sí es pintado digitalmente. Bueno, yo uso GIMP para fotomanipulaciones o ediciones de cosas existentes, no dibujo directamente con excepciones contadas.
Pero ¿qué quieres decir concretamente? ¿la gente no usa GIMP así?
#80 +1 A freehand.
Me gustaría dar más ejemplos (como el horror de usar las capas, o que también es muy tedioso hacer una imágen PNG con fondo transparente, cosa que tiene que ver con las capas) La calidad de la herramienta varita mágica es una mierda, si no recuerdo mal, tampoco tiene el "feather" y si lo tiene nunca llegué a saber donde estaba... en fin, no recuerdo más ejemplos pero si me pusiera a usarlo, te haria una lista mejor.
#76 No soy amante del software privativo, soy amante del software que funciona como yo quiero, no es tan difícil de entender. Además GIMP siempre ha querido parecerse a PS, ¿de donde te crees que han sacado algunas funciones? No las han inventado ellos...
#61 He dicho que para cosas rápidas acabé usando el Pinta, echale un vistazo a ver que te parece. Yo estoy dando mi opinión mientras tú tratas de imponer la tuya, para discusiones vacias me pongo con la pared, que al menos no es tan tozuda.
El PS lo he usado desde siempre para edición de imágenes y creación de logos / imagotipos, el GIMP nunca me ha dado la facilidad de uso que el PS.
#94
Los desarrolladores de GIMP nunca han pretendido hacer un clon de Adobe Photoshop.
Así que ya puedes dejar de inventarte historias. Tedioso, tedioso... eso es porque no sabes usar GIMP.
#94
Has dicho que rotar imágenes era una mierda
#46
Como dije en otro comentario, perdías el tiempo porque no sabes usar GIMP. GIMP no tiene funciones separadas ni deslocalizadas. Están todas en los menús correctamente, y dispone de atajos para cada una de ellas.
#39 Amén. El otro día intenté deformar una imagen de un parte médico para quitar la distorsión de sacar la foto inclinada... Loco me volví en GIMP y en Photoshop son dos clicks
#74
En GIMP también son dos clics (sin la K). Basta con utilizar la herramienta de transformación.
#32 No me estires de la lengua, porque sin ser profesional de la ilustración y sin conocer los programas soy capaz de hacer cosas decentes usando Illustrator y Affinity Designer, por ejemplo, y con Inkscape (programa vectorial libre) no hay manera.
Los talibanes del software libre metéis todos los programas en la misma cesta, y hay algunos más sencillos de usar, y otros que no.
#69
No te tiro de la lengua, esto es menéame, donde lo que se hace es escribir texto.
Tampoco soy profesional de la ilustración y sé hacer cosas decentes con GIMP e Inkscape.
A veces los amantes del software privativo os ofuscáis con vuestras costumbres y sois incapaces de usar otra cosa.
Por otra parte, tampoco hace falta mucha cosa para usar la herramienta de clonar y rellenar huecos en las fotos de los periódicos o agrandar las tetas, estrechar cintura y ensanchar caderas de una modelo de revista.
#69
Yo llevo 15 años dibujando profesionalmente, editando vectores, creando diseños, arquitectura de información e infografías, y puedo hacer LO QUE SEA en inkscape.
Nunca he tenido una queja, a estas alturas .... odio ilustrator y amé freehand
#13 #27 La usabilidad de PhotoShop es mala no, lo siguiente. En los 2000 aún me defendía con él (aunque hacía bastante lo que le daba la gana), pero la última vez que lo instalé allá por el 2015... la última versión en forma de prueba de un mes...
Estuve un día entero intentando exportar unos botones que me habían pasado de un diseño en psd, y no había manera: primero que si se exportaban sombras que no quería, luego que si no podía escoger qué capas exportar, luego que las fuentes se rompían... un desastre de menús que no hay Dios que entienda el amado photoshop...
Al final tuve que hacerlo con un plugin de abrir psd con Paint.NET.
¿Veis normal que diga ahora que Photoshop es una mierda pinchada en un palo porque yo no sé usarlo? ¿Ya os dais cuenta de lo ridículo que quedáis diciendo que no sabéis rotar en GIMP a pesar de que lleváis mucho recorrido con otras herramientas completamente distintas?
Photoshop es una herramienta profesional y complicada, necesita práctica y conocimiento y no sois capaces de ver los años que lleváis invertidos en que os parezca fácil de manejar. Todo lo que estáis critiquéis en usabilidad del GIMP lo podéis aplicar, aumentado varias veces, al Photoshop.
#13 Hmm me lo apunto.
#13 Intuitivo intuitivo... todo es cuestión de lo a que estes acostumbrado, photoshop yo nunca he podido hacer nada con él.. muy intuitivo no es tampoco.
sin un curso previo o un esfuerzo previo suele costar manejar un programa
#10 Krita no tiene la misma finalidad que GIMP
#10 El principal fuerte de Krita es la ilustración. Hace tiempo que uso ese programa como principal herramienta de ilustración a nivel profesional, y me siento orgulloso de aportar mi granito de arena para introducirlo en la medida de lo posible en la universidad pública.
Blender Blening Rodliguez?
#2 Fluturama.
Y lo que viene con la 2.8: ¿Queréis flipar con un motor de render en tiempo real? Aquí tenéis:
Uso gimp desde hace años.
Con unas modificaciones de aspecto (ponerlo en modo de una sola ventana entre otros) y de funcionalidad (poner algún addon y cambiar los atajos de teclado para que sean cómo los del Photoshop) se vuelve muy usable. no tengo quejas.
El software libre da para mucho!!
Es un poco durillo en cuanto a interfaz y lógica de trabajo. Yo lo uso esporádicamente y me lleva un buen rato redescubrir los controles. Y para los comandos voy con la chuleta todo el tiempo, sino es imposible. A menos que lo uses todos los días.
Como curiosidad Blender da un rendimiento hasta un 20% superior en renders comparando Linux y Windows.
Yo llevo usándolo desde hace unos cuatro años y gracias al que se le ocurrió cambiar la interfaz porque si ahora echa para atrás antes era simplemente atroz. Es ese tipo de software que programaba gente a la que le importaba una putísima mierda el usuario final. La selección con el click derecho es testamento de lo absurdo que era Blender hasta que se empezaron a hacer cambios más que necesarios.
#11 uy lo que ha dicho... se ha metido con la selección con botón derecho....
#11 Hasta hace pocos años muy extendido el concepto que dices en todo el desarrollo de software libre. Esta gente solo veía código y funciones, pero tenía la empatía en el ojete.
#22 si algo me ha enseñado el tiempo es que no puedes programar a nivel bajo y pensar en nivel alto a la vez. Si estás todo el día con bugs, funciones y demás necesitas a alguien que se abstraiga de cómo funciona el programa y diseñe el "workflow", las pantallas y demás sin meterse (casi) en cómo funcionará eso.
Cuando hay pocos desarrolladores en las que todos programan y no tienen a nadie que dirija y se abstraiga un poco es normal que hagan lo que necesitan y lo más fácil de programar sin pensar en otros tipos de uso salvo los suyos
#95 Bueno, pero imagínate que estás tú solo y que no tienes plazos que cumplir... Digo yo que será importante que tu programa lo pueda usar la mayor parte de la gente.
#96 si programas para ti mismo, sin plazos ni exigencias normalmente programas lo que a ti te gusta y como te conoces al dedillo cómo funciona el programa ni documentas ni nada.
Es cuando hay un equipo detrás que empiezas a documentar y a abtraerte un poco. Si además ves que tienes muchos usuarios que exigen cambios que se adecúen a su uso, o tienes a alguien que se abstraiga del código y diga "esto hay que hacerlo así aunque cueste 1 mes hacerlo. Sé que de otra forma es más fácil pero es menos usable y extensible" o acabas mandándolos a tomar por culo o a usar la competencia porque no vas a joder tu forma de uso optimizada para tus gustos para que otros puedan usar tu programa. Obviamente estoy generalizando
#97 Pues no me parece un comportamiento muy comunitario ni colaborativo. Es más, me parece una postura infantil y de poco aprecio por el buen trabajo.
#98 Pero es que muchos proyectos libres amateurs no empiezan con alguien dicendo "La humanidad necesita esto. Vamos a construirlo entre varios", si no que alguien hace algo para él y lo publica para que otros similares a él lo usen y mejoren. Normalmente esos similares también son programadores o al menos con bastante cercanía a la programación y no piensan en distintos tipos de usuario ni adecuar el programa a diferentes formas de uso.
Cuando son proyectos más comerciales el desarrollo puede ser más abierto y pensando en los usuarios desde el principio porque al final lo que quieren es vender un producto, servicio o similar, no hacer software que les sirva para una tarea.
La gente es gilipollas, comparan gimp y blender con Photoshop y 3dMax que son las putas joyas de la corona del software de pago , si un software libre mantenido por la comunidad les hace sombra con los millones literales que se gastan anualmente en su desarrollo los otros es para quitarse el sombrero, nunca serán comparables obviamente pero que les den 20 millones de dólares a los de gimp a ver que sale
#44 Blender tiene desarrolladores de pago. Un buen puñado de ellos.
Esto de que la comunidad mantiene software de estas dimensiones es directamente falso, igual que Mozilla tiene un pequeño ejército para desarrollar Firefox. Su modelo de negocio es diferente, ya está.
#51
La comunidad mantiene software de estas dimensiones creando fundaciones como la Blender Foundation, la GNOME foundation, la KDE foundation, la Document Foundation, Openstreetmaps, Wikimedia y un largo etcétera.
#56 pero la gente que se dedica a GIMP es mucho más escasa, o al menos han tenido algunos problemas de desarrollo estos últimos años. Pero parece que una vez completado GEGL irán más rápido. Esperemos
#56 No.
La comunidad no hace nada en la Blender Foundation, allí hay gente contratada para desarrollar el cargo que sea igual que en las demás el resto son desarrolladores a sueldo . Si me apuras la comunidad reporta bugs. Una vez que un proyecto de software libre se hace demasiado grande hay que prescindir de la comunidad porque si no eso sería un sindiós.
Si le preguntas a la "comunidad" hacia dónde se dirige el proyecto del que supuestamente forma parte te lo sabrán decir, pero no pintan absolutamente nada a la hora de tomar decisiones.
Así que no, no lo mantiene ni contribuyendo código de forma significativa ni económicamente porque la mayor parte llega de sponsors. Si Blender por ejemplo se tuviese que mantener del código que aporta la comunidad o las donaciones la llevaban clara.
#73
La comunidad sí que participa en la Blender Foundation, porque la Blender Foundation está formada por miembros de la comunidad, igual que la Free Software Foundation o la KDE Foundation.
En serio, háztelo mirar. Muy impetuoso por tu parte comenzar el comentario con un «No.».
#77 Es que no lo está. Tienes una visión demasiado romántica de cómo funcionan los proyectos grandes de software libre. Ahí están contratados los que más capacitados estén para llevar a cabo la tarea que sea, no un fanboys dogmáticos de la comunidad que no saben ni por dónde les da el aire en el mundo real.
Si necesitan un ingeniero de software contratan a uno que sepa de verdad, no rifan el puesto entre los que den un paso al frente. Si necesitan un director lo mismo.
#85
Qué tonterías dices. La meritocracia es lo que te lleva a estar en un puesto pagado por los fondos que recibe la fundación. Y por supuesto, la voluntad de estar ahí.
¿Te das cuenta que el único que habla de dogmas y fanatismos eres tú? ¿el mismo que dice tajantemente que «Es que no lo está» y que «No.»?
Enlace a la página de la Blender Foundation.
Cito textualmente:
Blender Foundation welcomes recurring donations to the Development Fund, which enables coders from the community to work for a set period of time on specific objectives.
Projects or people selected for support are defined by the Blender Foundation’s project administrators. Selected projects are announced on this page, at the main developer mailing list, and optionally on the code blog.
Es la misma metodología que emplean los grandes proyectos de software libre.
#36 Si es troll, se lo curra a saco. Respect.
#36 hace unas semanas insistia que hacer un procesador de 16 cores era igual de complicado que hacer uno de 2
#90 Pues tomando en cuentao que incluso cuando los procesadores eran de un solo núcleo, ya soportaban poner varios al mismo tiempo si tenías una placa madre con los conectores... ya verás tu...
A cualquiera que quiera empezar hoy en 3D, le recomiendo que si Blender no es su prioridad, lo mantenga al menos siempre en paralelo a su aplicación favorita. El repertorio de plugins que tiene es abrumador.
#72
Perdon... alguien trabaja gratis en el software libre?, al final nada es gratis amigo, si creas un programa es por lo necesitas usar para algo, y te ahorras dinero.
#82 O lo creas porque tenías ganas de hacer algo así. Te entretienes haciendo algo que te gustas y te ahorras el dinero de ir al cine par no aburrirte.
Siempre se gana algo, ¿no?
Este es el año de Blender en tu escritorio.
Si tuvierais que pagar las licencias del puto Windows 10, el puto Office y el putochop ya seríais doctores honoris causa en Ubuntu, Libre Office y Gimp.
#49 Y si tuvieramos un barco, seriamos marineros. Y?
#49 Mi windows 7 tiene cajita y sus dvd's dentro, mi office del curro tiene su cuenta MS asociada y si tuviera que trabajar todos los días con GIMP me compraría Photoshop sin pensarlo 2 veces.
No me compensa el sufrimiento de "aprender" a usar GIMP con el precio de Photoshop. (de Ubuntu y Libre office no tengo quejas de usabilidad y los uso muy a menudo)
#49 Pues mira, uso esos tres y tampoco me considero amo y señor ni de Ubuntu ni Gimp ni menos aún de Libreoffice.
#72 No, no es mi modelo de negocio, yo no soy programador. La gente que programa Blender lo hace por amor al arte, por hobby, por aprender, por ayudar a los demás, no por dinero. Hay gente que paga por hacer un master para aprender y hacer currículum, otros se apuntan a una ONG para hacer del mundo un lugar un poco mejor sin pedir nada a cambio, otros programan software libre. Si no entiendes la diferencia entre apoyar una causa que te gusta voluntariamente y sin que nadie se beneficie de ello con que unos señores que ganan millones de euros generen un oligopolio que obliga a chavales a trabajar gratis 12 horas diarias durante meses si quieres entrar en el "club", tienes un problema mucho mas serio de lo que parece.
#99 pero te parese bien lo de los restaurantes o no?
#75 ¿cuál es tu función exactamente? O más bien, ¿qué haces con Blender?
#84 Hemos hecho un motor propio webgl que usa blender como editor de escenas, modelos, texturas, materiales (tanto los de blender internal como los shaders de la rama PBR y pronto de Eevee de blender 2.8), animaciones (de todo tipo con el NLA) Audio, vídeo...
Y mi función es de todo un poco, modelado 3D, materiales, texturas, animaciones, música y lógica de juego.
Mi compañero es el desarrollador principal del motor, pero yo también me he encargado de algunas partes.
Y el también hace un poco de todo...
Como somos solo 2 personas tenemos que abarcar mucho.
Precisamente yo estoy aprendiendo a usarlo actualmente y estoy encantado, aunque si es cierto que no conozco otros programas.
Eso si, aprenderse todos los controles te puede llevar semanas de estudio 😅
ya que hay entendidos en la sala ¿cual es la alternativa a sony vegas? porque blender se me hizo demasiado pro e igual no habían plugins facilones, como para editar videoclips ... bajé mil cosas pero no
#53 para edicion y efectos en video? Usar rl blender para eso es una locura (yo como mucho lo he usado para luces volumetricas) hoy en dia el Resolve de black magic y el fusion, son gratuitos y super potentes, casi casi al nivel de premiere/after (aunque after sigue siendo rey en integracion de vfx oye... ) con el fusion se puede hacer maravillas una vez que te acostumbras al sistema de nodos.
#71 After Effects está muy extendido pero no es mejor que Fusion, es más complicado. Un software de nodos siempre le da mil vueltas a uno que trabaje con capas, pero no en calidad de salida sino en usabilidad. Y el Resolve parece un buen programa pero a mi grafica no le gusta y me casca bastante, pero al precio al que están no me voy a quejar
#53 Cinelerra tiene muy buenas opciones y puedes manipular mejor el
diseñovideo, peta de vez en cuando, pero nada que un salvado constante no solucione.Como siempre la interfaz no es su fuerte.
pd. solo funciona en linux
Es el GIMP del 3D Max.
#1 El Blender es bastante más usado en comparación del uso del GIMP.
#1 bastante mas currado que Gimp.
#1 GIMP , la última vez que lo usé (que admito que fue hace bastante tiempo e igual a mejorado en versiones posteriores) era un software bastante pobre que quedaba bastante lejos de sus homólogos de pago. Llevo años usando Blender y, en mi opinión, ya le gustaría a GIMP llegarle a las suelas.
#8 Sí es cierto pero también que ha mejorado mucho en un par de años.
#8 En parte porque los desarrolladores de blender no han sido cerrados ni dogmáticos, si hubieran actuado como los de Gimp todavía tendría la interfaz de la versión 2.49 y fue precisamente el cambio a la 2.5 el que trajo más usuarios.
#1 Estás un poco desfasado, ¿eh? Ahora existen cosas como Krita... En mi humilde y profesional opinión, bastante más usables. Aunque he de reconocerle una cosa a Gimp: pocos programas de edición son más eficientes guardando archivos en multitud de formatos, y Photoshop no es uno de ellos...
#25 ualaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa voy a chafardear ese Kirta, a ver si me puedo quitar YA la mierda de GIMP (no me quedaba otra....)
#1 y dale con el GIMP!!
Macho, cansado me tenéis de esa basura de programa solo porque creéis que es el único programa de dibujo gratuito estando Krita que le da 20 mil patadas.
Blender es a 3D Studio setenta veces mejor que GIMP a Photoshop.
#1 Blender si es bueno
#75 Yo es que soy muy vago. Empiezo cosas y las dejo al dia siguiente.
que bien los desarrolladores se deben estar asiendo de oro
#12 Pues seguramente, si eres uno de los desarrolladores de blender seguramente haya muchas empresas que te paguen una pasta por trabajar con ellos.
#26 jajaja asen las cosas bien dise, que algo sea opensurse no significa que este mejor echo, presisamente que asta que no le ponen plata a un proyecto no suele ser muy bueno, todo el mundo usa OpenSSL i era un desastre de documentasion bugs y vulnerabilidades asta que vinieron las empresas grandes a poner mucho dinero para que solusionasen los problemas y de eso ase dos días como.quienn dise
#21 asi que tu modelo de negosio en la vida es trabajar gratis un tiempo dandolo todo para que luego te paguen mucho dinero... luego supongo que te paresera bien que los restaurantes Michelin contraten a becarios i no les paguen
#72 El que sea software libre no es garantía de que esté bien hecho, pero sí es garantía de que no está hecho "comercialmente".
Con comercilmente me refiero a como trabaja cualquier empresa: buscando la máxima ganancia con el mínimo esfuerzo, y buscando mantener su negocio ofreciendo lo menos posible para después poder ofrecer versiones mejores.
En el software comercial la calidad de la programación es lo que menos importa. ¿Que se puede hacer una chapuza libre también? Sí, pero todo el mundo va a ver la chapuza que es y si les parece necesario la van a arreglar o hacer otro proyecto nuevo.
Cuando el software es comercial no puedes saber cómo funciona (es ilegal tratar de mirarlo) y si algo falla tienes que esperar a ver si la a empresa que lo hizo le parece rentable destinar recursos a arreglarlo o simplemente prefiere decirte que compres la versión nueva con un fabuloso descuento del 5% si te decides antes de una hora.
#12 Los programadores nunca se "asen" de oro. Si el software es comercial hacen la chapuza que les pidan aunque sepan que es una basura porque les pagan un sueldo. En el software libre algunos cobran de donativos y otros solo colaboran porque les gusta. Pero hacen las cosas bien según su criterio (que no tiene por qué coincidir con el tuyo).
#26 nunca consigo determinar si este usuario se hace el ignorante o lo es. Yo apuesto a que un troll.
Yo llevo años con Houdini y no lo cambiaría por nada del mundo. Su punto flaco era el modelado y a cada versión que pasa lo pulen más y mas. Aunque al final depende del artista y no de la herramienta, en muchos apartados Houdini no tiene rival, y con el empuje que llevan los de sidefx se va a comer al resto en pocos años.
#15 pero es que no es comparable. Houdini en cine y vfx es brutal, como Maya lo es animacion. Pero blender se esta convirtiendo en una navaja suiza para el que empieza hacerse un buen portfolio y para el profesional tener un programa a mano que puede hacer un poco de todo. Y como minimo ha ayudado a que los grandes bajen precio y saquen versiiones educativas, que antes o ibas a una academia oficial o olvidate de aprender...
#70 Houdini es muy potente para hacer cosas complejas, pero para hacer una simple bola ... y Maya es tan tan grande que pocos usuarios lo usan al completo. Hay muchas herramientas y a veces insistir en usar la misma para todo no ayuda, con tener una idea de las fortalezas y debilidades de cada una te puedes adapatar a hacer según que cosa en una o en otra, y eso va tanto para programas comerciales como para opensource.
Yo me lo he descargado en un arrebato del tipo "me hago diseñador de videojuegos!!!".... Y ni lo he tocado T_T.
#66 Yo soy desarrollador de videojuegos y lo uso como herramienta principal.
#66 recuerdo haberlo descargado y lo dejé casi un año ahi, hasta que comencé a practicar una media hora por día y se hace costumbre, tienes dudas buscas tutos o ayudas en internet.