Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#6 Hay dos versiones de Blade Runner, la primera, que a Riddley Scott le salio bien por puro churro (genial, genial, genial) y la segunda, que editaron pasados los años y que se subtitula la versión del director, o algo así.
Es importante saber cual de las dos has visto tú, si has visto la segunda comprendo perfectamente que no hayas entendido mucho.
La diferencia básica entre las dos versiones es que la primera lleva una voz en off en la que Deckard (Han Solo, amos) reflexiona sobre lo que hace, lo que siente, lo que vive, lo que recuerda. Vierte todas sus dudas al espectador y le hace cómplice creando un ambiente de intimidad entre él y el protagonista, de la misma forma que lo hacían muchas de las películas de cine negro de los años 30 y 40. Este gran acierto, el de la voz en off, no es mérito del director sino de un directivo de la productora (o alguien similar) que lo exigió porque no entendía nada de nada.
En fin, eso, que si viste la Versión del director que veas la versión del productor, que Oh sorpresa! es mucho mejor.
Es importante saber cual de las dos has visto tú, si has visto la segunda comprendo perfectamente que no hayas entendido mucho.
La diferencia básica entre las dos versiones es que la primera lleva una voz en off en la que Deckard (Han Solo, amos) reflexiona sobre lo que hace, lo que siente, lo que vive, lo que recuerda. Vierte todas sus dudas al espectador y le hace cómplice creando un ambiente de intimidad entre él y el protagonista, de la misma forma que lo hacían muchas de las películas de cine negro de los años 30 y 40. Este gran acierto, el de la voz en off, no es mérito del director sino de un directivo de la productora (o alguien similar) que lo exigió porque no entendía nada de nada.
En fin, eso, que si viste la Versión del director que veas la versión del productor, que Oh sorpresa! es mucho mejor.
Comentarios
#6 Hay dos versiones de Blade Runner, la primera, que a Riddley Scott le salio bien por puro churro (genial, genial, genial) y la segunda, que editaron pasados los años y que se subtitula la versión del director, o algo así.
Es importante saber cual de las dos has visto tú, si has visto la segunda comprendo perfectamente que no hayas entendido mucho.
La diferencia básica entre las dos versiones es que la primera lleva una voz en off en la que Deckard (Han Solo, amos) reflexiona sobre lo que hace, lo que siente, lo que vive, lo que recuerda. Vierte todas sus dudas al espectador y le hace cómplice creando un ambiente de intimidad entre él y el protagonista, de la misma forma que lo hacían muchas de las películas de cine negro de los años 30 y 40. Este gran acierto, el de la voz en off, no es mérito del director sino de un directivo de la productora (o alguien similar) que lo exigió porque no entendía nada de nada.
En fin, eso, que si viste la Versión del director que veas la versión del productor, que Oh sorpresa! es mucho mejor.
"Yo, he visto cosas que vosotros no creeríais: naves de ataque ardiendo en la Constelación de Orión, he visto rayos "c" brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhauser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo ... como lágrimas en la lluvia. ¡Es hora de morir!"... jeje
Como pasa el tiempo. Nos hacemos viejos y ni nos enteramos hasta que sale algo de "hace 25 años..."
Esa una película PERFECTA.
La música de Vangelis, gloriosa.
Las interpreataciones, buenísimas, con una Daryl Hannan espectacular, un Harrison Ford correctísimo y un GENIAL, tremendo, Rutger Hauer comiendose con papas fritas lo que le hechen... Por cierto, el famoso diálogo lo improvisó él mismo. Mucha suerte tuvo el Ridley Scott, #9 sabe de cine al decir que le salió bien de pura churra.
Esa película es la que más influencia ha tenido en toda la historia del cine. Los movimientos ciberpunks, las referencias culturales, la estética del Manga, todo, todo lo que nos rodea ha bebido de alguna manera de la estética de esa película.
Y como toda gran obra, fue demasiado para asumirlo, comprenderlo, cuando se estrenó, y fue duramente criticada. Pero como el vino, con los años, se captan todos sus matices.
Ninguna otra película podrá resumir jamás con tanta dramática exactitud, con tanta patética impotencia, el dolor que nos aflige a todos los seres humanos ante la muerte y el fin de lo que somos.
No es repe. Casi, pero no lo es.
¡¡Viva Blade Runner!!
25 aniversario de Blade Runner. Solo [IMGs]
25 aniversario de Blade Runner. Solo [IMGs]
blogs.ideal.esDo you like our owl?
It's artificial?
Of course it is...
May I ask you a personal question?
yes...
Have you ever retired a human by mistake?
no.
But in your position that is a risk...
Hay pocas peliculas de las que se me ha quedado el dialogo grabado en la memoria... Blade Runner es una de ellas...
"Is this to be an empathy test?"
"Capilary dilation of the so called blush response"
"... fluctuation of the pupil"
"Involuntary dilation of the iris"
"Mr. Deckard, Dr. Elden Tyrell"
"Demonstrate it. I want to see it work"
"Were is the subject?"
"I want to see it work on a person"
"I want to see a negative before I provide you with a positive"
"What's that gonna prove?"
"Indulge me"
"on you?"
"Try her"
¿No te habrás olvidado de la continuación?
–-SPOILER–-
#18 a ver, según la versión del director, que es en la que sale el unicornio, Deckard es un replicante, por eso el otro blade runner (el que habla en el argot ese de marras "interlingua") le va dejando figuritas de papel con formas de lo que luego sueña (se vé claramente la forma del unicornio), en esa versión, se da a entender que Deckard es un replicante, porque entonces el BR del argot sabe lo que sueña deckard, y lo putea con las figuritas.
Esa versión, no le gustó a la gente en el preestreno, y entonces quitaron ciertas tomas para dejar a Deckard como un humano, sin sueños raros ni nada, y fué la versión que salió en los cines.
En 1992, algún certamen, o algo así tengo entendido, pidió una copia de la peli para proyectarla, y lo que les mandaron resultó ser... la versión original, que sólo había sido proyectada en el preestreno. Esa es la versión del director, en la que sale el unicornio, y según la cual, Deckard es un replicante.
Por otro lado, la versión que hay en español en el emule, es un churro mal hecho, la imagen es de la versión del director, mientras que el sonido es de la versión del productor, con lo cual...queda algo rarita, pero es lo que tenemos, a ver si con la edición del DVD se aclaran un poco, sin tener que verlas en inglés!!!
A ver si ésto os aclara un poco en vez de haceros la picha un lío, porque a mí me costó mi tiempo entenderlo...xDDD
El libro es, como pasa con todas las adaptaciones, muchísimo mejor.
http://es.wikipedia.org/wiki/%C2%BFSue%C3%B1an_los_androides_con_ovejas_el%C3%A9ctricas%3F
Diferencias entre la novela y la película
La trama y caracterizaciones de ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? son diferentes a las de su adaptación al cine, Blade Runner. Las diferencias esenciales son:
* El filme toma lugar en el año 2019 mientras que la novela transcurre en 1992.
* El filme transcurre en la ciudad de Los Ángeles, mientras que la novela en San Francisco.
* El Órgano de ánimos Penfield, las cajas de empatía, el “Ámigo Buster” y el mercerismo, todos aspectos claves e importantes de la novela, no son mencionados en la película.
* En la versión original de la película, Deckard está divorciado y no casado. Su relación con Rachael es más intensamente romántica, y, en la versión original de la película, los dos disfrutan de un final feliz. En el director's cut, en cambio, donde se supone que Deckard es un androide, él y rachael también tienen un romance, pero no se hace mención a una esposa o un divorcio de Deckard
* En la película la atmósfera carece de polvo, mientras que en la novela este está presente constantemente. El polvo es radioactivo, y los personajes masculinos en la novela deben usar protectores genitales de plomo para evitar quedar estériles.
* En la película, Deckard está retirado, mientras que en el libro sigue ejerciendo como cazador de bonificaciones.
* En la película, los cazadores de androides son conocidos como “Blade Runners”. En el libro no se menciona en absoluto esa denominación.
* Los androides son llamados “replicantes” en la película, mientras que en el libro se los menciona a menudo como “andrillos”.
* En la película, Luba Luft es una especie de bailarina exótica. En la novela, ella es una talentosa y joven cantante de ópera que Deckard admira. Cuando ella es asesinada por Phil Resch, otro cazador de bonificaciones, Rick piensa mucho en el hecho de que el mundo había sido privado de una voz tan hermosa como la de Luba.
Me encanta la película y con -salvando las distancias- Ghost in the shell, la serie de animación japonesa y El hombre del bicentenario de Asimov -el relato, no el bodrio de película- me parecen las mejores reflexiones sobre cuando una máquina dejará de serlo para convertirse en humano, algo que llegará antes o después.
En cierto modo también lo relaciono con el proyecto Gran Simio. La película es fantástica y estoy con #9, me gusta más la "versión del productor" que la de Scott, que se le va la olla muy a menudo.
#12 ¿te caíste luego de la cama?
MITICA ¡¡¡¡¡¡
A ver 6#, hombre, ¿qué no entiendes?. Yo te lo explico. En serio. Pregunta.
Es una película estupenda (lo dicen todos)... pero yo confieso que, por más que la vea, no la pillo... que se me escapa vamos No podría editar un panfleto para torpes? (Me pasó lo mismo con Memento y con Akira)
#6 Yo la vi con siete o ocho años y no entendía nada, luego de más mayor... reconmozco que me cuesta de ver el final sin que se me escape una lagrimilla, de aquí a unos años dale una nueva oportunidad, a ver que te parece.
Siu quereis impregnaros de obras de philip k dick leed fanhunter, es buenisimo!!
Basada en una noveal MUY buena de Philip K. Dick.
A mí me gustaría que adaptaran al cine otra gran obra de Dick: "El hombre en el castillo": una América alternativa en que los nazis y japoneses ganaron la Segunda Guerra Mundial.
Hay una reseña aquí:
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=4692
http://es.wikiquote.org/wiki/Blade_Runner
#12 Aibalaleche, y yo buscándolo y estaba en la noticia
La veo una vez al años, y despues el padrino I y II. Todas las versiones. INMENSA es INMENSA.
#29 EXACTO. No he vuelto a ver una película que lo explique tan bien. "Qué experiencia vivir con miedo", dice Roy Batty (Rutger Hauer)... Por cierto, ¿alguien sabe si se ha reeditado en D
DVD? Se anunciaba para el año pasado pero no me consta haberla visto, aunque no frecuento mucho la FNAC últimamente..
¿YA?
¡¡¡Que "viejuz"!!!
A lo que vamos:
=|
pues la banda sonora de Vangelis es tremenda, sobre todo la Tales from the future
Casi tantos años (24) como tardaron en sacar un deuvede más o menos decente de la película
#24 Anda la leche, hace ya tiempo que la vi, y yo siempre creia entender que las figuras eran avisos que el otro le daba sobre que Rachel era una replicante, como queriendo decir, - se que ella lo es, pero de momento no hago nada, aunque deberia pegarle un tiro porque es mi trabajo -.
Bueno, creo que es un buen momento para volver a verla
#6
Hace mucho que la vi, pero creo recordar que la trama es más o meno así:
1) Fabrican unos seres superhumanos superpoderosos y superinteligentes con ingeniería genética para que trabajen como esclavos de toda índole (sexuales, mineros, mayordomos, criadas...) pero son socialmente ineptos. Algunos de ellos son muy malos, pero los demás son normales. Están programados para morir en varios meses, por si les da por cometer locuras.
2) El cuerpo de policía Blade Runner se encarga de matarlos. El protagonista (el de Indiana Jones) se siente muy mal por matar a esos seres humanos creados en el laboratorio porque son humanos, después de todo.
3) Se enamora de una de ellas, que es buena.
4) Consigue matar a todos menos a la novia y a al más malo y poderoso de todos los superhumanos.
5) El más malo y poderoso de todos está a punto de morir porque está programado para ello. En la pelea final casi consigue matar al protagonista, pero no lo hizo porque se dio cuenta de lo valiosa que es la vida y lo salva de una caída desde lo alto del rascacielos. Después se muere solo.
6) Él y Ella se dan un beso, follan y se acaba la película.
No sé para qué me molesto en contar las películas que veo si luego la gente se queda sabiendo menos de la película que antes de oírlo. Espero que te haya servido de algo.
NO NOMBREIS EL NOMBRE DE PHILIP K. DICK EN VANO!!!
"Yo, he visto cosas que vosotros no creeríais: naves de ataque ardiendo en la Constelación de Orión, he visto rayos "c" brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhauser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo ... como lágrimas en la lluvia. ¡Es hora de morir!
Esta famosa frase es ocurrencia de Rutger Hauer (segun lei por ahi) , si es asi le quedo ni que pintada.
estoy con danixtremo, es genial el equilibrio de la pichurrina
#18 AVISO: SPOILER.
Efectivamente, es un replicante. El unicornio de papel nos da a entender que el sueño que el prota tiene sobre un unicornio blanco (escena autofusilada de Legend)es, en realidad, un implante cerebral, como los implantes de memoria de la chica.
#24 Vaya, se me han adelantado, je, je.
Replex:
25 aniversario de Blade Runner. Solo [IMGs]
25 aniversario de Blade Runner. Solo [IMGs]
blogs.ideal.es