Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Sin conocer la ley, si estos desgraciados la consideran lesiva, es que no es perfecta, pero mejor para nosotros que ellos. Adelante con ella!
#9:
Recordad que fue la organización Azar Botella la que facilitó a estos malnacidos carroñear en nuestras tierras.
Ni olvido ni perdón.
Ni olvido ni perdón.
#5:
Cuando una ley hace llorar a un rico, es que sabes que lo has hecho bien.
#14:
Sres de Backstone, las inversiones tienen ese problema que, a veces, se gana y, a veces, se pierde. Lo de Pancho Villa nunca pierde, en sociedades "verdaderamente" democráticas, pues como que no.
Así que Sres. de Blackstone, con perdón, se pueden ir a tomar por donde amargan los pepinos.
Y lo que es evidente es que si estos hijos de mala madre y padre desconocido están tan encabronados es que la ley que acaban de aprobar es mucho menos lesiva con los intereses de los alquilados que la actual ley.
Así que Sres. de Blackstone, con perdón, se pueden ir a tomar por donde amargan los pepinos.
Y lo que es evidente es que si estos hijos de mala madre y padre desconocido están tan encabronados es que la ley que acaban de aprobar es mucho menos lesiva con los intereses de los alquilados que la actual ley.
#105:
#79 la ley de la oferta y la demanda es un bulo monopolista. El libre mercado tiende históricamentea concentrar la oferta en pocos propietarios pudiendo así éstos controlar los pechos precios si no se regula el mercado.
Telecos, transporte público, eléctricas y ahora vivienda demuestran que hay que regular los "mercados" básicos.
Y esto no es en absoluto de la época contemporánea, ya en la época moderna en este país se acumulaba el trigo esperando que su precio subiera aunque así provocarán hambrunas.
En resumen, si controlo toda o casi toda la oferta pongo el precio que me da la gana.
Telecos, transporte público, eléctricas y ahora vivienda demuestran que hay que regular los "mercados" básicos.
Y esto no es en absoluto de la época contemporánea, ya en la época moderna en este país se acumulaba el trigo esperando que su precio subiera aunque así provocarán hambrunas.
En resumen, si controlo toda o casi toda la oferta pongo el precio que me da la gana.
#8:
La vivienda es un bien fundamental ......para la gente normal. Para esta gentuza, la vivienda es tan sólo un vehículo para especular y ganar dinero fácil a costa del sufrimiento de terceros.
#23:
Dicen que las limitaciones a las subidas del alquiler y alagar a 7 años los contratos harán que suban los precios iniciales del alquiler ...
Pero, no es el mercado amigos? Si suben los precios y nadie se lo puede permitir, los tendrán que bajar
Y si los suben y la gente se los puede permitir, estoy seguro que hubieran puesto los mismos precios antes de la ley, porque ellos no ponen los precios pensando en la justicia, sino pensando en lo que la gente está dispuesta a pagar
Pero, no es el mercado amigos? Si suben los precios y nadie se lo puede permitir, los tendrán que bajar
Y si los suben y la gente se los puede permitir, estoy seguro que hubieran puesto los mismos precios antes de la ley, porque ellos no ponen los precios pensando en la justicia, sino pensando en lo que la gente está dispuesta a pagar
#65:
#38 Puedo estar en contra de la violencia pero usarla para defenderme, puedo estar en contra de la comida basura pero usarla para no morir de hambre, puedo estar en contra de las drogas pero usar anestesia en una operacion, puedo estar en contra del fascismo y follarme a una fascista una noche....
Asi con todo, y no hay ninguna incoherencia. Un pelin obtusa esa forma de pensar.
Asi con todo, y no hay ninguna incoherencia. Un pelin obtusa esa forma de pensar.
#82:
Blackstone "pide" a la oposición...
Esto nos da una idea de quién manda.
Dan por supuesto que la oposición ganará las elecciones, es más, seguro que ya están viendo la forma de untar a quien sea necesario, dopar con fondos la campaña de la oposición y manejar los medios de desinformación.
Nos saben ignorantes y apelarán a la bandera, himno y demás estupideces para que los alelaos vayan en masa a votar a la oposición.
Misión cumplida.
Esto nos da una idea de quién manda.
Dan por supuesto que la oposición ganará las elecciones, es más, seguro que ya están viendo la forma de untar a quien sea necesario, dopar con fondos la campaña de la oposición y manejar los medios de desinformación.
Nos saben ignorantes y apelarán a la bandera, himno y demás estupideces para que los alelaos vayan en masa a votar a la oposición.
Misión cumplida.
#2:
Pero qué pena más grande me dan los pobres.
#15:
Así quiebren y se queden libres todos los pisos o se recompren por una basura.
Si los fondos lloriquean es que la ley es buena
Si los fondos lloriquean es que la ley es buena
Comentarios
Sin conocer la ley, si estos desgraciados la consideran lesiva, es que no es perfecta, pero mejor para nosotros que ellos. Adelante con ella!
#3 lo de que no hay lucha de clases y que se puede repartir la riqueza y que haya más justicia social sin necesidad de que nadie salga perjudicado es propaganda de los que nos roban y nos oprimen.
#10 Ya ves... y porque no pueden (por ahora) dar un golpe de estado y poner una Junta designada por ellos, que si no...
#43 sí pueden, pero sería muy contraproducente.
#10 > lo de que no hay lucha de clases
si tanto quieres tener lucha de clase, estas preparado a perder y solver a las clases de 1800?
> que se puede repartir la riqueza
estas preparado para perder en eso también?
me parece que tu das por sentada la victoria
#88 en una lucha de clases siempre ganaría la misma clase, la de abajo, aunque te cargues los cimientos, el edificio se vendría abajo
#89 Raro ha sido a lo largo de la historia que la clase baja haya ganado una revuelta y cuando ha sido así fue porque estaban apoyados por la burguesía o por otros poderes ajenos a ellos. Un símil de baratillo (muy mal traído por cierto) no te hace llevar más razón.
#91 en caso de no ganar es básicamente porque desiste, no es un símil, es pura lógica, los trabajadores son los que realmente generan la riqueza si no hay trabajadores el sistema no se puede sostener. Si hicieras una huelga indefinida y mundial, el mundo entraría en colapso, hiciera lo que hiciera la clase preferente
#89 > siempre ganaría la misma clase, la de abajo
si la cosa esta tan segura para que coño se tarda tanto?
#88 no sé nien qué momento he dado por sentada la victoria ni lo que significa "solver".
#10 madre mía... forocomunistas...
#3 y casi todo menéame criticando los real decreto, pero cuando les interesan aplauden, en fin, coherencia cero.
No lo digo por ti, si no en general
#16 a ver, son cosas distintas. Yo estoy en contra de los decretazos, sobre todo cuando es por el interés particular y no general, dado que hay sobrados mecanismos democráticos, que son los que normalmente se saltan para evitar que los frenen.
Por otro lado, cuando un real decreto tiene como fin acortar los tiempos legislativos, pero que es claramente en el interés general, pues no deja de ser un mecanismo más. Eso sí, deberían ser contados los casos que un gobierno haga uso de dicho mecanismo!!
#22 entonces tú no estás en contra de los reales decretos, si no del uso que se utilizan en cada caso, no es lo mismo
#40 Es evidente. Lo malo de los reales decretos es el uso que se haga de ellos...
#72 repito yo he leído mil veces lo malo que es gobernar y usar reales decretos
#22 Sobrados, que sutil.
#16 No entiendo donde ves la incoherencia.
Un real decreto no es ni bueno ni malo "per se".
#24 no me lo digas a mi, díselo a quien los critica y ahora lo aplauden
#39 Es que tampoco son buenos per se.
Unos son buenos, otros malos. Es lógico.
#73 El problema como siempre es el simplismo acuciante que confunde el objeto con el uso que se le da, en éste caso el abuso.
#24 yo sí creo que es malo " per se" que cualquier gobierno se salte sistemáticamente al poder legislativo. Y digo esto este de acuerdo con el texto del decreto o no.
Una cosa es que un temporal provoque una emergencia que requiera soluciones inmediatas y otra es pretender arreglar por decreto cosas que se llevan gestando años.
Luego se nos llena la boca con la división de poderes pero es una muy mala praxis y en cualquiera democracia avanzada estaría mal visto.
#16 Es coerente criticar que los reales decretos salgan como churros y aplaudir que se use uno para el bienestar de pueblo. No veo la incoherencia.
#25 la incoherencia es esa, que critiques su uso menos cuando convenga
#38 Si lo hacer todo dios no hay incoherencia alguna. Es parte del juego.
#46 pues no creo ni que lo haya todo el mundo, solo que la mayoría creemos que tenemos la verdad absoluta de nuestro lado
#49 Para nada, cualquiera que tenga las suficientes neuronas para no cagarse encima sabe que es contradictorio en muchas cosas.
Es parte de la naturaleza humana, parte del juego. La coherencia absoluta no existe, no la encontraremos en ninguna parte.
#38 ¿Que función tiene un real decreto?
#64 Sacar adelante de manera urgente una ley. Posteriormente hay que hacerla pasar por el Congreso para su votación. Su uso es correcto en casos de primera necesidad, crisis, ... donde se tenga que cambiar algo a toda prisa. Es incorrecto si es una cosa a largo plazo y que no importa que salga en enero o en mayo.
#38 Puedo estar en contra de la violencia pero usarla para defenderme, puedo estar en contra de la comida basura pero usarla para no morir de hambre, puedo estar en contra de las drogas pero usar anestesia en una operacion, puedo estar en contra del fascismo y follarme a una fascista una noche....
Asi con todo, y no hay ninguna incoherencia. Un pelin obtusa esa forma de pensar.
#65 que ejemplos más raros Tio.
#38 Pues es coherente. Se critica su uso cuando es una mierda, y no se critica cuando es bueno.
No se donde está la incoherencia
#74 no, se critica su uso.
Aquí he leído mil veces lo malo que es legislar con reales decretos
#74 hay que distinguir fondo y formas. Algo puede estar bien y estar mal la forma en la que se hace.
Una norma puede estar bien y no ser correcto aprobarla por decreto.
#16 La gente está de acuerdo con lo que le gusta y en desacuerdo con lo que no, qué cosas.
#44 no lo has pillado, aquí hablamos que la gente critica el mensajero y no el mensaje.
La gente dice que los reales decretos son malos, muy feos, ehh pero si me interesa no es tan malo.
Pues di que el mensaje es malo, no el mensajero, hablar con propiedad se dice.
#47 Eres tú el que no lo ha pillado. A la gente se la pela el mecanismo, lo que se critica o se aplaude es el fin. ¿En serio te piensas que la peña critica los reales decretos por su forma jurídica y no por su contenido? Por favor...
#52 yo no tengo la capacidad de saber lo que piensan los demás, solo he leído mil veces que malo que le gobierno uso reales decretos y mil cosas parecidas
#3 Ya estará Alberto Rivera, el paladín del Ibex-35 moviendo hilos para tumbar el decreto.
Por cierto: "tensionará", "operadores del mercado",... los "palabros" de los especuladores de toda la vida
#3 te aplaudo amigo. No hay que cortarse un pelo con estas cosas. A veces hay que ser valiente aunque hagas el ridículo
#3 todo lo que sea malo para ellos tiene mi apoyo
#3 venia a decir lo mismo.
#3 no te hagas tantas ilusiones, lo que es malo para ellos también puede serlo para ti. Si está nueva ley reduce la oferta tal como predicen muchos expertos, los precios seguirán subiendo todavía más.
Y tiene sentido. El problema que tenemos ahora mismo es de oferta muy baja respecto a la demanda. Si endurece condiciones para los arrendadores, muchos no alquilará.
Pero claro, tu sigues viendo el mundo con esa visión de buenos contra malos que tanto gusta a los populistas, y te vas a equivocar.
#79 la ley de la oferta y la demanda es un bulo monopolista. El libre mercado tiende históricamentea concentrar la oferta en pocos propietarios pudiendo así éstos controlar los pechos precios si no se regula el mercado.
Telecos, transporte público, eléctricas y ahora vivienda demuestran que hay que regular los "mercados" básicos.
Y esto no es en absoluto de la época contemporánea, ya en la época moderna en este país se acumulaba el trigo esperando que su precio subiera aunque así provocarán hambrunas.
En resumen, si controlo toda o casi toda la oferta pongo el precio que me da la gana.
#79 Por qué va a reducir la oferta? Desaparecerán los pisos con un destello de luz?
#79 lo de los "expertos" que vaticinan una bajada de la oferta me lo creo tanto como las aseveraciones del que abre la noticia.
La gente no deja de alquilar sus propiedades por el hecho de que los trámites sean más o menos engorrosos, es sólo un pequeño motivo, pero no la causa general. Si le preguntas a cualquiera, su mayor temor es meter a alguien dentro de tu propiedad que deje de pagar, y no haya manera de sacarlo. Esas historias aterrorizan a cualquiera.
De todos modos, por lo que voy leyendo, el real decreto ha dejado fuera el control de precios, por lo que es un poco amargo. Un mercado más controlado haria que esta gentuza estuviese menos interesada en "invertir" en el mercado inmobiliario.
#3 Pero nos han vendido la moto de que si es malo para los ricos es malo para nosotros, porque no invertirán en nuestro país, etc. Ya sabes, lo típico de la pirámide de copas que ya no se cree nadie.
#3 lo que habría que hacer es dejarnos de tanta tontería y poner una ley que las empresas no puedan tener vivienda. Sencillo. Solo las personas tienen necesidad de vivienda. Una vez construidas, se acabó el jugar con ellas.
El trifachito os lo afina.
#4 Estos como los del autobús de Haztepis, que están ya en pre-campaña esperando la llegada del trifachito.
#4 Banderita de españa en la fachada del blackstone y listo.
#4 El trifachito se subvenciona de éstos monstruos del capital, son sus mayordomos.
Así pueden «fichar» a políticos de otros partidos. Los sobres compran voluntades
Cuando una ley hace llorar a un rico, es que sabes que lo has hecho bien.
#5 creo que estamos errando el tiro por mucho.
La nueva ley amplia el periodo de garantía de que no te van a echar de tres a siete años y limita la subida anual del alquiler.
La primera medida va a evitar que mucha gente ponga su casa en alquiler, porque no quieren desprenderse de ella por tanto tiempo. Así que va a haber menos pisos en alquiler por lo que serán más caros.
Y la segunda medida no limita el precio inicial, sólo las subidas anuales. Así que los alquileres se van a poner por las nubes.
No es una ley para los pobres, es una ley para los ricos. A los de blackstone les duele por los alquileres que ya tienen, no por los futuros.
Es lo que tienen los sociatas, que parece que te están ayudando y en realidad te la están metiendo doblada.
#5 no lloran, quieren un incremento en su cuenta de resultados. Aunque solo sea del 1% ya creen que les merece la pena. Aunque a largo plazo perjudiquen al país y su negocio, en eso no piensan.
Recordad que fue la organización Azar Botella la que facilitó a estos malnacidos carroñear en nuestras tierras.
Ni olvido ni perdón.
#9 No fue el Azar, fue el Aznar...
#9 Patriotas españoles, blanqueando pasta mientras la gente estaba despedazada el 11M, autentica basura humana
#9 PP al rescate
Sres de Backstone, las inversiones tienen ese problema que, a veces, se gana y, a veces, se pierde. Lo de Pancho Villa nunca pierde, en sociedades "verdaderamente" democráticas, pues como que no.
Así que Sres. de Blackstone, con perdón, se pueden ir a tomar por donde amargan los pepinos.
Y lo que es evidente es que si estos hijos de mala madre y padre desconocido están tan encabronados es que la ley que acaban de aprobar es mucho menos lesiva con los intereses de los alquilados que la actual ley.
#14 está claro que con el PSOE nunca se sabe cómo te va a salir la inversión. Por eso decae. Pero los inversores son malos. Que se jodan es bueno. Menos inversión y las sevicios públicos. Eso es. El paradigma de la prosperidad
#33 en qué beneficia a la sociedad estos fondos de inversión? Porque no es que estén generando empleo y ni siquiera su arriesgada inversión produce algo beneficioso para la población o el estado.
#45 Tu pregunta no va a tener una respuesta... sospecho.
Pero me hace feliz que la hayas hecho!! lo que no acabo de comprender es por qué no se la hacen los políticos a los que pagamos para que se hagan ese tipo de preguntas (en realidad si lo comprendo, pero me da asco saber que esos políticos llegaron a tener ese poder porque mucha gente de la que no podía permitirse comprar esos pisos, les voto!!).
#33 pobrecitos, se pueden meter su especulacion en el culo
#33 Pues mira, si. De este tipo de "inversión" cuanto menos mejor.
#33 Inversores para que monten empresas productivas, de investigación... Bienvenidos.
Inversores que compran bienes de primera necesidad para especular que se vayan a tomar por culo.
#14 Depende de quien invierta, si es Florentino Pérez o la banca española, unas veces ganan y otras les pagamos nosotros las pérdidas.
#14 Con las inversiones a veces se gana y a veces ser pierde ciertamente.
Pero cuando pierdes o ganas porque al Gobierno de turno le sale de los huevos por electoralismo entonces es ser un poco hipócrita recurrir al "a veces se gana a veces se pierde".
No es la primera vez que pasa ni será la última:
https://www.elespanol.com/reportajes/20180303/familias-arruinadas-timo-solares-suicidios-tumores-depresiones/287221972_0.html
Yo vivo de alquiler desde hace 15 años. Los particulares son unos pésimos caseros. Cutres, huraños y miserables. Estoy encantado de que entren empresas en el negocio. Cuantas más mejor. Y no, no van a ser más hurañas que los caseros, te lo garantizo.
La vivienda es un bien fundamental ......para la gente normal. Para esta gentuza, la vivienda es tan sólo un vehículo para especular y ganar dinero fácil a costa del sufrimiento de terceros.
#8 Fundamental para la gente que trabaja, un suplicio para jóvenes, precariado y pobres, y una herramienta especulativa para que gente cuyo trabajo es putear a otros se enriquezcan aún más.
Pero qué pena más grande me dan los pobres.
#2 el drama esta en casa de los ansar, donde colocaran ahora al bastardo retrasado?
Dicen que las limitaciones a las subidas del alquiler y alagar a 7 años los contratos harán que suban los precios iniciales del alquiler ...
Pero, no es el mercado amigos? Si suben los precios y nadie se lo puede permitir, los tendrán que bajar
Y si los suben y la gente se los puede permitir, estoy seguro que hubieran puesto los mismos precios antes de la ley, porque ellos no ponen los precios pensando en la justicia, sino pensando en lo que la gente está dispuesta a pagar
#23 Efectivamente. Pero esa lógica se les escapa...
#23 Un fondo como éste se puede permitir tener 50 o 100 pisos cerrados en un barrio, para que se alquilen primero los de los particulares, más barato y después al ser la única oferta poner ellos en alquiler mucho más caro. Ya lo hace así en muchas ocasiones. El problema de no poder permitírselo es que mucha gente está dispuesta a renunciar a muchos otros gastos por tener una vivienda en un lugar en concreto, aunque objetivamente ( con las cuentas bien hechas) es un piso que no se pueden permitir.
Yo creo que sí que hará subir los precios, tanto de fondos como de particulares porque a mayor tiempo más garantías quieres (aval, más renta mensual).
La solución : ni idea. Pero lo que dicen no veo que sea mentira.
#85 entiendo tu comentario, entiendo lo de las garantías, quizás se debería proteger más legalmente a las personas que alquilan su piso.
#23 "sino pensando en lo que la gente está dispuesta a pagar"
EXACTO, y la gente si le obligas a alquilar 7 años, no se arriesga, estas poniendo un incentivo PARA QUE SUBA los precios, tu me podras preguntar, y por que no los subieron antes? porque ahora les da igual asumir el "riesgo" de no alquilarla, el incentivo es mucho menor al obligarte 7 años. Te lo voy a exagerar, imagina que fueran 20 años de alquiler obligatorio, quien alquilaria??? casi nadie, y si lo hacen lo harian a precios enormes; es absurdo que el inquilino se pueda largar cuando quiera, pero tu no puedas echarlo ni a los 3 años.
Tu argumento de "los precios no van a subir porque ya habrian subido antes ya que el propietario exprime lo maximo" no tiene en cuenta que si pones variables nuevas, lo que esta dispuesto el propietario a a hacer a pesar de no alquilar, varia y mucho.
Ahora con toda incertidumbre lo que va a pasar es que la gente suba precios, o cobre en negro, por adelantado o similar. Estan haciendo las politicas contrarias a las que hay que hacer con la vivienda.
#95 aunque lo alquiles durante 20años, el alquiler puede subir con el IPC. Por lo tanto no estás perdiendo dinero. Estás perdiendo la oportunidad de especular y darle un subidón al alquiler debido a circunstancias que no controlas. Y sí, si los precisos bajan , el inquilino se puede ir... y tú re alquilar bajando el precio. Claro, eso no les gusta a los que compran casas para especular con el alquiler. La vivienda es un derecho, no es un papelito de la Bolsa
#95 Pues nada. El. piso cerrado.
Impuestazo.
Con los ingresos, vivienda. pública.
#95 Dime una cosa: si alquilas la casa por un precio razonable ¿qué problema tienes en que sean 5, 7 o 20 años?
A menos que lo que quieras en realidad sea especular, claro.
Además, si llegaras a necesitar la casa (te quedas sin tu primera vivienda, por ejemplo) la ley deja claro que el inquilino se tiene que largar, lleve el tiempo que lleve.
Así quiebren y se queden libres todos los pisos o se recompren por una basura.
Si los fondos lloriquean es que la ley es buena
#15 cuanta vivienda vacía tienen estos judíos de Blackstone?
#34 Pues de pronto toda la que le compraron a la Botella. Y de esos, los que no han podido pagar el incremento del 500%, esos todos vacíos.
#15 A ver, ignorante (sin acritud). Ni van a quebrar, ni van a regalar nada, ni los van a malvender. Este fondo tiene capacidad económica suficiente para aguantar con la inversión lo que sea necesario, le joderá que la inversión produzca menos de lo anticipado o lo que tengan en mente, pero desde luego no lo van regalar. Compraron a precio X y esperan sacar rendimiento Y.
Y si la ley es buena porque les joroba, también joroba a todo pringao español que tiene un piso para poder arrendar.
#69 Empiezas bien. Faltando.
Tú qué estudios tienes para llamar ignorante?
Que se jodan.
Blackstone "pide" a la oposición...
Esto nos da una idea de quién manda.
Dan por supuesto que la oposición ganará las elecciones, es más, seguro que ya están viendo la forma de untar a quien sea necesario, dopar con fondos la campaña de la oposición y manejar los medios de desinformación.
Nos saben ignorantes y apelarán a la bandera, himno y demás estupideces para que los alelaos vayan en masa a votar a la oposición.
Misión cumplida.
Vaya x dios
Que amenazan, con dejar los pisos sin alquilar? O con sacarlos a la venta?
Casado y Rivera estan pidiendo tickets para ser los primeros en chuparsela a esos h.d.p.
Voy a escribir lo que todos estamos pensando de forma burda y directa
QUE LES DEN POR EL PUTO CULO A ESA PANDA DE BUITRES MALNACIDOS, OJALÁ SE ARRUINEN Y CAIGAN EN LA MÁS GRANDE DE LAS MISERIAS
No tengo idea de lo que dice el Decreto pero si jode a Mierdastone yo lo aplaudo
Los hombres de Blackstone son estos, ¿no?
Y si no tumban la ley a quien van a recurrir a Trump y sus marines?
Ya lo han hecho en muchos sitios
#17 ya vigilo yo si vienen por finisterre
#19
No quites la vista, que si se cuelan la liamos
#17 Nah, como mucho sobornarán unos cuantos políticos y conseguirán que tumben la ley. Es la forma habitual de resolver estas cosas en países del primer mundo.
#48 Incluso pueden conseguir que se las compren... no los subestimes
Lo que queremos los españoles es que nos suban el alquiler, por eso vamos a votar a partidos que hagan aún más ricos a estos señores.
Ojalá se gaste todos sus ahorros en médicos.
Son dueños de unas 200.000 viviendas a 120.000 euros cada una. Da mucho que pensar.
"“Estimamos que la puesta en marcha de nuevas medidas para el mercado del alquiler requiere de un análisis exhaustivo y de un debate entre todas los operadores de este mercado, condiciones que no se han dado en esta ocasión. Por este motivo, sería más conveniente la tramitación de un proyecto de Ley”
Así mientras, pueden seguir trincando con alquileres ultra caros hasta que pete la burbuja, entonces dejarán de alquilar y venderán el stock.
Sí buana.
Esperemos que haber aprobado el TTIP y CETA no permita que el buitre pueda demandar al estado español.
Las razones que esgrimen no me parecen irrelevantes. Mucho, muchísimo se ha discutido de esto aquí, y hay mucha gente que no ve en esta ley garantía alguna de que se consiga lo que se persigue en ella. Ejemplos de fracaso los hay en otros países. Berlín celebrará un referéndum sobre la prohibición de los grandes terratenientes y viviendas sociales [ing]/c12#c-12
Los jóvenes que se emancipan caen al 33% ante la subida del precio de los alquileres/c37#c-37
Los jóvenes que se emancipan caen al 33% ante la subida del precio de los alquileres/c36#c-36
Pero elindependiente, sabiendo cómo manejar a las masas de lumpenanalfabetado, se cuida mucho de decir que no es solo Blackstone el que se queja (en Menéame, por ejemplo, hay muchos comentarios en el sentido de lo que dice Blackstone en la noticia), hay más gente y organismos profesionales: https://www.infolibre.es/noticias/politica/2019/03/01/el_sector_inmobiliario_posiciona_contra_del_nuevo_decreto_alquiler_aprobado_por_gobierno_92446_1012.html
Es muy fácil atacar a Blackstone cuando ya se le ha usado convenientemente como cabeza de turco, como representante de todo lo malo que pasa en la vivienda. Pero hay que atacar las razones que esgrimen, o las que esgrimen otros en sentido semejante, no al mantra masticado y digirido, a una vulgar caricatura para perezosos.
#28 blah blah blah
#28 Alucinante. "Mucha gente" dices. Abro los enlaces y "mucha gente" resulta que eres tú, jajaja
#28 Es fácil atacar a Blackstone por la sencilla razón que cualquier medida que sea buena para el ciudadano en materia de vivienda, necesariamente tiene que afectar a los intereses de Blackstone.
Por otra parte, si el decreto no afectará a los intereses de Blackstone, simplemente no dirían nada. Y qué dicen? Pues qué van a decir... : Sembrar la duda de la eficacia de la medida.
Lo que sí que no van a decir es que no les gusta el decreto porque con él no pueden inflar artificialmente el precio del alquiler sobre contratos cerrados y se les acaba el chollo. Imagina que yo te pudiera vender una manzana, y que a cada mordisco te pudiera subir el precio en función del precio al que vendo las manzanas cuando se lo das. Sería maravilloso porque podría ganar el precio máximo por cada manzana, independiente del precio del mercado cuando te la vendí. Pues lo mismo.
Por último, y por lo tanto, si Blackstone se queja es porque pierde. Si pierde, quien gana? Cae de cajón. Por lo tanto, esto es un indicio claro de que el decreto va en el buen camino.
#28 Cuidado con tus enlaces...
Uno habla de. que Berlín parece dispuesta a celebrar un referéndum sobre la prohibición de los grandes terratenientes y la expropiación de sus casas para convertirlas en viviendas sociales....
No esta mal la. idea, no...
Bueno pues ya sabemos el por qué al final esta ley no saldrá.
Lo leísteis aquí antes, recordadlo
gritad mas fuerte viva españa, que aun quedan enlaces de estos;
https://diario16.com/jose-maria-aznar-botella-principal-beneficiario-los-fondos-buitre/
Si les duele a esos chupópteros, es que está bien hecho el decreto.
Blackstone, Blackwater... Menuda panda!
#58 Curiosos nombres para un país que sigue siendo bastante racista.
Que se jodan
editttttttttttt
edittttttttttttt
Y Vox que dice de estos??
(pregunta seria)
#93 Un admirador, un esclavo, un amigo, un siervo
C guen sus muertos, josdeputa.
Que le pasa a la mano del tío de la foto? Es anormalmente grande o solo me lo parece?
#26 a esto venía, menuda manopla gasta el cabrón
#26 ¿Tu no sabes lo que es el musculo de las pajas? pues esto igual pero de robar
saben perfectamente a que puerta llamar para que les laman el culo.
Si es malo para estos cabrones es bueno para el pueblo.
Yo creo que esa medida le favorece a Blackstone y perjudica a la gente que vive de alquiler, no se porque se queja Blackstone
Al final las ratas han salido de su alcantarilla.
y la lucha es a muerte supongo. A quien hay que matar, a los ricos? Por supuesto, nada de matar a terroristas, psicopatas, traficantes de droga.
Que le den a este y a todos los fondos buitres!
la ley es un absurdo a mas no poder, en ninguna parte de europa hay nada similar, 7 años para alquilar? menuda burrada.
Son leyes absurdas. El mercado se regularía solo si no hubiese tantas medidas proteccionistas a los especuladores de la vivienda.
Si dejasen derrumbar barrios enteros y construir nuevos edificios , acabarían con el paro y abaratarían la vivienda.
Ancha es España, que está media vacía. Tratar a edificios viejos construidos en el franquismo como si estuviesen construidos con ladrillos de oro, solo corresponde a la gran estafa que es la política y los intereses que defienden .
un piso es un puto ladrillo encima de otro. En un par de horas un albañil analfabeto construye una pared. en una mañana una habitación, en dos meses un piso entero. No tiene sentido valorarlo como el palacio de Versalles.
#86 El. problema. es que es un bien de. primera necesidad, con lo cual te pueden exprimir.
#86 ¿No te valió con la anterior burbuja inmobiliaria que quieres otra?