Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 Igual si dejamos de llamarlo capitalismo hay un sector del espectro político que se empieza a dar cuenta del problema, porque al final parece que lo que escuece es la gramática de que en cuanto críticas la concentración de poder te llaman comunista por oposición.
Yo propongo neofeudalismo, que es a lo que vamos de cabeza, todas las ventajas del sistema de castas pero sin la rancia palabrería de "elegido por dios", un feudalismo más moderno "elegido por los mercados"
Yo propongo neofeudalismo, que es a lo que vamos de cabeza, todas las ventajas del sistema de castas pero sin la rancia palabrería de "elegido por dios", un feudalismo más moderno "elegido por los mercados"
#1:
A esta gente es a quien han vendido media España.
Esto sí que es un problema.
Y no hay absolutamente nadie pensando en buscarle solución.
Esto sí que es un problema.
Y no hay absolutamente nadie pensando en buscarle solución.
#56:
#17
Sí, Telefónica fue pública.
La UE define como empresa pública a cualquier empresa en la que los poderes públicos puedan ejercer, directa o indirectamente, una influencia dominante en razón de la propiedad, de la participación financiera o de las normas que las rigen.
Eso además del sentido común. Es absurdo afirmar que una empresa no es pública cuando el estado que la funda posee el 80% de las acciones. Y menos si esa empresa es un monopolio, otorgado además por el mismo estado.
La definición mas conservadora que he encontrado sostiene que el estado ha de tener al menos el 50% de las acciones. Telefónica lo cumplía de sobra igual que todas estas otras empresas que en su momento estuvieron registradas como sociedad estatal. Esa figura debería decirte algo.
Endesa, Seat, Iberia, Bazán, Aesa, Repsol, Ensidesa, Argentaria, Campsa, Fenosa, Indra, Red Eléctrica, Tabacalera, Aldeasa etc...
En solo dos años, del 96 al 98, el gobierno de Aznar privatizó 43 sociedades estatales. Ojo, que los demás gobernantes también tienen lo suyo.
Así, llegamos al absurdo de haber puesto nuestros sectores estratégicos al servicio de intereses privados cuando no, directamente en manos de empresas estatales de gobiernos extranjeros, como en el caso de Endesa.
Patriotismo.
Sí, Telefónica fue pública.
La UE define como empresa pública a cualquier empresa en la que los poderes públicos puedan ejercer, directa o indirectamente, una influencia dominante en razón de la propiedad, de la participación financiera o de las normas que las rigen.
Eso además del sentido común. Es absurdo afirmar que una empresa no es pública cuando el estado que la funda posee el 80% de las acciones. Y menos si esa empresa es un monopolio, otorgado además por el mismo estado.
La definición mas conservadora que he encontrado sostiene que el estado ha de tener al menos el 50% de las acciones. Telefónica lo cumplía de sobra igual que todas estas otras empresas que en su momento estuvieron registradas como sociedad estatal. Esa figura debería decirte algo.
Endesa, Seat, Iberia, Bazán, Aesa, Repsol, Ensidesa, Argentaria, Campsa, Fenosa, Indra, Red Eléctrica, Tabacalera, Aldeasa etc...
En solo dos años, del 96 al 98, el gobierno de Aznar privatizó 43 sociedades estatales. Ojo, que los demás gobernantes también tienen lo suyo.
Así, llegamos al absurdo de haber puesto nuestros sectores estratégicos al servicio de intereses privados cuando no, directamente en manos de empresas estatales de gobiernos extranjeros, como en el caso de Endesa.
Patriotismo.
#39:
#35 eso son delincuentes y los delincuentes deben ser todos perseguidos por la justicia, encarcelados y condenados a devolver lo robado y reparar el daño además.
¿ Tú crees que alguien debería gestionar los bienes públicos ?
Es que me parece que hables como esos estafadores que dicen "cuidado con los políticos que son todos unos estafadores, votadme a mi como político", que sería para meterlos en un circo o en un manicomio, pero nunca para votarles. En cambio tú me pareces normal y me extraña que digas eso, así que supongo que debes tener una idea de cómo se debe gestionar lo público a pesar de que yo no le vea sentido a lo que escribes. Algo se me tiene que estar escapando.
Un político es, por definición, un gestor.
¿ Tú crees que alguien debería gestionar los bienes públicos ?
Es que me parece que hables como esos estafadores que dicen "cuidado con los políticos que son todos unos estafadores, votadme a mi como político", que sería para meterlos en un circo o en un manicomio, pero nunca para votarles. En cambio tú me pareces normal y me extraña que digas eso, así que supongo que debes tener una idea de cómo se debe gestionar lo público a pesar de que yo no le vea sentido a lo que escribes. Algo se me tiene que estar escapando.
Un político es, por definición, un gestor.
#60:
#2 El capitalismo es una mierda y la gente sigue sin enterarse. Basta leer el artículo que es servil hasta la náusea. Tratando a esta institución de mierda como si fuera poco menos que unas hermanitas de la caridad, cuando son los peores lobos posibles. Pero eso es lo que nos ha enseñado el capitalismo, que hay que dar dinero a los ricos, porque ellos son los únicos que saben repartirlo bien. ¡Manda webos!
#FreeAssange
#FreeAssange
#38:
#26 te voy a dar otra sorpresa: el gobierno de españa hace casi una década decidió que había que trasvasar rentas de los trabajadores a los propietarios de empresas.
Como resultado de eso, las nuevas generaciones tienen una riqueza financiera alarmantemente menor que antes (del orden del 90% menos) y por lo tanto es menos probable que un español pueda poseer esas empresas y los ciudadanos de este país están en clara desventaja.
Pero el resultado final no creo que te sorprenda: el gobierno lleva años empobreciendo al país. Eso creo que se sabe, no es noticia.
Por eso se necesita un cambio.
Como resultado de eso, las nuevas generaciones tienen una riqueza financiera alarmantemente menor que antes (del orden del 90% menos) y por lo tanto es menos probable que un español pueda poseer esas empresas y los ciudadanos de este país están en clara desventaja.
Pero el resultado final no creo que te sorprenda: el gobierno lleva años empobreciendo al país. Eso creo que se sabe, no es noticia.
Por eso se necesita un cambio.
#10:
#6 no, no necesariamente.
La moneda es solo un instrumento de cambio. Valdría el patrón oro o cualquier otro estable.
Se trata de que un agricultor no debe vender sus tierras al extranjero porque son sus medios de producción.
Llevado a un país, no se puede vender una cantidad significativa de empresas porque son sus medios de producción. Y menos si las empresas dan servicios públicos.
La solución es dar opciones para que las compren españoles y acelerar de forma efectiva la creación de empresas en españa para reponer las que se vendan, en mi opinión.
La moneda es solo un instrumento de cambio. Valdría el patrón oro o cualquier otro estable.
Se trata de que un agricultor no debe vender sus tierras al extranjero porque son sus medios de producción.
Llevado a un país, no se puede vender una cantidad significativa de empresas porque son sus medios de producción. Y menos si las empresas dan servicios públicos.
La solución es dar opciones para que las compren españoles y acelerar de forma efectiva la creación de empresas en españa para reponer las que se vendan, en mi opinión.
Comentarios
A esta gente es a quien han vendido media España.
Esto sí que es un problema.
Y no hay absolutamente nadie pensando en buscarle solución.
#1 Igual si dejamos de llamarlo capitalismo hay un sector del espectro político que se empieza a dar cuenta del problema, porque al final parece que lo que escuece es la gramática de que en cuanto críticas la concentración de poder te llaman comunista por oposición.
Yo propongo neofeudalismo, que es a lo que vamos de cabeza, todas las ventajas del sistema de castas pero sin la rancia palabrería de "elegido por dios", un feudalismo más moderno "elegido por los mercados"
#2 ¿Por qué no le podemos llamar por su nombre?
#20 Porque se ponen a la defensiva y aqui lo importante no debería ser demostrar que tienes razón, debería ser echar el freno antes de que vaya la cosa a peor.
#20 porque llevan un siglo haciendo propaganda al respecto, la batalla dialectica la tienen ganada si jugamos con sus reglas. El lenguaje es una herramienta para comunicarse, pero a los terminos que les interesa (capitalismo, comunismo, izquierda, derecha, y un gran etc) les han metido tantisima mierda que el termino se ha vuelto inutil en una conversacion coloquial. Lo portsnte no es ser tecnicamebte correcto, sino entendernos, y eso no está pasando usando "su nombre"
#2 El capitalismo es una mierda y la gente sigue sin enterarse. Basta leer el artículo que es servil hasta la náusea. Tratando a esta institución de mierda como si fuera poco menos que unas hermanitas de la caridad, cuando son los peores lobos posibles. Pero eso es lo que nos ha enseñado el capitalismo, que hay que dar dinero a los ricos, porque ellos son los únicos que saben repartirlo bien. ¡Manda webos!
#FreeAssange
#1 ¿Y quién era el dueño de esa media España que han vendido?.
#4 españa.
Telefónica era pública.
¿ No ves de verdad una traición al país ?
#12 Ummm mal empezamos pues telefónica nunca fue pública
otra cosa es que el estado fuese el mayor accionista
#17 un monopolio con mayoría estatal.
Lo peor es tener un monopolio extranjero.
Lo segundo peor, un oligopolio donde todas las compañías son extranjeras.
Lo tercero peor, un oligopolio donde la mayor parte de las compañías son extranjeras.
Estamos entre el segundo y tercer caso.
#18 No, lo pirmero peor es tener a politicos gestionando empresas (como telefonica) o bancos (como las cajas)... Eso ya lo vivimos y tuvimos que rescatarlas a todas con dinero público que nunca devolvieron.
Empresas gestionadas por politicos nuna ha sido una buena idea.
#35 eso son delincuentes y los delincuentes deben ser todos perseguidos por la justicia, encarcelados y condenados a devolver lo robado y reparar el daño además.
¿ Tú crees que alguien debería gestionar los bienes públicos ?
Es que me parece que hables como esos estafadores que dicen "cuidado con los políticos que son todos unos estafadores, votadme a mi como político", que sería para meterlos en un circo o en un manicomio, pero nunca para votarles. En cambio tú me pareces normal y me extraña que digas eso, así que supongo que debes tener una idea de cómo se debe gestionar lo público a pesar de que yo no le vea sentido a lo que escribes. Algo se me tiene que estar escapando.
Un político es, por definición, un gestor.
#17
Sí, Telefónica fue pública.
La UE define como empresa pública a cualquier empresa en la que los poderes públicos puedan ejercer, directa o indirectamente, una influencia dominante en razón de la propiedad, de la participación financiera o de las normas que las rigen.
Eso además del sentido común. Es absurdo afirmar que una empresa no es pública cuando el estado que la funda posee el 80% de las acciones. Y menos si esa empresa es un monopolio, otorgado además por el mismo estado.
La definición mas conservadora que he encontrado sostiene que el estado ha de tener al menos el 50% de las acciones. Telefónica lo cumplía de sobra igual que todas estas otras empresas que en su momento estuvieron registradas como sociedad estatal. Esa figura debería decirte algo.
Endesa, Seat, Iberia, Bazán, Aesa, Repsol, Ensidesa, Argentaria, Campsa, Fenosa, Indra, Red Eléctrica, Tabacalera, Aldeasa etc...
En solo dos años, del 96 al 98, el gobierno de Aznar privatizó 43 sociedades estatales. Ojo, que los demás gobernantes también tienen lo suyo.
Así, llegamos al absurdo de haber puesto nuestros sectores estratégicos al servicio de intereses privados cuando no, directamente en manos de empresas estatales de gobiernos extranjeros, como en el caso de Endesa.
Patriotismo.
#17 Tampoco era el mayor accionista. Cuando se fundó como CTNE el mayor accionista era ITT. Luego si, por ley, el estado tomo mas del 70% de participación.
https://es.wikipedia.org/wiki/Telef%C3%B3nica
#1 Yo ilegalizaria el euro y volvería a la peseta, entregando dos millones de pesetas cada ciudadano.
Sería un "reset" económico.
Cómo volver empezar de nuevo el juego del Monopoly en el que estamos metidos.
Nueva partida.
(Reconozco que este plan tiene "flecos" por pulir. Pero es una idea...)
#6 no, no necesariamente.
La moneda es solo un instrumento de cambio. Valdría el patrón oro o cualquier otro estable.
Se trata de que un agricultor no debe vender sus tierras al extranjero porque son sus medios de producción.
Llevado a un país, no se puede vender una cantidad significativa de empresas porque son sus medios de producción. Y menos si las empresas dan servicios públicos.
La solución es dar opciones para que las compren españoles y acelerar de forma efectiva la creación de empresas en españa para reponer las que se vendan, en mi opinión.
#10 Estoy de acuerdo. Es obvio y claro lo que dices.
#10 Pero esto que dices no resuelve el problema de la concentración de poder o de adquisición de todos esos activos por unos pocos. Me da igual si son extranjeros o no.
#19 sí, ese es otro problema.
El dinero se crea en el sistema bancario y con ayuda del BCE y va directo a los paraísos fiscales y cuentas corrientes de las grandes fortunas, sin repercutir en la población.
El sistema financiero hace aguas, no es práctico.
Lo que hablábamos antes estaba más circunscrito a la economía real.
#6 Salvando las distancias, tengo entendido que algo así pasó al caer el comunismo en la antigua URSS, y bueno... el resultado es el que todos sabemos
#16 Salvando las distancias, tengo entendido que algo así pasó al caer el comunismo en la antigua URSS, y bueno... el resultado es el que todos sabemos
si, que un pais pasó de la edad media a competir contra el resto del planeta junto durante medio siglo en tiempo record, con uno de los crecimientos industriales y economicos mas impresionante que ha visto la humanidad
#74 me refiero a cuando cayó
#76 pues creo que vas a tener que desarrollarlo mas, que no tengo ni idea de a qué te refieres
#77 en principio todo el mundo era mas o menos igual, y tenían una cantidad de dinero parecida, se repartieron fabricas y tal entre los trabajadores y cosas por el estilo. Pero algunos supieron aprovecharse de todo esto y enriquecerse timando a la gente, los que serian los actuales ricachones rusos
#78 en que clase de la eso te lo han enseñado?
#78 es que no, al principio no era todo el mundo mas o menos igual, durante el comunismo habia mafias y corruptos, y dichas mafias y corruptos son los que escribieron las reglas del juego a su conveniencia con la llegada del capitalismo. Todos eran iguales pero habia algunos mas iguales que el, resto you know
#6 Flecos, dice... Es pa quererte pero yo prefiero tirarte cacahuetes desde el otro lado de tu jaula.
#29... ¿Has oído hablar de una cosa que se llama ironia?...
... ¿Humor?...
#36 Yo sí. ¿Tú?
#44 Si claro
Buen chico...
#6 Claro... inyectemos 100 billones de neo-pesetas regaladas, que puede salir mal.
Lo único que igual luego te piden 50 mil neo-pesetas por una barra de pan.
#6 ¿Y darle los dados al PP?
#49 Ahora si : plan sin fisuras
#1 la solucion es no venderle cosas, o en su defecto, hacer las cosas bien uno mismo para no necesitar que vengan ellos con su dinero a comprarte nada.
#1 Te voy a dar una sorpresa. Tú puedes comprar acciones de AT&T, de Gazprom, etc...
#26 te voy a dar otra sorpresa: el gobierno de españa hace casi una década decidió que había que trasvasar rentas de los trabajadores a los propietarios de empresas.
Como resultado de eso, las nuevas generaciones tienen una riqueza financiera alarmantemente menor que antes (del orden del 90% menos) y por lo tanto es menos probable que un español pueda poseer esas empresas y los ciudadanos de este país están en clara desventaja.
Pero el resultado final no creo que te sorprenda: el gobierno lleva años empobreciendo al país. Eso creo que se sabe, no es noticia.
Por eso se necesita un cambio.
#38 Serás tú el pobre... Hay otros muchos que no lo son.
De hecho, el número de ricos parece aumentar. Algo estarás haciendo mal...
#43 Mi caso concreto no importa mucho. Lo que nos va a decir algo son los agregados.
Los españoles, a nivel global, somos cada vez más pobres, las nuevas generaciones tienen cada vez menos patrimonio y cada vez somos más un mero mercado para los extranjeros y un sitio de mano de obra barata.
Es el resultado de la estrategia del PP de empobrecernos tanto a lo largo de esta década pasada.
Independientemente de que haya personas que se estén haciendo ricos. Un Camps o un Ignacio González más no es señal de que el país como media vaya a mejor.
#26 Cuantas acciones? Una persona normal puede poner por ejemplo 50.000 euros, y eso ya es mucho. Y sería muy mala idea meter todo ese dinero en una de ellas. Por lo tanto tienes que diversificar y por lo tanto metes una cantidad ridícula en acciones por compañía.
#41 Tantas como pueda.
#42 Que pocas personas pueden invertir en bolsa y muchas menos saber lo que estan haciendo.
Pero por mucho que invierta su influencia en la toma de decisiones es 0.
#45 Ése es su problema.
#48 Vale, ya veo que discuto con un libegal. No tengo nada más que decir. No me hablo con vosotros.
#50 Disculpa... ¿Con quién discuto yo? ¿Con un púbere?
#42 Todo el mundo puede comprar acciones de la OCP Old Man, Robocob
#26 Ser pequeño accionista es el peor de los escenarios. Pones dinero para el beneficio de los accionistas mayoritarios, que ponen consejos de administración en su propio beneficio. No en beneficio de la empresa.
Es el día a día.
En cuanto una empresa tiene una masa grande de pequeños accionistas lo mejor es huir como de la mierda. Como puedan, quiebra la empresa y te dejan en pelotas. Luego ya reabrirán otra igual con otro nombre para empezar de cero después del saqueo.
#1 Creo que la confundes con Blackstone.
Parece que ponen los nombres para confundir
#27 no.
Me refiero a blackrock:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/02/01/empresas/1485983433_198371.html
Son datos antiguos, la participación no hace más que aumentar.
#37 No entiendo el artículo y tu comentario #1 " A esta gente es a quien han vendido media España" ¿A quienes te refieres con ese comentario?
Si BlackRock posee ese porcentaje del Ibex35 es porque han comprado acciones de esas empresas, como podría hacer Amundi, Vanguard, o cualquier gestora patria como AzValor, Cobas o R4... ¿Cuál es el problema? ¿Que BlackRock lo hace mejor que todas esas gestoras con iShares y con menores comisiones para el inversor?
No se, lo mismo me estoy perdiendo algo con tu comentario. Es que lo dices como si hicieran algo ilegal o con chanchullos... y hasta donde yo se solo hacen lo que haría cualquier inversor cualquiera desde su casa comprando acciones de Endesa o Telefónica, solo que con un capital inmensamente superior de sus inversores.
#54 Si te has leído el artículo, compran acciones masivas en empresas de un mismo sector, trampeando (potencialmente) la competencia, lo que puede llevar (y se sospecha que ya ha llevado en varios casos) a un encarecimiento artificial de los servicios y un detrimento para sus usuarios.
#68 #71 En eso estoy de acuerdo, aunque entren dentro de la legalidad, no estaría mal una regulación que lo limite de algún modo, al final monopolizan cualquier sector y complican a la competencia entrar en el mercado.
Mi comentario a #1 iba que no entendía su comentario de que han vendido media España, hay muchos inversores españoles en iShares.
#54 El problema es el "poder de mercado" que da su enorme tamaño. Habrá que empezar a a regular eso para limitar fuertemente el tamaño de los fondos de inversión.
#54 a efectos de la riqueza del país, que un fondo/empresa extranjera posea aquí empresas (medios de producción) les supone un patrimonio y una renta en su beneficio. Desde el punto de vista de la riqueza estamos en desventaja, sobre todo si comparas con la situación que sería si toda la riqueza perteneciera a españoles.
Se puede decir que también nosotros podemos comprar acciones en el exterior y que una cosa por la otra. En el plano legal es correcto, pero en el plano operativo lo estamos haciendo muy mal. España está en condiciones de deuda neta con el exterior y respecto a las rentas, en la balanza de pagos en renta secundaria somos muy deficitarios.
Es señal de que llevamos años gestionando mal, porque no hay que ir muy atrás (30 años quizá) para ver que esto no era así.
El país se ha endeudado, se han vendido empresas, se está trabajando para empresas que se llevan los beneficios de capital al extranjero, se tiene a la población con sueldos bajos, las nuevas generaciones tienen un patrimonio un 90% inferior a las de hace 20 años,... Y en todo eso ha trabajado activamente nuestro gobierno. Ha sido mala gestión, tras mala gestión, tras mala gestión.
Hasta que no mejore la capacidad de los españoles para invertir esto no va a revertirse. Y para que mejore la capacidad de lso españoles para invertir tienen que mejorar mucho los sueldos, que ya sabes que al queja es que los jóvenes no pueden siquiera abandonar la casa de sus padres por no poder pagar ni un alquiler.
Monopolio claro y capaces de orientar las políticas de estados e instituciones.
Este es el gran mal de los tiempos que corren y que vienen.
Debemos hacer todo lo posible para combatirlo.
Exprópiese!!!
#8 Pero sabes que cuando se expropia hay que pagar, ¿no?
#31 Los argentinos han pagado alguna vez? ¿O los venezolanos? ¿O los bolivianos con la red eléctrica del país? Pregunto, eh.
#33 Desconozco sus leyes y sus constituciones.
¿Tú sabes que aquí rige el ordenamiento jurídico español?
#46 Eso pensaba, pero con Pdr Schz sacando de la cárcel a los golpistas y pactando con comunistas pro expropiaciones, pues qué quieres que te diga...
#47 Quiero que me digas que eres consciente de las estupideces que has dicho, que te arrepientes y que no lo volverás a hacer.
#51 Y ahora la libertad de expresión, pinta bien el futuro.
#47 Te refieres a Tejero y a sus esbirros? a los que antepusieron la deuda con proveedores a cualquier otra necesidad de España quitándole la soberanía?
#57 Las necesidades de los países que he puesto de ejemplo que han expropiado son peores tras las expropiaciones. En cambio en España hemos pasado del 30% de paro al 15%.
primero veo 5 billones, y digo, ok. y luego me comentan que es mas que alemania y francia?
porque esta diferencia de palabra entre trillones y billones.
Por cierto, siendo el articulo en castellano, deberia de haber sido en trillones, que no estamos en america.
#14 El "billion" americano/inglés corresponde a un millardo en español, no a un trillón.
#14
Es precisamente AL REVES de lo que estas diciendo.
Son billones en castellano que equivalen a "trillions" en ingles.
#14 Está bien escrito. En los artículos americanos hablan de una fortuna de trillones, así que sí: billones.
Acumulan poder porque permitimos que lo acumulen y luego aconsejan a los gobiernos de manera que puedan seguir acumulando todavía más poder.
BBVA asset management gestiona los tres mayores fondos de clientes españoles los quality inversión, que a la vez invierten, y mucho, en este fondo americano Blackrock.
Los gestores españoles de los grandes bancos deberían velar por dar más liquidez a los fondos indexados en bolsa puesto que tres de ellos, Vanguard y dos más tienen problemas de reintegro.
#67 En los fondos de inversión las gestoras tienen obligación de recompra de los fondos al precio de mercado por lo que la liquidez está garantizada, otra cosa son los Etfs, que son fondos que cotizan en bolsa, ahí sí que no hay obligación de la gestora, sino que van a oferta/demanda, tu los puedes querer vender pero si no hay quien los quiera comprar....... consecuencia caidas de rentabilidades en los Etfs en una semana de más de 20 puntos cuando el índice ha caído 12 puntos debido a esa la falta de liquidez que comentas. Solo los muy formados en estos productos deberían de utilízalos porque son complejos. De inversos, apalancados x4,x8 etc mejor ni hablar.
Se debería prohibir poseer vivienda a sociedades. La vivienda es para las personas físicas.
Tampoco era el mayor accionista.
Luego si, por ley, el estado tomo mas del 70% de participación.
Los monopolios son lo peor que le puede pasar al capitalismo
Puto Asco.
Leí BlackCock
#3 Vicioso...
#3 viciosin...
#3 BBC
#30 bonitos documentales de elefantes con su trooompa
🐘
#30 jajajaja
es un gestor de fondos, y parece haber hecho muy bien los deberes, cosa que los bancos (y otros) no...
)
ahora claro, desde la dominancia pues... ¿qué van a hacer?
se kejan de estos pero no de nuestros gestores que les malvendieron todo lo que pudieron para sacar un dinero efímero, que ya no existe, ni ese dinero (habrá que vender otras cosas?), ni los beneficios que se podían sacar a lo largo del tiempo de esas cosas que se vendieron, a subir impuestos!!! (que no llega...
pd.- mirad lo del fondo de inversión del petroleo noruego.. (que salía el otro día por aquí), otros que han hecho las cosas bien...
El poder que tiene unos cuantos números en un ordenador.
Fusionó a Monsanto y Bayer para no tener competencia entre ellos, ahora hay un monopólio de insumos agrícolas, los agricultores tinen que pasar si o si por sus productos, ya que no hay alternativas ni semillas no certificadas.