Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#25 no hay razón para verlo en escala logarítmica.
Sí la hay, quienes adquirieron los bitcoins en 2011 a $30 valoran la caída a $2 no por haber perdido $28 la cotización, si no por haber perdido el 93% de su valor.
En su cotización actual, a $7200, que bajase $28 (los mismos que en 2011) supondría una pérdida del 0,4%.
Utilizar las cifras absolutas en este tipo de circunstancias no tiene ningún sentido, de ahí que el uso de la escala logarítmica sea no solo razonable si no imprescindible.
Sí la hay, quienes adquirieron los bitcoins en 2011 a $30 valoran la caída a $2 no por haber perdido $28 la cotización, si no por haber perdido el 93% de su valor.
En su cotización actual, a $7200, que bajase $28 (los mismos que en 2011) supondría una pérdida del 0,4%.
Utilizar las cifras absolutas en este tipo de circunstancias no tiene ningún sentido, de ahí que el uso de la escala logarítmica sea no solo razonable si no imprescindible.
#47:
#21 También era la misma grafica en 2011, hace 7 años. Se multiplico por miles
También era la misma gráfica en 2013 hace 5 años. Se multiplico nuevamente
Eso quiere decir, aparte que el analisis técnico vale sólo para limpiarse el culo, que tanto tú como los que piensan lo contrario, teneis la misma idea que yo de lo que va a pasar: ni puta.
Los unicos que saben lo que va a pasar, y sin seguridad, son los que tienen suficiente pasta como para influir en el precio a su antojo,
También era la misma gráfica en 2013 hace 5 años. Se multiplico nuevamente
Eso quiere decir, aparte que el analisis técnico vale sólo para limpiarse el culo, que tanto tú como los que piensan lo contrario, teneis la misma idea que yo de lo que va a pasar: ni puta.
Los unicos que saben lo que va a pasar, y sin seguridad, son los que tienen suficiente pasta como para influir en el precio a su antojo,
#16:
#15 No, no palidecen en absoluto. Cometes el error de analizarlo en cifras absolutas lo cual no sirve para valorar los distintos casos ya que las variaciones que tienen impacto son las porcentuales.
Esta sería la forma de analizarlo, en su formato logarítmico: https://bitcoincharts.com/charts/bitstampUSD#tgCzm1g10zm2g25zl
El caso de 2011, que por fechas no aparece en la gráfica que estamos comentando, supuso una pérdida valor del 93% respecto a su máximo. En el caso de ahora, por ahora, hablamos de una pérdida de valor de entorno al 65%.
La de 2011 la puedes ver aquí, en su formato logarítmico: https://bitcoincharts.com/charts/mtgoxUSD#tgCzm1g10zm2g25zl
Esta sería la forma de analizarlo, en su formato logarítmico: https://bitcoincharts.com/charts/bitstampUSD#tgCzm1g10zm2g25zl
El caso de 2011, que por fechas no aparece en la gráfica que estamos comentando, supuso una pérdida valor del 93% respecto a su máximo. En el caso de ahora, por ahora, hablamos de una pérdida de valor de entorno al 65%.
La de 2011 la puedes ver aquí, en su formato logarítmico: https://bitcoincharts.com/charts/mtgoxUSD#tgCzm1g10zm2g25zl
#12:
#6 El escenario de ausencia de mineros no es realista, no lo es en absoluto.
Y es que mientras exista un único individuo que quiera minar habrá minería de cada una de las criptomonedas, ya sea por esa persona o por cualquiera de sus competidores que lo haga de forma más eficiente.
En el peor de los escenarios en el que el cálculo de dificultad no fuese lo suficientemente ágil para adaptarse a las nuevas circunstancias y aportar unos tiempos razonables a la comunidad le basta con aplicar un cambio en el protocolo para agilizar ese cambio de dificultad, tal como Bitcoin Cash demostró se puede hacer sin mayores complicaciones ni riesgos.
Creo que sería sano desmitificar la minería.
Y es que mientras exista un único individuo que quiera minar habrá minería de cada una de las criptomonedas, ya sea por esa persona o por cualquiera de sus competidores que lo haga de forma más eficiente.
En el peor de los escenarios en el que el cálculo de dificultad no fuese lo suficientemente ágil para adaptarse a las nuevas circunstancias y aportar unos tiempos razonables a la comunidad le basta con aplicar un cambio en el protocolo para agilizar ese cambio de dificultad, tal como Bitcoin Cash demostró se puede hacer sin mayores complicaciones ni riesgos.
Creo que sería sano desmitificar la minería.
#4:
Nunca me hubiese imaginado que caería el precio de los tulipanes
#33:
#32 Si eso fuera así ningún valor iría a la ruina.
¿Puedes citar ejemplos donde algo que haya tenido "mucho" valor haya quedado a un cero absoluto?
Pero todos sabemos que no ocurre así en escenarios bajistas porque cuando los unos salen los otros no tienen más motivos para entrar que los que ya están dentro para quedarse.
Detrás de bitcoin hay grupos de personas con fuertes convicciones ideológicas que aspiran a cambiar el modelo económico global, cuando las cosas van bien son una abrumadora mayoría los que están ahí por cuestiones puramente económicas, mercenarios, mientras que cuando las cosas van mal la proporción de personas con carga ideológica es mayor. Creo que sería un error subestimar el poder de esos grupos para mantener viva la idea.
Un ejemplo lo tienes en los dogecoins1, algo que empezó como una broma creció de forma sorprendente y después cayó en picado. Su valor ha bajado respecto a su máximo un 80% y lo que es peor, la confianza en que pueda tener éxito ha caído más aún. Siguen existiendo mineros, sigue cotizando.
Otro ejemplo lo tienes en ETC, la versión de Ethereum donde no se aceptó el cambio en el protocolo para evitar el robo de The Dao. Sigue teniendo valor, siguen existiendo mineros.
Es difícil hacerse a la idea de cuán difícil es que en el planeta Tierra no quede un grupo de gente que apueste por algo que ha tenido valor en el pasado.
Las expectativas de subida solo sirven para alimentar burbujas. Valor ficticio. No para añadir valor real.
Es gracias a las expectativas que disponemos de la sociedad de la información. Sin las expectativas servicios como YouTube, Twitter o Spotify no habrían existido, ya que hubieran cerrado el primer año de tener pérdidas en vez de sobrevivir durante años con pérdidas hasta convertirse en rentables. Eran las expectativas lo que los mantuvo vivos, lo que hizo y sigue haciendo que muchos inversores apostasen por esos servicios a pesar de tener resultados de pérdidas año tras año tras año tras año.
Por lo tanto las expectativas sí pueden añadir valor real, pueden ser una herramienta capaz de transformar nuestra sociedad a mejor.
Si el valor es lineal, que lo es, una escala logarítmica no hace que veas mejor el peso del valor.
El valor ni es lineal ni es logarítmico, el valor no tiene esa característica. La escala sirve para el análisis del valor por parte de las personas que lo analizan, y en tanto que no todos los inversores entraron cuando valía $0 y algunos han entrado cuando valía $100, $1.000 o $10.000 los efectos sobre los inversores no se pueden medir con la escala lineal. Ya que al inversor que entró a los $10.000 todo lo ocurrido antes de esa cifra no tiene ningún impacto sobre su apuesta, únicamente las variaciones porcentuales desde entonces.
Y lo que hace la escala logarítmica es representar fielmente esas variaciones porcentuales.
1 https://coinmarketcap.com/currencies/dogecoin/
¿Puedes citar ejemplos donde algo que haya tenido "mucho" valor haya quedado a un cero absoluto?
Pero todos sabemos que no ocurre así en escenarios bajistas porque cuando los unos salen los otros no tienen más motivos para entrar que los que ya están dentro para quedarse.
Detrás de bitcoin hay grupos de personas con fuertes convicciones ideológicas que aspiran a cambiar el modelo económico global, cuando las cosas van bien son una abrumadora mayoría los que están ahí por cuestiones puramente económicas, mercenarios, mientras que cuando las cosas van mal la proporción de personas con carga ideológica es mayor. Creo que sería un error subestimar el poder de esos grupos para mantener viva la idea.
Un ejemplo lo tienes en los dogecoins1, algo que empezó como una broma creció de forma sorprendente y después cayó en picado. Su valor ha bajado respecto a su máximo un 80% y lo que es peor, la confianza en que pueda tener éxito ha caído más aún. Siguen existiendo mineros, sigue cotizando.
Otro ejemplo lo tienes en ETC, la versión de Ethereum donde no se aceptó el cambio en el protocolo para evitar el robo de The Dao. Sigue teniendo valor, siguen existiendo mineros.
Es difícil hacerse a la idea de cuán difícil es que en el planeta Tierra no quede un grupo de gente que apueste por algo que ha tenido valor en el pasado.
Las expectativas de subida solo sirven para alimentar burbujas. Valor ficticio. No para añadir valor real.
Es gracias a las expectativas que disponemos de la sociedad de la información. Sin las expectativas servicios como YouTube, Twitter o Spotify no habrían existido, ya que hubieran cerrado el primer año de tener pérdidas en vez de sobrevivir durante años con pérdidas hasta convertirse en rentables. Eran las expectativas lo que los mantuvo vivos, lo que hizo y sigue haciendo que muchos inversores apostasen por esos servicios a pesar de tener resultados de pérdidas año tras año tras año tras año.
Por lo tanto las expectativas sí pueden añadir valor real, pueden ser una herramienta capaz de transformar nuestra sociedad a mejor.
Si el valor es lineal, que lo es, una escala logarítmica no hace que veas mejor el peso del valor.
El valor ni es lineal ni es logarítmico, el valor no tiene esa característica. La escala sirve para el análisis del valor por parte de las personas que lo analizan, y en tanto que no todos los inversores entraron cuando valía $0 y algunos han entrado cuando valía $100, $1.000 o $10.000 los efectos sobre los inversores no se pueden medir con la escala lineal. Ya que al inversor que entró a los $10.000 todo lo ocurrido antes de esa cifra no tiene ningún impacto sobre su apuesta, únicamente las variaciones porcentuales desde entonces.
Y lo que hace la escala logarítmica es representar fielmente esas variaciones porcentuales.
1 https://coinmarketcap.com/currencies/dogecoin/
Comentarios
Criptocaídas criptoestrepitosas!
#1 Criptoapocalíptico!
#1 Cristomonedas como ya os decía yo.
CC @ElPerroSeLlamabaMisTetas
Nunca me hubiese imaginado que caería el precio de los tulipanes
#4 Sí, porque los bitcoins, al igual que los tulipanes, se mueren cuando no les riegas.
#25 no hay razón para verlo en escala logarítmica.
Sí la hay, quienes adquirieron los bitcoins en 2011 a $30 valoran la caída a $2 no por haber perdido $28 la cotización, si no por haber perdido el 93% de su valor.
En su cotización actual, a $7200, que bajase $28 (los mismos que en 2011) supondría una pérdida del 0,4%.
Utilizar las cifras absolutas en este tipo de circunstancias no tiene ningún sentido, de ahí que el uso de la escala logarítmica sea no solo razonable si no imprescindible.
#29 "muchos minarían incluso a pérdidas"
Solo durante un tiempo reducido si creen que va a subir compensando pérdidas.
Dicho esto cuando Bitcoin cotizaba a $2 era rentable minar.
Contando con que vuelva a subir.
#28 "Utilizar las cifras absolutas en este tipo de circunstancias no tiene ningún sentido, de ahí que el uso de la escala logarítmica sea no solo razonable si no imprescindible."
Para el efecto que tu dices basta ver la evolución en lineal pero con distinto inicio y fondo de escala.
#30 Solo durante un tiempo reducido si creen que va a subir compensando pérdidas.
No tienen por que ser siempre los mismos, con lo que el tiempo que eso duraría es indeterminado.
Contando con que vuelva a subir.
Con que alguien tuviera expectativas sobre su subida. Recordemos que estuvo a $2 tras perder el 93% de su valor, así que no hablamos de un escenario hipotético si no de algo que ya ha ocurrido.
Para el efecto que tu dices basta ver la evolución en lineal pero con distinto inicio y fondo de escala.
Efectivamente si haces segmentos suficientemente pequeños los efectos negativos de no aplicar la escala logarítmica serán más difíciles de percibir, en ese mismo escenario puesto en escala logarítmica seguirá siendo más adecuado para este tipo de análisis, de hecho se me hace difícil concebir un análisis donde las cifras absolutas sean más útiles que la escala logarítmica, simplemente puedes tener insuficientes datos para darte cuenta de que te estás equivocando.
#31 "No tienen por que ser siempre los mismos, con lo que el tiempo que eso duraría es indeterminado."
Si eso fuera así ningún valor iría a la ruina. Siempre podrían entrar unos cuando salen otros.
Pero todos sabemos que no ocurre así en escenarios bajistas porque cuando los unos salen los otros no tienen más motivos para entrar que los que ya están dentro para quedarse.
Con que alguien tuviera expectativas sobre su subida.
Las expectativas de subida solo sirven para alimentar burbujas. Valor ficticio. No para añadir valor real.
No niego que el efecto sea más acusado en la escala logarítmica. Pero no es real.
Si el valor es lineal, que lo es, una escala logarítmica no hace que veas mejor el peso del valor.
#32 Si eso fuera así ningún valor iría a la ruina.
¿Puedes citar ejemplos donde algo que haya tenido "mucho" valor haya quedado a un cero absoluto?
Pero todos sabemos que no ocurre así en escenarios bajistas porque cuando los unos salen los otros no tienen más motivos para entrar que los que ya están dentro para quedarse.
Detrás de bitcoin hay grupos de personas con fuertes convicciones ideológicas que aspiran a cambiar el modelo económico global, cuando las cosas van bien son una abrumadora mayoría los que están ahí por cuestiones puramente económicas, mercenarios, mientras que cuando las cosas van mal la proporción de personas con carga ideológica es mayor. Creo que sería un error subestimar el poder de esos grupos para mantener viva la idea.
Un ejemplo lo tienes en los dogecoins1, algo que empezó como una broma creció de forma sorprendente y después cayó en picado. Su valor ha bajado respecto a su máximo un 80% y lo que es peor, la confianza en que pueda tener éxito ha caído más aún. Siguen existiendo mineros, sigue cotizando.
Otro ejemplo lo tienes en ETC, la versión de Ethereum donde no se aceptó el cambio en el protocolo para evitar el robo de The Dao. Sigue teniendo valor, siguen existiendo mineros.
Es difícil hacerse a la idea de cuán difícil es que en el planeta Tierra no quede un grupo de gente que apueste por algo que ha tenido valor en el pasado.
Las expectativas de subida solo sirven para alimentar burbujas. Valor ficticio. No para añadir valor real.
Es gracias a las expectativas que disponemos de la sociedad de la información. Sin las expectativas servicios como YouTube, Twitter o Spotify no habrían existido, ya que hubieran cerrado el primer año de tener pérdidas en vez de sobrevivir durante años con pérdidas hasta convertirse en rentables. Eran las expectativas lo que los mantuvo vivos, lo que hizo y sigue haciendo que muchos inversores apostasen por esos servicios a pesar de tener resultados de pérdidas año tras año tras año tras año.
Por lo tanto las expectativas sí pueden añadir valor real, pueden ser una herramienta capaz de transformar nuestra sociedad a mejor.
Si el valor es lineal, que lo es, una escala logarítmica no hace que veas mejor el peso del valor.
El valor ni es lineal ni es logarítmico, el valor no tiene esa característica. La escala sirve para el análisis del valor por parte de las personas que lo analizan, y en tanto que no todos los inversores entraron cuando valía $0 y algunos han entrado cuando valía $100, $1.000 o $10.000 los efectos sobre los inversores no se pueden medir con la escala lineal. Ya que al inversor que entró a los $10.000 todo lo ocurrido antes de esa cifra no tiene ningún impacto sobre su apuesta, únicamente las variaciones porcentuales desde entonces.
Y lo que hace la escala logarítmica es representar fielmente esas variaciones porcentuales.
1 https://coinmarketcap.com/currencies/dogecoin/
#33 Yo digo: Si eso fuera así ningún valor iría a la ruina.
Y tu dices: ¿Puedes citar ejemplos donde algo que haya tenido "mucho" valor haya quedado a un cero absoluto?
Aun cuando tu me has citado literalmente justo en la linea anterior.
Un valor no tiene que llegar a cero para llevar a la ruina a quienes tengan esas acciones. Un valor con una cotización de 10000$ (que ahora mismo no tiene bitcoin) puede significar la ruina para los accionistas si antes varía 10 veces más.
No es el valor intrínseco, es la diferencia entre el precio de compra y el de venta.
Detrás de bitcoin hay grupos de personas con fuertes convicciones ideológicas que aspiran a cambiar el modelo económico global, cuando las cosas van bien son una abrumadora mayoría los que están ahí por cuestiones puramente económicas, mercenarios, mientras que cuando las cosas van mal la proporción de personas con carga ideológica es mayor. Creo que sería un error subestimar el poder de esos grupos para mantener viva la idea.
Todo eso y la siguiente parrafada da exactamente igual si la moneda no tiene un valor real (que no lo tiene). Eso y mucho más solo sirve para inflar burbujas, pero no para mantenerlas.
Para mantener un valor es necesario que tenga algo detrás real. Y todas las criptomonedas solo tienen detrás un gasto de energía, en su mayoría inútil por que no se utiliza para ningún fin de utilidad. Y sobretodo un gasto de energía irrecuperable.
Hasta Facebook tiene detrás un valor real y tangible. Datos de miles de millones de usuarios, tiempo de visualización de publicidad, etc...
Las criptomonedas no tienen detrás nada real. Es un producto que gasta energía para generar un token que supuestamente representa el valor de esa energía.
Pero esa energía no se puede recuperar ni pagar más energía si baja el valor.
El único valor que tienen las criptomonedas es especulativo.
El valor ni es lineal ni es logarítmico, el valor no tiene esa característica. L
Falso, el valor es lineal desde el momento que con el doble de acciones si las cambias a dinero puedes comprar exactamente el doble de el producto que quieras.
Son acciones lineales por que el doble de acciones se venden por el doble de dinero, y con el doble de dinero puedes comprar el doble de bienes y/o servicios.
Tienen un valor totalmente lineal.
#37 Un valor no tiene que llegar a cero para llevar a la ruina a quienes tengan esas acciones. Un valor con una cotización de 10000$ (que ahora mismo no tiene bitcoin) puede significar la ruina para los accionistas si antes varía 10 veces más.
Para algunos accionistas. Si Bitcoin bajase a $2 desde el valor actual perderían valor aquellos que compraron Bitcoin a un valor superior a esa cifra. Lo de la "ruina" dependerá de si han invertido más de lo que se podían permitir perder. Que por cierto es el consejo más repetido en los foros principales de las criptomonedas, no invertir nada que no se esté dispuesto a perder completamente.
Para centrar de nuevo el debate no estábamos hablando tanto de que inversores ganen o pierdan si no de que existieran mineros incluso en escenarios extremos como tras perder el 93% de valor la moneda. Y la historia de esta y otras criptomonedas nos indica que es muy factible que sí siguieran habiendo mineros.
No es el valor intrínseco, es la diferencia entre el precio de compra y el de venta.
Que es lo que representa la escala logarítmica, lo hace en términos porcentuales
Todo eso y la siguiente parrafada da exactamente igual si la moneda no tiene un valor real (que no lo tiene). Eso y mucho más solo sirve para inflar burbujas, pero no para mantenerlas.
Las expectativas claro que sirven para mantener el valor de algo, y aquellos que lo plantean en términos ideológicos, que aspiran a cambiar el modelo económico, claro que están incentivados en tener expectativas en aquellas herramientas que creen pueden llevarles a sus objetivos.
Para mantener un valor es necesario que tenga algo detrás real. Y todas las criptomonedas solo tienen detrás un gasto de energía, en su mayoría inútil por que no se utiliza para ningún fin de utilidad. Y sobretodo un gasto de energía irrecuperable.
Las criptomonedas permiten hacer una transmisión de valor entre dos individuos sin requerir de un intermediario de confianza, sin necesitar el permiso de ese intermediario de confianza. Permite transmitir valor de una forma que no puede ser censurado.
Y eso tiene cierto valor para quienes encuentran en ello utilidad.
El uso de energía de la minería se utiliza para aportar seguridad a esa red de intercambio de valor sin intermediarios de confianza, ese uso de energía sirve para que la falsificación del libro contable suponga mayores perjuicios económicos que mantenerlo de forma honesta y consensuada.
Y eso sí aporta valor a esa herramienta de traspaso de valor sin necesidad de intermediarios de confianza.
Es un producto que gasta energía para generar un token que supuestamente representa el valor de esa energía.
No comparto esa correlación que haces entre energía gastada y valor del token, lo explico con más detalle aquí: Sigue el desplome del bitcoin: cae hasta cerca de 9.000 dólares mientras el ethereum amenaza su trono/c246#c-246
Falso, el valor es lineal desde el momento que con el doble de acciones si las cambias a dinero puedes comprar exactamente el doble de el producto que quieras.
Cuando hablas de doble o mitad estás hablando de porcentajes, la escala logarítmica es la que muestra fielmente los cambios porcentuales.
El valor ni es lineal ni es logarítmico, es el uso que tú le das a ese valor que puede analizarse en unos términos u otros. Y en el ejemplo que pones la representación gráfica fiel a la realidad es la logarítmica, para saber gráficamente si ha duplicado su valor no puedes hacerlo con cifras absolutas de forma consistente, sí puedes hacerlo con la escala logarítmica con independencia del momento que analices y el valor inicial de partida.
#39 Para algunos accionistas. Si Bitcoin bajase a $2 desde el valor actual perderían valor aquellos que compraron Bitcoin a un valor superior a esa cifra.
O sea todos o el 9.999999%
Lo de la "ruina" dependerá de si han invertido más de lo que se podían permitir perder.
Aplicable a todos los valores.
Pero básicamente si el valor baja a eso, todas y cada una de las personas y empresas que haya comprado una cantidad que les haga arruinables si baja el valor, se arruinarán.
No es el valor intrínseco, es la diferencia entre el precio de compra y el de venta.
Que es lo que representa la escala logarítmica ;)
Así que concuerdas en que la escala logarítmica no muestra ni representa el valor intrínseco. OK.
Las expectativas claro que sirven para mantener el valor de algo, y aquellos que lo plantean en términos ideológicos, que aspiran a cambiar el modelo económico, claro que están incentivados en tener expectativas en aquellas herramientas que creen pueden llevarles a sus objetivos.
Sí pero solo para la parte especulativa, la de la burbuja.
No le da valor real a un valor especulativo. Y tarde o temprano todos los valores especulativos pinchan. Porque para eso son para sacar los cuartos a quienes creían que invertían en un valor real.
Las criptomonedas permiten hacer una transmisión de valor entre dos individuos sin requerir de un intermediario de confianza, sin necesitar el permiso de ese intermediario de confianza. Permite transmitir valor de una forma que no puede ser censurado.
Todo eso ya estaba inventado, cifrado asimétrico, autentificación mediante ticket de un tercero estilo Kerberos, etc...
Si el futuro de las criptomonedas es añadir una funcionalidad que ya existía hace años y para la que hay miles de opciones, se puede decir que no tienen futuro.
El valor ni es lineal ni es logarítmico, es el uso que tú le das a ese valor que puede analizarse en unos términos u otros.
El valor será lo que tu quieras mientras le analizas.
Pero cuando le muevas, es decir le compres o le vendas, todas las pájaras mentales que te hayas hecho en tu análisis se concretarán de acuerdo con otro valor. Dolares por ejemplo.
Informáticamente hablando puedes tratar el valor en tu cabeza como te de la gana (interpretación), pero en cuanto le compres o le vendas estás haciendo un explicit cast y eso es lo que va a determinar que tipo de valor real es.
Y como cuando le compres o vendas lo vas a hacer contra moneda o cualquier otro tipo de bien que tenga un valor lineal, el valor explicito es lineal por necesidad.
#40 O sea todos o el 9.999999%
Pues sí, el rango que indicas de afectados desde el 0% al 90,000001% me parece suficientemente amplio como para incluir el resultado final que desconocemos cual sería.
Pero básicamente si el valor baja a eso, todas y cada una de las personas y empresas que haya comprado una cantidad que les haga arruinables si baja el valor, se arruinarán.
Efectivamente, y de nuevo si aplicamos el mismo rango orientativo que indicaste de entre el 0% y el 90,000001% de afectados sí podría estar el resultado final en ese rango de inversores que invirtieron más de lo que se podían permitir a pesar de que el aviso general fuera no hacerlo así como el consejo de cualquier asesor fiscal de cualquier tipo.
Todo ello muy lejos de los escenarios apocalípticos que parecía planteabas al principio, me alegro de ese retorno a la sensatez.
Así que concuerdas en que la escala logarítmica no muestra ni representa el valor intrínseco. OK.
En todo momento he defendido que representa las variaciones porcentuales, el término "intrínseco" has sido el primero en referirte a ello.
Sí pero solo para la parte especulativa, la de la burbuja.
En absoluto. Las expectativas de que YouTube acabaría siendo rentable mantuvieron al servicio en funcionamiento hasta nuestros días, sin que me conste que haya existido burbuja alguna en ello.
No le da valor real a un valor especulativo. Y tarde o temprano todos los valores especulativos pinchan. Porque para eso son para sacar los cuartos a quienes creían que invertían en un valor real.
Las expectativas ni le dan ni le quitan valor real, son las expectativas las que pueden estar basadas en la presunción del valor real y no al revés.
Todo eso ya estaba inventado, cifrado asimétrico, autentificación mediante ticket de un tercero estilo Kerberos, etc...
No, no me consta que existiera ninguna implementación pública que permitiera transmitir valor sin la necesidad de confiar en un tercero, sin que ese tercero de confianza tuviera la capacidad de alterar o cerrar el servicio a placer. Y si existía, que lo dudo, fue Bitcoin el que supo mostrarse como un proyecto que generase la confianza que sí existía esa solución.
Si el futuro de las criptomonedas es añadir una funcionalidad que ya existía hace años y para la que hay miles de opciones, se puede decir que no tienen futuro.
Partes de una premisa errónea y por eso tus conclusiones también lo son.
Informáticamente hablando puedes tratar el valor en tu cabeza como te de la gana (interpretación), pero en cuanto le compres o le vendas estás haciendo un explicit cast y eso es lo que va a determinar que tipo de valor real es.
Normalmente el valor de salida está correlacionado porcentualmente con el valor de entrada. Si inviertes $100 cuando el bitcoin cotiza a $1 y lo cambias a dólares cuando cotiza a $2 obtendrás a cambio $200, si por contra inviertes $100 cuando el bitcoin cotiza a $1.000 y lo cambias a dólares cuando cotiza a $1.001 no obtendrás a cambio $200, tendrás que esperar a que cotice a $2.000 para obtener esa rentabilidad. Y eso es lo que gráficamente queda representado mediante la escala logarítmica, donde el cambio de $1 a $2 es indistinguible gráficamente del cambio de $1.000 a $2.000.
#33 Es difícil hacerse a la idea de cuán difícil es que en el planeta Tierra no quede un grupo de gente que apueste por algo que ha tenido valor en el pasado.
El abandono de instrumentos que han tenido valor ocurre con frecuencia y también con las cosas que la gente percibe como "coleccionables" debido a su limitada oferta, como las criptomondas. Para no caer en la historia de los tulipanes, te recomiendo la historia de la burbuja de los ositos de peluche en 1990: https://nypost.com/2015/02/22/how-the-beanie-baby-craze-was-concocted-then-crashed/
Son bastante curiosos los rodeos que das para no reconocer que esto era una burbuja y de las malas.
#51 Algo que yo dije en 2013.
Pero sí, se limita a no querer aceptar la realidad. Pero a la realidad le da igual lo que crea sorrillo.
#33 Bankia
#57 Bankia cotiza a 3,92 € la acción según esta fuente: http://www.bolsamania.com/accion/BANKIA
Por lo tanto sigue teniendo valor.
#46 Hombre, yo creo que #28 tiene razón en esto, lo que cuenta en la caída no son los valores netos, si no los porcentajes, y eso se ve mejor con la escala logarítmica.
#28 ya ha bajado a 6300 ...
#65 Efectivamente. Y para poner algo más de contexto podemos mirar la gráfica de cotización del último año en escala logarítmica: https://bitcoincharts.com/charts/bitstampUSD#rg360zig6-hourztgSzm1g10zm2g25zl
Caida del 65% desde hace 20 dias.
Si baja a 6000 dolares, está a 7200, todos los mineros quebrarán en cuestión de días y se hundirá todo.
#2 Entre mediados de noviembre y fin de año la cotización del Bitcoin pasó de 6.000 dólares a 19.000. Desde año nuevo hasta ahora ha caído de 19.000 a unos 7.600. Comportamiento muy burbujista.
#5 en unos días podemos ver quebrar todas las criptodivisas, sin mineros esto dura 10 días, es decir, puede desaparecer en cuestión de días, sino aguanta los 6000 dolares adios al bitcoin y todas las demás monedas.
O puede revotar la leche, pero visto lo de estos días...
#6 otra vez
#6 El escenario de ausencia de mineros no es realista, no lo es en absoluto.
Y es que mientras exista un único individuo que quiera minar habrá minería de cada una de las criptomonedas, ya sea por esa persona o por cualquiera de sus competidores que lo haga de forma más eficiente.
En el peor de los escenarios en el que el cálculo de dificultad no fuese lo suficientemente ágil para adaptarse a las nuevas circunstancias y aportar unos tiempos razonables a la comunidad le basta con aplicar un cambio en el protocolo para agilizar ese cambio de dificultad, tal como Bitcoin Cash demostró se puede hacer sin mayores complicaciones ni riesgos.
Creo que sería sano desmitificar la minería.
#12 No tienes en cuenta que para querer minar hace falta que sea rentable.
Si gastas más en equipos, gastos de infraestructura y energía que lo que vale en ese momento el Bitcoin, es el fin de la partida.
Y en un entorno en el que el valor del Bitcoin baja en picado después de haber clavado al detalle todas las fases de una burbuja, poca gente puede quedar que mine sabiendo que va a tener saldo negativo y ninguna garantía de que repunte.
#24 No tienes en cuenta que para querer minar hace falta que sea rentable.
Sí lo tengo en cuenta, aquí específicamente:
En el peor de los escenarios en el que el cálculo de dificultad no fuese lo suficientemente ágil para adaptarse a las nuevas circunstancias y aportar unos tiempos razonables a la comunidad le basta con aplicar un cambio en el protocolo para agilizar ese cambio de dificultad, tal como Bitcoin Cash demostró se puede hacer sin mayores complicaciones ni riesgos.
La dificultad es un aspecto fundamental para la rentabilidad, en estos momentos la dificultad calculada supone que no es rentable minar bitcoins con una GPU, ya que estadísticamente cuando encuentres un bloque habrás gastado más energía que el valor de los bitcoins que recibas. Si la dificultad fuera más baja sería rentable.
#26 Si la dificultad fuera más baja sería rentable.
...solo si el Bitcoin no sigue bajando.
#27 La rentabilidad no es el único factor relevante, muchos minarían incluso a pérdidas (no muchas, el tener una GPU funcionando) si eso aportase utilidad a la red (nuevos bloques). Mientras existan otros que utilicen ASIC utilizar una GPU no aporta utilidad alguna ya que no permite publicar ningún bloque.
Dicho esto cuando Bitcoin cotizaba a $2 era rentable minar.
#29 #27 Ahora hasta Samsumg está produciendo chips de minería.
#29 Cuando bitcoin cotizaba a $2 había infinitamente menos cálculos que hacer y menos competencia
#24 Pero si se elimina el 90% de la competencia se eliminan la mayoria de los costes, el cálculo es mas facil cuanta menos competencia hay (al menos en bitcoin), si cae el bitcoin las mineras grandes caen, pero las medianas ocupan su puesto. Es virtualmente imposible que se queden sin mineros, a menos que el bitcoin valga prácticamente cero.
La ventaja de este escenario es que bitcoin dejaría de ser un monstruo devorador de recursos a nivel mundial.
#67 Es que si caen todos los mineros del mundo pongo yo una raspberri pi minando enchufada a un cargador de móvil
#6 adios al bitcoin y todas las demás monedas
Habrá un baño de sangre durante meses si BTC quiebra, pero el resto de criptos aguantará mientras ETH siga en pie y más con el futuro que se avecina de la mano de los utility tokens y los smart contracts. El valor de las criptos no solo se corresponderá con la especulación, sino también con la demanda para acceder a determinados servicios (financieros sobre todo).
#6 Si se van los mineros, la dificultad bajará. Si se van muchos y la dificultad baja mucho, volverá a poder minarse desde ordenadores normales. Pero serían tiempos muy difíciles para bitcoin.
#6 El minado de un Bitcoin, según he leído por algún lado, es a día de hoy unos 140.000 $ así que no se si ese limite de los 6.000 $ sea realista.
Esto que esta pasando ahora ha pasado todos los años con un porcentaje similar. Si en Marzo sigue igual, si que sera preocupante.
#43 El minado de un Bitcoin, según he leído por algún lado, es a día de hoy unos 140.000 $
¿Eso es por cada bitcoin? ¿Cada bloque? (12,5 btc + comisiones) ¿Cada día? (12,5 btc * 1.800 + comisiones)
#6 que si cansinos
#6 Cuéntamelo dentro de unos meses y verás que te equivocas. Sin acritud. Puede lleagar a estar incluso por debajo de 1000, que si mantiene su nivel de descentralización e inmutabilidad seguirá funcionando y volverá a los 20000.
#6
No, porque los expertos ya han hablado al respecto.
#6 Revotar es lo que se hace cuando ningún partido alcanza mayoría ni apoyos para formar gobierno.
#6 menudo agorero estás hecho. Si por debajo de los 6000$ no puede funcionar, ¿Como estuvo funcionando desde el 2009 hasta finales del año pasado que pasó por primera vez los 6000$? Obviamente no es el fin del bitcoin, ni aunque baje a 100$. Agorero!!
Y de todas las demás criptodivisas mejor no hablar, porque hay muchas que están preminadas, y otras que son PoS, es decir que funcionan desde un principio sin ningún tipo de minería. Por lo que seguirán funcionando incluso aunque valgan 0,000001$
Vamos, que eres un cripto-hejperto de sofá..
#6: Gracias por el #Obituario_Bitcoin.
Si quieres, puedes añadir el tuyo aquí: https://www.buybitcoinworldwide.com/bitcoin-obituaries/
#2 O puedes decir subida del 5% en 3 meses. O subidas bestiales del 600% en 1 año. Todo depende del cristal con que lo quieras mirar. (o los adjetivos catastrofistas que te guste poner).
Había mineros a 0.01$
#2 En octubre estaba a 4000 y no pasó eso que dices.
#15 No, no palidecen en absoluto. Cometes el error de analizarlo en cifras absolutas lo cual no sirve para valorar los distintos casos ya que las variaciones que tienen impacto son las porcentuales.
Esta sería la forma de analizarlo, en su formato logarítmico: https://bitcoincharts.com/charts/bitstampUSD#tgCzm1g10zm2g25zl
El caso de 2011, que por fechas no aparece en la gráfica que estamos comentando, supuso una pérdida valor del 93% respecto a su máximo. En el caso de ahora, por ahora, hablamos de una pérdida de valor de entorno al 65%.
La de 2011 la puedes ver aquí, en su formato logarítmico: https://bitcoincharts.com/charts/mtgoxUSD#tgCzm1g10zm2g25zl
#16 En escala logarítmica se ven mucho mejor las variaciones relativas.
#16 Dale que te pego con la escala logarítmica eh sorrillo.
Son valores de bolsa, no ondas sonoras, no hay razón para verlo en escala logarítmica.
Bueno hay una pero psicológica.
#25 ¿Pero qué clase de ignorancia atrevida te hace soltar tal chorrada? La escala logarítmica es la única válida para ver estas variaciones
HODL!!!
Es un pullback, es el momento de comprar (decían algunos a final de año con la primera gran caida el día 19 de diciembre)
Esto pasa todos los años en enero porque se recogen beneficios, esta caida nos anima más a comprar (decían los mismos en enero ante el segundo hostión el día 6 de enero).
y viendo la gráfica de bitcoin se ve como se calca la típica gráfica de una burbuja.
https://es.tradingview.com/chart/?symbol=BITFINEX:BTCUSD (Grafica real)
http://www.elconfidencial.com/archivos/ec/2012061443grafico5.jpg (gráfica típica de una burbuja)
Parece que el sueño de hacerse ricos comprarndo cosas sin valor real se ha acabado.
#21 Y al primer rebote del gato muerto... entrará otra oleada de listos, perdón, inversores.
#21 También era la misma grafica en 2011, hace 7 años. Se multiplico por miles
También era la misma gráfica en 2013 hace 5 años. Se multiplico nuevamente
Eso quiere decir, aparte que el analisis técnico vale sólo para limpiarse el culo, que tanto tú como los que piensan lo contrario, teneis la misma idea que yo de lo que va a pasar: ni puta.
Los unicos que saben lo que va a pasar, y sin seguridad, son los que tienen suficiente pasta como para influir en el precio a su antojo,
#21 Si lo tienes tan claro, puedes hacerte millonario a base de shorts en el mercado de futuros, p.e. aqui
https://www.forex.com/en-uk/markets/bitcoin-trading
Ojo, con esto ni compras ni vendes bitcoins, simplemente apuestas sobre su comportamiento futuro.
De no hacerlo, tu credibilidad es esencialmente nula. Nadie pasa de ganar dinero gratituamente.
#77 La volatilidad de esto puede llevar a pensar que se va a recuperar y alzar vuelo de nuevo, pero no es así.
Como digo en #75, si tan claro lo tienes, apuesta a corto y te forrras sin tocar el género. Todo lo demas es muy poco convincente.
www.forex.com/en-uk/markets/bitcoin-trading
Es la tercera burbuja que Btc atraviesa y cada una mayor que la anterior, flipante esto
#9 ¿Tercera burbuja?
#13 Entiendo que se refiere a los ejemplos que se citan por ejemplo aquí:
https://news.bitcoin.com/look-bitcoin-bubble-will-next-one [ENG]
https://www.xataka.com/empresas-y-economia/las-tres-veces-que-hubo-una-burbuja-de-bitcoin-para-luego-hacer-crack [ESP]
#14 Gracias. Esas burbujas palidecen en comparación con la reciente. En la gráfica global casi ni se perciben, salvo de la de 2013 que sí asoma.
https://bitcoincharts.com/charts/bitstampUSD#tgCzm1g10zm2g25zv
#13 2011, 2013 y ahora. Hablo de memoria de una vez que me puse a ver datos historicos. La primera llego a 20 y luego se fue a 1 , la segunda a 1500 y luego a 200 y esta a ver lo que pasa
Edito: http://i.imgur.com/ZQ84alC.png
Edito, resulta que en 2013 hubo dos picos: http://static-news.moneycontrol.com/static-mcnews/2017/08/DHCVVYvVoAAMq2A-770x387.png
#19 Me lie con el segundo link, disculpas, el segndo es correlacion con busquedas pero vamos, que la del 2013 fue tambien bastante comentada en los medios porque ya eran cifras considerables
#85 IOTA pasó de valer 0, 7 $ a primeros de diciembre a 5.5 en pocos dias debido a que se malinterpretó el interés por parte de Microsoft. Cuando se aclaró que no había tal alianza, IOTA empezó a bajar lentamente. Ademas, la wallet es un poco liosa y si no la sabes utilizar, puedes perder la transferencia. No obstante, la tecnologia que usa es bastante novedosa. Está orientada a pagos M2M, es decir pagos entre máquinas. Se supone que en el futuro, las maquinas estaran conectadas entre sí.
IOTA no es para meterle ahora 1000 € y esperar que en dos meses, ganarle 10.000. Es una inversion a largo plazo, como fue el que compró bitcoin hace años a 1$ y despues de 15 años, ese dolar se convirtio en 19.000.
Por mi parte, no tengo prisas por vender. Dentro de 15 años, veremos si fue una buena o mala inversión. De momento… HODL
#86 Me parece buena estrategia
Es el momento de comprar bitcoines de esos (o no).
No es una burbuja me lo dijo un experto en meneame.
https://i.imgur.com/UGRmnO9.png
#82 https://steemit.com/decentmemes/@kanrat/decentmemes-1517832993359
Tras la broma, un poco de información que hizo que Iota perdiese muchos fans...
https://steemit.com/blockchain/@xervantex/peligro-vulnerabilidades-criptograficas-en-iota
#83 ¿Estás seguro que el segundo enlace no es la broma? Porque es de hace 5 meses…
Te pongo unos enlaces y luego me cuentas
https://www.google.es/amp/s/es.cointelegraph.com/news/iota-gets-substantial-investment-from-bosch-group-vc/amp
https://es.cointelegraph.com/news/taipei-partners-with-iota-to-become-a-blockchain-powered-smart-city
https://oracletimes.com/iota-iot-partners-up-volkswagen-samsung-and-now-cisco-systems-inc/
#84 Gracias por los enlaces
Lo que no entiendo es ¿porque se desplomo y mientras Eos o Ripple volvieron a recuperar, Iota se quedo tan atrás?
No sé, lo veo todo muy críptico.
que sorpresa, quien lo iba a decir..
#70 Qué tiene que ver lo de Samsung con el desplome del precio del Bitcoin? Crees que este año el precio va a rebotar a $20000 de nuevo y de ahí a $50000 o $200000 como afirman algunos criptoestafadores?
mirad a la bolsa de verdad. Caidas mas heavys desde la crisis 2008
#58 Cuando las bolsas se resfrian todos los productos especulativos estornudan y los de mayor riesgo palman.
#53 La diferencia es que a esos precios los especuladores del bitcoin eran 4 gatos. Hoy son millones de personas y hay grandes capitales involucrados, quiebras efectivas, ahorros esfumados, incautos estafados con los esquemas piramidales montados alrededor de las criptomonedas. Resumiendo, esto es el estallido de una burbuja con todas sus implicaciones. Pero bueno, es la historia de siempre, así fue la burbuja .com y así han sido todas las burbujas.
#54
Todavia no ha estallado. Como indica el enlace que puse, Samsung se va a poner a fabricar ASICS.
Bueno, pues parece que la tormenta vino finalmente. Quien se haya jugado unos cientos no le dolerá demasiado (quizás). Quien haya jugado miles o decenas de miles...
Bitconeeeeeeeeeect
#11Perdón por el negativo
Yo HODL pero en IOTAs
#17 Quítate el Iota en cuanto puedas, su tecnología esta desacreditada ya por diversos problemas
#44 Dime cuales. Es para contarselo a Bosh, al alcalde de Tapei, a Volkswagen…
Esto es el bajón previo al rebote.
https://www.techpowerup.com/241248/samsung-confirms-reports-of-asic-mining-chip-production-at-its-factories
Samsung Confirms Reports of ASIC Mining Chip Production at Its Factories
the company has entered the mining ASIC manufacturing scene. News of this broke out just last week, citing "an unnamed client from China", who placed a gargantuan order for crypto-coin mining ASICs with Samsung.
#48 Esto no es ningún "bajón". La burbuja estalló, sin más. Si tienes bitcoins y el precio rebota al menos 30% en las próximas semanas, no dudes en vender.
#52
Lo mismo dijeron al pasar de 1 dolar a 300 y bajar a 15.
#52 El precio ha rebotado un 22% en las últimas 12 horas ( de $6,000/BTC a $7,300/BTC).
/Creo que la burbuja ha explotado
//No creo que sea el final del asunto
#76 Cualquier rebote del bitcoin es una oportunidad de venta. La volatilidad de esto puede llevar a pensar que se va a recuperar y alzar vuelo de nuevo, pero no es así.
No os preocupeis... si el sistema se protege de este invento, es que baja por el sistema. Y si no hace nada, cuando pete, es que el sistema no protegió a los inversores cuando se debía.
El futuro son las criptomonedas por mucha burbuja que explote.
Pues mucho crash, pero si metiste 7000 euros el lunes y consigues sacarlos ahora mismo te llevas 2000 por la cara (y subiendo)