Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Una feminista que, como supongo que tiene conocimientos científicos, no puede evitar notar la bestial contradicción entre la realidad y la ideología de género y lo deja en un suave "quizá nos estamos pasando siete pueblos".
En fin, meneo porque menos es nada.
En fin, meneo porque menos es nada.
#7:
Cómo estará el patio que una mujer escribe un discreto artículo sobre feminismo y diferencias biológicas y nos sorprende su sensatez.
#5:
#4 Yo también meneo. Estoy seguro de que en cosas específicas discreparé con esta mujer pero al menos la idea general de lo que ha escrito es sensata.
No es casualidad que menee tan pocas cosas sobre feminismo y el motivo es precisamente que, en realidad, apenas se envían noticias sobre feminismo. Sobre feminismo de la tercera ola tenemos para hartarnos, pero claro, eso solo lo menea gente de mal.
Tampoco creo que sea casualidad que esta noticia tenga tan pocos meneos.
No es casualidad que menee tan pocas cosas sobre feminismo y el motivo es precisamente que, en realidad, apenas se envían noticias sobre feminismo. Sobre feminismo de la tercera ola tenemos para hartarnos, pero claro, eso solo lo menea gente de mal.
Tampoco creo que sea casualidad que esta noticia tenga tan pocos meneos.
#11:
#5 #7 eso es porque la sensatez no vende periodicos ni llega a la portada de meneame. A la gente solo le interesa el lado mas radical del feminismo, le gusta sentirse superior a los demas, pero eso no significa que la gente sensata no exista en el feminismo, solo significa que a la gente que grita se le oye mas lejos (sobre todo si ademas se le da mas visibilidad)
#25:
#11 Y además de eso, a la gente le interesa obtener beneficios de algo. Una vez acabado lo obvio (tipo "las mujeres no pueden firmar contratos"), lo que queda es mucho más sutil, y en buena medida biológico, con lo cual es algo que tomarse con tranquilidad e investigar con cuidado, que es lo que dice (con razón) la autora del artículo.
El problema aparece cuando muchas (y muchos) feministas quieren vivir de ello, que no es compatible con lo anterior. Si quieres recibir dinero, tiene haber problemas muy serios. Y si no los hay, se generan. El feminismo hasta los 70 fue reinvindicativo, el de las últimas décadas ha sido feminismo de paguita. O feminismo de cepillo, si hacemos el simil con los curas.
El problema aparece cuando muchas (y muchos) feministas quieren vivir de ello, que no es compatible con lo anterior. Si quieres recibir dinero, tiene haber problemas muy serios. Y si no los hay, se generan. El feminismo hasta los 70 fue reinvindicativo, el de las últimas décadas ha sido feminismo de paguita. O feminismo de cepillo, si hacemos el simil con los curas.
#35:
Leído ayer en twitter: Supongamos que la identidad de género es todo cultural y no tiene nada de biológico. ¿Cómo se explica entonces la existencia de personas transexuales? Porque son personas que se identifican con un género opuesto al que el patriarcado cultural les asignaría en función de sus genitales.
#29:
Un artículo de una científica en la sección de ciencia que no dice nada concreto ni especifica absolutamente en nada, no pone ni ejemplos. Todo se puede resumir en, la biología nos afecta en nuestro comportamiento social e individual, una pérdida de tiempo.
Los comentarios para hablar mal del feminismo en general también, como está el patio.
Los comentarios para hablar mal del feminismo en general también, como está el patio.
#1:
Las personas tienen sexo, las palabras género.
#3:
Los cromosomas y las hormonas sexuales son un constructo social.
Comentarios
Una feminista que, como supongo que tiene conocimientos científicos, no puede evitar notar la bestial contradicción entre la realidad y la ideología de género y lo deja en un suave "quizá nos estamos pasando siete pueblos".
En fin, meneo porque menos es nada.
#4 Yo también meneo. Estoy seguro de que en cosas específicas discreparé con esta mujer pero al menos la idea general de lo que ha escrito es sensata.
No es casualidad que menee tan pocas cosas sobre feminismo y el motivo es precisamente que, en realidad, apenas se envían noticias sobre feminismo. Sobre feminismo de la tercera ola tenemos para hartarnos, pero claro, eso solo lo menea gente de mal.
Tampoco creo que sea casualidad que esta noticia tenga tan pocos meneos.
#5 #7 eso es porque la sensatez no vende periodicos ni llega a la portada de meneame. A la gente solo le interesa el lado mas radical del feminismo, le gusta sentirse superior a los demas, pero eso no significa que la gente sensata no exista en el feminismo, solo significa que a la gente que grita se le oye mas lejos (sobre todo si ademas se le da mas visibilidad)
#11 Y además de eso, a la gente le interesa obtener beneficios de algo. Una vez acabado lo obvio (tipo "las mujeres no pueden firmar contratos"), lo que queda es mucho más sutil, y en buena medida biológico, con lo cual es algo que tomarse con tranquilidad e investigar con cuidado, que es lo que dice (con razón) la autora del artículo.
El problema aparece cuando muchas (y muchos) feministas quieren vivir de ello, que no es compatible con lo anterior. Si quieres recibir dinero, tiene haber problemas muy serios. Y si no los hay, se generan. El feminismo hasta los 70 fue reinvindicativo, el de las últimas décadas ha sido feminismo de paguita. O feminismo de cepillo, si hacemos el simil con los curas.
#25 bueno, que hay mucha pasta en elel feminismo no lo discuto, que haya mucha gente cobrando dinero sin merecerlo (como en todos lados en los que hay pasta, vamos) tampoco lo discuto, pero ninguna de esas dos cosas demuestra que feminismo haya dejado de ser necesario, verdad?
#30 Ni es necesario ni deja de serlo. Es interesante que exista como alternativa ideológica que exponga sus argumentos en un debate, igual que cualquier otra. Sin embargo, dos reflexiones:
1. Es muy pernicioso que se convierta en una ideología monopolística, y con ello me refiero a que cualquiera que lo critique es socialmente (y económicamente) condenado para provocar el miedo suficiente que acalle la disidencia o la crítica. Los monopolios ideológicos son algo muy peligroso.
2. No creo que sea una ideología factible a largo plazo. Los mecanismos de roles deberían formar parte de un debate político que contemple tanto intereses de hombres como de mujeres, ofrenciendo diferentes alternativas y argumentando porque son deseables. El feminismo, al funcionar como lobby de grupo, es dificil que tenga futuro a largo plazo, porque lo que hace es generar como respuesta un lobby "masculinista" y que al final el debate se reduzca a dos lobbies buscando más ventajas para sus miembros, lo que no es una situación estable.
#38 totalmente de acuerdo. Para mi el feminismo es un movimiento cuyo objetivo debería ser dejar de ser necesario, y aunque ese es el objetivo de gran parte del activismo feminista, obviamente no es el feminismo de los politicos feministas. Y totalmente de acuerdo con lo del pensamiento único, pero ey, nada es perfecto, y un movimiento tan de moda y tan grande, por estadística, tiene que estar lleno de gilipollas, es inevitable
#38 Quizás fue más que necesaria en otro momento, pero diría que a día de hoy eso es más que cuestionable, personalmente pienso que quedan temas que se pueden tratar sin que tenga que estar presente el feminismo.
Al menos creo que mi mayor crítica al feminismo es que mientras más victorias tiene más tiene que irse a temas ambigüos, y que además, lo hace con la misma fuerza con la que abordaba otros temas. Lo que en definitiva deriva en una guerra de sexos y en atacarse mutuamente.
Ejemplo tonto, más que tondo, cuando se convierte en un caballo de batalla hablar de manspreading y elaborar leyes/normativas/campañas orientadas a atacarlo.
#11 el feminismo moderno es misandria, un paraguas para las odia-hombres
#53 esa es tu opinion, yo tengo otra
#57 cual? que somos unos machirulos? viene a ser lo mismo eh
#72 no, no creo que seais (no se porque hablas en plural) unos machirulos, no me gusta esa palabra. Creo que tienes opiniones distintas a las mias y que ninguno vamos a cambiarla a menos que dediquemos una ingente cantidad de tiempo a discutirlo, y como no tengo tanto tiempo disponible prefiero dejarlo todo en "tu tienes tu opinion y yo la mia"
#5 sobre todo sorprende que los feminsitas más destacados en Menéame, como ratoncito colorado, no hayan aparecido.
#17 te valgo yo como sustituto? alguna pregunta?
#22 pregunta con infinita curiosidad:@irenechiva, a que viene el negativo?
#4 https://scholar.google.es/citations?user=jdY5lg8AAAAJ&hl=es
Estos son los papers que ha publicado. Creo que defiende un punto de vista que yo discutiría bastante.
#9 ¿Por qué? Está claro que la estética es algo importantísimo en las relaciones entre hombres y mujeres
#18 no me refiero a sus papers, que en realidad carecen de originalidad. Me refiero al artículo del Huffington.
#99 Hombre, un artículo científico no tiene por qué ser original en el sentido de presentar una idea novedosa. Puede profundizar en una idea ya existente
#9 Es que es basura sociobiológica.
La seudociencia que impulsó el establishment de la era Reagan y Thatcher para tratar de dar un fundamento biológico a la diferencia de clases, y que con los años como se han comido una mierda y no han demostrado nada, se han dedicado a financiar documentales. Que lo que interesa es la propaganducha.
#9 Luego si eso no te olvides de pasar por algún otro hilo a defender la ciencia y a acusar a los demás de negacionistas
#9 supongo que piensas dedicarte al campo científico, elaborar estudios en un ámbito similar de calidad y entonces discutir con ella abiertamente... De lo contrario no entiendo cómo le puedes "discutir bastante".
#4 Pues yo he leido al artículo entero y dice muy claramente que las diferencias en el comportamiento de hombres y mujeres son mayormente biológicas, y en mucho menos medida culturales. Que diga esto una feminista es buen principio.
Por otro lado es gracioso esto :
Gracias a Robert Trivers sabemos que el sexo que tiene más gastos reproductivos es más selectivo al elegir pareja, y esto suele generar una competencia más intensa en el otro sexo.
Y explica el pagafantismo.
#4 No hay que confundir feminismo con la invención esa de que hombres y mujeres somos mentalmente iguales y toda diferencia es cultural, eso se lo inventó Simone de Beauvoir y es tan ridículo a día de hoy que solo cuatro sectarias lo siguen manteniendo.
#64 Pues parece que hay una buena cantidad de gente que todavía no se han enterado.
Cómo estará el patio que una mujer escribe un discreto artículo sobre feminismo y diferencias biológicas y nos sorprende su sensatez.
#7 Yyyy, podemos cerrar el hilo.
#7 «Somos el resultado de individuos que lograron reproducirse, hijos a su vez de otros hijos que lograron reproducirse: »
Sensatez...
Y sin embargo ignora que la prevalencia de determinados genes se explica porque parientes próximos que no se reproducen han sido muy valiosos en la crianza. A parte de explicar la menopausia, adivinad que otro tipo de "géneros" explica...
#15 Más que asumir que ignora diría que no lo ignora pero mencionar eso sería irse por los cerros de úbeda.
#27 Sí, me parece que esperamos que cada comentario o cada opinión abarque cabalmente cada tema y eso no es posible.
#15 En Twitter ha hablado sobre ello.
#15 No se como llegaste a la conclusión de lo que ignora pero tiene un artículo sobre homosexualidad que justo habla de ese cuidado familiar como uno de los (hipotéticos) factores de prevalencia de genes relacionados con la homosexualidad.
#7 Por favor, ¿podrías enlazar un estupendo artículo sobre el tema? Porque si este artículo es "discreto" me maravillaré con una exposición y argumentación en condiciones. Gracias anticipadas por el enlace.
#7 Eso es porque la gente no conoce a Migulios (
, lleva ya tiempo hablando de ello, intento que le publicaran un articulo en eldiario.es y se quedo en solo un intento porque nunca ocurrio y tuvo que publicarlo en su medium (https://medium.com/me-explico-bastante-mal/feminismo-s%C3%AD-pero-con-fundamento-6ee48b0fe77), tambien ha escrito en magnet para hablar de la biologia y la homosexualidad (https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/que-hay-detras-del-aparente-conflicto-que-supone-que-la-homosexualidad-haya-sobrevivido-a-la-evolucion), tambien ha estado en Naukas (http://www.eitb.eus/es/divulgacion/naukas-bilbao/videos/detalle/4393534/naukas-bilbao-2016--marta-iglesias/). Sus articulos siemrpe van acompañados de otro donde responde a las dudas y preguntas que salen en los comentarios. Para mi esta chica es un diez en todos los aspectos.#23 en Feminismo pero con fundamento habla de ello
#7 Cómo estará el patio que una mujer escribe un discreto artículo sobre feminismo y diferencias biológicas y nos sorprende su sensatez.
Pues las voces más interesantes, críticas con el feminismo actual, son mujeres, como Karen Straughan, Erin Pizzey o Cassey Jones.
Las personas tienen sexo, las palabras género.
#1 Muchas personas no tenéis sexo, sin ningún género de dudas.
#2 Y a determinadas personas no las tocaria aunque llevase 1 mes sin tener sexo sin ninguna duda de género
#12 Ni tampoco te tocarían a ti. Es cuestión de gustos, o que es una verdad a medias y te van los mapaches, por eso no tocas “a personas”.
Solo planteo cosas con el mismo respeto que tú.
#26 Adem'as seguro que eso de estar un mes sin sexo es excepcional para 'el
#49 #26 Se nota que no conoceis al troll que estaba contestando pero nada seguir al lio, a lo mejor me gustan los mapaches o a lo mejor me gusta tú, cada uno tiene sus gustos y por suerte si tengo sexo practicamente a diario pues estoy felizmente casado
#1 Estás reportado por delito de odio y fascismo. /s
#1 y los veganos, hambre
#1 y los meneantes ninguna de esas dos
Los cromosomas y las hormonas sexuales son un constructo social.
#3 El concepto "constructo social" es un constructo social.
#6 Es concepto de que "el concepto "constructo social" es un constructo social" es una constructo social.
#6 Vale, ¿y?
#65 El concepto "y" es un constructo social.
Leído ayer en twitter: Supongamos que la identidad de género es todo cultural y no tiene nada de biológico. ¿Cómo se explica entonces la existencia de personas transexuales? Porque son personas que se identifican con un género opuesto al que el patriarcado cultural les asignaría en función de sus genitales.
#35 Es una de las multiples contradicciones entre el feminismo y la transexualidad (lo que explica lo MAL que se llevan esos dos grupos).
Las feministas consideran que llevar falda es un rol femenino que las marca como objetos dominados por el heteropatriarcado, y consideran que una forma de conseguir la libertad de género para las mujeres es llevar pantalones en vez de faldas.
Las transexuales quieren definirse y ser aceptadas como mujeres sin ser señaladas por vestir como mujeres, y consideran que una forma de conseguir la libertad de género para ellas, como mujeres, es llevar faldas en vez de pantalones.
A partir de ahí, palomitas.
#44 "Es una de las multiples contradicciones entre el feminismo y la transexualidad (lo que explica lo MAL que se llevan esos dos grupos)."
Soy feminista y mujer transexual, y no, no nos llevamos mal estos grupos.
"y consideran que una forma de conseguir la libertad de género para ellas, como mujeres, es llevar faldas en vez de pantalones."
Pues no, a mi me gusta llevar pantalones. Ni me gusta el maquillaje, ni los tacones, ni esas cosas. Ser mujer no tiene nada que ver con llevar faldas, aunque seas transexual.
Así que te equivocas: el feminismo y el activismo trans se llevan perfectamente. Otra cosa es que alguna persona concreta tenga prejuicios.
#66 Soy feminista y mujer transexual, y no, no nos llevamos mal estos grupos.
Ya... no poco...
#70 Ese vídeo muestra una pelea entre dos feministas. Pues si, en el feminismo hay discrepancias, pero no es una guerra entre feministas y transexuales, sino diferencias entre feministas.
#66 de que feminismo hablas? del moderno o de cual? .... porque hay pingues diferencias.
#79 Lo del "feminismo moderno" es una simplificación que hacéis desde fuera. En realidad en el feminismo surgen cada poco diferentes teorías no siempre compatibles. Pero todas ellas son "modernas".
Lo más habitual son discrepancias entre feministas radicales y otras feministas, pero ambas son modernas.
#35 Si todo fuera un constructo social como nos quieren hacer creer, la transexualidad y la homosexualidad se "curarian" con terapia psicologica...
#35 Hay muchas razones. Te recomiendo el documental "Esa mujer corre como un hombre"
http://www.rtve.es/alacarta/videos/otros-documentales/otros-documentales-deportes-tope-mujer-corre-como-hombre/4239118/
Narra entre muchos otros, el caso de la española Maria Jose Martinez Patiño, descalificada en las olimpiadas porque los jueces no se creían que era una mujer. Otros casos, como el una rusa, nacida mujer, criada como mujer, legalmente mujer, pero que cuando llegó a la pubertad, le bajaron los testículos en vez de la menstruación. Otros casos, como mucha gente que tiene el síndrome de intolerancia a la testosterona, hombres con su cromosoma Y que son inmunes a esa hormona y por lo tanto se desarrollan como mujeres.
Es decir, que en muchas ocasiones la causa es biológica.
#59 ¿"Esa mujer que corre como un hombre" o "Esa mujer que se corre como un hombre"?
#62 😋
El documental está centrado en casos de deportistas, desde atletas sovieticas que realmente se hormonaban para mejorar sus musculos a casos como esa española que son así de forma natural.
Y aparte de eso también puede haber causas culturales. Caso del hinduismo, que nunca ha tenido problemas con la intersexualidad y la homosexualidad. No mucha gente sabe que el kamasutra dedica capítulos al sexo tanto entre homosexuales como transexuales.
Un artículo de una científica en la sección de ciencia que no dice nada concreto ni especifica absolutamente en nada, no pone ni ejemplos. Todo se puede resumir en, la biología nos afecta en nuestro comportamiento social e individual, una pérdida de tiempo.
Los comentarios para hablar mal del feminismo en general también, como está el patio.
#29 No nuestra biología, que eso podría ser por altos o bajos o rubios o morenos. Nuestro sexo por ser diferente marca diferencias globales en nuestra forma de ser. Algo muy concreto y que no está asumido por muchísimas personas, algo que se discute mucho aún. Por eso está en portada.
#45 Juas el sexo lo marca la biología también . No da ningún dato concreto, ni documentación y solo habla en general. Para mí leerlo fue una pérdida de tiempo a todas luces y está en la sección de ciencia de jotdown. La próxima vez que lo metan en artículos de opinión, o en política si lo que va a hablar es de corrientes feministas contrarias.
Por no haber no hay ni links en el artículo a nada.
#29 Personalmente diría que es un artículo de opinión, pero tengo que decir que es una crítica muy acertada, si es un artículo de ciencia, pues debería tener referencias científicas. Eso sí, también diría que los pincelazos que puede dar la ciencia en estos temas son bastante escuetos justamente porque la ciencia se centra en cosas que puede falsear.
#29 Para una vez que en jotdown quieren ser breves, la cagan.
Aquí está básicamente lo que pides, ya lo ha puesto un meneamente más abajo: https://medium.com/me-explico-bastante-mal/feminismo-s%C3%AD-pero-con-fundamento-6ee48b0fe77
Será una alienada entonces o con ellas o contra ellas.
#10 lo dice por culpa del heteropatriarcado que le ha lavado el cerebro
¿Y la cultura no afecta? Aunque con certeza nuestra dimensión cultural afecta nuestro modo de reproducirnos, no puede modificarlo demasiado. [...]
Las diferencias morfológicas siguen ahí; ¿por qué no habrían de permanecer las relacionadas con las preferencias y los intereses?
Montón de mierda detectado, montón de mierda detectado. Oye si X afecta por qué no Y.
El problema además no es solo que sea una postura biologicista, por otro lado sin justificar en absoluto más que dando vueltas, sino que además comete ese profundo error de considerar que fueran las características biológicas las esenciales para determinar ciertos rasgos del comportamiento por encima de cualquier otro factor, donde se incluye todo proceso de socialización.
En fin, un montón de mierda.
#33 Sin un estudio científico su mierda vale tanto como la tuya.
#48 Sin embargo, yo te puedo pasar un estudio muy chulo, "No está en los genes", que aunque tiene sus años sigue reeditándose:
https://www.casadellibro.com/libro-no-esta-en-los-genes/9788474239256/1244401
#52 Visto el índice de ese libro, es completamente irrelevante en este debate.
El libro plantea una tesis ideológica sobre porque hay unos supuestos intereses en los roles de género. Al margen del debate sobre si la tesis es correcta o no, que sería otro tema... la tesis no va sobre si es biológico o un constructo social: da por hecho que es un constructo social y sigue a partir de ahí. Ese libro no afecta al debate de este hilo.
Es como si elaboras una tesis partiendo de que la Tierra es plana, y argumentando sobre los intereses de ciertas industrias en que la Tierra sea redonda. Al margen de que tus argumentos sonaran más o menos razonables, no estarías demostrando que la Tierra fuera plana, por mucho que te emperraras.
#52 Me da la impresión de que ese libro habla de otra cosa: El premio Nobel de Medicina François Jacob dijo que este libro «analiza minuciosamente el papel de la ideología en las ciencias». En efecto, en él se encuentra la crítica más demoledora que se haya hecho al determinismo biológico y a la sociobiología y la refutación más convincente de las teorías sobre la determinación genética de la inteligencia.
Aquí no hablamos de determinismo biológico, sino simplemente de que juega un papel fundamental, además, eso no se centra solo en los genes ya que hay factores biológicos que no son estrictamente genéticos, pero sí biológicos. Una cosa de las que se investiga es como la exposición a la testosterona del feto condiciona su identidad sexual, y por lo menos correlaciones sí se han encontrado.
Lo contrario de hablar de "determinación" no significa afirmar que los genes, o en nuestro caso la biología no tenga nada que ver.
Es que una cosa es defender la igualdad de derechos, de oportunidades, de respeto y reconocimiento; y otra muy diferente defender una igual física y cognitiva.
Pero incluso en términos físicos y cognitivos, cada persona es un mundo y no puedes formarte una idea basada en una media. Generalizar y suponer características basándote en el sexo es una forma más de prejuicio contra el individuo específico; la única forma de acertar evaluando a una persona es analizándola a ella concretamente y dejando las estadísticas a un lado! que no son, de nuevo, más que una forma de prejuicio cuando se aplican a muestras unitarias.
#19 efectivamente. Es que la gente que oye que no deberiamos basarnos en el genero para establecer diferencias ya entiende que el feminismo defiende qeu no hay diferencias. Luego se sorprende cuando ven un articulo con una feminista hablando de dichas diferencias entre generos. Pero vamos, lo de siempre... la gente no se entera, se hace una idea equivocada y luego dice "que idiotas son las feministas"
#24 la gente no se entera?, será que hay muchas feministas que no se enteran porque yo me he encontrado con un gran porcentaje de feministas defendiendo la igualdad, no la igualdad de oportunidades. Incluso desde las politicas de diversidad de las empresas se intenta imponer esa visión.
#37 eres consciente de que "muchas feministas" son "gente" y que estamos diciendo lo mismo, verdad?
#40 ya pero si yo me encuentro un porcentaje alto de feministas diciendo tonterias, no es que la gente no se entere sobre el movimiento feminista, es que a lo mejor el movimiento feminista no es lo que piensan unos pocos que es o debería de ser o lo que empezó siendo. A lo que voy es q no solo en este tema, sino que muchas veces intentamos mantener nuestra definicion de algo que hace tiempo se desvirtuó o incluso que nunca fue como pensabamos. Pero vamos, que es una puntualización, que no quiero entrar en definiciones ontologicas y en parte entiendo lo que dices.
#46 Esta claro. Definir "el movimiento feminista" es muy complicado, si no imposible... Al menos estamos mas o menos de acuerdo en las cosas que están mal dentro del feminismo
#47 Puntos basicos como:
1) El feminismo es buscar la igualdad ?
2) Un hombre puede ser feminista?
3) Existen las feminazis?
Creeme, he escuchado respuestas muy variadas a esas preguntas de parte de gente que se llamaba feminista. Para mi si no respondes SI a las tres preguntas, eres otra cosa.
#75 para mi la respuesta a las tres es si, y tampoco considero feminista a gente que no busca la igualdad o considera que no existen las feminazis. Respecto a si los hombres pueden o no ser feministas, yo opino que si, pero he oido respuestas bastante argumentadas en contra y, bajo cierta definicion de feminismo, entiendo que haya gente que opine que no, pero lo considero mas una discusión linguistica. Es como lo de si un negro puede ser racista o si un pobre puede ser clasista, pero es una discusión compleja que no creo que tenga tiempo para tener ahora mismo
#78 has pasado mi test feminista entonces jajaajja. desgraciadamente, las nuevas feministas distan mucho de tu vision, y al hacer tanto ruido, se hacen con el termino, lo que hara que, como ya pasa en UK, solo el 7% de las adolescentes dicen ser feministas, pero mas del 90% creen que hay que luchar por la igualdad. Estamos perdiendo la batalla, llevar pelos de colores en el sobaco no te hace mas feminista, pero la gente esta empezando a pensar que las feministas son ellas, y no tu.
#84 Bueno, pues llegará un momento en el que le cambiaremos el nombre y apañao. Lo importante es la lucha, no la etiqueta que le pongas a tu grupo, aunque es una pena que se esten cargando un nombre con tanta historia de lucha a sus espaldas.
#85 Próximamente: Igualitaristas.
...y habrá que volver a cambiarlo cuando empiecen a operarse los brazos y piernas para tenerlos todos iguales en longitud
#94 lo malo es que ahora a la unica gente que se llama igualitaria (al menos que yo he conocido), en mi experiencia, le preocupa mas el antifeminismo que la.igualdad
#24 Otro de los problemas del feminismo es que está muriendo de éxito, incluso si asumismos que las personas que siguen las corrientes feministas, su evolución, su historia, saben de qué va el tema, realmente buscan que no haya conductas sexistas, eso cuando llega a la gente se mal interpreta totalmente. Es lo que ocurre con cualquier fenómeno de masas.
Esto es tan absurdo que cuando en mi entorno, hace varios años, empece a ver el auge del feminismo lo que me encontraba era con simplificaciones como "los hombres deben participar en las tareas de la casa", "deben lavar también los platos", etc, etc, pero cosas como tirar la basura, cargar cosas pesadas, hacer arreglos en casa, ah, pues eso es de hombres, y no olvides ningún aniversario porque eso también es cosa de hombres.
El mayor problema de eso es que dentro del feminismo hay una nula autocrítica, hasta el punto que se han convertido en partidos políticos, si algo sensacionalista les da "votos" no vas a decirles a tus votantes que no te han entendido, más bien los animas.
#73 totalmente de acuerdo. La falta de autocrítica en gran parte del feminismo da puto miedo, y lo de morir de exito tambien.
#24 Bueno, hay gente que, en su tremenda contradiccion, si defiende una igualdad absoluta y luego carga negativamente contra TODOS los hombres. Creo que es una minoria, pero es una minoria muy ruidosa. Por eso muchos se sorprenden ante una postura racional.
#19 Generalizar y suponer características basándote en el sexo es una forma más de prejuicio contra el individuo específico; la única forma de acertar evaluando a una persona es analizándola a ella concretamente y dejando las estadísticas a un lado!
Es que los estudios sobre un grupo no pretenden predecir cómo es un individuo particular, sino el grupo en general. Es como si dijeras que una raqueta de tenis no vale para llamar por teléfono. Coño, claro, ni lo pretende.
#60 Hablo de lo que hacen las personas, no de lo que dicen los estudios. Las personas ante la falta de informacion se basan en estereotipos y/o experiencias estadisticas.
Pues es lógico y normal. Y eso que no se moja demasiado... solo dice lo que yo he defendido desde que tenía 15 putos años en clase (y me llovían palos por ello): los hombres y las mujeres somos biológicamente distintos. Eso no implica que la sociedad no influya en los comportamientos: ¡influye! Y mucho.
Y lo que es realmente complicado es determinar qué parte concreta es biología (y hay que asumirlo como tal y actuar en consecuencia) y qué parte es puramente social y lo que tenemos que hacer es intentar cambiar esa parte de la sociedad que es mala para la igualdad.
Pero es que pensadlo, ellas mismas -hasta las más cenutrias- asumen esa desigualdad. Porque afirman claramente que el hombre es físicamente superior a la mujer (de ahí su férrea defensa a la reducción física en las pruebas de cuerpos de seguridad). Pero... ¿No hay más desigualdades biológicas? Porque si no hubiese más, el hombre sería netamente superior. Es decir, si somos iguales en todo y el hombre es mejor físicamente, en conjunto el hombre sería mejor. Pero lógicamente es absurdo pensar eso. Somos diferentes y habrá puntos de compensación.
#32 "Los niños tienen pene y las niñas vagina". Creo.
La realidad es que el hombre y la mujer comos compatibles y complementarios.
El artículo no está mal, para el nivel que suele haber en esta época de relativismo y autocensura. Aún así, es bastante vacío, suena mucha paja, las ideas que intenta transmitir no son tan complejas. Seguramente la autora estaba demasiado preocupada por el que dirán.
No comparto la idea de que somos animales normales y corrientes, nos diferencia la moralidad, el poder elegir, distinguir lo bueno de lo malo, la cultura heredada..., y no me vale el ejemplo de los gorilas. Entiendo la idea, pero creo que se lleva demasiado al extremo en este artículo.
Para lograr un cambio, en primer lugar, hemos de estudiar qué somos y por qué nos comportamos como lo hacemos. Alcanzado ese punto, opino que el motor del cambio está en instruir y aumentar nuestro autoconocimiento. Debemos aprender a distinguir cuál parte de las cosas que deseamos, que hacemos y en las que creemos tienen como motor una causa biológica subyacente, y cuáles son, realmente, frutos de nuestros intereses libremente escogidos y conscientes.
Un buen argumento.
#20 Un buen argumento.
Buen argumento si no ha leído nada de esos temas escrito en los últimos 100 años ....
#20 Muy bonito todo, pero es que ya lo sabemos. Nacemos como embriones, todos hembras, y a algunos de nosotros durante la semana 8 nos llega un chute de testosterona y nos dice: diferénciate de la hembra. Todo lo demás da igual, sean las que sean las cosas "que deseamos, que hacemos y en las que creemos" porque muy por encima de eso siempre permanecerá ese primer mandato biológico: diferénciate de la hembra.
Tiene toda la razón en lo que dice. Poco más se puede añadir. Fomentar el autoconocimiento mientras la legislación se dedica a establecer igualdad de derechos y oportunidades es el único camino exitoso posible. Resulta demasiado obvio.
#58 Es que hay muy poca autocrítica respecto a las tonterías que dicen. Yo estuve en una charla STEM en una universidad, allí, una de las promotoras contaba que ella para fomentar que a su hija le gustan las ingenierías la metió en un taller de robótica. Su experiencia fue que su hija le contaba que se aburría porque en el taller era la única niña, no tenía nada en común con los chicos y se sentía sola, así que su solución era que tenían que crear grupos de niñas.
En general no me parece mal, pero ella veía que el problema era que su hija era la única niña, y no que seguramente los intereses de su hija no tenían nada que ver con el grupo, por lo que tampoco tenía nada que hablar. Además, eso iría en contra de la visión de que haya intereses de niños y de niñas, y quizás también podría haber intentado que su hija mostrara interés por cosas de chicos.
En unas conferencias sobre feminismo levanté la mano para hacer una pregunta planteando un poco la idea que se deriva de este texto y poco más y me echan de la sala. Yo me considero feminista, pero obviar las diferencias biológicas de género conduce a un callejón sin salida.
Sexo es compartir, sexo es sociedad.
Como soy de letras puedo afirmar que el sexo nació cuando las células jurásicas empezaron a compartir no solo alimento sino también experiencia.
Lo mejor son los comentarios, jajaja
#21 Los comentarios son oro puro.
Una bióloga defendiendo el biologicismo en un artículo insulso en el que no concreta absolutamente nada.
"Porque nuestros mecanismos dirigidos a elegir pareja y reproducirse son consecuencia de nuestra biología "
Claro que sí, por eso no ha cambiado absolutamente nada el "ideal de belleza" a lo largo de los siglos y siempre se ha seleccionado a las parejas por sus cualidades físicas.
Parece que se ha perdido lo publicado en los últimos 50 años, debería leer más antes de publicar este tipo de artículos cual martillo que solo ve clavos.
#36 CuckNorris